Почему мы так живем? Национально-освободительное движение - [3]
Следующие моменты. Мы говорим уже лет 6, и я этим профессионально занимался – инновационный тип экономики. Инновационный тип экономики невозможен без решения ряда вопросов. Например, разворачивание института национальной науки в виде рыночного заказа, т.е. в виде бизнеса. Или, допустим, без рабочих мест для российских учёных. А мы на сегодняшний момент работаем в системе экспорта учёных, а не их продукции. И около миллиона, по разным оценкам, учёных и специалистов работают за рубежом. Для примера: экономика США в науке 80% гастарбайтеров (не только из России, со всех стран). Т.е. у нас гастарбайтеры работают дворниками, а там работают учёными. Это системный вопрос. Т.е. если меняется система в России и в других странах, то американцы теряют лидерство в научной сфере. Это надо понимать. Соответственно, они защищают свое положение, и в том числе по отношению к России. Дальше мы говорим уже о профессиональных вещах. У нас есть конкретные решения, принятые под давлением, например, в рамках вступления в ВТО. При принятии 4 части ГК (Гражданского кодекса) по требованию США был изъят из институтов интеллектуальной собственности такой вид собственности, как информация. Во всём мире – в Европе, в Америке – этот вид собственности есть. В России был, до принятия 4 части ГК. По требованию иностранных экспертов он был исключён. Без этого (специалисты это понимают) невозможно наладить рынок интеллектуальной собственности в сфере науки, а без него нельзя наладить рынок в сфере технологий. А рынок в сфере технологий это как раз и есть главный механизм модернизации всех рыночных стран. Соответственно, у нас невозможна модернизация без фактического решения политической проблемы суверенитета страны. Я не говорю о таких вещах, как поправка Джексона Веника, которая прямо запрещает РФ развиваться. И эта поправка почему-то отражена в таможенном российском законодательстве, которое обеспечивает эту поправку. Мы не можем через таможню провозить никакие технологии без согласия владельца интеллектуальной собственности. Кстати, мы - единственная страна в мире, которая имеет такой формат работы. Т.е. мы ввели добровольные (4 часть ГК, таможенное законодательство и др.) вещи, которые обеспечивают принятое в Соединённых Штатах законодательство о запрете развития России. Почему это ввели? Это отдельный предмет разговора.
Коррупция. В 1991 году коррупция закладывалась как система управления. Вся система приватизации – это, механизм коррупции, когда выдавали имущество страны по спискам, причём привезённым иностранцами, но это другой разговор. И, по сути, большую коррупцию вообще трудно придумать. Дальше олигархическое управление – это прямая вертикаль коррупции. И на сегодняшний день коррупция в России крупная, и на 100% носит национальный статус. Я не говорю о мелкой коррупции. Нет ни одного коррупционера, который бы не хранил деньги за рубежом, не использовал там банки, не использовал там имущество. У него там и семья. И вообще он получает там, если надо, политическое убежище и поддержку в том случае, если у него возникают проблемы с российскими властями. Это системный вопрос, и он прямо вытекает из проблемы 1991 года.
Информационная политика, которая опирается на систему нью-йоркских рейтингов и на пропагандистские прямые инвестиции, заложенные в бюджеты других государств, я думаю, тут даже особенно и говорить не надо. Т.е. это целый ряд вопросов, принятых системно с 1991 года, и, кстати, поддержанных Российской Конституцией (я могу назвать порядка 10 пунктов Конституции, отражающих не вполне суверенный статус страны). И это вещи, с которыми можно было мириться какое-то время, потому что решались другие вопросы: территориальной целостности, повышения уровня жизни. На сегодняшний день они стали принципиальным барьером развития страны.
Мы проиграли войну
Е.Фёдоров: Мы войну проиграли. 40 лет воевали – проиграли войну. Любой проигравший, без исключения (исключения в истории нет), попадает автоматически под контроль со стороны победителя. Неважно, кто этот проигравший.
Какая разница, почему проиграли. Факт проигрыша налицо. Проиграли – платите. По-другому не бывает. Хоть один исторический пример найдите, чтобы проигравшая страна выиграла от проигрыша и не платила победителю. Не играла под его дудку. Но исключения бывают, когда другие державы не дают победителю воспользоваться, как, допустим, победа России в турецких войнах и т.д., система не позволяет. Но когда победитель открыто победил другую страну в 40-летней горячей войне (с 1 и 2 мировой их трудно сравнить, потому что там другой накал), но это обычная европейская война. А что 100-летняя война, 30-летняя, все европейские войны были не в таком ключе? 54 горячих эпизода. Задан вопрос «Почему?». Потому что проиграли. Наши предки не хотели проигрывать войны. За родину и за свободу страны клались жизни, и поэтому у нас во всех семьях были убиты деды в последнюю войну. Люди за Родину дрались. А в 1991 году в результате процессов военно-политического характера я рассматриваю Горбачёва как военно-политическую операцию США. А что Пётр I не брал города подкупом? Война это что, только ракеты? Война – это подкуп, это интриги, это военно-политические операции, это Штирлицы, это конкурентная борьба разными методами. Советский Союз, т.е. наше государство, проиграл войну. Результат – потеря суверенитета.
Суверенитет России в современном мире – под вопросом. В результате 40-летнего противостояния с Соединёнными Штатами рухнул не только Советский Союз, по сей день продолжают рушиться законодательная, общественно-политическая и финансовая системы России, процветает коррупция, информация в СМИ преподносится в искажённом виде. Нестабильная ситуация в стране создаётся нашим стратегическим противником искусственно, для прикрытия тех грязных политтехнологий, которые применяются для развала страны изнутри. Сегодня Россия нуждается в каждом из нас: каждый должен проявить собственную ответственность и активную гражданскую позицию.
В книге «Госпереворот. Технология предательства» Евгений Фёдоров анализирует сложившуюся сегодня в России политическую ситуацию. По мнению автора, наша страна потеряла большую часть своего суверенитета, проиграв холодную войну Соединённым Штатам Америки. Победитель сформировал на территории Российской Федерации марионеточный аппарат власти, который необходим ему прежде всего для выкачивания ресурсов. Однако США, как утверждает Евгений Фёдоров, не собираются этим ограничиваться, их цель — полный контроль над происходящими в нашей стране политическими процессами.
Суверенитет России в современном мире – под вопросом. В результате 40-летнего противостояния с Соединёнными Штатами рухнул не только Советский Союз, по сей день продолжают рушиться законодательная, общественно-политическая и финансовая системы России, процветает коррупция, информация в СМИ преподносится в искажённом виде. Нестабильная ситуация в стране создаётся нашим стратегическим противником искусственно, для прикрытия тех грязных политтехнологий, которые применяются для развала страны изнутри.Сегодня Россия нуждается в каждом из нас: каждый должен проявить собственную ответственность и активную гражданскую позицию.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».
Автор этой книги Игорь Маркович Ефимов (р. 1937) — русский писатель, историк, философ, публицист, с 1978 г. живущий в США, где он основал издательство «Эрмитаж», публиковавшее сочинения Иосифа Бродского, Сергея Довлатова, Василия Аксенова, Андрея Битова, — известен российскому читателю в первую очередь своими романами «Архивы Страшного суда», «Седьмая жена», «Неверная» (книга вышла в финал крупнейшей российской литературной премии «Большая книга»), «Новгородский толмач», «Невеста императора» и др. Но, кроме этого, перу Игоря Ефимова принадлежат фундаментальные философские труды «Метаполитика» (1978) и «Практическая метафизика» (1980), а также историко-политические и социально-философские работы «Кеннеди, Освальд, Кастро, Хрущев» (1987), «Стыдная тайна неравенства» (1999), и, наконец, впервые выходящий отдельной книгой «Грядущий Аттила» — масштабное исследование, раскрывающее многовековые истоки и логику формирования современного международного терроризма.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
"Рассуждение о добровольном рабстве" Этьена Ла Боэси – один из замечательных памятников французской публицистики 16 века. Протест против самодержавия, которым проникнута каждая строка его, яркая литературная форма, своеобразная красота его построенных на античный лад пространных периодов – все это делает трактат рано умершего французского гуманиста одним из выдающихся произведений мировой политической литературы. Первый полный русский перевод общественно-политического трактата французского мыслителя и поэта Этьена де Ла Боэси (1530-1563)
Ранней весной 2014 года жители Крымского полуострова выбирали свою судьбу. Каждый из них в те дни решал для себя вопрос будущего — не только своего, но и детей, внуков. В самой гуще событий Крымской весны был и Валерий Косарев, входивший в то время в состав президиума крымского парламента и принимавший непосредственное участие в принятии судьбоносных решений. Эта книга — его личные воспоминания о событиях того периода и людей, сопричастных к ним. При этом авторы не обошли стороной и сложную политическую составляющую того периода и включили в сборник материалы, которые показывают разное восприятие Крымской весны.