Почему люди разные. Научный взгляд на человеческую индивидуальность - [77]
Здесь в корне неверно используется оценка наследственности признака. Как мы уже говорили, эту оценку можно применять только для той популяции, в которой она была получена. Если признак имеет наследственный компонент в двух различных популяциях, это ничего не говорит о происхождении различий между этими популяциями. Например, индекс массы тела (ИМТ) является высоконаследуемым признаком как в США, так и во Франции. Средний индекс массы тела значительно выше в Соединенных Штатах, но разница между американцами и французами не обусловлена генетическими различиями между двумя популяциями[406]. Просто в среднем американцы едят больше высококалорийной пищи (и меньше занимаются спортом).
Если мы предполагаем, что разница в показателях IQ между ирландцами и гражданами Великобритании, полученная в 1960-х годах, обусловлена генетическими различиями между популяциями, то эти различия должны сохраняться по крайней мере в течение нескольких поколений. Это предсказание не сбылось. Повторное тестирование IQ в недавние годы показало, что ирландцы улучшили свои результаты настолько, что между ними и англичанами уже нет статистически значимой разницы[407]. Хотя нет доказательств того, что эти изменения имеют причинно-следственную связь, стоит отметить, что в период между 1960-ми годами и сегодняшним днем средний уровень жизни в Ирландии резко повысился с сопутствующими улучшениями в области здравоохранения, питания и образования.
Второй прогноз генетической гипотезы популяционных различий в IQ заключается в том, что оценка наследственности должна быть одинаковой для обеих популяций. Напомним, что в США на наследственность приходится 85 % изменчивости роста, тогда как в сельских районах Индии и других небогатых странах – только 50 %. Из-за плохого питания и болезней бедняки не могут реализовать свой генетический потенциал роста. Насколько мне известно, для Ирландии и Великобритании в 1960 году не существовало оценки наследуемости для результатов теста IQ, но она была сделана во многих других условиях. Несколько различных исследований в США показали, что наследуемость результатов теста IQ значительно выше у представителей среднего класса, чем у бедных, а также значительно выше у учеников с образованными родителями и у белых по сравнению с черными[408]. Эти результаты противоречат генетической гипотезе групповых отличий результатов IQ-тестов.
В 1960-е годы в США средний балл теста IQ у черных был примерно на 15 пунктов ниже, чем у белых. Такой же разрыв наблюдался в Ирландии и Великобритании – и практически в то же самое время. Поэтому люди, которые говорили о генетической природе различий в IQ-тестах ирландцев и англичан и продолжают это делать до сих пор, использовали эту гипотезу и для объяснения результатов тестов черных и белых американцев. Самыми известными защитниками теории были Ричард Херрнстайн и Чарльз Мюррей, опубликовавшие в 1994 году бестселлер “Колоколообразная кривая”. Однако, вопреки этой гипотезе, с 1965 года разрыв в тестах IQ между черными и белыми сократился, упав примерно с 15 до 9 пунктов[409]. Неудивительно, что он не исчез полностью, учитывая что между черными и белыми в США еще остается глубокое экономическое и социальное неравенство.
С самого младенчества дети из зажиточных семей получают больше социального опыта, способствующего интеллектуальному развитию. Так, одно исследование, проведенное в США, показало, что дети родителей с высшим образованием к трем годам слышали 30 млн слов, в то время как дети родителей рабочего класса – только 20 млн слов, и к тому же из более ограниченного лексикона. Авторы исследования обнаружили, кроме того, что дети родителей из рабочего класса получали меньше поощрений и больше замечаний[410]. Аналогичные работы продемонстрировали, что дети из зажиточных семей имеют более широкий доступ к книгам, газетам и компьютерам, и это ни для кого не сюрприз.
Хотя социальный опыт, скорее всего, влияет на интеллектуальное развитие детей, трудно понять, в какой степени этот эффект связан с окружающей средой, а в какой – с вариантами генов, унаследованных от создающих эту среду родителей. Ответ на этот вопрос дают исследования усыновленных детей, результаты которых совершенно однозначны. При усыновлении детей семьями с более высоким социально-экономическим статусом результаты тестов IQ у них в среднем на 12–18 баллов выше по сравнению с братьями и сестрами, которые не были усыновлены или были усыновлены семьями с более низким социально-экономическим статусом[411]. Конечно, семейное окружение – это еще не все, поскольку дети из семей с более высоким социально-экономическим статусом, как правило, учатся в лучших школах, получают лучшие медицинские услуги, и у них лучше соседи. Тем не менее результаты усыновленных детей показывают несостоятельность заявлений о том, что улучшения социальной среды не способны устранить расовый разрыв в коэффициенте интеллекта, поскольку коэффициент интеллекта в основном определяется генетически.
Во многих отношениях IQ очень похож на любой другой поведенческий признак. Результаты теста IQ имеют существенные наследственные и ненаследственные компоненты, и баланс между ними может варьироваться в зависимости от группы населения – наследственный вклад возрастает у богатых, то есть в тех группах населения, которые обладают большей социальной, экономической и политической властью. Ненаследственные компоненты IQ включают в себя социальный опыт как внутри семьи, так и за ее пределами, несоциальный опыт, такой как питание и инфекционные заболевания, и, конечно, элемент неопределенности, связанный со случайностями развития мозга. Хотя некоторые мутации в отдельных генах, связанные с развитием мозга и пластичностью, могут привести к значительным когнитивным нарушениям
