Победить остеохондроз. Устранение блокад межпозвонковых дисков - [3]

Таким образом, для разделения болевых синдромов в области пояснично-крестцового отдела позвоночника на два самостоятельных заболевания — люмбаго и радикулит — оснований практически не было. Основания для такого разделения были «найдены» в длительности заболевания.

Для люмбаго считалась приемлемой продолжительность заболевания сначала в 7–10 дней, позднее стали допускать от нескольких дней до нескольких недель.

Длительность острых проявлений радикулита в среднем считалась равной 2–6 неделям. В течение этого времени допускались периоды ослабления болей с последующим обострением.

Так неврология искусственно получила два совершенно неотличимых заболевания с одинаковыми причинами возникновения и развития, течением и клиническими проявлениями. Случаи заболевания с более коротким течением относили к люмбаго, с более длительным — к радикулитам.

Чтобы оправдать подобное положение, специалисты трактовали люмбаго как фибромиозит (воспаление мышечной и соединительной тканей) поясничной области, а радикулит — как воспаление корешков спинномозговых нервов.

Как могло случиться, что одно и то же заболевание трактовали то как люмбаго, то как радикулит? Дело в том, что ни то, ни другое объяснение заболевания не могло считаться достаточно удовлетворительным и, таким образом, оба неудовлетворительных толкования продолжали существовать одновременно.

Особо подчеркнем, что и люмбаго, и радикулит считались заболеваниями воспалительными!

К сожалению, «эра» люмбаго и радикулита, «эра» очевидных теоретических ошибок неврологии в борьбе с этим единым заболеванием, продолжалась долго.

Глава 3 «Эра» остеохондроза

Дела в неврологии развивались таким образом, что преимущество оказалось на стороне тех специалистов, которые были склонны заболевание считать радикулитом, а не люмбаго. О люмбаго в неврологии стали говорить все меньше и меньше, о радикулите — все больше и больше. Постепенно все болевые синдромы в пояснично-крестцовой области позвоночника стали называть радикулитами.

Но менялось и представление о радикулите. Журнал «Наука и жизнь», № 8, 1989 г. убедительно напомнил, как это было: профессор Я. Ю. Попелянский, научная монография которого издана в 1971 году, рассеял многолетнее недоразумение, когда врачи классифицировали самую распространенную патологию как радикулит, то есть считали, что она связана с защемлением нервного корешка и его воспалением.

«На огромном материале (около 1000 секционных исследований позвоночника) было показано, что никаких признаков воспаления нет. При правильной диагностике на долю истинных радикулитов сейчас приходится только 3–5% случаев острых проявлений остеохондроза, и вызваны они, как правило, инфекцией: бруцеллезом, брюшным тифом, ботулизмом» (А. А. Лиев).

Таким образом, практически исключалось представление о воспалительном характере заболевания, а следовательно, практически отвергались и оба понимания заболевания — радикулит и люмбаго. В качестве радикулитов оставались лишь инфекционные воспаления корешков спинномозговых нервов при бруцеллезе, брюшном тифе, ботулизме. Радикулит, конечно же, является самостоятельным заболеванием, а не острым проявлением остеохондроза, А. А. Лиев (выше) оговорился.

Еще совсем недавно ведущие специалисты соревновались в перечислении различных инфекций в качестве причин заболевания радикулитом. Назывались грипп, ангина, ревматизм, хронические инфекционные очаги в полости рта, поражение среднего уха и многие другие. Все эти причины оказались не более чем фантазией. К большому сожалению, этот урок не пошел медицине впрок. И по сей день в качестве возможных причин очень многих заболеваний бездоказательно приводится все тот же набор инфекций, ставший дежурным.

Итак, сложившиеся привычные представления о причинах заболевания рушились. Нужно было какое-то другое толкование выраженных болевых синдромов в пояснично-крестцовой области, обязательно подчеркивающее их невоспалительный характер. Новых плодотворных идей для этого в неврологии не было, но была одна старая, казавшаяся приемлемой. Это была давняя идея К. Шморля, совершенно неожиданно вдруг ставшая популярной.

Предположение К. Шморля о том, что причиной выраженных болевых синдромов позвоночника являются болезненные изменения межпозвонковых хрящевых дисков, демпфирующих (смягчающих) нагрузки на позвоночник и обеспечивающих его гибкость, стало точкой зрения неврологии и всех ее представителей, в том числе и специалистов самого высокого уровня. В соответствии с изменившимся объяснением заболеванию было дано новое название — дискогенный остеохондроз.

Наступила «эра» остеохондроза.

Для случаев остеохондроза поясничного отдела позвоночника теперь допускалось употребление названий люмбаго, люмбалгия, которые в новых условиях не означали ничего, кроме остеохондроза области поясницы.

Вот как описывает смену научных воззрений на эту проблему в неврологии профессор Я. Попелянский (журнал «Наука и жизнь», № 5, 1984 г.):

«Радикулит — воспаление корешка нерва, но оно не является обязательным признаком болезни. Заблуждение, однако, имеет отношение не только к названию. В течение двухсот лет после первого описания болезни ошибочно понималась и ее сущность. Ее считали проявлением воспаления седалищного нерва (ишиас), ее корни (корни в буквальном смысле — корешки, канатики) искали в межпозвонковых отверстиях, около костных и хрящевых тканей, но не в самом позвоночнике.