Центральноамериканском «сравнительном преимуществе» в экспорте КРС не создала экономический рост, способный покончить с голодом. Бедняки, лишенные земли, на которой они выращивали еду и, не имея адекватного дохода для покупки импортных продуктов, не являются теми, кто извлекает выгоду из экспорта говядины.
В некоторых частях Мексики и Южной Америки производство говядины связано с увеличением бедности по-другому — переключение с производства продовольственных культур на производство кормовых культур. В Бразилии половина основного производимого зерна продается на корм скоту, тогда как большинство сельских бедняков страдает от недоедания. Переход с черных бобов, основной продовольственной культуры, на соевые бобы для скота, удовлетворяет бразильскую элиту и зарубежных импортеров бразильских кормовых культур, а не массы голодающих Бразилии. Исследования Давида Баркина из Автономного Столичного Университета Мехико установило, что в Бразилии, Колумбии, Египте, Перу, Мексике, на Филиппинах, в Южной Африке, Таиланде и Венесуэле производство мяса для богатых слоев населения вытеснило производство продуктов питания для бедных.
Какое это все имеет отношение к нашим гамбургерам? Американский рацион, основанный на фаст фуде и привычка богатых во всем мире есть мясо, поддерживают мировую систему продовольствия, которая забирает продуктовые ресурсы у голодных. Но мы не должны неосознанно потакать этому. Выбирая рацион, находящийся ниже в пищевой цепи, мы отказываемся от места на вершине того, что активист по защите окружающей среды, Джереми Рифкин называет «протеиновой лестницей». Пищевой рацион с большим содержанием зерновых и овощей и меньшим содержанием говядины и другого мяса не только полезнее для нас самих, но так же способствует изменению мировой системы, которая кормит некоторых людей, а многих других оставляет голодными.
Вот почему мы в Food First присоединяемся к кампании «По ту сторону говядины» и поощряем американцев есть меньше говядины и другого мяса.
