По следам сенсаций - [2]

... Такая вот получилась беседа. Не скрою, несколько дней я ходил под ее впечатлением: "А ну как все рассказанное правда?" Но потом постепенно стали закрадываться сомнения. Ведь, несмотря на всю убедительность изложения, мне так и не было продемонстрировано ни одного документа. (Только пара диаграмм - но также я и сам могу нарисовать при желании.) А главное, хотя и беседовали мы в лаборатории, Э.Б.Шабадин не счел нужным продемонстрировать мне хотя бы рабочий макет своего устройства - все необходимые схемы, пояснения рисовал на листках бумаги. А неофициальную часть нашей беседы - она же отняла еще больше времени, чем официальная, - посвятил изложению собственной биографии. Оказалось, что я имел честь разговаривать с прямым потомком императорской фамилии! А род свой Шабадин ведет одновременно от Рюриковичей (по материнской линии) и от Чингиз-хана (по отцовской). Есть в нем еще немного крови от немецкого, литовского и прочих второстепенных королевских домов. Конкретно же он считает себя потомком незаконнорожденного сына Павла I и княгини Варвары Прозоровской, что готов подтвердить соответствующими документами. (Правда, этих документов я лично тоже не видел.) "Добило" же меня сообщение о том, что... гиперболоид, т.е. лазер большой мощности, действительно существует и способен резать не только камень, но и броню на значительном расстоянии! Напечатала это сообщение всем известная газета "Московские новости", часть тиража которой, как известно, переводится на английский язык и уходит за рубеж. В общем, уплыли, получается, государственные секреты!.. Но чем дольше вчитывался я в газетную публикацию (см. "МН" № 16, 17-24 апреля 1994 г.), тем большие сомнения меня одолевали. Да, комплекс МЛТК-50 способен разрезать на расстоянии в 100 м буровую вышку, пластает толстую корабельную сталь со скоростью 1 м/с... Однако создатели его - сотрудники Троицкого института инновационных и термоядерных исследований (ТРИНИТИ) - и словом не обмолвились о работе Шабадина. Более того, почему они базируются на более или менее традиционном лазере, некогда создававшемся для противодействия программе СОИ, а не на гиперболоиде. В общем, похоже, в очередной раз затея с гиперболоидом лопнула. И не помогли инженеру Гар... простите, Шабадину щедро раздаваемые обещания о присвоении придворных чинов за содействие. PS. И о "холодном термояде" - эффекте, на котором Э.Б.Шабадин теоретически обосновывает свое открытие, что-то до сих пор ни гу-гу... Хотя пару лет назад его основоположники тоже обещали положить на лопатки своих оппонентов.

ГОЛОС МОРЯ

... Не могли бы рассказать о бригантине "Мария Целеста"? В книге Льва Скрягина "Гибель Титаника" упоминается ее загадочная история. Экипажа на борту не оказалось, хотя все вещи моряков и даже их трубки остались на своих местах. Очень хотелось бы знать, случаются ли подобные истории и в наши дни? В каких именно местах земного шара? Катя Горемыкина, г.Москва.

Вот какие подробности сообщил по этому поводу сам Л.Н.Скрягин. "... В полдень 4 декабря 1872 года с английского брига "Дея Грация", находившегося в 600 милях к западу от Гибралтара, заметили парусное судно "Мария Целеста". Корабль то приводился к ветру, то снова уваливался, совершая замысловатые зигзаги. Опытному глазу было видно, что судном никто не управляет. Вскоре на борт бригантины поднялись моряки с "Дея Грации". На палубе не было ни души. Ветер завывал в порванных снастях фок-мачты, изодранные паруса с треском ударялись о мачту и реи. Спасательной шлюпки на киль-блоках не было. На столе капитанской каюты покоились карты, лоции, книги. Краткая запись в вахтенном журнале гласила, что судно благополучно достигло почти той точки, где его заметили с "Дея Грации". Вскоре выяснилось, что отсутствуют хронометр, секстант и таблица склонения солнца, а судовой компас валяется разбитым в углу каюты. В ящике стола нашли значительную сумму денег, шкатулку с женскими украшениями. На бригантине, несомненно, находилась женщина: в соседней каюте была найдена швейная машинка, на которой лежала недошитая детская рубашка. Осмотр матросского кубрика ввел моряков в еще большее недоумение. Койки были аккуратно убраны, все рундуки целы, а на столе лежали... недокуренные трубки! На камбузе нашли большой запас пресной воды, муку, солонину, картофель, овощи, недавно испеченный хлеб... В трюме моряки увидели ровные ряды деревянных бочек - их насчитали ровно 1700. В бочках был спирт..." Кроме этого, история мореплавания знает еще несколько подобных таинственных случаев. Например, в сентябре 1894 года в Индийском океане с борта германского парохода "Пиккубен" заметили трехмачтовый барк "Эбий Эсс Харт". На его мачте развивался сигнал бедствия. Когда немецкие моряки высадились на палубу парусника, то увидели, что все 38 членов экипажа мертвы, а капитан сошел с ума. На обнаруженном 3 октября 1902 года германском четырехмачтовом барке "Фрейя", команда пропала через 17 дней после его выхода из мексиканского порта Мансанильо. На пятимачтовой шхуне "Керрол Диринг", сидевшей на отмели, единственным живым существом оказался судовой кот. Вся команда исчезла, хотя груз и личные вещи моряков были на месте. Что же могло происходить на борту этих и некоторых других судов? Вот вам две точки зрения, которые могут объяснить случившееся. Согласно первой, высказанной капитаном дальнего плавания А.Бочеком, с экипажем "Марии Целесты" могло произойти следующее. Середина XIX столетия - расцвет парусного флота многих стран Европы и Америки. Безжалостно эксплуатируя моряков, судовладельцы заставляли их работать по 12-14 часов в сутки. Плохое питание, отвратительные бытовые условия и рукоприкладство нередко доводили команды до бунта. Это, повидимому, и произошло на "Марии Целесте". Учинив расправу над капитаном и его семейством, команда затем в страхе покинула корабль, попытавшись на спасательной шлюпке добраться до берега. Аналогично можно объяснить и случившееся на других судах. Скажем, тому же капитану Бочеку рассказывали такой случай. Доведенный до отчаяния издевательствами команды юнга пробрался на камбуз и отравил команду, а сам съехал на шлюпке на берег. В живых остался один капитан, имевший привычку питаться отдельно от экипажа. Но пребывание на борту в компании с мертвецами может довести до сумасшествия кого угодно. Впрочем, если вам не нравится подобное прозаичное объяснение событий, есть и еще одно, более научное. Виновником всех происшествий может быть инфразвук - акустические колебания сверхнизких частот. Еще в 1935 году академик М.В.Шулейкин выступил с теорией возникновения инфразвуковых колебаний в океане. При штормах и сильных ветрах, полагал он, над волнистой поверхностью моря происходит срыв потока на гребнях морских волн. В воздухе возникают не только поперечные колебания, но и продольные. Сила возникающего инфразвука пропорциональна квадрату высоты волн. При скорости ветра 20 м/с мощность "голоса моря" может достигать 3 Вт с каждого метра фронта волны. Таким образом сравнительно небольшое волнение может генерировать инфразвуки мощностью в десятки киловатт! Воздействие же сверхнизких акустических волн на людей весьма специфично. Даже небольшой мощности инфразвука, как убедился в эксперименте, нечаянно проведенном в одном из театров, американский физик Р.Вуд, уже достаточно, чтобы люди почувствовали беспричинную тревогу, даже ужас, стремились в панике покинуть данное место. Как показали дальнейшие исследования, при большей мощности инфразвуковые колебания смертельно опасны для человека. "...Инфразвук с частотой 7 Гц смертелен для человека. Можно остановить сердце, соответствующим образом подобрав фазу излучения", - написано, в частности, в отчете о работах французского профессора В.Гавро, проведенных в 60-х годах нашего века. Причем, как показали эти исследования, инфразвук может распространяться на весьма значительные расстояния с малым затуханием. Так что в принципе корабль может плыть в относительно спокойном море и быть застигнутым инфразвуковым фронтом, распространяющимся из соседнего района, где недавно разыгрался шторм. И если частота этого излучения будет близка к 7 Гц, то экипаж может скончаться на месте или в панике броситься за борт, даже не осознав, почему он это делает. ...Итак, перед вами два варианта ответа на один вопрос. Какой из них вы выберете - личное дело каждого. А может, вы знаете и иное решение данной загадки?..