По следам преступления - [7]

— Но откуда вы знаете?..

— Что вы сапожник!.. Широкий, мозолистый большой палец рассказал мне, что в своей жизни вы долго вертели дратву, и на ваших брюках виден след пояса. Я вижу и то, что ваше материальное положение плохое, иначе вам не пришлось бы закладывать часы, ибо из пустого жилетного кармана свисает цепочка от часов…

Итак, подлинный Шерлок Холмс был не детективом, а врачом. А романы-детективы — будь то плохие или хорошие — выделяются не содержащимися в них криминалистическими научными сведениями, а своей логикой, тем, что они ведут читателя через увлекательную загадку. Они приобщают читателя к логическому образу мышления. Но если писатели не искали связи между криминалистикой и литературой, то криминалисты только радовались этому.

Труды Ганса Гросса всегда характеризует сухая точность. Он писал в сдержанном научном стиле своей эпохи. От этого Гросс отступил только в одном месте: при объяснении следственной тайны. Здесь педантичный профессор привел для доказательства своей правоты один анекдот.

Дамы салона окружили молодого симпатичного священника и попросили его рассказать, в каком грехе покаялся человек, которого он впервые исповедовал. Некоторое время аббат упрямился, но потом подумал, что может раскрыть тайну исповеди, не называя имени человека. Он заставил еще поупрашивать себя и в конце концов рассказал, что его первая посетительница изменила своему мужу. Некоторое время спустя в салон вошла молодая супружеская пара — маркиз и его молодая красавица-жена. Они оба поприветствовали аббата и упрекнули его в том, что он давно забыл о них, не навещает.

— Это некрасиво, господин аббат, — сказала маркиза, — вы, вероятно, забыли, что я была вашим первым „грешным барашком”.

Криминалисты долгое время помнили поучение Ганса Гросса: все то, что связано с методами раскрытия преступления, является тайной. И действительно, в обществе, где существует организованная преступность, методы расследования, даже самая незначительная следственная тайна, легко могут дойти до преступника и осложнить следствие.

Непосредственно после освобождения, когда еще в Будапеште существовала организованная преступность, обвиняемый по одному делу показал, что он и его шайка могли долго вести свои дела безнаказанно, в частности потому, что день и ночь вблизи здания управления милиции они следили за тем, когда милиционеры выезжают на облаву.

Сегодня у нас уже нет преступности такого рода. Изменились и методы следствия население оказывает помощь и поддерживает деятельность следственных органов. Мы показываем, как „работают” преступники, для того чтобы честные люди могли оказывать большую помощь в их разоблачении.

Описанные в этой книге преступления действительно имели место. Герои разыгравшихся в далеком прошлом историй и те, кто был приговорен к смертной казни, названы подлинными именами. Однако все остальные имена и названия мест мы изменили.

СЛЕДЫ В ПАМЯТИ

„Царица доказательств”

„Привидения могут весьма облегчить проведение допроса, особенно при расследовании убийств, поскольку привидения тех людей, которые умерли насильственной смертью, настойчиво заявляют о своем существовании в отличие от привидений людей, умерших естественной смертью. Убитый человек уже в момент своей смерти стремится разоблачить убийцу, и у него возникает мысль реконструировать обстоятельства убийства. Он возвращается на место преступления до тех пор, пока люди не поймут значения созданного им привидения и не передадут преступника в руки правосудия”.

Это цитата не из какой-нибудь средневековой книги, а из американского полицейского журнала за октябрь-декабрь 1954 года.

Пожалуй, у человечества нет другого такого юридического института, с которым связано столько пыток, страданий, суеверий, вероломства, как допрос. С древнейших времен люди знали, что след преступления наверняка остается в памяти свидетелей, но знали также и то, что этот след легче всего фальсифицировать. Уже законы Хаммурапи, дошедшие до нас из 18 века до н. э., упоминали о допросе и угрожали наказанием лицам, дающим ложные показания. „Если человек обвиняет человека, бросает ему обвинение в убийстве и не может доказать это, то обвинителя убейте”, — гласит этот свод законов.

Согласно сборнику моральных и юридических правил, известному под названием Законов Ману — памятнику древнеиндийской юридической и философской литературы, перед началом допроса судья обращается к свидетелю с длинной речью, обещая, что в награду за рассказанную истину „он получит самый прекрасный мир после смерти, а здесь, на этой земле, высшее доброе имя; тот же, кто лжесвидетельствует, напрасно со дня своего рождения совершил какое-либо полезное дело, все это переходит на собак, и в земной жизни он будет существовать не лучшим образом; голым, остриженным, страдая от жажды и голода, слепым пусть идет с миской в руке попрошайничать к дому врага своего тот, кто дает лжесвидетельские показания”.

Вместе с тем закон предписывает лжесвидетельствовать всякий раз, когда в результате дачи правдивого показания должен выноситься смертный приговор лицу, принадлежащему к более высокой касте, так как „эта ложь стоит дороже правды”. Так находила свое выражение в законе, стоящем на религиозных основах брахманизма, идеология кастовой системы.