Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения - [79]

Французская академия наук, услышав об этом открытии, готова была присудить Блондло свою высшую награду. Но прежде, чем они смогли это сделать, у американского ученого при посещении лаборатории Блондло возникли подозрения, и он сообщил свои выводы в «Nature» , британский научный журнал.

Доктор  Роберт Вуд, посетивший лабораторию, пытался повторить эксперименты Блондло, и ему это не удалось. Во время своего визита он доказал, вне всяких сомнений, что N-лучи существовали чисто субъективно. Он сделал это, тайно убрав алюминиевую призму с ее места в аппарате визуализации, после чего Блондло продолжал считывать ожидаемые позиции линий светимости, когда нить перемещалась через мнимый спектр. Метод не мог работать без призмы, но Блондло по-прежнему видел спектр! Ассистент, заподозривший Вуда, предложил считывать позиции линий. Полагая, что удаленная из аппарата призма все еще у Вуда, хотя Вуд тогда уже поставил ее на место, ассистент объявил, что он ничего не видел, и что американец, вероятно, испортил оборудование. Он осмотрел его, увидел, что оно укомплектовано, и просто уставился на него. Но было доказано: N-лучи не существуют. Утверждения ассистентов и коллег, которые сделали все возможное, чтобы поддержать заблуждение Блондло, были дискредитированы.

Ситуация не сильно отличается и сегодня. Приспешники тех, кто имеет схожие заблуждения, либо отказываются говорить, либо поддерживают безумцев, пытаясь спасти виновных от разоблачения.

N-лучи были развенчаны, результаты опубликованы в «Nature», публикация подхвачена и расширена в последнем журнале «La Revue Scientifique». Французская Академия наук опубликовала к тому времени более ста статей об N-лучах. После разоблачения она опубликовала только две. Блондло, которому планировалось вручить премию имени Лаланда, не был осужден Академией, а получил премию и золотую медаль, как и планировалось, хотя награду вручили «за работу всей его жизни в целом». N-лучи не упоминались.

Во время моего визита во Францию в 1978 году для чтения серии лекций о претензиях на паранормальные явления, я обратился к аудитории из примерно 140 фокусников, ученых и журналистов в городе Нанси. Двое из присутствующих были физиками из Университета Нанси, где Рене Блондло проводил свою работу, и где он был профессором физики в течение шести лет после разоблачения. Ранее я нашел ссылки на N-лучи почти в каждой энциклопедии и научном справочнике, к которым обращался. Но в этой аудитории в Нанси, родном доме N-лучей, ни один человек никогда о них не слышал! Даже в энциклопедии Ларусса этот неловкий эпизод был дочиста стерт, и упоминались только другие работы Блондло.

Не вдаваясь в технические детали, я постараюсь объяснить обычному читателю очень важный момент, касающийся N-лучей. В стандартный спектроскоп — инструмент, который направляет свет через призму, чтобы разделить его на составляющие цвета (спектр) — свет проникает через щель. Некоторые разновидности света (например, полученные в результате нагревания в пламени поваренной соли — хлорида натрия) разлагаются не в непрерывный спектр от фиолетового до красного, как в радуге, а в серию полос, каждая из которых такого же размера, как ширина щели. (В случае с нагреванием соли, характерные особенности спектра натрия — две близко расположенные ярко-желтые линии — резко выражены.) Д-р  Вуд был удивлен, обнаружив, что, хотя щель в аппарате N-лучей Блондло была два миллиметра шириной, ученый утверждал, что измеренные им полосы были шириной всего лишь в одну десятую миллиметра! Это все равно что ожидать отделить песок от птичьего корма, используя сетку Рабица в качестве решета. Отвечая на вопрос об этом, Блондло сообщил Вуду, что это было одно из необъяснимых свойств N-лучей!

Здесь мы должны на мгновенье приостановиться. Ученый придумывает то, что по его настойчивым утверждениям, является подобающими наблюдениями, и затем, когда оказалось, что это невозможно, он снова прибегает к выводу, что это уникальное явление, которое не подчиняется правилам, регулирующим все другие явления, вместо того, чтобы прежде всего заключить, что там ничего не было.

Можно возразить, что рентгеновские лучи также необычны, и что ученые не смогли бы обнаружить их, если бы не были готовы рассмотреть возможность, что некоторые лучи проникают через непрозрачные для других объекты, зарегистрировать их на фотопластину, и даже показать тени от кости в человеческой руке. Ведь ничего подобного не ожидали, и, как и в случае с N-лучами, это противоречило всему, что ученые того времени считали возможным.

Что ж, не совсем. Исследователи построили спектр и безукоризненно его заполнили. Когда они обнаружили, что фотопластинки случайно стали экспонироваться, когда рядом находилось определенное оборудование, они исследовали и выявили причину. Они могли бы повторить эффект — любой из них мог бы — и у них были твердые доказательства. Вопрос, который задавал Блондло, был: «Вы видите линии на этих определенных позициях?»,  вместо: «Вы видите линии, и если да, то в каких позициях?» Если бы был задан этот последний вопрос, N-лучи были бы заблуждением одного человека, а не многих.