Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения - [20]
Один пример, описанный в книге Ларри Куше, служит иллюстрацией, насколько осторожным надо быть при принятии того, что заявляется в качестве доказательств. Согласно утверждаемой версии происшествия, обсуждаемого в книге «Тайна Бермудского треугольника раскрыта», «тридцать девять человек исчезло к северу от Треугольника во время полета на Ямайку 2 февраля 1953 года. Сигнал SOS, закончившийся внезапно, без объяснения причин, был послан транспортным самолетом British York прямо перед его исчезновением. Никаких следов не было найдено. Теперь давайте рассмотрим факты.
В плане полета пунктом назначения указана Ямайка, это правда, и это, казалось бы, связывает его с Треугольником. Но самолет, когда пропал, летел с Азорских островов на Ньюфаундленд, Канада, траекторией, лежащим далеко на северо-западе от страшной области. План предусматривал остановку на Ньюфаундленде, а затем полет на Ямайку. Поскольку конечным пунктом назначения была Ямайка, промульгаторы легенды называют ее «полетом на Ямайку», без дальнейших объяснений. Более того, самолет и правда был потерян «к северу от Треугольника» — на девять тысяч миль к северу от него. Нет никаких упоминаний о погоде, но «New York Times» тот день описывала как «ледяной, сметающий шторм из Северной Атлантики... сильные ветры и проливные дожди... ветер до семидесяти пяти миль в час».
Тогда и был тот таинственный сигнал SOS, «который закончился внезапно, без объяснений». Это звучит вполне логично. Самолет, подстегиваемый жестоким штормом, зимой, посреди Атлантики, попадает в беду, радируя стандартный международный сигнал бедствия, и терпит крушение без дальнейших «объяснений». Трагедия, но трагедия, происходившая сотни раз по всему миру, а не странная или необъяснимая. Но так было бы, если бы кто-то вроде Ларри Куше тщательно не проверил информацию, которую создатели этой чуши предложили общественности, чтобы навязать свою точку зрения.
В обмане о Бермудском треугольнике во многом виноваты средства массовой информации. Вначале они дали Берлицу исходный материал, в котором он нуждался. Некритичные издательства регулярно выпускают книги и периодику, не проверяя достоверность их содержания. Они называют такой мусор «научной литературой», и общественность считает, что «научная литература» является синонимом слова «правда». Некоторые издатели даже утверждают, что труды, которые они публикуют, могут полностью гарантировать фактическое содержание, хотя это не так.
Куше проанализировал другую книгу Берлица, «Без следа», направленную на то, чтобы опровергнуть открытия, сделанные в собственной книге Куше, но потерпевшую большую неудачу. В своем обзоре Куше писал: «Уровень доверия к нему[6] настолько низок, что оно практически отсутствует. Если Берлиц сообщает, что лодка была красной, то, что она была какого-то другого цвета, является почти несомненным фактом. Он говорит вещи, которые просто не соответствуют действительности. Он исключает материал, противоречащий его «тайне». Реальный продавец недвижимости, который работал бы таким образом, оказался бы в тюрьме». Аминь.
Печатая эту книгу, я часто задавался вопросом, зачем мне волноваться о таком явном обмане, как Бермудский треугольник. Это плод массового влияния, многократной лжи, больших прибылей от продаж книг, безответственных издателей, доверчивой публики и нынешнего пристрастия к нелепости. Такие люди, как Берлиц, должно быть, сильно изумлялись, видя, что их псевдонаучные взгляды признаются столь широко. Нет законов, защищающих потребителей от этих ложных сведений, как и в случаях с другими продуктами. Вот к чему они сводятся: литература об этих объектах является потребительским товаром и должна регулироваться теми же законами, которые гарантируют качество продуктов. Потребитель должен иметь право вернуть продукт с возвратом денег, если он негодный. Книга Берлица о Бермудском треугольнике, на мой взгляд, попадает в эту категорию некачественных товаров.
Некачественных? Читайте дальше. Гибель рейса 401 Восточных авиалиний служит хорошим примером преувеличений и уклончивого стиля Берлица. Он говорит нам, что самолет Восточных авиалиний «потерпел крушение в результате разрушения». Звучит страшно, не так ли? Образ, возникающий в сознании — это самолет, который мирно рокочет в небе, а затем внезапно начинает разваливаться в полете на куски без каких-либо причин. Как странно. Но не настолько странно, когда мы обнаруживаем, что экипаж самолета выключил автопилот в ночной тьме над Флорида Эверглейдс (там, где нет наземных огней для ориентира), продолжая работать над проблемами полета в кабине экипажа, и не замечая потери высоты, пока самолет не врезался в землю и не развалился!
Но Берлиц вдается еще дальше в историю: к 1492 году и Христофору Колумбу. Он пишет, что Колумб сообщал, что «казалось, огненный шар окружил его флагманский корабль». Правда? Куше, ссылаясь на тот же источник, что использовал Берлиц, собственный судовой журнал Колумба, находит упоминание Колумба о «большой вспышке огня», падающего в море, которую он наблюдал однажды ночью. Разумный человек должен сделать вывод, как и великий мореплаватель, что огненный шар был сияющим метеоритом. Не было сообщений о панике среди экипажа, как было бы, если бы объект «окружил его флагманский корабль», явление, выдуманное Берлицом. Если бы он действительно окружил, и если бы он выбрал для этого флагманский корабль, была бы тайна. Но это было вполне объяснимое явление, которое следует отметить только из-за его яркого характера, и факта, что оно наблюдается крайне редко.
