Пламя над Волгой. Крестьянские восстания и выступления в Тверской губернии в конец 1917–1922 гг. - [44]
Также среди активных участников движения источники называют Ивана и Петра Долговых и загадочного кучерявого дезертира, которого никто не знал. В докладе волостного милиционера утверждается, что на собрании присутствовал один из руководителей горицких зеленых Судариков, но больше ни один источник эту информацию не подтверждает.
В выступлениях говорили, как обычно, о необходимости продолжить начатое дело, выступить против войны. Некоторые источники утверждают, что обсуждали идею Учредительного собрания, но полного доверия к этой информации нет. В решении собрания было записано о создании партии дезертиров. Правда, при известии об убийстве Гусарова толпа растерялась, а явных лидеров здесь просто не было, почему и каких-то активных действий дезертиры не предпринимали.
Когда вновь приехали горицкие с просьбой о помощи, никакого решения принято не было, хотя и предлагали передать собранное оружие. Посыльные в сердцах сказали: «Вы не товарищи, а скотина». Местные стали разбегаться по лесам, а после появления красных отрядов – являться в военкоматы. На принесенную на следующий день повестку на собрание дезертиров в Погорельцевской волости уже никто не отреагировал[280].
В Алешинской волости в собрании у деревни Курьяново участвовало до трехсот человек (источники подчеркивают, что в событиях участвовали все дезертиры). Тема разговора, которую предложили агитаторы из Ильигощинской волости, была простая: организация дезертиров против войны, а как следствие – когда и как захватить оружие и что делать дальше? Был выбран руководитель дезертиров Степан Егоров. При этом специально постановили, что признают советскую власть и выступают не против нее, а для обеспечения личной безопасности, против коммунистов, которые гонят всех на войну. Поднимался вопрос об Учредительном собрании, но единогласно было принято решение о том, что советская власть лучше и надо выступать не против власти, а против войны. По некоторым источникам, имела место распространенная агитация о скором подходе крупных сил в помощь повстанцам.
Сразу после собрания, в ночь с 24 на 25 июня, дезертиры захватили исполком, привели под угрозой оружия председателя, военкома и волостного милиционера и организовали раздачу винтовок (было захвачено 44 винтовки, 750 патронов), причем выдавали пропорционально по деревням. Занимался этим Степан Сидоров. Были также разоружены не только местные коммунисты и милиционер, но и лесничие – оружие собирали везде, где можно. Тут же было принято решение выступить против красноармейского отряда, но никаких реальных действий предпринято не было, некоторые дезертиры буквально сразу после завершения собрания возвратили оружие в исполком.
Через день на собрании крестьяне подняли вопрос о полном возвращении оружия. Дезертиры согласились с ними только частично, а присутствовавшие здесь же представители Диевской волости заявили, что в таком случае они оружие заберут себе. Было решено выступить против отряда, который, по слухам, был в Киверической волости. Дезертиры тянули жребий, кому идти в засаду, которая, постояв два часа, разошлась[281].
После подавления выступления в Алешинской волости из активных участников движения были арестованы Степан Сидоров и Степан Егоров. Следствие затянулось, обвинение им было предъявлено только в 1921 году, причем Бежецкое политбюро квалифицировало движение как выступление против советской власти. В 1923 году в Тверской отдел ГПУ поступило несколько доносов на участников восстания, но в возобновлении дела было отказано в связи с амнистией 1922 года[282].
После 25-го числа центр событий в Бежецком уезде переместился в Заклинскую волость. Безусловно, происходящее в соседних волостях повлияло на их ход, но в целом движение было довольно автономным от ильигощинских зеленых.
Здесь существовала организация дезертиров, многие из которых вернулись домой, как и везде по губернии, в мае. Влияние у нее было серьезным, случалось, что председателей сельских советов переизбирали на тех, кто пользуется у дезертиров доверием. За 10 дней в конце июня – начале июля прошло не менее пяти собраний, в которых участвовали также представители Моркиногорской и Восновской волостей. На них обсуждали исключительно неповиновение приказам о явке дезертиров и требования о прекращении войны, какие-то политические лозунги не зафиксированы.
Любопытный факт: штаб зеленых располагался в деревне Иваньково – такое же название было и у деревни, в которой находился боевой штаб повстанцев в Вышневолоцком уезде. Лидерами движения были Иван Юксинов и Иван Лукьянов.
Интересно, что в волостях зафиксированы слухи о том, что всех, кто пытается уйти в Бежецк в военкомат, зеленые арестовывают и забирают в свой лагерь. Также в деревнях говорили, что везде, от Бежецка до Твери, разоружают волисполкомы. Позже зеленые при агитации по деревням заявляли, что контролируют все волости до Твери (по большому счету, два-три дня ситуация такой и была), обещали помощь больших сил, говорили, что красноармейцы на их стороне.
25 июня было решено разоружить Заклинский волисполком и военкомат. Дезертиры обманом (якобы в волость прибыл отряд) выманили из домов председателя исполкома и военкома, захватили около сорока винтовок, несколько сот патронов, холодное оружие, которое было роздано по деревням. Интересная деталь – в Заклинском исполкоме повстанцы хотели снять портрет Ленина, но мнения разделились и в итоге его оставили на месте. После этого зеленые собрались за селом, провели еще одно собрание, стреляли в воздух.
Предлагаем вашему вниманию адаптированную на современный язык уникальную монографию российского историка Сергея Григорьевича Сватикова. Книга посвящена донскому казачеству и является интересным исследованием гражданской и социально-политической истории Дона. В работе было использовано издание 1924 года, выпущенное Донской Исторической комиссией. Сватиков изучил колоссальное количество монографий, общих трудов, статей и различных материалов, которые до него в отношении Дона не были проработаны. История казачества представляет громадный интерес как ценный опыт разрешения самим народом вековых задач построения жизни на началах свободы и равенства.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Москва была великим городом и столицей великой державы в XVI–XVII веках. Россия того времени выигрывала большие войны, широкими шагами шла к берегам Тихого океана, мыслила себя как главный оплот истинного христианства. А Москва видела в себе Третий Рим, Второй Иерусалим, но больше всего — особый удел Пречистой Богородицы на земле. Столица православного царства прославлена была не только победами на поле брани и установлением власти на бескрайних просторах Евразии, она и в сфере культуры стремительно развивалась.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.