Пирамида в Гизе: усыпальница или энергостанция - [98]
«Этим удостоверяется, что кусок железа, найденный мною возле (снаружи) входа в вентиляционный проход, в южной стороне Великой пирамиды в Гизе, в пятницу 26 мая, был вынут мною из внутреннего стыка после того, как взрывом были снесены два внешних ряда камней существующей поверхности пирамиды; и что нет стыка либо отверстия, соединенных с упомянутым выше стыком, через который данный кусок железа мог бы помещен в него по окончании строительства пирамиды. Я также указал это место мистеру Перрингу, в субботу, 24 июня. — Дж. Р. Хилл».
«К приведенному выше свидетельству мистера Хилла я могу добавить, что, поскольку я видел это место в начале взрывных работ, здесь были снесены два ряда камней и что, если кусок железа был обнаружен в стыке, указанном не мистером Хиллом и который был загорожен сохранившейся частью боже крупного камня, его было невозможно поместить туда после завершения возведения пирамиды. — Дж. С Перринг, инженер-строитель».
«Настоящим мы подтверждаем, что исследовали место, откуда мистер Хилл вынул упомянутый кусок железа, и пришли к выводу, что его, должно быть, оставили во время строительства пирамиды и что после он уже попасть туда не мог. — Эд. С. Эндрюз, — Джеймс Мэйс, инженер- строитель»[135].
Несмотря на приведенные выше свидетельства, поскольку была принята точка зрения, согласно которой сварное железо появилось после эпохи пирамид, специалисты из Британского музея пришли к заключению, что данный артефакт из сварного железа не может являться подлинным и, вероятно, попал туда в нынешнее время. Впрочем, исследовав его в 1881 году, Питри беспристрастно отметил:
То, что тогда использовали листовое железо, мы знаем благодаря тому, что Хоуард-Вайз обнаружил его фрагмент в кладке южного вентиляционного канала; и хотя в его подлинности усомнились по той причине, что другого такого нет, тем. не менее свидетельства в его пользу весьма точны; на его ржавчине имеется образец нуммулитов, подтверждающий, что много веков назад его поместили сюда рядом с блоком нуммулитового известняка и, следовательно, оно, конечно же, древнего происхождения. С точки зрения здравого смысла нет никаких сомнений в том, что строящие пирамиду каменотесы действительно использовали его; и, вероятно, такие куски железа требовались для того, чтобы аншпуги не мешали камням и чтобы катки легче шли[136].
Заключение специалистов из Британскою музея, несмотря на мнение Питри, стало причиной того, что на эту металлическую пластину почти не обращали внимания — вплоть до недавнего времени, когда с упрямством, достойным лучшего применения, Роберт Бьювел и Грэм Хэнкок изучили его историю. По их словам, «несмотря на авторитетное мнение одного из своеобразно мыслящих столпов [Питри] египтологии конца викторианской эпохи, его коллеги оказались не в состоянии смириться с мыслью, что какой-то кусок железа является современником пирамиды Хеопса. Эго полностью противоречит тому, что всю жизнь и на всех углах говорят египтологи о путях развития цивилизаций»[137].
Даже Хэнкок и Бьювел говорят, что в 1989 году после тщательного исследования фрагмента, вырезанного из пластины, два именитых металлурга, доктор М. П. Джоунс, старший преподаватель факультета по разработке полезных ископаемых Лондонского Имперского колледжа, и доктор Сейид Эль Гейер, получивший свою ученую степень в области металлургического извлечения в Эстонском университете в Бирмингеме, сообщили о том, что «пришли, основываясь на результатах настоящего исследования, к заключению, что железная пластина очень древнего происхождения. Более того, его данные подтверждают археологические свидетельства, указывающие на то, что пластина была вставлена в пирамиду в период ее строительства»[138].
Джоунс и Эль Гейер установили, что эта пластина не является куском метеорита и что ее, вероятно, выплавляли при температуре от 1000 до 1100° по Цельсию. Во время своих изысканий они также обнаружили наличие золота на одной поверхности пластины.
Вооруженные этими данными специалистов, через 100 лет после объективного анализа Питри, Хэнкок и Бьювел разговаривали с доктором А. Дж. Спенсером и доктором Полом Крэддоком, сотрудниками Британского музея, которые охарактеризовали выводы Джоунса и Гейера как «весьма сомнительные», причем ничем не подтвердили такую оценку.
Проработав немало лет вместе с металлургами и технологами, прочитав немало работ и просмотрев документальные фильмы египтологов, чтобы сравнить две противоположные точки зрения, я все же больше доверяю знаниям и объективности металлургов. Египтологи кровно заинтересованы в том, чтобы по-прежнему учить весь мир тому, чему они учили его все прошлое столетие. Поступать иначе означало бы признание того, что они заблуждались. Железная пластина — всего лишь один небольшой, хотя и важный, экспонат в огромной коллекции непонятных явлений, которые многие ученые либо нарочно не замечали, либо неверно истолковывали, поскольку само их существование противоречит их традиционным воззрениям
Библиография
Bauval, Robert, Adrian Gilbert, The Orion Mystery: Unlocking the Secrets of the Pyramids,
Предлагаем вашему вниманию адаптированную на современный язык уникальную монографию российского историка Сергея Григорьевича Сватикова. Книга посвящена донскому казачеству и является интересным исследованием гражданской и социально-политической истории Дона. В работе было использовано издание 1924 года, выпущенное Донской Исторической комиссией. Сватиков изучил колоссальное количество монографий, общих трудов, статей и различных материалов, которые до него в отношении Дона не были проработаны. История казачества представляет громадный интерес как ценный опыт разрешения самим народом вековых задач построения жизни на началах свободы и равенства.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.