Петр Струве. Революционер без масс [заметки]

Шрифт

Интервал

См. примечания на стр. 428.

Richard Pipes. Struve: Liberal on the Left, 1870–1905. Camb. (Mass.), 1970; Richard Pipes. Struve: Liberal on the Right, 1905–1944. Camb. (Mass.), L., 1980 (Русский перевод: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал, 1870–1905. М., 2001: Ричард Пайпс. Струве: правый либерал, 1905–1944. М., 2001). О русском переиздании этого труда Пайпса в контексте современных российских исследований см.: Б. М. Витенберг. По направлению к Струве // Новое литературное обозрение. № 67. М., 2004.

«Русские лишены исторической памяти… Русские вообще не очень любят углубляться в свою историю. Мои книги переведены на русский язык, но продаются там слабо» (Русским нужен правитель: с Ричардом Пайпсом беседовал Пётр Зыхович (Rzeczpospolita, Польша, 7 ноября 2007): www.inosmi.ru/translation/237696.html).

М. П. Афанасьев. Либеральная экономика Петра Струве // Вопросы экономики. 1994. № 12. А. Л. Дмитриев. Экономические воззрения П. Б. Струве // Факты и версии. Кн. II. Из истории экономики. СПб, 2001; М. А. Колеров. Сборник «Проблемы идеализма» (1902): история и контекст. М., 2002; М. М. Савченко. П. Б. Струве // П. Б. Струве. Торговая политика России. К этому направлены и усилия автора этих строк: М. А. Колеров. От марксизма к идеализму и церкви (1897–1927): Исследования, материалы, указатели. М., 2017; М. А. Колеров. Археология русского политического идеализма: 1904–1927. Очерки и документы. М., 2018.

Главные библиографии см.: Richard Pipes. Struve: Liberal on the Right. P. 467–510 (отдельно: Bibliography of the Published Writings of P. B. Struve / Ed. By Richard Pipes. Harvard University, 1980); И. А. Кондакова. «Он не был бунтарём…» // Советская библиография. 1991. № 6; О. Л. Гнатюк. П. Б. Струве. Библиография печатных работ и исследований о его творчестве // Вече. Альманах русской философии и культуры. 11. СПб, 1998; А. Н. Нарбут. Струве. М., 2004 (Родословные росписи. Вып. 20).

Мемуарные свидетельства даны в десятках газетных и журнальных статей Струве. Самый крупный их сводный корпус см: P. Struve. My Contacts and Conflicts with Lenin // Slavonic Review. XII, XIII (№№ 36, 37). L., 1934 (Русский перевод: П. Струве. Мои встречи и столкновения с Лениным // Возрождение. Париж, 1949. №№ 9, 10, 12).

С. Л. Франк. Биография П. Б. Струве. Нью-Йорк, 1956 (В переиздании восстановлено аутентичное название «Воспоминания о П. Б. Струве», см. в сб.: С. Франк. Непрочитанное… / Сост. А. А. Гапоненкова и Ю. С. Сенокосова. М., 2001.

А. М. Воден. На заре «легального марксизма» // Летописи марксизма. М., 1927. Т. 3. С. 17.

См. зависимость такой линейной схемы от публицистического языка эпохи: «От обороны к нападению» Г. В. Плеханова (1910), «На пути к государству будущего: От либерализма к солидаризму» Г. К. Гинса (1930). Потому и не стоит автоматически следовать навязанной схеме «эволюции от А к Б».

Пётр Струве. Дневник политика. 211 (10). «Русский Колокол» И. А. Ильина // Россия. № 6. Париж, 1 октября 1927.

М. А. Колеров, Н. С. Плотников. Творческий путь П. Б. Струве. С. 91. Публикация: Юношеский дневник П. Б. Струве (1884) // Исследования по истории русской мысли. 8. Ежегодник за 2006/2007 год. М., 2009.

ГА РФ. Ф.5912. Оп.2. Ед. хр. 101. Лл. 118 об — 119.

См. материалы к этому: «Проблемы Великой России» (1916). Роспись содержания // Исследования по истории русской мысли. [3] Ежегодник за 1999 год. М., 1999; «Национальные проблемы» (1915). Роспись содержания // Исследования по истории русской мысли. [4] Ежегодник за 2000 год. М., 2000; Национализм. Полемика 1909–1917. Сборник статей / Сост. М. А. Колерова. М., 2000.

Д. Лутохин. Публицист-академик (К юбилею Струве) // Руль. № 725. Берлин, 1923.

Д. Святополк-Мирский. Современная русская литература [1925] // Д. Святополк-Мирский. История русской литературы с древнейших времён по 1925 год / Пер. Р. А. Зерновой. Новосибирск, 2005. С. 723.

ГА РФ. Ф. 5912. Оп. 2. Ед. хр. 38. Л.2 об.

Составительски реконструированные автором этих строк из отдельных текстов, анонсированные Струве, но не реализованные им авторские замыслов тематических сборников статей «Культура и свобода» (1905), «Государство, интеллигенция и революция» (1908), «Основы политической экономии» (1923) см. в собрании: П. Б. Струве. Избранные сочинения.

Б. С. Ижболдин. П. Б. Струве как экономист. С. 357.

К. И. Зайцев. О Витте, Столыпине и Николае II (по поводу очерка П. Б. Струве «Витте и Столыпин») // Россия и Славянство. № 128. Прага, 1931.

Ф. Берсенев [Ф. Дан]. Нечто о критерии истины [1901] // Н. А. Бердяев. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском [1901] / Сост. В. В. Сапова. М., 1999. С. 358.

Здесь и далее фамилия Струве даётся внутри авторского текста в сокращении (С.), полное её написание даётся внутри цитат и в библиографических описаниях — там, где фамилия самим автором была указана полностью.

Н. В. Устрялов. Врангель [1920] // Н. В. Устрялов. Национал-большевизм. Избранные статьи 1920–1927 гг. / Ред. — сост. М. А. Колеров. М., 2017. С. 77.

Н. Бухарин. Фокус-покусы г-на Струве // Просвещение. СПб, 1913. № 12. Декабрь. С. 81.

П. Б. Струве. Об Евгении Ивановиче Ламанском (21 декабря 1925) // П. Б. Струве. Дневник политика. С. 83.

См.: М. А. Колеров. Юношеский дневник П. Б. Струве (1884) // Исследования по истории русской мысли. 8. Ежегодник за 2006/2007 год. М., 2009. Подробно о предках и юности С. см. классическое исследование: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал, 1870–1905 [1970]. М., 2001. С. 14–47.

К. Арсеньев. Воспоминания о В. Д. Спасовиче // Вестник Европы. СПб, 1906. Т. VI. Кн. 11. С. 460.

М. А. Колеров. П. Б. Струве и русский марксизм: 1888–1901 (Опыт политической биографии). Автореферат… кандидата исторических наук. М., 1993. С. 10–11.

Пётр Струве. М. Е. Салтыков // Русская Мысль. СПб, 1914. Кн. V. II о. С. 142.

Глава семьи А. Я. Герд, по свидетельству Короленко, был «личным другом» Гаршина: (Неизданный В. Г. Короленко. Дневники и записные книжки 1914–1918 / Публ. Т. М. Макагоновой и И. Т. Пяттоевой. М., 2013. С. 107). Он был одним из организаторов издания мемориального сборника: Памяти В. М. Гаршина. Художественно-литературный сборник. СПб, 1889 (Стихотворения Д. С. Мережковского, А. Н. Плещеева, А. Жемчужникова, Д. Минаева, проза А. П. Чехова, очерки Н. К. Михайловского, В. Г. Короленко, Г. Успенского).

В. А. Герд был однокурсником С. на естественно-математическом факультете Санкт-Петербургского университета в 1889 году: В. А. Оболенский. Воспоминание о Струве [1944] // Вестник РХД. № 134. Париж, 1981. С. 103.

В. А. Оболенский. Воспоминание о Струве. С. 106–107.

У С. были основания, вслед за молвой, обвинять свою мать в неудачной карьере своего отца и, видимо, осуждать её за материально нескромный образ жизни.

См. об этом: Е. А. Галимзянова. Фёдор Ольденбург и его друзья: у истоков Приютинского братства // Вестник Московского университета. Серия 8: история. М., 2015. № 3. А также с указаниями на литературу вопроса: К истории «Братства Приютино» [Письма Ф. Ф. Ольденбурга, В. И. Вернадского, И. М. Гревса и А. А. Корнилова о проекте организации Братства «Приютино», 1887] / Публ. А. В. Лубкова // Идейное наследие русской философии / Отв. Ред А. Ф. Замалеев, И. Д. Осипов. СПб, 2000. С. 146–147.

Пётр Струве. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. Сборник статей за пять лет (1905–1910 гг.). СПб, 1911. С. 182 («Профессор» Шварц и «куратор» Мелиссино, 1908).

Подробно о них: Р. А. Казакевич. Социал-демократические организации Петербурга конца 80-х — начала 90-х годов (кружки П. В. Точисского и М. И. Бруснева). Л., 1960.

В. В. Святловский. На заре Российской социал-демократии // Былое. М., 1922. № 19. С. 149. С. 150, 153.

Там же. С. 153.

Однокурсник С. свидетельствует об этом времени вплоть до осени 1891 года: В. А. Оболенский. Воспоминание о Струве [1944]. // Вестник РХД № 134. Париж, 1981. С. 104–105.

В. В. Святловский. На заре Российской социал-демократии. С. 150, 153.

В. С. Голубев. Страничка из истории рабочего движения (памяти Н. В. Шелгунова) // Былое. СПб, 1906. № 12. С. 111.

К. Тахтарев. Ленин и социал-демократическое движение (по личным воспоминаниям) // Былое. Л., 1924. № 24. С. 5.

См. письма Ф. Энгельса 1891–1892 гг. к К. Каутскому и А. Бебелю (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2. Т. 38. М., 1965. С. 17, 31, 77, 436, 442). Представителей социалистической науки и партийной прессы в СДПГ было принято называть «академиками»: это именование было воспринято и в ранней русской социал-демократии (об этом см.: А. Н. Потресов. Письма к П. Б. Струве (1898–1899) / Публ. М. А. Колерова // Вестник Московского университета. Серия 8, история. 1992. № 6; Е. Лозинский. Что же такое, наконец, интеллигенция? Критико-социологический опыт. СПб, 1907 (переизд.: М., 2003)).

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2. Т. 38. М., 1965. С. 51 (письмо к М. Оппенхейму 24 марта 1891).

В 1890-е годы С. был товарищески и человечески близок с соучредительницей эмигрантской марксистской группы Г. В. Плеханова «Освобождение Труда» В. И. Засулич (1849–1919), которая, в свою очередь, была лично знакома с Марксом и Энгельсом и получала от них важные теоретические и практические рекомендации по применению марксизма к русской действительности и, таким образом, была прямым посредником между Энгельсом и С. В течение всей своей жизни С. сохранил о Засулич самые трогательные и добрые воспоминания, на которых никак не отразились их острые политические разногласия.

Легальным просветителем и учителем в области парламентаризма и парламентской и иной политической работы германской социал-демократии в 1890-е гг. был корреспондент московской либеральной газеты «Русские Ведомости» Г. Б. Иоллос (1859–1907). См. его сборник: Г. Б. Иоллос. Письма из Берлина. СПб, 1904. «На корреспонденциях из Берлина Григория Борисовича Иоллоса получило начатки политического образования целое поколение» (В. Водовозов. Г. Б. Иоллос // Товарищ. № 216. СПб, 15(28) марта 1907.

К. Маркс. Письмо в редакцию «Отечественных Записок» [1878] // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 19. М., 1961. С. 119–120. Впервые опубликовано на русском языке в 1886.

К. Маркс. Письмо В. И. Засулич 8 марта 1881 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 19. М., 1961. С. 251.

П. П. Мигулин. Экономический рост Русского государства за 300 лет (1613–1912) [1913]. М., 2012. С. 163.

«Жизнь… вызывает меня на общественное дело». Из публицистического наследия В. И. Вернадского / Публикация И. И. Мочалова // Новый мир. М., 1994. № 1. С. 202.

Пётр Струве. Карл Маркс и судьба марксизма [1933] // Исследования по истории русской мысли. [4] Ежегодник за 2000 год. М., 2000. C.328–336.

Patriotica. С. 410. «На разные темы» (1908).

Три статьи в Sozialpolitisches Centralblatt и рецензия в Archiv für Soziale Gesetzgebung und Statistik только в этом году.

Оппонент в ответ утверждал прямо противоположное: Николай — он. Нечто об условиях нашего хозяйственного развития // Русское Богатство. 1894. № 6. С. 103.

Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями / Под общ. ред. П. Н. Поспелова. М., 1951. С. 177–178 (17 октября 1893).

Николай — он. Нечто об условиях нашего хозяйственного развития // Русское Богатство. СПб, 1894. № 6.

С Ф. Энгельсом был лично знаком и коллега С. по университетскому марксистскому кружку, философ-гегельянец А. М. Воден.

Об активной и уже марксистской роли С. в кружке Свешникова свидетельствовал участник кружка, будущий глава НКИД РСФСР/СССР Г. В. Чичерин (1872–1936), который, кстати, был также и членом упомянутого кружка К. К. Арсеньева (И. Горохов, Л. Замятин, И. Земсков. Г. В. Чичерин — дипломат ленинской школы. М., 1973. С. 31–32).

П. В. Куприяновский. «Оглядываясь на прошлое…», Журнал «Северный вестник» 1890-х годов и его литературная позиция. Воронеж, 2009. С. 30.

П. Б. Струве. Письма С. А. Венгерову: РО ИРЛИ. Ф.377. Оп. 6. № 3440. Лл.1–4. См.: С. Реформа средней школы в Германии // Русские Ведомости. № 30. 31 января 1890. С. 4. Замечательно, что в этом же номере газеты свой фельетон («Письма о разных разностях. IV») опубликовал главный антагонист С. в революционной среде во все 1890-е гг. Н. К. Михайловский. Первое печатное воспоминание именно об этом дебюте принадлежит ближайшему сотруднику С. в конце 1900 — начале 1910-х гг.: А. С. Изгоев. П. Б. Струве // Руль. Берлин. 6 февраля 1925. С. 1–2.

В наиболее авторитетной ныне библиографии трудов С., составленной Р. Пайпсом (Ричард Пайпс. Струве: правый либерал. 1905–1944 [1980]. М., 2001), сведения о его публикациях в этом журнале существенно неполны, содержат ряд фактических ошибок и требуют уточнения de visu.

А. С. Суворин. Дневник. М., 2015. С. 166 (1 января 1897)

Б. М. Виттенберг. По направлению к Струве (Обзор книг о П. Б. Струве) // Новое литературное обозрение. № 67. М., 2004. С. 358, прим. 5. Об отношении С. к Витте см.: П. Струве. Граф С. Ю. Витте. Опыт характеристики // Русская Мысль. М.: СПб, 1915. Кн. III. II о.

С. М. На заре рабочего движения в Москве // Текущий момент. Сборник. М., 1906. С. 3.

В. А. Оболенский. Воспоминание о Струве [1944] // Вестник РХД № 134. Париж, 1981. С. 110–111.

Н. И. Кареев. Прожитое и пережитое / Публ. В. П. Золотарёва. Л., 1990. С. 194–195.

«Закон против вредных и опасных стремлений социал-демократии» (1878–1890).

Письма к К. Каутскому от 23 февраля 1891, А. Бебелю от 1–2 мая 1891 и др.

По названию немецкого социал-демократического студенческого журнала Der Socialistischer Akademiker (1895), с 1897 — Sozialistische Monatshefte, близкого к ревизионистам.

Евгений Лозинский. Что же такое, наконец, интеллигенция? (Критико-социологический опыт). СПб, 1907.

См.: А. Н. Потресов. Письма к П. Б. Струве (1898–1899) // Вестник Московского университета. Серия 8, история. М., 1992. № 6; П. Б. Струве. Письма к А. Н. Потресову (1898–1899) // Вестник Московского университета. Серия 8, история. М., 1994. № 4.

А. Брам [Н. В. Крыленко]. В поисках «ортодоксии». СПб, 1909. С. 212.

Письмо к К. Каутскому от 30 апреля 1891.

П. И. Новгородцев. Об общественном идеале [1917] / Сост. А. В. Соболева. М., 1991. С. 376.

Пётр Струве. На разные темы (1893–1901). Сб. ст. СПб, 1902. С. 619 («Г. Чичерин и его обращение к прошлому», 1897).

Этот толстый журнал носил выражено столичный и внутрироссийский характер, но имел тогда весьма значительное общее число подписчиков для такого рода издания: всего 6916, из них в Санкт-Петербурге — 1401, Москве — 532, за границей — лишь 189 (Вестник Европы. СПб, 1893. Т. VI. С. 921–922).

Русский социал-демократ Nemo [П. Б. Струве]. Русский монархизм, русская интеллигенция и их отношение к народному голоду (1892) / Публ. М. А. Колерова // Исследования по истории русской мысли. [4] Ежегодник за 2000 год. М., 2000.

П. Б. Струве. Неизбывная дилемма (7 февраля 1927) // П. Б. Струве. Дневник политика (1925–1927) / Подг. текста А. Н. Шаханова. М.; Париж, 2004. С. 97.

Так суммирует данные самого С. Р. Пайпс: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. 1870–1905 [1970]. М., 2001. С. 171.

В. В. Розанов. Литературные и политические афоризмы (Ответ К. И. Чуковскому и П. Б. Струве) [1910] // В. В. Розанов. Загадки русской провокации. Статьи и очерки 1910 г. / Собр. соч. под ред. А. Н. Николюкина. М., 2005. С. 420.

«В то время, когда Лист вёл свою агитацию, очень многие сомневались в возможности возникновения в Германии крупной обрабатывающей промышленности. Теперь уже никто в этом не сомневается (…) Теперь… ни один скептик не спрашивает, возможна ли крупная обрабатывающая промышленность в отечестве Листа. (…) Фридрих Лист устанавливает даже особый закон, по которому каждая страна может выступить на поприще борьбы на всемирном рынке, — лишь давши окрепнуть своей промышленности, путём господства на своём внутреннем рынке» (Г. В. Плеханов. Наши разногласия [1885] // Г. В. Плеханов. Социализм и политическая борьба. Наши разногласия. М., 1939. С. 186, 184).

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. 2 изд. Т. 38. М., 1965. С. 129.

Там же. С. 169.

В. Базаров. Пионеры марксизма // Русская литература ХХ века (1890–1910) / Под ред. С. А. Венгерова. В 2-х кн. Кн. 1. М., 2000. С. 484–485.

Н. Бельтов. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Ответ гг. Михайловскому, Карееву и Ко [1894] / Под ред. С. Я. Вольфсона. Минск, 1923. С. 246–247.

Мих. Оленов. Так называемый кризис марксизма. СПб, 1905. С. 134.

А. К. Дживелегов. История современной Германии. Часть I (1750–1862). СПб, 1908. С. 106.

С. Франк. Социализм и кантианство // Критическое Обозрение. М., 1909. Вып. II. Февраль. С. 80–81.

Н. К. Михайловский. О г. П. Струве и его «Критических заметках по вопросу об экономическом развитии России» [1894] // Н. К. Михайловский. Литературные воспоминания и современная смута. Т. II. СПб, 1900. С. 419–421.

Там же. С. 442.

Считалось, что впервые он был произнесён народником Н. С. Русановым в журнале «Дело» в 1880 году (№ 10) в статье «Штопанье мужицкой сермяги» (В. А. Твардовская, Б. С. Итенберг. Русские и Карл Маркс: выбор или судьба? М., 1999. С. 154).

Е. А. Соловьёв. Очерки из истории русской литературы XIX века. 2 изд. СПб, 1905. С. 539.

Максимильен Рюбель. Большевизм и марксизм [1968] // М. Рюбель. Маркс против марксизма / Пер. Ю. В. Гусевой. Сб. ст. под ред. А. В. Гусева. М., 2006. С. 142.

П. Н. Милюков. Воспоминания. С. 178.

Е. Чарский. [Рец.:] Л. Тахоцкий. Пётр Струве в политике (…) // Мир Божий. СПб, 1906. Июль [№ 7]. II о. С. 99.

Н. К. Михайловский. Литературные воспоминания и современная смута. Т. 1. СПб, 1900. С. 339.

О ней: Вера Бокова. Баронесса Икскуль // Лица: Биографический альманах. 4. М.; СПб, 1994. С. 95–123.

А. М. Калмыкова. Обрывки воспоминаний // Былое. Л., 1926. № 1(35). С. 66.

Г. В. Плеханов. Г-н П. Струве в роли критика марксовой теории общественного развития. Статья первая [1901] // Г. В. Плеханов. Против философского ревизионизма. М., 1935. С. 209.

А. М. Калмыкова. Обрывки воспоминаний // Былое. Л., 1926. № 1(35). С. 66. То же: [А. Калмыкова]. Из моих воспоминаний о Ленине. [Без нумерации страниц]

100

Эта полемика переиздана В. В. Саповым в приложении к книге: С. Н. Булгаков. О рынках при капиталистическом производстве. М., 2006.

101

Именно С. предложил ему это заглавие, нашёл издателя — М. И. Водовозову, обеспечил весьма значительный тираж в 2400 экземпляров и снабдил автора специальной литературой (В. Измозик, Б. Старков, Б. Павлов, С. Рудник. Подлинная история РСДРП — РКП (б) — ВКП (б). Краткий курс. Без умолчаний и фальсификаций. СПб, 2010. С. 86).

102

Ю. О. Мартов и А. Н. Потресов. Письма. 1898–1913. М., 2007. С. 179 (письмо от 6 октября [н. ст. 1908]).

103

С. Булгаков. О рынках при капиталистическом производстве. Теоретический этюд. М., 1897. С. 32, прим.

104

П. Струве. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Вып. 1. СПб, 1894. С. 251–252.

105

С. Булгаков. О рынках при капиталистическом производстве. С. 1–3, 190 прим.

106

С. Булгаков. О рынках при капиталистическом производстве. С. 246, 159, 259. См. также о дискуссии о рынках: С. 235–257. Здесь Булгаков вполне лояльно спорит со С. (С. 226), но резко выступает против Туган-Барановского (С. 21, прим.)

107

С. Булгаков. О рынках при капиталистическом производстве. С. 169, 160.

108

Цит. по: В. М. Абрамкин, А. Л. Дымшиц. «Начало». Марксистский журнал девяностых годов. М., 1932. С. 113.

109

Однако Михайловский, будучи идейным вождём политического народничества, не хотел определять себя самого как народника, видя своё место во главе всего освободительного движения в России.

110

А. М. Скабичевский. История новейшей русской литературы (1848–1892). 2 изд. СПб, 1893. С. 109–110.

111

М. Ольминский. [Рец.:] Н. Батурин. Очерк истории социал-демократии в России. М., 1906 // Былое. СПб, 1906. № 12. С. 294.

112

В. Я. Железнов. [Современные теории хозяйства] Россия [1927] // Историки экономической мысли России: В. В. Святловский, М. И. Туган-Барановский, В. Я. Железнов / Сост. М. Г. Покидченко. М., 2003. С. 280.

113

См. переиздание его труда, предшествующего изложению доктрины Маркса: Ю. Г. Жуковский. История политической литературы XIX столетия. От преддверия до середины XIX века [1871]. М., 2015.

114

Н. И. Зибер. Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях. Опыт критико-экономического исследования [1885]. 3 изд. СПб, 1897.

115

«Народники очень любят подчёркивать своё полное согласие с чисто экономическим учением Маркса, особенно с теорией ценности…» (Н. А. Бердяев. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском [1901]. С. 294, прим. 62).

116

П. Струве. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Вып. 1. СПб, 1894. С. 29. О роли С. в пропаганде наследия Чаадаева в освободительном движении см.: М. А. Колеров. Предисловие М. О. Гершензона к сборнику «Вехи» (1909): его первая редакция и смысл исправлений // Исследования по истории русской мысли [15]. Ежегодник за 2019 год. М., 2019. С. 407–409.

117

П. Струве. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. С. 30.

118

Там же. С. 70–71.

119

См.: «Некоторые приняли у нас всерьёз замечание Штаммлера насчёт будто бы неразрешимого противоречия, якобы свойственного одному из западноевропейских социально-политических учений» (А. Кирсанов. К вопросу о роли личности в истории // Научное Обозрение. 1898. №№ 3, 4). Плеханов написал эту статью для марксистского журнала С. «Новое Слово», но в связи с его закрытием в конце 1897 года статья была передана в близкий к марксизму журнал М. М. Филиппова «Научное Обозрение», где вышла под псевдонимом.

120

Модель их типового описания, выработанную в сочинениях П. В. Анненкова, Ф. М. Достоевского, А. Ф. Писемского, Б. Н. Чичерина, см. в позднем очерке Н. А. Бердяева «Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века» (Глава II).

121

Вопросы философии. 1896 г., ноябрь-декабрь. — Прим. Струве.

122

Конечно, в общих чертах. — Прим. Струве.

123

«Нужно стремиться не только к борьбе, но также и к победе» (нем.).

124

П. Б. Струве. Свобода и историческая необходимость // Пётр Струве. На разные темы (1893–1901). Сборник статей. СПб, 1902. С. 487–507. Впервые: Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 36. С. 120–139..

125

О бессмысленности и пропагандистском характере понятия «легальный марксизм»: Р. Пайпс. С. 181–182. Специальный критический очерк по истории понятия и независимая от труда Р. Пайпса развёрнутая аргументация в пользу его научной негодности: М. А. Колеров. «Легальный марксизм» как историографическая проблема // Вестник Московского университета. Серия 8, история. М., 1991. № 5.

126

Йоахим Цвайнерт. История экономической мысли в России. 1805–1905 [2002] / Пер. под ред. В. С. Автономова. М., 2008. С. 298.

127

К. Каутский — Г. В. Плеханову, 6 февраля 1901 // Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. Т. II. С. 172.

128

Г. П. Федотов. Наука в России [1940-е] // Г. П. Федотов. Собр. соч. в 12 тт. Т. 7. Статьи в журналах (…) / Под ред. С. С. Бычкова. М., 2014. С. 417.

129

Пётр Струве. Марксова теория социального развития. Критический опыт (1898) / Пер. с нем. А. В. Чусова под ред. Н. С. Плотникова // Исследования по истории русской мысли [4]. Ежегодник за 2000 год. М., 2000. С. 99, прим. 14.

130

Н. И. Зибер. Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях. Опыт критико-экономического исследования [1885]. Изд. 3. СПб, 1897.

131

Н. И. Бухарин. Избранные произведения / Сост. С. Л. Леонов, А. В. Лобова. М., 1990. С. 188, 524, а также: С. 457.

132

М. Ольминский. О книге т. Н. Бухарина // Там же. С. 212.

133

Леонид Габрилович. Новейшие русские метафизики. С. 647.

134

ГА РФ. Ф.5912. Оп.2. Д.218. Л.53.

135

Освальд Кюльпе. Введение в философию / Пер. с нем. С. Штейнберга и А. Водена под ред. П. Б. Струве. СПб, 1901. С. 98.

136

Немецкий идеализм в ряду предшественников марксизма Ленин признал лишь в своей поздней статье «Три источника и три составных части марксизма» (1913), очевидно основанной на энциклопедической статье С. о Марксе (об этом подробнее — в другом месте).

137

Н. Бельтов. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. С. 57.

138

Там же. С. 99–100, 128.

139

Там же. С. 233–234, 255.

140

[Рец.:] Историко-философские и социологические этюды Н. И. Кареева // Русская Мысль. М., 1895. Кн. III. III о. С. 158.

141

Л. Е. Оболенский. Новый раскол в нашей интеллигенции (Н. Бельтов: «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» — П. Струве: «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России») // Русская Мысль. М., 1895. Кн. VIII. II о. С. 30, 32.

142

Там же. С. 30. Такого рода адвокатирование не было излишним, ибо среди современников нередки были обвинения в адрес С. за якобы апологию капитализма (И. А. Гофштеттер. Доктринёры капитализма (По поводу книги г. Струве «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России»). СПб, 1895). Интересно, что позже, в эмиграции, С. с лёгкостью перетолковал свой марксизм именно в таком апологетическом, капиталистическом духе.

143

Мих. Оленов. Так называемый кризис марксизма. СПб, 1905. С. 132.

144

Ю. П. Среди общественных валов (Письмо в редакцию) // Полярная Звезда. СПб, 1906. № 13. С. 152.

145

«Современный социализм … выступает сначала только как дальнейшее и как бы более последовательное развитие принципов, выдвинутых великими французскими просветителями XVIII века. Способ понимания, свойственный утопистам, долго господствовал над социалистическими воззрениями XIX века и отчасти господствует ещё и поныне. Между тем рядом с французской философией XVIII века и вслед за ней возникла новейшая немецкая философия, нашедшая своё завершение в Гегеле».

146

В<ладимир> И<льин>. Три источника и три составных части марксизма // Просвещение. СПб, 1913. № 3. С. 28–31.

147

«Слышались голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями». Варианты речи Николая II 17 января 1895 г. / Публ. И. С. Розенталя // Исторический архив. 1999. № 4.

148

Открытое письмо к Николаю II // За сто лет. 1800–1896 / Сост. В. Бурцев. Ч. 1. Лондон, 1897. С. 264, 266–267. О своём авторстве С. прямо заявил в печати после публикации новых своих открытых писем в связи с Кровавым воскресением 9 января 1905: «После 17-го января [1895] мы — при участии наших друзей из числа земских деятелей — составили и распространили „Открытое письмо к Николаю II“» (П. Струве. В чём исход? // Освобождение. 15(2) апреля 1905. С. 289).

149

Даже в советской драматической сказке Е. Л. Шварца «Тень» (1938–1940) был использован его освободительный код, в котором власть характеризовалась в анти-категориях «Открытого письма»: «Тень: Никаких перемен. Как было, так будет. Никаких планов. Никаких мечтаний».

150

М. Колеров. Индустрия идей: Русские общественно-политические и религиозно-философские сборники 1887–1947. М., 2000. С. 27.

151

Первой марксистской газетой в России стал «Самарский Вестник», издававшийся инженером и известным писателем Н. Г. Гариным (Михайловским) в Самаре в 1895–1897 гг.

152

Здесь ошибка памяти мемуариста: во время ссылки Ленина, т. е. в 1897–1899 гг., в свет выходили марксистские журналы «Новое Слово» и «Начало», организованные без участия Оболенского — М. К.

153

В. А. Оболенский. Воспоминание о Струве. С. 106.

154

В делегацию в целом вошли эмигранты: Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, Р. М. Плеханова, А. Л. Парвус (Гельфанд), Б. А. Гинзбург, В. А. Бухгольц. Неофициально участвовали прибывшие из России Струве и Потресов.

155

П. Струве. Привет // Рабочее Слово. № 3. 5 апреля 1906. С. 2.

156

К. Каутский — Г. В. Плеханову 20 июля 1896 // Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. В 3-х тт. Т. II: Г. В. Плеханов и международное рабочее движение / Гл. ред. М. Т. Иовчук. М., 1973. С. 160.

157

Справка СПб. Охранного Отделения от 30 мая 1911 // ГАРФ. Ф.102. ДП-ОО. Д.59 л. А. Ч. 2 (1910). Л.46.

158

Владимир Александрович Поссе (1864–1940) — был участником демонстрации 17 ноября 1886 у Волкова кладбища в память Н. В. Добролюбова, был знаком с А. И. Ульяновым, за что подвергался аресту. Два старших брата Струве были женаты на сёстрах Поссе. Соучениками Поссе по университету были В. В. Водовозов, С. Ф. и Ф. Ф. Ольденбурги, В. И. Вернадский, В. В. Вересаев (В. А. Поссе. От Февраля до Бреста / Публ. В. Ю. Черняева // Русское прошлое. Кн. I. Л., 1991. С. 173–187).

159

М. А. Колеров. Марксистское «Новое Слово» (1897). Роспись содержания // Исследования по истории русской мысли. 6. Ежегодник за 2003 год. М., 2004.

160

С. Ольденбург. Памяти А. М. Калмыковой // Красная летопись. № 4(19). 1926. С. 143.

161

«К. К. Арсеньева я очень люблю, как человека, и высоко ценю, как учителя: на его „Внутренних обозрениях“ в „Вестнике Европы“ я получил своё политическое образование» (П. Струве. Нельзя молчать // Листки Освобождения. № 2. 18 февраля 1904. С. 1, прим.).

162

Переизд.: Пётр Струве. На разные темы (1893–1901 гг.). Сб. ст. СПб, 1902 («„Мужики“ г. Чехова» и «„Мужики“ Чехова и г. Михайловский»). В обширное собрание критики (А. П. Чехов: pro et contra. Творчество А. П. Чехова в русской мысли конца XIX — начала XX в. (1887–1914). Антология / Сост И. Н. Сухих. СПб, 2002) не включена.

163

А. С. Суворин. Дневник. С. 210.

164

В ней успешно сотрудничали самарские марксистские учителя Ленина Н. Е. Федосеев и П. Н. Скворцов, яркие авторы П. П. Маслов, А. А. Санин, Р. Э. Циммерман. Ряд статей опубликовал сам С. Очевидно, при посредничестве С., в газете приняли участие его петербургский коллега В. С. Голубев, и иностранцы Л. Гумплович, Е. Филиппович, международные звёзды тогдашнего марксизма Плеханов, Каутский. О газете см. специально: А. Санин. «Самарский вестник» в руках марксистов (1896–1897). М., 1933.

165

Л. Я. Гуревич. История «Северного вестника» // Русская литература ХХ века (1890–1910) / Под ред. С. А. Венгерова. В 2-х кн. Кн. 1. М., 2000. С. 250.

166

Освобождение. Штутгарт. № 4. 2(15) августа 1902. С. 53.

167

О. В. Монеров. Наше время и его отражение в книжной литературе // Известия книжных магазинов Товарищества М. О. Вольф по литературе, наукам и библиографии. Год II. № 1. СПб; М. Октябрь 1898. С. 12. Здесь тираж русского перевода первого тома «Капитала» указан в числе 3020 экземпляров.

168

В советской литературе формула «просьбы» была заменена формулой «поручения». О самом факте — прямое признание С., где Радченко назван — «инициатор „Манифеста“, написанного… П. Б. Струве по просьбе покойного по соглашению с ним» ([П. Струве] С. И. Радченко [Некролог] // Русская Мысль. М., 1910. Кн. Х. III отд. С. 44).

169

Опубликовано в многочисленных собраниях партийных документов в годы СССР. См. например: Всесоюзная коммунистическая партия (б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1932). Часть I: 1898–1924. Изд. 4, испр. и доп. М., 1933. С. 2–3.

170

Цит. по: В. Т. Логинов. Владимир Ленин. Выбор пути: Биография. М., 2005. С. 312.

171

Она переиздана: О. К. Локтева [Иванцова]. Неизвестная статья С. Н. Булгакова (1904) // Россия и реформы. Сб. Вып. 2. / Сост. М. А. Колеров. М., 1993.

172

Центральный государственный исторический архив Украины. Ф.317. Оп. 1. Т. 2. Ед. хр. 2404 (сообщено О. К. Иванцовой).

173

Излагаемые в настоящей статье воззрения по сути совпадают с общей идеей, которую я изложил в моей работе на русском языке «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», С.-Петербург, 1894. В предисловии к этой работе я уже защищался от упрёков марксистской ортодоксии. Несмотря на это, я продолжаю претендовать на то, что мои взгляды имеют название «марксистских». Они связаны именно с основным реалистическим положением Марксовой философии истории. — Прим. Струве.

174

175

12 января 1899 С. пригласил Чехова: ОР РГБ. Ф.331. К.59. Ед. хр.67; 14 января 1899 С. пригласил Сологуба: РГАЛИ. Ф.482. Оп.2. Ед. хр.24.

176

13 апреля 1899 С. ответил в Берлин Гершензону согласием на его сотрудничество в «Начале»: ОР РГБ. Ф.746. К.41. Ед. хр.67. Л.4.

177

Плеханов начал публиковать в этом журнале свой цикл статей об искусстве «Письма без адреса», который С. после закрытия журнала передал для печатания в «Научное Обозрение» М. М. Филиппова: [Е. С. Коц] Примечания // Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения в 5 тт. Т. V. М., 1958. С. 773–776.

178

В. О. Цедербаум — Ю. О. Мартову 12 мая 1899 // РГАСПИ. Ф.362. Оп.1. Д.27. Л.12.

179

Пётр Струве. Экономическая проблема «Великой России». Заметки экономиста о войне и народном хозяйстве // Великая Россия. Сб. Кн. II. М., 1911. С. 145.

180

П. Л. Лавров. Из истории социальных учений [1873]. М., 2011. С. 67.

181

С. Франк. Социализм и кантианство // Критическое Обозрение. М., 1909. Вып. II. Февраль. С. 81.

182

Ср.: Е. Дюринг. Ценность жизни. 4 изд. [1891] / Рус. пер. Ю. М. Антоновского [1894]. М., 2010.

183

С. Л. Франк. Биография П. Б. Струве. Нью-Йорк, 1956. С. 25–26.

184

К. Тахтарев. Ленин и социал-демократическое движение (по личным воспоминаниям) // Былое. № 24. Пг., 1924. С. 22–23.

185

А. Н. Потресов. Письма к П. Б. Струве (1898–1899) / Публ. М. А. Колерова // Вестник Московского университета. Серия 8, история. 1992. № 6. С. 40–41.

186

Г. В. Плеханов. Cant против Канта, или духовное завещание г. Бернштейна [1901] // Г. В. Плеханов. Против философского ревизионизма. М., 1935. С. 93.

187

Ср.: R. Luxemburg. Sozialreform oder Revolution. S.56: «Поскольку… крушение буржуазного общества есть краеугольный камень научного социализма» и т. д. — Прим. П. Струве.

188

Пётр Струве. [Рец.:] E. Bernstein. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie; K. Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm [1898] / Перевод Н. С. Плотникова // Исследования по истории русской мысли [4]. Ежегодник за 2000 год. М., 2000.

189

С. и Б. Вебб. Теория и практика тред-юнионизма. Т. 1 / Пер. с англ. Владимира Ильина. СПб, 1900 («Экономическая библиотека» издательства О. Н. Поповой под общ. ред. П. Б. Струве). Книга вышла из печати в конце 1899 года.

190

Цит. по: К. Ф. Шацилло. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг.: Организация, программы, тактика. М., 1985.С.59.

191

«Ввиду заявления жены Струве о необходимости ей, для лечения болезни, выехать за границу и пользоваться во время поездки попечением мужа, МВД признало возможным разрешить Петру Струве отлучку за границу сроком по Июнь 1902 г.» (ГАРФ. ДП-ОО. 1898. Д.6, ч. 1667. Л.43б об).

192

Письма П. Б. Струве к Н. А. Струве: РГАСПИ. Ф.279. Оп.1. Д.62. Лл. 1 об., 5, 10.

193

Там же. Л.43 м.

194

Ю. О. Мартов, А. Н. Потресов. Письма 1898–1913 / Сост. И. Х. Урилов. М., 2007. См. переписку 1908 года.

195

Пётр Струве. Крепостное хозяйство: Исследования по экономической истории России в XVIII и XIX вв. М., 1913. С. VIII.

196

П. Н. Милюков. Воспоминания [1940]. М., 1991. С. 137.

197

ГАРФ. Ф.102. ДП-ОО. Д.59 л. А. Ч. 2 (1910). Л. 46.

198

Иванов-Разумник. Писательские судьбы. Тюрьмы и ссылки / Сост. В. Г. Белоус. М., 2000. С. 98–101.

199

Он был вскоре раскрыт Бердяевым, несмотря на то, что С. ещё находился в эмиграции: Николай Бердяев. О новом русском идеализме // Вопросы философии и психологии. Ноябрь — декабрь 1904. Кн. V (76). II о. С. 697.

200

Ср.: М. Катков. Истинный и разумный патриотизм // Московские ведомости. 14 мая 1863. № 103.

201

Впрочем, здесь С. явно перетолковывает социально-сословное понимание «народа» в духе русского XIX века как, в первую очередь, (общинного) крестьянства — в пользу его внесословного и внесоциального смысла как «нации» (в духе немецкого Nationalwirtschaft переводимого в русской и советской традиции как «народное хозяйство» или французского Nation переводимого как «нация» польским словом narod).

202

П. И. Новгородцев. Идея права в философии Вл. С. Соловьёва [1901] // П. И. Новгородцев. Об общественном идеале / Сост. А. В. Соболев. М., 1991. С. 529–530. Впервые опубликовано в Кн. VI «Вопросов философии и психологии» за 1901 год.

203

К нему, кроме большинства авторов сборника «Проблемы идеализма», можно отнести и близкого к ним тогда С. А. Котляревского и ряд других авторов журналов «Вопросы философии и психологии» и «Вопросы Жизни».

204

В. И. Засулич. Террористическое движение в России [1902] // В. И. Засулич. Избранные произведения. М., 1983. С. 366–367. Здесь эта статья впервые увидела свет на русском языке и была переиздана. См. кстати: Ю. А. Пелевин. Казус Засулич // Вопросы истории. М., 2015. №№ 1, 2, 3, 4.

205

Ф. Меринг. Речи Фихте к германскому народу [1908] // Ф. Меринг. На страже марксизма / Пер. Е. и И. Леонтьевых. М., 2011. С. 189.

206

Леонид Габрилович. Новейшие русские метафизики (спор о возможности метафизики) // Вопросы философии и психологии. Ноябрь — декабрь 1904. Кн. V (76). II о. С. 646–647.

207

А. Дживилегов. [Рец.:] Николай Бердяев. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском. С предисловием Петра Струве // Вопросы философии и психологии. Январь — февраль 1902. Кн. I (61). II о. С. 613.

208

Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 3-х тт. Т. 3. М., 1997. С. 187–188, 190.

209

Patriotica. С. 611. «Религия и социализм», 1909.

210

П. Струве. Социальный либерализм [1932] // П. Б. Струве. Избранные сочинения. С. 414–415. Пер. с нем. Н. С. Плотникова.

211

П. Струве. Фердинанд Теннис (1855–1936). К оценке его социально-философского и социологического творчества [1937] // Там же. С. 425. Пер. с нем. Н. С. Плотникова. В его переводе: «либералистских припадков».

212

И. Книжник. Философствующий «туризм» в роли прокурора // Киевская газета. № 36. 5 февраля 1903. С. 2.

213

А. Б. Гуларян. М. А. Стахович: политические взгляды и общественная деятельность // Российская история. М., 2012. № 2.

214

С. П. Ранский. Социология Н. К. Михайловского. СПб, 1901.

215

Ю. Айхенвальд. [Рец.:] Проблемы идеализма. Сборник статей под редакцией П. И. Новгородцева // Вопросы философии и психологии. Март — апрель 1903. Кн. II (67). II о. С. 333, 356.

216

С. Франк. [Рец.:] П. Струве. На разные темы (1893–1901 гг.). Сборник статей. СПб, 1902 // Вопросы философии и психологии: Книга 66(1). Январь-февраль 1903. М., 1903. С. 96–97 (с неточным названием переиздано в: С. Л. Франк. Русское мировоззрение / Сост. А. А. Ермичев. СПб, 1996. С. 481–486).

217

С. Прокопович [Рец.:] П. Струве. На разные темы (1893–1901 гг.) Сборник статей. СПб, 1902 // Образование. СПб, 1902. № 10. III о. С. 80–81, 82, 84.

218

Там же. С. 85.

219

Сорокалетие литературной деятельности Н. К. Михайловского отмечалось 16–17 октября

220

Пётр Струве. Предисловие // Н. А. Бердяев. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском [1901]. С. 8, 5, 10.

221

Там же. С. 24–25, 26.

222

Там же. С. 78.

223

Ф. Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке [1880] // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 19. М., 1961. С. 189–192.

224

Там же. С. 323 (Предисловие к немецкому изданию, 1882).

225

Об этом подробно: М. А. Колеров. Сборник «Проблемы идеализма» (1902): история и контекст. М., 2002.

226

Ф. Энгельс. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года (1891) // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 22. М., 1962.

227

Санкт-Петербург был «идейным доменом» многолетнего оппонента «естественного права» Новгородцева — Л. И. Петражицкого. О длительной полемике между ними по этому, и близким вопросам см.: Е. В. Тимошина. Идея справедливости в дискурсе петербургской школы философии права // Исследования по истории русской мысли [10]. Ежегодник за 2010–2011 год. М., 2014.

228

П. И. Новгородцев. О задачах современной философии права [1902] // П. И. Новгородцев. Сочинения / Сост. М. А. Колеров, Н. С. Плотников. М., 1995. С. 300.

229

Там же. С. 301, 304–305.

230

Там же. С. 305–306.

231

Формула «истинного национализма», ретранслированная С. для поколения первой трети ХХ века, вошла длительной модой (мемом) в его интеллектуальную литературу. См., например: Н. Бердяев. Об истинной и ложной народной воле // Народоправство. 30 октября 1917. № 13. С. 7–9.

232

С. Франк. [Рец.:] П. Струве. На разные темы (1893–1901 гг.). С. 100–102, 99.

233

В историческом понятии «Германия» в дореволюционной России традиционно соединялись объединённая Пруссией Германия и её предшественники — и Австрия внутри Австро-Венгрии. Яркий пример этого см. в очерке из представительной серии: А. К. Дживелегов. История современной Германии. Часть I (1750–1862). СПб, 1908 (История Европы по эпохам и странам в средние века и новое время / Под ред. Н. И. Кареева и И. В. Лучицкого).

234

В газетной версии статьи С. обращался к «каждой здравомыслящей политической партии» (Стлб.89), а при переиздании её в своём сборнике «На разные темы» уже заменил надпартийный образ «всех здравомыслящих людей» (С. 522).

235

В газетной публикации ошибочно «достойную». Исправлено по переизданию в сборнике «На разные темы».

236

П. И. Право и права // Право. СПб, 1901. № 2. 7 января. Стлб. 88–91.

237

П. Б. Струве. О непримиримости (10 ноября 1935) // П. Б. Струве. Дневник политика. С. 813.

238

В. И. Ленин. Заметки о прениях по § 1 устава // В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. 5 изд. Т. 7. С. 430. Об этом см.: В. Измозик, Б. Старков, Б. Павлов, С. Рудник. Подлинная история РСДРП — РКП (б) — ВКП (б). Краткий курс. Без умолчаний и фальсификаций. СПб, 2010. С. 71.

239

П. Н. Милюков. Воспоминания. С. 141.

240

Специально подготовленный для нелегального, контрабандного ввоза в Россию через границу, журнал печатался на тонкой, «папиросной» бумаге, чтобы физический объём его был минимальным и мог быть скрыт в дорожных вещах.

241

А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе [1952] // А. Тыркова-Вильямс. Воспоминания. То, чего больше не будет. М, 1998. С. 268.

242

Второй съезд РСДРП. Июль-август 1903 года. Протоколы. М., 1959. С. 275.

243

Второй съезд РСДРП. С. 402–403.

244

П. Н. Милюков. Воспоминания. С. 166.

245

П. С. Палач народа // Освобождение. № 64. Париж, 25 января (12 января) 1905. С. 233: (Исследования по истории русской мысли. [4] Ежегодник за 2000 год. М., 2000. C.326–327). Под впечатлением от расстрела 9 января С. позже прямо апеллировал к революционному насилию против царской династии: «День 9 января создал кровавую традицию. И это — страшная сила, господа Романовы!» (Освобождение. № 65. Париж. 9 февраля (27 января) 1905. С. 241).

246

П. Струве. Из русской заграничной печати // Освобождение. 20 (7) мая 1905. № 69–70. С. 333.

247

Протоколы Центрального комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии, 1905 — середина 1930-х гг. В 6 тт. / Т. 1. Протоколы ЦК Конституционно-демократической партии. 1905–1911 гг. / Сост. Д. Павлов. М., 1994. С. 47–48, 114, 140, 147–148, 169, 176, 178.

248

В. В. Шелохаев. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 52, 157–159.

249

Начала выходить в свет одновременно с началом заседаний I Государственной Думы 27 апреля и прекратилась 13 июня 1906 года.

250

1 апреля — 31 мая 1906.

251

15 декабря 1905–19 марта 1906.

252

[П. Б. Струве]. Рабочее Слово // Рабочее Слово. № 1. 31 марта 1906. СПб. С. 1. Полностью публикуется в приложении к настоящему тексту. В этом же номере была опубликована справочно-пропагандистская статья Франка, не представляющая особенного интереса: С. Франк. Социализм и профессиональное движение // Рабочее Слово. № 1. 31 марта 1906. СПб. С. 2–3.

253

См., например: Рабочее Слово. № 6. 8 апреля 1906. СПб; Рабочее Слово. № 11. 14 апреля 1906. СПб.

254

См. его центральный текст на эту тему, опубликованный за несколько месяцев до выхода газеты: Пётр Струве. Два забастовочных комитета // Полярная Звезда. № 3. 30 декабря 1905. СПб.

255

Евг. Лозинский. Что такое, наконец, интеллигенция? Критико-социологический опыт. СПб, 1907.

256

С. Франк. Умственный склад, личность и воззрения П. Б. Струве [1944] // С. Франк. Непрочитанное… Статьи, письма, воспоминания / Сост. А. А. Гапоненкова, Ю. П. Сенокосова. М., 2001. С. 563–564. О таком же восприятии социализма С. в образе респектабельных вождей германской социал-демократии см. его собственные свидетельства, подчинённые тоже вполне агитационной, но иной задаче: Пётр Струве. Отпрыск буржуазной культуры. Памяти Августа Бебеля // Русская Мысль. 1913. Кн. VIII.

257

Пётр Струве. Привет // Рабочее Слово. № 3. 5 апреля 1906. СПб. С. 2–3. Полностью публикуется в приложении к настоящему тексту.

258

РНБ. АДП. Ф.753. Ед. хр. 123.

259

Начало этому положено в публикации: М. А. Колеров. Утаённый социализм Струве и Франка: газета «Рабочее Слово» (1906). Приложение: 1. [П. Б. Струве] Рабочее Слово; 2. Пётр Струве. Привет! // Исследования по истории русской мысли [14]. Ежегодник за 2018 год. М., 2018.

260

С. Франк. Воспоминания о П. Б. Струве // С. Франк. Непрочитанное…С.430–431.

261

Даже многолетним и бессменным вплоть до 1918 года секретарём редакции при С. стала участница марксистской части русского революционного движения, с января 1900 г. известная полиции в связи с эмигрантским социал-демократическим журналом «Рабочее Дело», который в будущем послужил предшественником меньшевизма, Ю. Г. Топоркова (ГА РФ. ДП-ОО. 1898. Ед. хр. 5, ч. 45, т. 3. Л.9)

262

Patriotica. С. 431. «На разные темы» (1908).

263

Протоколы Центрального комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии. С. 79, 133.

264

С. А. Котляревский. Русская внешняя политика и национальные задачи // Великая Россия. Сб. статей по военным и общественным вопросам. М., [1911] С. 57.

265

Протоколы Центрального комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии. С. 343.

266

А. М. Деборин. Революция и культура [1907] // А. М. Деборин. Философия и марксизм. Изд. 3. М., 2011. С. 1.

267

Об этом подробно: Ф. А. Селезнёв. О переговорах Столыпина с кадетами в апреле-июне 1907 года // Вопросы истории. М., 2002. № 12.

268

А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. С. 350, 468.

269

О прибытии Струве вместе с В. В. Водовозовым в СПб (В. А. Поссе поехал через Стокгольм и отстал) 25 октября 1905: Наша Жизнь. № 317. 26 октября 1905. С. 4. Со ссылкой на «Нашу Жизнь»: Новая Жизнь. Первая легальная с.-д. Большевистская газета. 27 октября — 3 декабря 1905 года / Под ред. М. Ольминского. Вып.1. Л., 1925. С. 16.

270

О беседе С. и Витте по предложению Витте, прошедшей на днях: Наша Жизнь. № 5. 1 декабря 1905 // Новая Жизнь. Первая легальная с.-д. Большевистская газета. 27 октября — 3 декабря 1905 года / Под ред. М. Ольминского. Вып.1. Л., 1925. С. 121. со ссылкой на Magdeburg Zeitung — О беседе Витте с: Гучковым, Геденом, Стаховичем, Милюковым, Родичевым и Струве около 25 ноября: Наша Жизнь. № 24. 29 ноября 1905 // Новая Жизнь. Первая легальная с.-д. Большевистская газета. 27 октября — 3 декабря 1905 года / Под ред. М. Ольминского. Вып.4. Л., 1926. C.61.

271

О том, что С. одна из петербургских либеральных газет предложила стать её редактором: Наша Жизнь. № 2. 28 октября 1905 // Новая Жизнь. Первая легальная с.-д. Большевистская газета. 27 октября — 3 декабря 1905 года / Под ред. М. Ольминского. Вып.1. Л., 1925. С. 42. О том, что С. 1 декабря 1905 становится редактором Биржевых Ведомостей: Наша Жизнь. № 26. 1 декабря 1905 // Новая Жизнь. Первая легальная с.-д. Большевистская газета. 27 октября — 3 декабря 1905 года / Под ред. М. Ольминского. Вып.4. Л., 1926. C.103.

272

Библиографиям Струве эта статья неизвестна. — М. К.

273

М. Н. Покровский. Марксисты, которые… // М. Н. Покровский. Историческая наука и борьба классов. Историографические очерки, критические статьи и заметки. Т. 2. Изд. 2. М., 2012. С. 77–80.

274

С. Л. Франк. Биография П. Б. Струве. Нью-Йорк, 1956. С. 45. Переиздание с исправлением названия мемуаров в соответствии с авторской волей: С. Л. Франк. Воспоминания о П. Б. Струве // Семён Франк. Непрочитанное… Статьи, письма, воспоминания / Сост. А. А. Гапоненкова и Ю. П. Сенокосова. М., 2001.

275

Реконструкцию проекта см.: П. Б. Струве. Избранные сочинения / Сост. М. А. Колеров. М., 1999. С. 127–160.

276

С. Л. Франк. Предсмертное (Воспоминания и мысли) // Вестник РХД. № 156. Париж, 1986. С. 115.

277

Patriotica. С. 571. «Индивидуализм и социализм», 1906.

278

П. Б. Струве. Избранные сочинения. С. 80. «Интеллигенция и народное хозяйство», 1908.

279

Полный состав написанных к этой книге статей: «Интеллигенция и революция», «Великая Россия», «Отрывки о государстве». Этот проект реконструирован в: П. Б. Струве. Избранные сочинения. С. 163–210.

280

Patriotica. С. 69. «Памяти А. А. Бакунина и П. А. Корсакова», 1907.

281

Patriotica. С. 10. «От автора».

282

Там же. С. 17.

283

Там же. С. 42. «Из размышлений о русской революции», 1908.

284

П. Б. Струве. Тем, кто «Возрождение» замыслили побить «Освобождением» (27 июня 1925) // П. Б. Струве. Дневник политика. С. 29.

285

О прибытии С. в Петербург вместе с В. В. Водовозовым и В. А. Поссе: Новая Жизнь. № 1. 27 октября 1905 // Новая Жизнь. Первая легальная с.-д. большевистская газета. 27 октября — 3 декабря 1905 года / Под ред. М. Ольминского. Вып.1. Л., 1925. С. 16.

286

Розанов назвал его «„маленький Герцен“ наших дней» (В. В. Розанов. Струве о духовном сословии и духовной школе // В. В. Розанов. Полное собрание сочинений в 35 тт.: Т. 5. О писательстве и писателях. Статьи 1912–1918 гг. / Сост. А. Н. Николюкин. СПб, 2017. С. 406). См. также: А. Луначарский. Экскурсии на «Полярную Звезду» и в окрестности // Образование. СПб, 1906. № 3.

287

О том, что некая петербургская либеральная газета предложила С. стать её редактором. Новая Жизнь. № 2. 28 октября 1905 // Новая Жизнь. Первая легальная с.-д. большевистская газета. 27 октября — 3 декабря 1905 года / Под ред. М. Ольминского. Вып.1. Л., 1925. С. 42. Не подтвердившееся сообщение о том, что Струве с 1 декабря 1905 — редактор «Биржевых Ведомостей»: Новая Жизнь. № 26. 1 декабря 1905 // Там же. Вып.4. Л., 1926. C.103.

288

И. С. Розенталь. Н. Валентинов и другие. ХХ век глазами современников. М., 2015. С. 443.

289

Новая Жизнь. № 24. 29 ноября 1905 // Новая Жизнь. Первая легальная с.-д. большевистская газета. 27 октября — 3 декабря 1905 года / Под ред. М. Ольминского. Вып.4. Л., 1926. C.61. О недавней беседе Струве и Витте по предложению Витте: Новая Жизнь. № 5. 1 декабря 1905 // Там же. Вып.1. Л., 1925. С. 121.

290

От Редакции // Полярная Звезда. № 1. 15 декабря 1905. СПб, 1905. С. 3–4.

291

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 Уголовного уложения 1903 г. (составление, хранение, правка сочинений, возбуждающих к неповиновению власти). Чтобы остаться на свободе, 18 февраля 1906 г. С. как редактор «Полярной Звезды» внёс наличными залог в сумме 1000 руб лей судебному следователю СПб, окружного суда: ГАРФ. Ф.604. Оп.1. Ед. хр.5.

292

П. Струве. Два забастовочных комитета // Полярная Звезда. СПб, 1905. № 3. 30 декабря 1905. С. 224, 226–227.

293

Альтернативный вариант самоназвания, предложенный Франком, не прижился: С. Франк. О критическом идеализме // Мир Божий. 1904. № 12.

294

«За последнее время в России много говорят и пишут об „идеализме“ и его „проблемах“. Но оживление интереса к этим „проблемам“ не составляет особенности только русской литературы; напротив, развитие этого направления в России стоит в несомненной связи с соответствующим течением западноевропейской мысли» (В. Хвостов. Идеалистическое направление в современной юриспруденции // Научное Слово. М., 1903. Кн. IV. С. 140).

295

А. Луначарский. Экскурсии на «Полярную Звезду» и в окрестности // Образование. СПб, 1906. № 3. II о. С. 83, 86, 89.

296

В. М. Шулятиков. Оправдание капитализма в западноевропейской философии: От Декарта до Маха [1908]. С. 8.

297

О. Н. Попова. Письмо к П. Б. Струве, 6 июня 1906 // РО РНБ (АДП). Ф.753. Ед. хр. 84.

298

А. Луначарский. Отклики жизни. Сб. ст. СПб, 1906.

299

П. Б. Струве. Идеи и политика в современной России // П. Б. Струве. Избранные сочинения / Сост. М. А. Колеров. М., 1999. С. 45–62.

300

С. Н. Булгаков. Что даёт современному сознанию философия Владимира Соловьёва? [1903] // С. Н. Булгаков. От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии 1895–1903 / Сост. В. В. Сапова. М., 2006. С. 627.

301

П. Струве. Лев Толстой. 1. Смысл жизни [1908] // П. Струве. Избранное. С. 109–114.

302

Там же. С. 107.

303

П. Б. Струве. Религия и социализм. Ответ З. Н. Гиппиус [1914] // П. Б. Струве. Избранное. С. 94–95.

304

Там же. С. 97.

305

Санкт-Петербургский филиал Архива РАН. Ф.4. Оп.5. Д.74/1006–1065. Лл.432–435 (Формулярный список о службе П. Б. Струве, 1917). См. также личное дело С. о службе в Политехническом институте: РГИА (СПб.). Ф.25. Оп.1. Ед. хр. 4336 (1909–1917 гг.); Ед. хр.5345 (1917–1918 гг.).

306

Честь открытия большого идейного веса «младотурецкого» образца для «Вех», не сводимого к газетной публицистике простых упоминаний, принадлежит Ф. А. Гайде, специально исследовавшему этот вопрос: Ф. А. Гайда. «Бескровная младотурецкая революция»: как реализовалась программа «Вех»? // Русский Сборник: Исследования по истории России. Т. ХIII. М., 2012.

307

«Растащить Австрию по кускам не так просто, как кажется… (…) Славяне должны овладеть Австрией и укрепить её как славянское государство. При условии прочного русско-польского примирения у Австрии будет и славянская политика» (П. Б. Струве. Размышления на политические темы. V. Славянские дни // П. Б. Струве. Patriotica. С. 125–126 (18 мая 1908)). Об этом подробно см. мой очерк в настоящем издании: «„Великая Россия“ и Ближний Восток П. Б. Струве: британские вдохновения и разрушение Османской империи и Австро-Венгрии (1908–1916)».

308

О предыстории этого см.: М. А. Колеров. О месте философии в «Русской Мысли»: из писем А. А. Кизеветтера к П. Б. Струве (1909–1910) // Исследования по истории русской мысли. 8. Ежегодник за 2006/2007 год. М., 2009.

309

Patriotica. С. 116, 112.

310

Patriotica. С. 203. «Нечто о моём мнимом импрессионизме», 1908.

311

Patriotica. С. 426–427. «На разные темы», 1908.

312

ГАРФ. Ф.102. ДП-ОО. Д.59 л. А. Ч. 2 (1910). Л. 45 об.

313

Результаты его деятельности как редактора литературного отдела журнала С. оценивал скептически: П. Б. Струве. Памяти Юлия Исаевича Айхенвальда [1928] // П. Б. Струве. Дух и слово. Статьи о русской и западноевропейской литературе / [Сост. Н. А. Струве]. Paris, 1981. С. 302. См. также благодарный некролог автора главному его поклоннику в РМ: А. М. Ремизов. Памяти С. В. Лурье // Звено. Париж, 1928. № 1.

314

См.: В. Я. Брюсов. Письма к П. Б. Струве / Публ. А. Н. Михайловой // Литературный архив. М.; Л., 1960. Вып. 5; И. Г. Ямпольский. Валерий Брюсов о «Петербурге» Андрея Белого // Вопросы литературы. М.,1973. № 6.

315

См. об этом: М. К. С. Л. Франк. Из отзывов на рукописи в редакцию «Русской Мысли» (1915–1916) // Исследования по истории русской мысли. 6. Ежегодник за 2003 год. М., 2004.

316

На литературно-художественные усилия журнала дважды критически откликался В. А. Чудовский: Аполлон. СПб, 1911. № 8; 1913. № 2.

317

К. К. Арсеньев. Беллетристы последнего времени [1887] // А. П. Чехов. В сумерках. Очерки и рассказы / Изд. подг. Г. П. Бердников, А. Л. Гришунин. М., 1986. С. 295–296.

318

См. об этом: М. А. Колеров. Философия в «Критическом Обозрении» (1907–1909) // Логос. № 4. М., 1993. С. отозвался на этот жанр периодики в специальной рецензии о первых номерах «Критического Обозрения» и «Новой книги»: Русская Мысль. 1907. Кн. IX. III отд.

319

Об этом см.: Переписка Б. М. Эйхенбаума и В. М. Жирмунского / Публ. Н. А. Жирмунской и О. Б. Эйхенбаум, вст. ст. Е. А. Тоддеса // Тыняновский сборник: Третьи Тыняновские чтения / Отв. ред. М. О. Чудакова. Рига, 1988.

320

М. А. Колеров. Заметки по археологии русской мысли: Булгаков, Струве, Розанов, Котляревский, Флоровский, Бердяев, журнал «Скифы», ГАХН // Исследования по истории русской мысли. 11: Ежегодник за 2012–2014 годы. М., 2015.

321

Patriotica. С. 384–385. «На разные темы» (1908).

322

По данным студенческой библиотеки Московского технического училища, готовившего высшие инженерные кадры, в 1914 году, доли читателей, то есть иерархия «толстых» журналов (они поступали библиотеку бесплатно) по числу запросов, были таковы: либеральный «Вестник Европы» (29 %), народническое «Русское Богатство» (22 %), социал-демократический «Современный Мир» (19 %), струвеанская «Русская Мысль» (18 %), эсеровские «Заветы» (12 %) (посчитано по: А. Е. Иванов. Мир российского студенчества. Конец XIX — начало ХХ века. Очерки. М., 2010. С. 121).

323

М. А. Колеров. Индустрия идей. Русские общественно-политические и религиозно-философские сборники. 1887–1947. М., 2000.

324

Полемика о национализме в «Русской Мысли» с участием С. собрана в сб.: Национализм. Полемика 1909–1917. 2 изд. / Сост. М. А. Колерова. М., 2015. См. также об этом: И. А. Покровский. «Эрос» и «этос» в политике. По поводу одной полемики // Юридический вестник. М., 1916. Кн. XV. См. библиографические дополнения к указанным текстам в этой полемике, в том числе В. В. Розанова и М. О. Гершензона: Евгений Голлербах. К незримому граду. Религиозно-философская группа «Путь» в поисках новой русской идентичности. СПб, 2000. С. 345, прим. 2.

325

Об этом подробнее: Ричард Пайпс. Струве: правый либерал. 1905–1944 [1980]. М., 2001. С. 243.

326

Б. М. Эйхенбаум — В. М. Жирмунскому 28 июля 1916 // Переписка Б. М. Эйхенбаума и В. М. Жирмунского. С. 285.

327

Н. О. Лосский. Воспоминания. Жизнь и философский путь [1958] / Сост О. Т. Ермишина. М., 2008. С. 133–134.

328

Речь идёт о нереализованном проекте: Николай Бердяев. Послереволюционные мысли (вместо предисловия) [1918] // Николай Бердяев. Духовные основы русской революции. Опыты 1917–1918 / Сост. Е. В. Бронникова. М., 1998. См. также: М. А. Колеров. К истории «пореволюционных» идей: Н. Бердяев редактирует «Из глубины» (1918) // // Исследования по истории русской мысли. [2] Ежегодник за 1998 год. М., 1998.

329

См.: В. Нечаев. Манифест 17 октября и форма правления. Установлена ли учреждением Государственной Думы и Манифестом 17-го октября 1905 г. ограниченная форма правления в России? // Полярная Звезда. СПб, 1906. № 4, № 5; Влад. Гессен. Самодержавие и манифест 17 октября; Б. Кистяковский // Там же. № 9; Конституция дарованная и конституция завоёванная // Там же. № 11; В. Нечаев. Ещё несколько слов о самодержавии и манифесте 17 октября. Ответ В. М. Гессену // Там же.

330

Пётр Струве. Два забастовочных комитета // Полярная Звезда. СПб, 1905. № 3.

331

П. Б. Струве. За султана и кесаря // П. Б. Струве. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм [1911]. М., 1997. С. 111–112 (20 июня 1908).

332

П. Б. Струве. Русский шантажист и немецкий патриот // П. Б. Струве. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм [1911]. М., 1997. С. 110 (27 февраля 1908).

333

Слова из авторского введения в сборник статей от февраля 1911 года: П. Б. Струве. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм [1911]. С. 12.

334

П. Б. Струве. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества [1908] // П. Б. Струве. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм [1911]. М., 1997. С. 53–54, 61. 60.

335

В газетной публикации выделено курсивом: Пётр Струве. Размышления. V // Слово. СПб. № 475. 5(18) июня 1908. С. 1.

336

П. Б. Струве. Размышления на политические темы. VIII. Русско-германские отношения // П. Б. Струве. Patriotica. С. 129 (5 июня 1908).

337

Первое переиздание см.: М. А. Колеров. «Великая Россия» и «Ближний Восток» П. Б. Струве: британские вдохновения и разрушение Османской империи и Австро-Венгрии (1908–1916). Приложение: Пётр Струве. Международное положение и международная реакция (1908) // М. А. Колеров. Археология русского политического идеализма: 1904–1927. Очерки и документы. М., 2018.

338

Ф. А. Гайда. «Бескровная младотурецкая революция»: как реализовалась программа «Вех»? // Русский Сборник: Исследования по истории России. Т. ХIII. М., 2012. С. 113.

339

Будущие приобретения Сербии после войны, писал Струве, «ещё недавно казались фантастическими» (Пётр Струве. Накануне великого переворота // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 105. 20 апреля 1915. С. 1). См. также: Пётр Струве. Юго-славянское объединение // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 57. 28 февраля 1915. С. 1–2.

340

Слово. СПб. № 551. 2(15) сентября 1908. С. 1. В библиографии Р. Пайпса учтена: Ричард Пайпс. Струве: правый либерал, 1905–1944 [1980] / Пер. А. Захарова. М., 2001. С. 639.

341

Ныне Ближний Восток — это Западная (Передняя) Азия и Северная Африка от Турции до Египта, включая Аравийский полуостров. В последнее время, благодаря активизации американской доктрины «Большого Ближнего Востока», в него всё увереннее включают Закавказье и Иран, прежде бывший классическим примером Среднего Востока.

342

Ныне включает в себя только Литву, Латвию и Эстонию. Экспериментальная формула «Русской Прибалтики» для именования Калининградской области России не прижилась.

343

М. П. Афанасьев. Либеральная экономика Петра Струве // Вопросы экономики. М., 1994. № 12. С. 141, 142.

344

Л. Д. Троцкий. Господин Пётр Струве (Попытка объяснения) [1909] // Л. Троцкий. Политические силуэты. М., 1990. С. 206–209.

345

Об этом: М. А. Колеров. Сборник «Проблемы идеализма» (1902): история и контекст. М., 2002.

346

Переиздание антологии из периодической печати «По Вехам: Сборник статей об интеллигенции и „национальном лице“» (1909) см.: Национализм. Полемика 1909–1917 / Сост. М. А. Колеров. М., 2015.

347

Мережковский этого времени, по его словам, «завоёвывал или коммерчески приобретал себе левую славу» (В. В. Розанов. Литературные симулянты [1909] // В. В. Розанов. О писательстве и писателях / Собр. соч. под ред. А. Н. Николюкина. М., 1995. С. 326.

348

Patriotica. С. 442, 446, 448, 452. «На разные темы», 1908.

349

Patriotica. С. 113. «Спор с Д. С. Мережковским», 1908.

350

Д. Мережковский, З. Гиппиус, Д. Философов. Царь и революция. Сб. / Первое русское издание. М., 1999.

351

Если марксистский сборник «Очерки реалистического мировоззрения» (СПб, 1904), направленный против «Проблем идеализма», был напечатан — на подъёме философских интересов и революционной волны — числом в 3500 экземпляров (Книжный вестник. № 1. 11 января 1904. СПб, 1904. Стлб. 15), то марксистский же сборник в период упадка революционной энергии, реакции, массового ухода интеллигенции из партии — «Литературный распад» (Кн. 2. СПб, 1908; вышел в свет в декабре 1908) — уже был напечатан числом в 5000 экземпляров!

352

Так же увидевший свет в декабре 1908 года сборник статей Д. В. Философова «Слова и жизнь. Литературные споры новейшего времени (1907–1908 гг.)» (СПб, 1908), был напечатан в беспрецедентном для такого рода литературы количестве 7000 (!) экземпляров. Для сравнения сборник Бердяева (Н. Бердяев. Духовный кризис интеллигенции. М., 1910) подобного типа был напечатан (даже после громкого успеха «Вех») в количестве всего 3000 экземпляров.

353

«Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами ещё ограждает нас от ярости народной».

354

В конце 1908 г. Гершензон предложил его имя к участию в «Вехах», но оно было отвергнуто, по-видимому, по решению С. и из-за его, Горнфельда, участия в редакции народнического журнала «Русское Богатство».

355

М. О. Гершензон. Письмо к А. Г. Горнфельду от 20 января 1910 г. // Михаил Гершензон. «Узнать и полюбить». Из переписки 1893–1925 годов / Сост. Е. Ю. Литвин. М.; СПб, 2016. С. 64–65.

356

А. Горнфельд. Гершензон, Михаил Осипович // Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона. Т. 6: Гадассий — Данте. СПб. [1910]. Стлб. 423.

357

Ф. А. Селезнёв. Революция 1917 года и борьба элит вокруг вопроса о сепаратном мире с Германией (1914–1918 гг.). СПб, 2017. С. 24.

358

О ней подробно: М. А. Колеров. Самоанализ интеллигенции как политическая философия. Наследство и наследники «Вех» // Новый мир. М., 1994. № 8.

359

Вехи [1909]; Интеллигенция в России [1910]: Сборники статей. М., 1991. С. 223–224.

360

Там же. С. 301.

361

Вехи [1909]; Интеллигенция в России [1910]. С. 355.

362

Там же. С. 373.

363

«Струве, один из идеологов конституционной монархии (?!) и лидеров кадетской партии, вряд ли способен был одобрить (?!) ту злую критику в адрес буржуазных верхов России и всей системы государственности, которая содержалась в романе Белого» (Л. К. Долгополов. Творческая история и историко-литературное значение романа А. Белого «Петербург» // Андрей Белый. Петербург / Изд. подг. Л. К. Долгополов. 2 изд., испр. и доп. СПб., 2004. С. 556).

364

М. А. Колеров. Почему П. Б. Струве отказался печатать «Петербург» А. Белого? // De Visu. М., 1994. № 5/6. Эти аргументы в целом приняты А. В. Лавровым: Примечания // Андрей Белый. Начало века. Берлинская редакция (1923) / Изд. подг. А. В. Лавров. СПб, 2014. С. 969. Примечательно, что, независимо от привходящих обстоятельств, этот роман А. Белого внутри редакции РМ считался мерилом литературного «бреда» (М. К. С. Л. Франк. Из отзывов на рукописи в редакцию «Русской Мысли» (1915–1916). С. 589).

365

Ф. А. Селезнёв. Революция 1917 года и борьба элит… С. 23.

366

Сестра его жены Е. К. Герцык писала своей подруге В. С. Гриневич в августе 1910, что он тогда же начал переговоры со С. (Сёстры Герцык. Письма / Подг. текста Т. Н. Жуковской. СПб. 2002. С. 517).

367

Предыдущий сборник С. «На разные темы (1893–1901). Сборник статей» (СПб, 1902) объединял марксистские, критические и первые «идеалистические» статьи автора, устарев как актуальный текст ещё до Революции 1905 года. Этот сборник С., напечатанный в апреле 1902 г. претенциозным тиражом в 3000 экземпляров, плохо расходился в продаже и не встретил читательского успеха, вплоть до весны 1906 года появляясь в рекламных сообщениях о продаже нераспроданного остатка.

368

В. В. Шелохаев. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 286, 345.

369

И. С. Розенталь. Н. Валентинов и другие. ХХ век глазами современников. М., 2015. С. 86–87.

370

Пётр Струве. Отрывки // Московский Еженедельник. 1910. 13 марта. № 11. С. 6–8.

371

В частности: Украинец [Б. А. Кистяковский]. К вопросу о самостоятельной украинской культуре. (Письмо в редакцию) // Русская Мысль. 1911. Кн. V. II о.; Пётр Струве. Общерусская культура и украинский партикуляризм. Ответ Украинцу // Русская Мысль. 1912. Кн. I. II о.; С. Котляревский. Орган русского украинства // Русская Мысль. 1913. Кн. I. II о.; Пётр Струве. Несколько слов по украинскому вопросу // Русская Мысль. 1913. Кн. I. II о.; Пётр Струве. Книги по галицкому и украинскому вопросу // Русская Мысль. 1915. Кн. II. II о.

372

Жюльет Кадио. Лаборатория империи: Россия / СССР, 1860–1940 [2007]. М., 2010. С. 124–127, 37–46.

373

В. В. Шелохаев. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 426. Письмо С. председателю ЦК кадетской партии Павлу Д. Долгорукому: ГАРФ. Ф.604. Оп.1. Ед. хр.4.

374

Об этом принципиальном различении специально и ясно писал известный публицист уже после того как централизованное государство распалось и задачей стало сохранение в целости хотя бы его русского этнографического ядра: Б. Сыромятников. Великороссия или Великая Россия? // Новое Слово [Русские Ведомости]. М. № 3. 18 января 1918. С. 1.

375

Пётр Струве. Власть и народ в ответственный момент // Русская Молва. СПб. № 130. 23 апреля (6 мая) 1913. С. 3.

376

Пётр Струве. Германская социал-демократия и война // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 66. 9 марта 1915. С. 2.

377

Пётр Струве. Национальное самоопределение социалистов // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 85. 30 марта 1915. С. 2.

378

Пётр Струве. Вильгельм Либкнехт и Вильгельм Гогенцоллерн // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 206. 27 августа 1914. С. 1.

379

Пётр Струве. Достойные ученики Вильгельма II // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 259. 19 октября 1914. С. 1.

380

Пётр Струве. Мировые перспективы русско-турецкого конфликта // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 260. 20 ноября 1914. С. 1

381

Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 316. 15 декабря 1914. С. 1.

382

Пётр Струве. [Германская социал-демократия и война] // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 68. 11 марта 1915. С. 2 (в квадратных скобках — ошибочное название статьи, по недосмотру продублированное наборщиком с названия другой статьи С. в этом издании).

383

См. например: Пётр Струве. Англо-русское экономическое сближение // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 13. 15 января 1916. С. 1–2.

384

Павел Виноградов. Англия и Россия // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 15. 16 января 1915. С. 2. При этом в прикладной сфере военной экономики С. выступал в пользу милитаризации железных дорог в России: Пётр Струве. Листки // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 30. 1 февраля 1916. С. 1.

385

Павел Виноградов. Задачи сближения России и Англии // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 335. 6 декабря 1916. С. 3; См. также: Павел Виноградов. Англия и русские военнопленные // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 53. 25 февраля 1916. С. 2.

386

Пётр Струве. Решимость Англии // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 224. 14 сентября 1914. С. 1.

387

Пётр Струве. Размышления экономиста // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 63. 6 марта 1915. С. 1–2. См. также: Пётр Струве. Таможенное объединение Германии и Австро-Венгрии? // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 358. 31 декабря 1915. С. 1.

388

Об этом нарастающем весь XIX век влиянии протекционизма в русской общественной мысли вплоть до 1917 года и далее см. специально мой очерк: М. А. Колеров. Социализм в одной стране: изолированное государство, протекционизм и первоначальное социалистическое накопление. М., 2017.

389

Пётр Струве. Наша будущая торговая политика // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 352. 23 декабря 1915. С. 1.

390

Пётр Струве. Дух государственного старчества // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 334. 5 декабря 1915. С. 1.

391

Пётр Струве. Англичане и немцы // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 302. 1 декабря 1914. С. 1. В хронике этой же газеты — ещё до известного выступления В. Ф. Эрна «от Канта к Круппу» — появился и публицистический образ германского производства Круппа: «Крупп — это не завод, это целое государство со своей императрицей Крупп, (теперь г-жа фон Болен), состоящее в вассальной зависимости у Вильгельма II… 60 000 рабочих, сложнейшая администрация, всюду тайны, шпионаж среди служащих» (Тайны завода Круппа // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 247. 7 октября 1914. С. 3).

392

С. Франк. О духовной сущности Германии // Русская Мысль. 1915. Кн. Х.

393

М. Ростовцев. Национальное и мировое государство // Там же.

394

Пётр Струве. Государственное призвание // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 315. 16 ноября 1915. С. 1.

395

Пётр Струве. Государственное призвание. С. 1. При этом С. отвергает недостаточно серьёзное отношение к духовной мобилизации, называя таковое «любительской и наезднической мобилизацией сил» (Пётр Струве. Ещё о речи Бетман-Гольвега // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 329. 30 ноября 1915. С. 1). Ср.: С. Франк. Мобилизация мысли в Германии // Русская Мысль. 1916. Кн. IX.

396

См. в настоящей книге: С. Н. Булгаков. Кольцо Нибелунгов (Из размышлений о германизме) (1915).

397

Пётр Струве. Второе Рождество на войне // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 355. 28 декабря 1915. С. 1.

398

Пётр Струве. В России и в Англии // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 341. 13 декабря 1915. С. 1. Он оценивал «сухой закон» в России как акт «мобилизационно-общественной гигиены»: «Россия производит социальный эксперимент, имеющий… по своему содержанию прямо мировое значение» (Пётр Струве. Героическая реформа // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 253. 13 октября 1914. С. 1).

399

«В одном из последних номеров „Русских Ведомостей“ напечатан чрезвычайно интересный очерк г. В. Жаботинского, посвящённый „политической психологии англичан“». (Пётр Струве. Листки // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 337. 8 декабря 1915. С. 2).

400

Пётр Струве. Англо-русское сближение // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 288. 17 ноября 1911. С. 1. Здесь же Струве называет именно Г. Вильямса и Б. Перса (Пэрса) «лучшими знатоками России в современной Англии».

401

Пётр Струве. Катастрофа Австро-Венгрии // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 209. 30 августа 1914. С. 1.

402

Террор венгров против русин («угроруссов») также был печатно отмечен С. Кроме того, С. внятно указывал и на исторические корни конфликта венгров с сербами ещё в 1849 году: «У самого революционного диктатора Кошута был прямо план — сербов совершенно истребить и заселить их земли гонведами» (Пётр Струве. Стиль венгерского государства // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 230. 20 сентября 1914. С. 1).

403

«Славяне должны овладеть Австрией и укрепить её как славянское государство» (Пётр Струве. Размышления. IV // Слово. СПб. № 460. 18(31) мая 1908. С. 2).

404

Пётр Струве. Суд истории // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 214. 4 сентября 1914. С. 1. См. его проповедь расчленения Австро-Венгрии также здесь: Пётр Струве. Критический поворот // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 286. 15 ноября 1914. С. 1.

405

Именно ближневосточных — в применении к Балканам: Пётр Струве. Власть и народ в серьёзный момент. I. Сейчас // Русская Молва. СПб. № 127. 20 апреля (3 мая) 1915. С. 3.

406

Пётр Струве. Бельгия — заложница, Россия — спасительница // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 197. 18 августа 1914. С. 1. См. также о не просто отделении Венгрии, а о её разделе: за раздел Венгрии: Пётр Струве. Реальная Венгрия и идиллическая «Угрия» // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 84. 29 марта 1915. С. 1; о задачах уничтожения и австрийской династии, и «венгерской олигархии»: Пётр Струве. Судьбы Австрии и Венгрии // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 83. 28 марта 1915. С. 1.

407

Пётр Струве. Письма из Галиции. I. // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 1. 1 января 1915. С. 2 (подписано: Львов, 24 декабря 1914). В конце декабря 1914 — январе 1915 ездил в Галицию вместе с С. А. Котляревским и А. П. Толстым (Пётр Струве. Перемышль пал // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 67. 10 марта 1915. С. 1).

408

Пётр Струве. Письма из Галиции. II. // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 13. 14 января 1915. С. 1–2 (подписано: Львов, 6 января 1915).

409

Пётр Струве. Верные и неверные пророчества Ф. М. Достоевского // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 316. 15 декабря 1914. С. 1.

410

Пётр Струве. Вероисповедный вопрос и политика в Галиции. Проблемы и трудности // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 34. 5 февраля 1915. С. 2.

411

Пётр Струве. Юго-славянское объединение // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 57. 28 февраля 1915. С. 1–2.

412

Пётр Струве. Нравственный смысл войны // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 54. 25 февраля 1915. С. 2.

413

Пётр Струве. Великая война и вопрос о проливах // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 53. 24 февраля 1915. С. 1. При этом С. считал негодным компромиссом идею о передаче России лишь «северной части Босфора»: Пётр Струве. Неизбежный путь // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 103. 17 апреля 1915. С. 2.

414

Пётр Струве. Воскрешение Царь-града // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 79. 22 марта 1915. С. 1.

415

П. Б. Струве. Верные и неверные пророчества Ф. М. Достоевского // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 316. 15 декабря 1914. С. 1. Полную публикацию текста этой статьи см. в очерке, вошедшем в настоящую книгу: «Забытый текст П. Б. Струве о Балканах, Проливах и целях войны» (1914).

416

Пётр Струве. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. Сборник статей за пять лет (1905–1910 гг.). СПб, 1911. Переизд.: П. Б. Струве. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм / Сост. В. Н. Жукова и А. П. Полякова. М., 1997.

417

Только наследник Струве известный культуртрегер Н. А. Струве собрал представительную антологию его эмигрантской публицистики: Пётр Струве. Дневник политика (1925–1935). М., 2004.

418

Ричард Пайпс. Струве: левый либерал, 1870–1905 / Т. 1 [1970] / Пер. А. Захарова. М., 2001; Ричард Пайпс. Струве: правый либерал, 1905–1944 / Т. 2 [1980] / Пер. А. Захарова. М., 2001.

419

Первое переиздание см.: М. А. Колеров. Забытый текст П. Б. Струве о Балканах, Проливах и целях войны: Пётр Струве. Верные и неверные пророчества Ф. М. Достоевского (1914) // М. А. Колеров. Археология русского политического идеализма: 1904–1927. Очерки и документы. М., 2018.

420

Л. Троцкий. Судьба толстого журнала [1914] // Лев Троцкий. Литература и революция. М., 1991. С. 305.

421

Об этом см.: Доклад Совета РФО и прения по вопросу об отношении Общества к деятельности В. В. Розанова / Публ. Е. В. Ивановой // Наш современник. М., 1990. № 10.

422

Развитие этих идей С. см. в: С. А. Котляревский. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909 (рец. Г. Н. Трубецкого в: Русская Мысль. 1910. Кн. III).

423

Patriotica. С. 137, 139. «Современное международное положение под историческим углом зрения», 1909. См. также: С. 235. «О „Вехах“», 1909; С. 299–301. «Два национализма», 1910.

424

Patriotica. С. 73, 76–80, 93. «Великая Россия», 1908.

425

Там же. С. 206. «Мнимая пропасть», 1908.

426

Там же. С. 98, 100. «Отрывки о государстве», 1908.

427

Пётр Струве. Национальное начало в либерализме // Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 309. 8 декабря 1914. С. 1.

428

П. Струве. Освобождённая Россия // Русская Мысль. М.; СПб, 1917. Кн. II.

429

См. письмо П. Б. Струве в этом качестве к В. И. Масальскому от 18 мая 1917: РГАЛИ. Ф.1348. Оп.1. Ед. хр. 878. Л.3.

430

П. Струве. В чём революция и контрреволюция? // Русская Мысль. М.; СПб, 1917. Кн. XI–XII. II о.

431

Пётр Струве. Иллюзии русских социалистов // Русская Свобода. № 7. Пг., 1917. С. 3, 5.

432

К. Арсеньев. Старые и новые революционеры // Русские Ведомости. М. № 247. 10(23) ноября 1917. С. 1.

433

Переписка С. Л. Франка с В. Б. Ельяшевичем и Ф. О. Ельяшевич (1922–1950) / Публ. Г. Аляева и Т. Резвых. С. 133–134.

434

П. С. О чём думает одна книга? // Освобождение (Штутгарт). № 18. 2 марта 1903. С. 311–312.

435

Отмечая публицистическую заслугу Соловьёва, мы считаем нужным оговориться, что его богословствование не только не было в согласии с философским идеализмом, но наоборот, в корне ему противоречило, представляя не более, не менее, как грубейший вид богоматериализма, или материалистической теологии. Яркий образчик этого теологического материализма дан Соловьёвым в том философско-беллетристическом перелицевании богословско-христианского учения о конце мира, которое мы находим в «Трёх разговорах» (Прим. П. Б. Струве).

436

П. С. Н. К. Михайловский. Некролог // Освобождение. № 17(41). Штутгарт, 5 февраля (18 февраля) 1904. С. 297.

437

П. С. Б. Н. Чичерин. Некролог // Освобождение. № 18(42). Штутгарт, 19 февраля (3 марта) 1904. С. 323.

438

П. С. Палач народа // Освобождение. № 64. Париж, 25 января (12 января) 1905. С. 233.

439

П. С. Казнь // Освобождение. № 71. Париж, 31 мая (18 мая) 1905. С. 351.

440

Сообщение петербургского корреспондента «Daily Telegraf» (№ от 25 мая) (Прим. П. Б. Струве).

441

Сообщение нашего корреспондента (Прим. П. Б. Струве).

442

[П. Б. Струве]. Рабочее Слово // Рабочее Слово. № 1. 31 марта 1906 года. СПб. С. 1.

443

Русская Мысль. 1907. Кн. X. III отд. С. 206–207.

444

Слово. СПб. № 551. 2(15) сентября 1908. С. 1.

445

Русская Мысль. 1913. Кн. VIII. II отд. С. 160–164.

446

См. интересные воспоминания о Бебеле Эдуарда Бернштейна в Frankfurter Zeitung от 24 авг. н. с. (Erstes Morgenblatt).

447

Русская Мысль. 1914. Кн. I. II отд. С. 148–158.

448

Русская Мысль. 1914. Кн. III. II отд. С. 104–118.

449

См. статьи А. В. Пешехонова «На очередные темы» в последних книжках Русского Богатства.

450

См. в недавно вышедшем втором издании X тома «Полного собрания сочинений» Н. К. Михайловского его весьма характерную статью (письмо в редакцию) «О диспуте г. В. Соловьёва» (1874 г.).

451

Русское Богатство, № 1, стр. 361.

452

См. Заветы № 2 «Символисты о символистах», стр. 82.

453

Приведу из библиографического отдела Заветов характерную цитату: «Из трёх излюбленных философами категорий — истинного, доброго и прекрасного — последней в нашей литературе повезло наименее. Знаменитое писательское презрение к „травоядным эстетикам“, неоднократно вызывавшее жестокое осуждение со стороны последующих критиков, было в сущности лишь наиболее ярким и резким проявлением антипатии к чистому эстетизму, свойственной русской литературе вообще. В чём лежит причина этого явления, трудно сказать. Быть может, в том учительном характере русской литературы, который в последнее время с особенной силой подчёркивался С. А. Венгеровым. Так или иначе, но от Писарева и Чернышевского, с его превознесением действительности над искусством, эта склонность как бы по наследству перешла к Н. К. Михайловскому. Недаром, его знаменитая правда — двуедина, заключает в себе слитые истину и справедливость, не касаясь красоты. И едва ли будет ошибкой сказать, что, идя по следам Михайловского, всё русское народничество недооценивало значение прекрасного в жизни. Спору нет, здесь играло роль то обстоятельство, что в жизни апология красоты была продолжительное время тесно связана с защитой реакционных идеалов. Это, однако, не умаляет ошибки: категория прекрасного рассматривалась не сама по себе, а в зависимости от личности своих ярых апологетов. Была, правда, замечательная по глубине попытка осветить роль прекрасного в жизни, исходившая из рядов народничества. Мы говорим об очерке Гл. Успенского „Выпрямила“. Читатель помнит его содержание. Бедняк учитель Тяпушкин, обиженный и придавленный судьбой, попадает в Париж в Лувр и видит там Венеру Милосскую. Дальше с поразительной художественной силой описывается „выпрямляющее“ действие статуи, на опустошённую, отчаявшуюся душу Тяпушкина. Очерк этот, высоко ценимый Михайловским (см., наприм., интересные размышления в вышедшем недавно десятом томе, особенно в статье „Мой промах“), не влил, однако, заметной струи в общее развитие народнической идеологии. Ещё недавно г. Иванов-Разумник попытался дополнить двуединую правду третьим членом — красотой. Но это было только мимоходом. Между тем нет сомнения, что вопрос требует исследования. Будущим идеологам русского народничества предстоит показать место красоты в жизни целостной человеческой личности и в частности решить вопрос, существует ли антагонизм между красотой и истиной, с одной стороны, красотой и справедливостью — с другой; антагонизм, мучительно переживавшийся Генрихом Гейне и занимавший отчасти наших „модернистов“» (Заветы, № 2, стр. 61 «Библиографии»). Журнал Заветы вообще интересен — и только этим он интересен — как явление разложения традиционной идеологии радикальной интеллигенции.

454

Стр. 363.

455

Заветы № 2, стр. 82–83.

456

Ср. замечательно интересный обзор религиозной жизни, даваемый Трёльчем в Ежегоднике Das Jahr 1913. Ein Gesamtbild der Kulturentwicklung. Herausgegeben von Dr. D. Sarason. Leipzig Berlin, 1913. (Об этом сборнике-ежегоднике в Русской Мысли будет специальный отчёт).

457

Ср. заключительные слова обзора Трёльча: «При всём том преобладает огромное безразличие… (массы) в церковных организациях ненавидят духовные брустверы господствующих классов, в мире христианских идей — стремление нездешним миром вознаградить человечество, и ещё общее — во всякой нехристианской идеологии непонимание исторического материализма, непонимание, которое благо человечества строит вместо классовой борьбы на каких-то невразумительных идеях» (S. 549).

458

В еженедельном журнале Die Christliche Welt. Evangeliches Gemeindeblatt für Gebildete aller Stände, издаваемость профессором богословия в марбургском университете д-ром Мартином Раде, за текущий год. Журнал Die Christliche Welt — одним из ближайших участников этого издания был прежде сам Гере — сыграл крупнейшую роль в развитии новейшей протестантской богословско-общественной мысли и создал даже целую организацию «Vereinigung der Freunde der Christlichen Welt».

459

Агитация эта, благодаря участию социал-демократов, приняла такие размеры и получила такое значение, какие раньше не наблюдались. Гере констатирует, что «число тех членов партии, которые участвуют в движении ухода из церкви, в настоящее время чрезвычайно велико, что это число из месяца в месяц, в особенности в городах, будет расти. Движение ухода из церкви, которое прежде было узко очерченным и к тому же ещё по преимуществу буржуазным, в настоящий момент готово стать пролетарским массовым движением очень прочного характера». Ср. статью Гере «Kirchenaustrittsbewegung und Sozialdemokratie» в Neue Zeit, № 14 от 2 января 1914 г. Ср. статьи о том же: Karl Liebknecht: «Kirchenaustrittsbewegung und Sozialdemokratie», S. Meerfeld: «Kirche und Sozialdemokratie», Hans Markwald: «Zur Kirchenaustrittsbewegung» (все три в Neue Zeit, № 16 от 16 января 1914 г.) и Bernhard Menke: «Zur Kirchenaustrittsbewegung» (там же, № 18 от 30 января 1914 г.).

Движение ухода из церкви направляется против протестантской церкви. Перед агрессивными действиями против католицизма это движение останавливается в почтительном, я бы сказал боязливом, бессилии. Ср. на эту тему интересные рассуждения в статье Мэрфельда.

460

Ср. его статью в № 14 Neue Zeit от 2 января 1914 г.

461

Основное рассуждение это заимствовано из статьи Гере, напечатанной в 1908 г. в «Dokumente des Fortschrittes» (4 Hefte). С этой статьёй я познакомился по статье Раде в № 3 Christl. Welt, за текущий год, откуда я привожу цитату.

462

См. мою статью «Религия и социализм», помещённую в Русской Мысли за 1909 г. (август) и перепечатанную в сборнике «Patriotica» (стр. 597–611): «Раз навсегда следует устранить то недоразумение, по которому социализм, как в известном смысле вера и вероучение, рождающее энтузиазм, признаётся религией. Голая психическая форма веры и энтузиазма не может составлять религию. Вера в небожественное и вероучение не о Боге не есть религия… Социализм, поскольку он создавал подобие религии и религиозности, давал человечеству суррогат и фальсификат. Это был не обман, а самообман, и теперь человечество начинает его сознавать».

463

Ответ Гере Раде в Christliche Welt, № 5 за текущий год.

464

В сказанном выше — главный мотив моего выхода из Совета СПб. Религиозно-Философского Общества.

465

Русская Мысль. 1914. Кн. V. II отд. С. 136–140

466

Ср. Ernst Troeltsch. Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen. Tübingen, 1912. S. 72.

467

Ср. Troeltsch, 1. с. SS. 58–83.

468

Ср. Troeltsch, 1. с. SS. 76–77.

469

Русская Мысль. 1914. Кн. V. II отд. С. 133–135.

470

Русская Мысль. 1914. Кн. XII. II отд. С. 176–180.

471

Факту и идее «Великой России» я посвятил под этим заголовком статью, напечатанную в январской книжке Русской Мысли за 1908 г. и перепечатанную в сборнике «Patriotica» (стр. 73 и сл.). К этой статье, на которую в своё время покойный А. М. Рыкачев отозвался сочувственной заметкой в Нашей Газете и в которой я пытался дать идейное обоснование русского национального империализма, я отсылаю читателя. Настоящие строки в значительной мере опираются на основные положения программы 1908 г., набросанной не только до балканских войн, но и до турецкой революции. Многое, конечно, сложилось иначе, чем я предполагал в 1908 г., но главные политические линии, начертанные тогда, как показывают факты, оказались проведёнными верно и программа эта событиями 1914 г. не только не устранена, а наоборот, в существе своём целиком оправдана. С настоящей статьёй, представляющей в значительной мере позднейшую вались публичной лекции-речи, произнесённой в Москве 22 ноября с. г., я бы просил сопоставить также мою статью «Чему учит и к чему обязывает война?», напечатанную в журнале Отечество (№ 4 за текущий год).

472

Это одно из поразительно верных пророчеств Достоевского, рядом с другими, совершенно неверными.

473

Биржевые Ведомости. 2 изд. СПб. № 316. 15 декабря 1914. С. 1.

474

Этот опыт воспроизводит с некоторыми добавлениями статью автора, напечатанную в Биржевых Ведомостях (№ 14700 от 1 марта). [Прим. П. Б. Струве]. Русская Мысль. 1915. Кн. III. II отд. С. 129–133.

475

Русская Мысль. 1915. Кн. XII. III отд. С. 15–18.

476

А. В. Горскому уделено всего больше места в сборнике, более чем 250 страниц (стр. 252–510). Особенно интересны письма канониста Н. К. Соколова к Горскому и последнего к Соколову и воспоминания о Горском проф. Н. Ф. Каптерева, а также отрывок из литографированного курса Н. С. Тихонравова, дающий выпуклую характеристику работы Горского и Новоструева.

477

Воспоминания детства Е. Е. Голубинского характеризуют самые низы русского духовенства и дают яркую картину его быта, в котором такое крупное место занимало пьянство. «…Духовенство всех приходов, — пишет Голубинский, — как, впрочем, и решительнейшее большинство духовенства всей епархии и едва ли не решительнейшее большинство духовенства всей России, по крайней мере, северной, без преувеличения можно и должно сказать, предано было безмерному пьянству или совсем погружено было в пьянство… Славить для нашего духовенства — значило пить и пить — напиваться каждый день к вечеру до совершенного положения риз… Против порока пьянства духовная власть принимала одни бумажные меры, но как они влияли на наше духовенство, можно видеть из следующего. Раз, во время возки снопов с поля, устав от складывания снопов, мы сидели, отдыхая на берегу ладони (тока). Вдруг является перед отцом, который тогда был старшим священником, рассыльный от благочинного с бумагой в руке. В бумаге содержалось извещение от благочинного, что получен из синода строжайший указ относительно поведения священников и что он (благочинный) скоро явится в село. Отец прочитал бумагу и, с улыбкой, передавая её мне, сказал: „Знаешь, что это значит? Когда благочинный проезжает по обыкновенным делам, то мы ставим на собор по четверти, а так как он приедет по необыкновенному делу, то придётся поставить полведра“… А что касается до моих сверстников, то они были ещё хуже наших отцов. Отцы пили, но не умирали от водки, а из сверстников моих, бывших священниками в нашей местности, трое или четверо преждевременно отправились на тот свет от водки» (стр. 715–716, 720).

478

Весьма любопытны для характеристики личности Ключевского воспоминания о нём г-жи Марии Голубцовой, живо и умно написанные (стр. 670–82). Примечателен также, прежде всего и больше всего именно для характеристики самого Ключевского, отзыв его о Максиме Горьком, сообщённый Е. В. Барсовым (стр. 692–693) и вполне совпадающий, по своему общему смыслу, с суждениями Ключевского о Горьком, известными из других источников:

«Однажды во время моей беседы с В. О. Ключевским о современных литераторах я спросил его:

— А как вы смотрите, Василий Осипович, на Максима Горького, и чем вы объясняете успех его произведений?

— Горький, — отвечал он, — это пропаганда, а пропаганда — не литература. Горький пришёлся по плечу обществу, которое теперь особенно умножается. Это — люди, борющиеся за своё существование, много читающие и работающие над собою этим путём больше, чем учащаяся молодёжь, но в них нет никакой устойчивости; они непрерывно хромают на оба колена и 'влаются (? П. С.) ветром модных учений. Этому слою низменных людей с напряжёнными потугами на знание и мнящих себя интеллигентами совершенно по плечу творения своего собрата — Горького; в их неразвитых и небрезгливых вкусах блестят талантами и такие его произведения, как снохачество „На плотах“ и „Дно“ всяких мерзостей, с подкладками ницшеанства, политиканства и т. п. Если просвещённая публика бросилась видеть это „Дно“, то, увидев, никогда больше не пожелает его видеть и в большинстве с омерзением отвернётся от него. У Горького вовсе не талант, а одно пылкое воображение.

— Однако, Василий Осипович, Горький известен и за границей, и там его хвалят, — возразил я.

— Если его славят за границей, — отвечал он, — то ведь и там есть отбросы общества, имеющие свои газеты, кои видят в Горьком свои вкусы в кричат о нём.

— Но не даром же, — говорю, — наша Академия Наук хотела возвести Горького в „академики российской словесности“.

— Если бы Академия это сделала, — продолжал Василий Осипович, — то в глазах просвещённого общества „по Сеньке была бы и шапка“. Академия сама спустилась бы на „Дно“ Горького, и здесь, среди оборванцев, с течением времени, явился бы и герой в академическом мундире с проповедью физической силы против морали, социализма против собственности и государственности. Конечно, тогда ликовали бы и рукоплескали герои и любители „Дна“, вознося превыше небес российскую Академию Наук; но что сказала бы она на своих страницах, это несуразное явление: отсутствие элементарного этического чувства у академиков вашей эпохи в преклонение пред бойким пером в ущерб науки и действительного таланта.

— Жестоко ваше слово, Василий Осипович, — заметил я, — а ведь, говорят, Горький достал ваши лекции и выучил их наизусть.

— Ну, что ж, — отвечал он, — жаль напрасного труда. Не в коня корм — изучение моих лекций. Горький и после этого остался тем же Горьким, то есть пропагандистом, а не литератором».

Ключевский и Е. В. Барсов, по-видимому, забыли, что Горький был избран в почётные академики, но не был утверждён. Этот факт, как известно, повлёк за собой уход из Академии А. П. Чехова и В. Г. Короленка.

479

Так, поскольку у нас была активная борьба крестьянства с дворянством, духовенство было в союзе с крестьянами.

480

Русская Мысль. 1914. Кн. VIII–IX. II отд. С. 168–178; Русская Мысль. 1914. Кн. X. II отд. С. 165–174; Русская Мысль. 1914. Кн. XI. III отд. С. 158–168; Русская Мысль. 1916. Кн. VII. III отд. С. 109–116.

481

Как известно, и фельдмаршал Радецкий, победитель при Новаре, и эрцгерцог Альбрехт, победитель при Кустоце, были сторонниками соглашения с Россией. Ср. Friedjung: «Der Krimkrieg und die oesterreichische Politik». Stuttgart-B erlin, 1907, SS. 21–22 и E. v. Wertheimer: «Graf Julius Andrássy», II Band (Stuttgart 1913) SS. 68–69.

482

Ср. D-r Paul Rohrbach: «Deutschland unter den Weltvölkern» 2 Auflage, Berlin, 1908. SS. 242–259, где дана превосходная характеристика основ современной австро-венгерской политики.

483

Это прекрасно понимал, наприм., проф. Ганс Дельбрюк, который, обсуждая возможность войны Германии и Австро-Венгрии с европейской коалицией, включал в неё Италию, как естественную противницу Австро-Венгрии. Ср. статью его в Preussische Jahrbücher за 1908 г. (Januar) под заглавием «Kriegsgefahr», где он прямо говорит, что «итальянцы исполнены бешеной ревности к австро-венгерской балканской политике». Вся статья Дельбрюка свидетельствует об ясном понимании соотношения интересов и сил между великими державами Европы и в общем и целом является поистине пророческой. К этой статье, которую я уже однажды затрагивал (см. статью «Современное международное положение с исторической точки зрения», напечатанную в Русской Мысли и перепечатанную в сборнике «Patriotica», стр. 128–140), я ещё вернусь. Совершенно трезвое понимание возможной политической позиции Италии в европейской войне см. также у Рорбаха I. с. SS. 238–239.

484

L. с. SS. 246–247.

485

Ср. заявление Бисмарка Гогенлоэ, цитированное в «Denkwürdigkeiten» последнего. Ср. также гл. 29 в «Gedanken u Errinnerungen» самого Бисмарка.

486

Wertheimer I. с. Band II. SS. 364–365.

487

Обо всём этом см. в исследовании Gottlieb Egelhaaf. Bismarcks Sturz. Stand des Problems. Stuttgart. 1909. Тут напечатано также прошение Бисмарка об отставке.

488

Ranke в предисловии к «Englische Geschichte vornehmlich im sechszehnten und siebzehnten Jahrndert».

489

Сили. Расширение Англии. Два курса лекций. СПб., 1903 г., стр. 129.

490

В дальнейшем я пользуюсь книгой Рорбаха: Paul Rohrbach. Der deutsche Gedanke in der Welt. Düsseldorf-Leipzig, 1912.

491

Ук. соч.

492

«Вся надежда на сохранение европейского мира покоится на умеренности Австрии».

493

См. ниже «Дельбрюк об опасности европейской войны в 1908–1909 гг.».

494

См. выше статью «Начало войны» (Б. Э. Нольде. Начало войны. Опыт дипломатической истории // Русская Мысль. 1914. Кн. X. Отд. II. С. 127–164. — М. К.).

495

Евг. Тарле. К истории русско-германских отношений в новейшее время // Русская Мысль. 1914. Кн. XI. Отд. III. С. 158–168. — М. К.

496

Кое-что из приводимого ниже материала было мною уже использовано в статье «Карл Маркс и восточный вопрос», напечатанной в Биржевых Ведомостях от 9 ноября [1914].

497

Эта статья относится к серии статей о революции и контрреволюции в Германии, изданных дочерью Маркса и на немецкий язык переведённых Каутским. Ср. Karl Marx: «Revolution und Kontrerevolution in Deutschland». Stuttgart, 1896, Ss. 98–99.

498

Следует при этом отметить, что в 1848–1849 гг. Маркс желал европейской войны потому, что он ждал от неё социальной революции, совершенно так же, как того же ожидал от англо-русской войны Жюль Гэд в 1885 г., навстречу которой он кричал: Vive la guerre! (ср. мою заметку «Жан Жорес — великий оратор-пасифист» в октябрьской книжке Русской Мысли (Пётр Струве. Жан Жорес — великий оратор-пасифист // Русская Мысль. 1914. Кн. X. Отд. II. С. 197–202. — М. К.)). В обзоре революционного движения за 1848 г., помещённом в новогоднем номере Neue Rheinische Zeitung, Маркс писал: «Страна, которая превращает целые нации в своих пролетариев, которая своими исполинскими руками охватывает весь мир, которая своими деньгами уже однажды покрывала издержки европейской реставрации, в недрах которой классовые противоречия развернулись в самой ярко выраженной, самой бесстыжей форме — Англия кажется скалой, о которую разбиваются волны революции; Англия ещё в утробе матери морит голодной смертью новое общество. Переворот экономических отношений в каждой стране европейского континента и на всём европейском континенте без Англии есть буря в стакане воды. Условия промышленности и торговли внутри каждой нации определяются их отношениями с другими нациями, обусловливаются положением данной страны на мировом рывке. Англия же господствует над мировым рынком, а буржуазия управляет Англией… Старая Англия будет ниспровергнута только мировой войн ой, только мировая война может дать партии чартистов, организованной английской рабочей партии, условия успешного восстания против их исполинских угнетателей. Когда чартисты станут во главе английского правительства, только в этот момент социальная революция из царства утопии перейдёт в царство действительности. Всякая же европейская война, в которую вовлекается Англия, есть война мировая. Она ведётся как в Канаде, так и в Италии, как в Ост-Индии, так и в Пруссии, как в Африке, так и на Дунае. И европейская война будет первым следствием победоносной рабочей революции во Франции. Англия, как во времена Наполеона, будет стоять во главе контрреволюционных армий, но самая война заставит её стать во главе революционного движения и загладить свою вину против революции восемнадцатого века.

Революционное восстание французского рабочего класса, мировая война — таково содержание 1849 года» (цитирую по N. Rjasanoff. Karl Marx über den Ursprung der Vorherrschaft Russlands in Europa. Kritische Untersuchungen. Stuttgart, 1909, Ss. 2–3).

Принципиальный пацифизм был всегда чужд социал-демократии, поскольку она опиралась на ортодоксальный марксизм. В его расчёты всегда входила европейская война как сигнал к социальной революции. Однако несостоятельность таких расчётов на войну, быть может, никогда не чувствовалась так ясно, как именно теперь, когда мы дожили до величайшей мировой войны, площадь которой всё расширяется.

499

Так в учёных кабинетах некоторых славянских дилетантов (sic!) в исторической науке родилось то смехотворное анти-историческое движение, которое стремилось ни более, ни менее как к подчинению цивилизованного запада варварскому востоку, города — деревне, торговли, промышленности, науки — первобытному земледелию славянских крепостных. Но позади смехотворной теории стояла ужасная действительность русской империи, той империи, которая каждым своим движением заявляет притязание — рассматривать всю Европу как владение славянской расы и в особенности единственной крепкой отрасли этой расы — русских. Русская империя, несмотря на наличность двух таких столиц, как С.-Петербург и Москва, ещё не обрела своего центра тяжести, так как город Царя (Константинополь по-русски Царьград), который каждым русским крестьянином рассматривается как истинное средоточие религии и нации, ещё не стал резиденцией императора… «Revolution und Kontrerevolution in Deutschland», S. 63.

500

Ср. цит. выше брошюру г. Рязанова и объяснение самого Маркса в его пресловутом, убийственно скучном памфлете «Herr Vogt», London, 1860, Ss. 58–59. Статьи Маркса против Пальмерстона были переизданы в Лондоне в конце прошлого века. Их у меня, к сожалению, нет под руками. «Мономаном» Уркарта называет сам Маркс в одном из своих писем к Энгельсу.

501

Статьи и корреспонденции Маркса по восточному вопросу, писанные Марксом для New-Youk Tribune, были переизданы большим томом почти в 700 стр.: Karl Marx. The eastern question. A reprint of letters written 1853–1856 dealing with the events of the Crimean War. Edited by Eleanor Marx Aveling und Edward Aveling. London, 1897. Цитированное место находится на стр. 81.

502

L. c. pp. 232–235.

503

«Cobden, the „Umble“ and „homely Man“ hat sich bedeutend blamiert mit seiner letzten Rede. Er zeigt, dass er und die „Umble Men“, die ihm Beifall klatschten, nicht dazu berufen sind England zu becherrschen. Quäker Bright will bloss vom inneren Krieg wissen. Cobdens Entdeckung, dass die soziale Konstruktion Englands und Russlands analog, weil es dort Demidoffs und hier Derbys giebt, ist eines Pfälzer-Neustädter Revolutionsphilisters würdig». Der Briefwechsel zwischen Friedrich Engels und Karl Marx 1844 bis 1883. Herausgegeben von A. Bebel u. Ed. Bernstein. Zweiter Band, Stuttgart, 1913, S. 6.

504

L. c. Vierter Band. S. 423. Маркс полагал, что «внутреннее движение» в России после вступления на престол Александра II означает крушение русской внешней политики, последним триумфом которой он считал парижский мир 1856 г. «Das Geheimniss der Erfolge der russischen Diplomatie abroad war die Grabesstille of Russia at home» (l. c., S. 424). Переживаемые нами события доказывают как раз обратное. Русская внешняя политика, при прочих равных условиях, никогда не стояла так высоко и не достигала таких успехов, как в наше время, когда «внутреннее движение» привело к созданию народного представительства и именно в вопросах внешней политики — к широкой свободе печати.

505

L. c. S. 424.

506

Ср. ставшие теперь большой редкостью брошюры Либкнехта, вышедшие в 1878 г.: «Die Orientdebatte im deutschen Reichstag» и «Zur orientalischen Frage oder soll Europa kosackisch werden?» Этими брошюрами я уже воспользовался в статье «Вильгельм Либкнехт и Вильгельм Гогенцоллерн», напечатанной в Биржевых Ведомостях от 27 августа.

507

Пользуюсь случаем, чтобы указать на чрезвычайно поучительную статью М. П. Драгоманова «Восточная политика Германии и обрусение», напечатанную в 1872 г. и перепечатанную в т. I «Политических сочинений» (Москва, 1908 г.), стр. 1–216.

508

О безрелигиозности народных масс в Германии я говорил в статье «Почему застоялась наша духовная жизнь?» (Русская Мысль, март, 1914 г., стр. 104–118).

509

Ярким представителем и выразителем этой Германии является известный натурфилософ Оствальд, считающий, что Германия призвана «организовывать» мир.

510

В оригинале ошибочно — IX. М. К.

511

В оригинале ошибочно — X. М. К.

512

В оригинале ошибочно — XI. М. К.

513

Ср. Dr. Albert Ritter (Winterstetten). Nordkap — Bagdad. Frankfurt a. M. 1916. Ss. 8–9.

514

Berlin — Bagdad. Ss. 78–79.

515

Русская Мысль. 1917. Кн. II. С. XI–XII.

516

Пётр Струве. Иллюзии русских социалистов // Русская Свобода. № 7 [Июнь]. Пг., 1917.

Еще от автора Модест Алексеевич Колеров

Модест Колеров

Предел Империй

Вышел в свет сборник статей и выступлений Модеста Колерова о внешней политике России в ближнем зарубежье и связанной с ней идеологической борьбе внутри России за 2009–2012 гг., большую часть которых составили публикации ИА REGNUM. Сборник «Предел Империй», таким образом, продолжает сборник автора «Война: внешняя политика России и политическая борьба» (М., 2009), объединивший статьи за 1999–2009 гг.В новую книгу включены, в частности, тексты об исторической политике и ревизионизме в современной Восточной Европе, новом «Нюрнберге» против России, программе «десталинизации» в России, теории «советской оккупации» Прибалтики, попытках из-за рубежа диктовать правила русскому языку («в Украине», «Таллинн», «Кыргызстан» и др.), политике в отношении российских соотечественников за рубежом, итогах имперского строительства в Евразии, включая опыт Европейского Союза, национал-империализме Венгрии, перспективах Казахстана и принципах новой внешней политики Владимира Путина.

Модест Колеров

День катастрофы – 888. Остановленный геноцид в Южной Осетии

Перед нами «белая книга» этнических чисток в отношении осетин. Факты, свидетельства. Конфликт тлел давно. В 1830 году российское правительство дало однозначный вердикт: грузины не обладают никакими правами на Южную Осетию. Сталин в излюбленной своей манере закладывать мины замедленного действия на всех границах между соседними народами пожертвовал осетинами в пользу Грузинской ССР. В 1991 году события на юге оказались в тени – Москва была занята схваткой между Горбачевым и Ельциным. Звиаду Гамсахурдиа никто не мешал.

Модест Колеров

Без СССР: «Ближнее зарубежье» новой России и «задний двор» США

Сборник статей автора за 1999 — 2008 годы:— Тотальное Просвещение для Косово и всех нас (1999)— «Вечный мир» и вечные угрозы ему (2002)— Фронт против России: санитарный кордон и внешнее управление (2005)— Непризнанные государства бывш. СССР в контексте Балкан и Черноморского региона (2006)— «Косовский прецедент»: создатели и плоды (2007)— Империализм и «ближнее зарубежье»: Россия, Польша, Литва (2008)— «Ближнее зарубежье» России и «задний двор» США (2008)

Модест Колеров

Точка взрыва. Россия, Кавказ и Ближний Восток

В Москве выходит в свет сборник статей сотрудников и авторов ИА REGNUM «Точка взрыва: Россия, Кавказ и Ближний Восток. Сентябрь 2012».В сборник вошли статьи, частично опубликованные в ИА REGNUM в августе и сентябре: Олег Иванников «Сирия: арабская рулетка», Станислав Тарасов «Ближний Восток перед лицом суннитско-шиитской войны», Станислав Тарасов «Бумеранг «арабской весны» — от Северной Африки до Закавказья», Станислав Тарасов «Аншлюс для двух Азербайджанов», Олег Иванников «Грузинские военные инициативы и безопасность Абхазии и Южной Осетии», Виген Акопян».

Модест Колеров

Старая русская азбука

«Старая русская азбука» – это не строгая научная монография по фонетике. Воспоминания, размышления, ответы на прочитанное и услышанное, заметки на полях, – соединённые по строгому плану под одной обложкой как мозаичное панно, повествующее о истории, философии, судьбе и семье во всём этом вихре событий, имён и понятий.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.