Первая Московско-литовская пограничная война, 1486-1494 [заметки]

1

Представление о ссылке Крошинских при Сигизмунде отрицается источником. «Князей Крошиньских дело», помещенное в посольских книгах, о владениях Крошинских на крайнем востоке ВКЛ свидетельствует следующее: «а то отчина и дедина от великого князя Витовта» (СИРИО. Т. 35. № 18. С. 74).

2

«Et primo ас principal iter, promittimus ac spondemus: quod dominia seu terras Magniducatus Lithvanie non diminuemus, sed in suis limitibus, prout antecessores nostri, et signanter Dux Allexander alias Vitowdus et Sigismundus tenuerunt et possidebant sic et nos easdem integras tenebimus et possidebimus, ac tuebimur, atque cum dei auxilio, pro cunctis veribus nostris, studebimus dilatare et ampliare, tempore competenti» (Kodex dyplomatyczny Polski… wydany za staraniem i pracą L. Rzyszczewskiego i A. Muczkowskiego przez A. Z. Helcel. T I. W., 1847. № CXCIV. P. 348-349). Ср. с переводом на белорусский язык: «§12. Перш i пераважна мы абяцаем i ручаемся, што дамiнiй або зямель вялжага княства Лiтoўcкага мы не паменшым але ix пaвялiчым у cвaix межах. Як нашы продкi i, у прыватнасцi — князь Александр, iнакш Вiтаут i Жыгiмонт, — трымалi i уладалi, таксама i мы ix у цэласцi будзем трымаць, уладаць i захоуваць i, з божай дапамогай, паклапоцiмся yciмi нашымi сiламi ix пашырыць i пaвялiчыць у адпаведны час» (Гiсторыя Беларусi у документах i матэрыялах. Т. I. IX—XVIII ст. Склалi В.К. Шчарбакоу, К. I. Кернажыцкi i Д. I. Даугяла. Менск, 1936. С. 223).

3

«Item cum quibus terries et dominijs inscripciones, confederaciones, ligas, et iuramenta, ab antiquo habemus pacis perpetue, eas nolumus infringere, sed in melius, cum dei auxilio, ducere atque adaugere» (Kodex dyplomatyczny Polski. T. I. № CXCIV. Р. 349). Сравните с переводом на белорусский язык: «Таксама з якiмi землямi i дамшiямi мы са здауна маем заgiсы, канфедэрацsi, саюзы i клятвенныя абязацельствы светлага Mipa, мы ix не жадаем разрываць, але, з божай дапамогай, будзем даводзщь ix да лепшага становшча i павелiчэння» (Гiсторыя Беларусi у дакументах i матэрыялах. Т. I. С. 223).

4

Согласно публикации Г.Ф. Карпова эта цитата звучит следующим образом: «А осподаря нашего великого князя люди безпрестанно емлют королеву землю» (Памятники дипломатических сношений России с азиатскими народами. Т. 1 // Сборник Императорского Русского исторического общества (Далее: СИРИО). Т. 41. СПб., 1884. № 13. С 48).

5

Речь идет, очевидно, о договорах 1449 и 1408 гг.

6

Ibid. № 3. Р. 54. Документ составлен после 7 июня (смерть Казимира), но до 20 июля 1492 г. (избрание Александра на сейме великим князем литовским).

7

В Устюжской летописи под 1492 г. сохранилось следующее известие: «Toe же зимы король литовский изшел Андреян, и на его место сын его князь (седе) Александр и разметные послал» (ПСР Л.Т. 37. Устюжские и Вологодские летописи XVI-XVIII вв. Л., 1982. С. 98). Однако больше нигде объявление войны со стороны ВКЛ не находит подтверждения.

8

В начале 1482 г. «король ко мне (Ивану III. — В. Т.) присылал послов своих о люби и о докончаже, и яз к нему своих послов послал» (Там же. Т. 41. № 7. С. 29).

9

«Он [король] нынеча с моим осподарем любви и докончашя не хочет» (Там же. Т. 41. №7. С. 30).

10

В марте 1484 г. Иван III через посла боярина В.И. Ноздреватого уверял крымского хана, что «а каково будет мне с королем дело, и аз тобя без вести не держу» (Там же. Т. 41. № 10. С. 38). Понятно, о каком «деле» идет речь, и, значит, войны еще не было.

11

Документ имеет дату: индикт 4, июнь 3, что выпадает именно на 1486 г.

12

Ответ на речь литовских послов был представлен уже на следующий день — 7 октября.

13

Первый случай, когда князь, который перешел на службу к другому правителю, не сохранил за собой свою вотчину — бегство в Москву князя Федора Ивановича Вельского.

14

В грамоте 1494 г. говорится о том, что за ВКЛ сохранился Опаков по Угру (ДДГ. № 83. С. 330). Значит, можно сделать вывод о том, что у города была территория и за Угрой, которая теперь отходила до Москвы.

15

Выделил эти направления Ю.Г. Алексеев, но для первых двух он обозначил не регионы, на которые наступали, а места, откуда велось наступление (Алексеев Ю.Г. Походы русских войск при Иване III. С. 333).

16

Не нужно путать Ржеву Пустую — новгородскую и Ржеву Володимерову — к тому времени уже московскую.

17

Дата ликвидации независимости Великого Новгорода (ПСРЛ. Т. 25. С. 321).

18

Половина Одоева и определенные территории вокруг него по-прежнему принадлежали князьям, служившим Москве с 60-х — начала 70-х гг. XV в. (Кром М.М. Меж Русью и Литвой. С. 71-72).

19

В соответствии с источником событие произошло в понедельник накануне Успения Пречистой Богородицы, то есть до 15 августа. Этот день в 1487 г. вы падал на среду (подсчитано по формулам Д. Перевозчикова и Е.Ф. Карского: Черепнин Л.В. Русская хронология. М., 1944. С. 44 47). Таким образом, понедельник — это 13 августа.

20

В публикации посольских книг ошибочно указано: «приходили люди с Лазычина, а Василья Пестрого, а Митка Губастово» (СИРИО. Т. 35. № 6. С. 20).

21

Известен с 1486 до 1500 г. С 1495 по 1499 г. являлся наместником в Лучине Городке (Urzędnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego: spisy. Т. 4, Ziemia smolenska i województwo smolenskie XIV-XVIII wiek Warszawa, 2003. № 54. S. 52; № 84. S. 56).

22

Дата бегства И.В. Глазыны в Москву определяется по времени наместничества в Смоленске Миколая Миколаевича Радивиловича, при котором это произошло — с 1482 по конец 1486 г. (LM. Кн. 4. № 72-74. Р. 114-115; № 77. Р. 116; № 92-94. Р. 121-122; № 97. Р. 124; № 100. Р. 125; Urządnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego: spisy. Т. 4. № 40. S. 50). 23 января 1487 г. Миколай Радивилович упоминался как бывший смоленский наместник. Эту должность занимал уже Иван Ильинич (LM. Кн. 4. № 100. Р. 125).

23

Возглавляли поход люди князей Воротынских: Иван Щепель, Иван Вахта, Феодор Волконский, Звяга Иванов и Сеня Павлов (Там же). Среди них выделяется Феодор Волконский — возможно, один из Болконских князей, потерявший на службе свой титул.

24

В тот год Пасха выпала на 19 апреля (подсчитано по формуле К.-Ф. Гаусса: Леонтьева Г.А. Палеография, хронология, археография, геральдика: Учеб. по собие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2000. С. 33), поэтому из календарных зимних дней для поста (7 недель) ничего не оставалось. Вероятно, имелась в виду «природная» зима, когда еще не стаял снег.

25

Козельск не так давно (12 марта 1488 г.) был дан князю Дмитрию в качестве держания (Kolankowski L. Dzieje Wielkiego księstwa Litewskiego za Jagiełłonów. S. 392; Кром M.M. Меж Русью и Литвой. С. 79).

26

Упоминаются в завещании Ивана III 1504 г. (ДДГ. № 89. С. 355).

27

В выписках из посольских книг называется проводырь людей тверского князя — князь Василий Оболенский (Выписка из посольских книг. С. 37).

28

Если речь идет о представителе московской администрации в волости Брагин Холм, то следует сделать вывод о ее соответствующей принадлежности.

29

На р. Держе рядом с городом Погорелое Городище расположена д. Золотилова (Межевой атлас, составленный в 1848-49 гг. под наблюд. ген. Менде, в 2-вер. масш. S:W:B:2). Погорелое Городище отождествляют с тверским городом Хорвачем.

30

В тексте источника «три головы обесили» (Там же. № 8. С. 35).

31

Там же. Понятно, что дань не выплачивалась с 1478 г. — времени присоединения Новгорода к Москве. Поэтому погром Торопецкого повета нужно относить именно к 1489 г.

32

Вероятно, имеется в виду 7-недельный пост перед Пасхой и т.н. «святая суббота», за неделю до которой происходило упомянутое событие.

33

Возможно, имеются в виду т.н. Петровки, Петров день — 29 июня. Он тесно связан с постом (запусты — заговение). Если опираться на данную датировку, то возникают сомнения в годе двух событий, которые шли одно за другим. Письмо Казимира было отправлено 30 мая 1489 г. Скорее всего, посол князь Мосальский уже не добавлял к своим речам в Москве что-либо новое, чего не было в письме короля и великого князя.

34

На самом же деле Казаринская (Казариновская) волость отделяется не от Торопецкого повета, а от Торопецкой волости — такой же составляющей общей административно-территориальной единицы, в которую, несомненно, входили обе волости.

35

М.б, об этих событиях упомянуто в крымских посольских книгах: «которые городы у литовского осподарь мой осенесь поималъ» (СИРИО. Т. 41. № 41. С. 186). Благодаря этому фрагменту датировку события можно уточнить.

36

Волости в переговорах 1494 г. записаны за вяземскими князьями, однако известно, что Великое Поле принадлежало некогда Яну Гаштольду и относилась к Дорогобужу (Lietuvos Metrica — Lithuanian Metrica — Литовская Метрика. V, 1998. Кн. 3 (1440-1498). P. 46).

37

Князь Михаил Мезецкий едва избежал пленения, «он сам одною головою из города ушол» (СИРИО. Т. 35. № 22. С. 107). Следовательно, Мезецк до похода литовских сил находился под московским контролем.

38

Летописец замечает, что этот поход произошел «в погоню» за князем Семеном Федоровичем Воротынским (ПСРЛ. Т. 20. Вып. 1. С. 358).

39

Войско вышло из Москвы 29 января (Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 22; Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 1. Ч. 1. С. 33).

40

Согласно Воскресенской летописи, противоречащей Разрядной книге, Мезецк не был сожжен (ПСРЛ. Т. 8. С. 225).

41

«Смоленскый же воевода панъ Юрьи Глебовичь и князь Семен Ивановичь Можайской, слышавъ рать силу великого князя идущу противу ихъ, и во граде посадиша князей и пановъ многыхъ въ осаде, а сами побоявшеся и побегоша къ Смоленску» (ПСРЛ. Т. 20. Вып. 1. С. 358).

42

В Разрядной книге 1475-1605 гг. запись о взятии Вязьмы повторяется под разными года ми (7000 и 7001), причем в первом случае среди воевод названы князья Данила Васильевич Щеня и Василий Иванович (очевидно, Косой Патрикеев) (Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 1.4. 1. С. 32).

43

В приведенной цитате слово «ходили», возможно, представляет собой более позднюю вставку. Сравните с другим вариантом Разрядной книги: «Того же лета против Литвы: из Новагорода воевода Яков Захарьич…» (Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 23). Здесь подразумевается не движение на территорию ВКЛ, а концентрация войск напротив его границы.

44

В договоре 1449 г. Серенск еще обозначен как совместное владение (ДДГ. №53. С. 161)

45

Трудно определить, захватил ли он сначала чужие владения и получил на это одобрение, или сразу действовал по согласованию с Иваном III.

46

Волости Городечно, Ковылна, Демена, Ужепереть с середины XV в. в качестве вотчины принадлежали князьям Воротынским (АЗР. Т. I. № 57. С. 70; Lietuvos Metrica = Lithuanian Metrica = Литовская Метрика. V., 1998. Кн. 3 (1440—1498). P. 37,39). Удивительно, что от них так легко отказалась московская сторона. Возможно, ряд владений во второй половине столетия Воротынские утратили, например, после отъезда в Москву князя Ивана Михайловича Перемышльского (Воротынского), который мог ими владеть.

47

Дмитров в ходе переговоров обозначался то городом, то волостью.

48

Волости обозначены за вяземскими князьями, но Великое Поле принадлежало Яну Гаштольду и тянуло к Дорогобужу, «селцо Мошенское» принадлежало князю Сеньку Глинскому (LM. Кн. 3. Р. 47).

49

Бышковичи и Лычино в декабре 1489 г. захватил князь Дмитрий Федорович Воротынский, и можно сделать вывод, что они принадлежали его брату Семену.

50

В самом договоре обозначена дата — «А писанъ на Москве, лета 7002, февраля въ пятый день», однако настоящей датой заключения «вечного» мира нужно считать 7 февраля.

51

В продолжении Лаврентьевской летописи: «Князь Святославъ обшелъ городець Ржевку Мстиславъ с полки» (ПСРЛ. Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по Академическому списку Т. 1. М., 1962. Стб. 492).

52

В Новгородской первой летописи под 6822 (1315) г. (Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов (Далее: НПЛ). М., 2000. С. 335).

53

«И ради быша новгородци своему хотению», — добавляет новгородский летописец (НП Л.С. 335).

54

Летописец сознательно не называет его великим князем, хотя Михаил Тверской занимал владимирский престол и не только имел титул великого князя, но и по праву должен был занимать новгородский престол (Там же. С. 336).

55

В Воскресенской летописи, видимо, ошибочно: «сребра Закаменьское» (ПСРЛ. Т. 7. С. 203).

56

В Никоновской летописи: «со всеми князи и со мъногою силою идее въ Торжекъ ратью» (ПСРЛ. Т. 10. С. 206).

57

В НПЛ: «теряя волость новгородчкую» (НПЛ. С. 345).

58

В.Н. Татищев пишет о том, что новгородцы сами позвали литовского князя («позван новгородцами») и «прияша его с радостию». (Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. 5, 6. С. 87).

59

Митрополит Феогност находился в то время в Волынской земле, во Владимире Волынском (ПСРЛ. Т. 10. С. 203; НПЛ. С. 343; ПСРЛ. Ермолинская летопись. Т. 23. СПб., 1910. С. 141).

60

Прежний новгородский архиепископ Моисей по своей воле постригся в монахи (НПЛ. С. 342).

61

По замечанию Никоновской летописи с архиепископом было 600 человек. И их терроризировал князь Федор, который был с баскаком и малой дружиной всего лишь в 50 человек (ПСРЛ. Т. 10. С. 205). Новгородский летописец факт откупа вовсе умалчивает (НПЛ. С. 344).

62

Уже в 1335 г. новгородцы хотели идти вместе с Иваном Калитой «и со всею Низовьскою землею» на псковичей, но московский князь повел с новгородцами «по любви речь» и отложил поход (НПЛ. С. 346).

63

Более вероятно другое объяснение действий Ивана Калиты. Московского князя, очевидно, полностью контролировал хан Узбек, который во время войны с Новгородом прислал «по великого князя Ивана Даниловичя» своего посла, призывая первого к себе (Там же. С. 206). Проинструктированный московский князь, вернувшись в Москву, действовал по отношению к Новгороду более миролюбиво. Видимо, Орда, оценив рвение Калиты по выколачиванию дополнительной дани с новгородцев, посчитала ее излишней, так как сближение Новгорода и Литвы были не в татарских интересах.

64

В 1338 г., когда на новгородские владения напали немцы, новгородцы неоднократно звали его на помощь, но литовский князь не только сам не приехал, но и возвратил в Литву своего сына Александра. При этом наместники литовского князя остались на местах (НПЛ. С. 349).

65

Интересно сочетание летописных событий. Иван Данилович прибыл в Торжок, литовцы воевали Новоторжскую волость, великий князь сжег литовские городки (ПСРЛ. Т. 10. С. 207; Р Л.Т. 8. С. 233). Возможно, Литва имела какие- то территориальные притязания к части новгородских земель. Торжок (Новый Торг) находился в совместном управлении Новгорода и Владимира, и можно предположить, что к 1335 г. часть доходов с этого города и его волости стала поступать в ВКЛ. Своим приездом Иван Калита прекратил эти поступления, чем и вызвал военную активность литовцев.

66

При этом Никоновская летопись добавляет, что «убиша тог да Литва много мужей добрыхъ Новогородцкыхъ» (ПСРЛ. Т. 10. С. 207). Это замечание свидетельствует о том, что войско Иван Калита набирал именно из новгородцев. Интересно поведение великого князя после описанного события. Вскоре в Москву были вызваны знатнейшие люди Новгорода («князь великыи позва владыку к собе на Москву на честь, и посадника и тысяцкого и вятших бо-яръ»). «И владыка Василии ездивъ, и чести великой много видилъ», — добавляет летописец. Очевидно, Иван Калита рассматривал новгородские земли в качестве своей вотчины, а военную помощь новгородцев воспринял с благодарностью.

67

Сижка — одна из волостей Ржевской земли. Городок Сижка находился сов сем недалеко от Ржевы, при впадении речки Сижки в Волгу.

68

В Никоновской летописи: «Того же лета (1358 г. — В. Т.) Тверская рать да Можайская взяша Ржеву, а Литву изгнаша» (ПСРЛ. Т. 10. С. 230). В Рогожском летописце: «Того же лета (1358 г. — В. Т.) Волотьская рать да Можайская взяли Ржевоу, а Литвоу выслали вонъ» (ПСРЛ. Т. 15. С. 68).

69

Трехнедельная осада не дала результата. См.: Там же. С. 100.

70

До нас дошел договор между Василием I и Владимиром Андреевичем Серпуховским, в котором серпуховский князь жаловался Волоком и Ржевой с волостями (ДДГ. № 13. С. 37). Великий князь московский не был уверен в обладании Ржевой, а потому внес в договор специальную статью, оговаривавшую случай потери города: «А ци какимь деломь отойметься от тобе Ржева, а дати ми тобе во Ржевы место Ярополчь и Медуши. А искать ны Ржевы, а тобе с нами с одиного; а найдем Ржеву, и Ржева тобе, а волости наши нам» (ДДГ. № 13. С. 38; Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого литовского статута. С. 81).

71

Авторское мнение, отраженное в данной работе, не согласуется с утверждением В.А. Кучкина, считавшего, что опасность со стороны Витовта и ордынского экс-хана Тохтамыша грозила русским князьям (Кучкин В.А. К изучению процесса централизации в Восточной Европе. С. 153).

72

Как убедительно доказал В.А. Кучкин, московско-тверской договор был заключен между 10 февраля и 12 августа 1399 г. (Кучкин В.А. К изучению процесса централизации в Восточной Европе. С. 153). Текст договора, в котором, правда, отсутствует упоминание Ржевы, см.: ДДГ. № 15. С. 40-43.

73

По мнению С. Герберштейна, именно с того времени за Ржевой надолго сохранилось название Володимеровой, в память о владении ею Владимиром Серпуховским (Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 329).

74

Судя по карте Тверской губернии А.И. Менде, р. Плотиченка впадала не в оз. Тиницкое (его не существовало), а в оз. Орлинское, то есть вообще текла в противоположном направлении! Характерно, что р. Плотиченку по сведениям той же карты необходимо отождествить с современной Орлинкой. Плотиченка же, в настоящее время огибающая оз. Орловское и впадающая в оз. Тиницкое, на карте 1850 г. не обозначена (Межевой атлас Тверской губернии, составленный в 1848-1849 гг. под наблюд. ген. Менде. Масштаб: в 1 дюйме — 2 версты. S:W:A:3).

75

На карте Тверской губернии А.И. Менде посреди значительного леса на поляне обозначена д. Красная, вполне возможно своим названием указывающая на расположение Красного бора. Место деревни — восточнее оз. Охват и южнее оз. Орлинского (Межевой атлас, составленный в 1848-49 гг. под наблюд. ген. Менде. Масштаб: в 1 дюйме — 2 версты. S:W:B:3).

76

Предположение Л.А. Бассалыго и В.Л. Янина о возможном созвучном на звании д. Баранкиной с якобы безымянной речкой, у устья которой она расположена, оказалось верным (Бассалыго Л. А., Янин В.Л. Историко-географический обзор Новгородско-литовской границы // Янин В.Л. Новгород и Литва: пограничные ситуации XIII-XV веков. С. 208).

77

По словам И.А. Голубцова: «Московский рубеж на Жукопе пропал в 1500 г. — по отвоевании Торопца у Литвы — и никогда более уже здесь не восстанавливался» (Голубцов И.А. Пути сообщения… Прим. 1. С. 280).

78

Прочитана в Москве 23 июля 1489 г., написана 30 мая того же года (СИРИО. Т. 35. № 8. С. 34). Сам захват части волости Дубны произошел, возможно, задолго до указанного года.

79

«Островом» в большинстве случаев называли свободное от деревьев пространство посреди леса. Однако и иная особенность массива растительности (на пример, лиственный лес посреди хвойного) или просто выделяющееся место в лесу (урочище) также могли быть названы островом.

80

Сравнение независимо осуществленной автором статьи реконструкции части ржевско-новгородской границы показывает ее полную идентичность аналогичной работе, проделанной В.А. Кучкиным (Кучкин В.А. Межевание 1483 г. С. 173).

81

Близлежащее оз. Трестино не имеет никакого отношения к описываемой границе.

82

Очевидно, вселуцкий наместник все-таки вынужден был вернуть территорию, отрезанную от волости Дубна в состав владений ВКЛ.

83

Эксклав (от лат. ех — вне, clavis — ключ) — часть территории государства, географически отдаленная от основной и окруженная территорией других стран.

84

То, что в названных летописях указываются отряды из разных городов, имеет принципиальное значение: если от Волока Ламского вполне естественно ожидать подчинение московскому или, точнее, великому князю владимирскому, то от Твери, тем более конца 1350-х гг., этого ждать не приходится. Кроме того, Рогожский летописец отражает, по всей видимости, летописный текст, являющийся первичным по отношению к Никоновской летописи.

85

На самом деле ошибка В.А. Кучкина не столь существенна и сродни опечатке: Березуеск и Хлепень были обозначены не выше, а ниже по течению р. Вазузы от Фомина Городка. По другим ориентирам (например, упоминанию р. Городенки, близ устья которой стоял Хлепень) можно понять, что В.А. Кучкин имел правильное представление о месте трех городов.

86

Автор данной работы в свое время поддержал версию В.А. Кучкина (Темушев В.Н. Литовско-тверская граница. С. 95).

87

На карте А.И. Менде речка обозначена как Синявка (Межевой атлас, составленный в 1848ę49 гг. под наблюд. ген. Менде. Мас штаб 1 дюйм — 2 версты. Лист S:W:C:1). На карте И.А. Стрелбицкого — Синяя (Специальная десятиверстная карта Европейской России, И.А. Стрельбицкого. 1865-1871. Масштаб: в 1 дюйме 10 верст (1: 420 000). Лист 43).

88

Древность Липиц на р. Вазузе подтверждается картографическим материалом XVIII в. и археологическими данными (Куза А.В. Древнерусские городища Х-ХШ вв. Свод археологических памятников. М., 1996. № 495. С. 115; Археологическая карта России. Смоленская область. Ч. 2 / Под ред. Ю.А. Краснова. М., 1997. № 979 (14). С. 61, 64). То же самое о Тесове сказать нельзя.

89

Высказано предположение, что ряд городков по р. Вазузе был занят литовскими силами в 1356 г. вместе с захватом Ржевы (Горский А.А. Московские «примыслы» конца XIII-XV в. вне Северо-Восточной Руси. С. 141; Чернов С. 3. Волок Ламский в XIV — первой половине XVI в. С. 164). К той же дате можно относить и приобретение Ольгердом Липицы, Тесова и Козлова.

90

Л.В. Алексеев предполагал, что этот водно-сухопутный путь сформировался уже в эпоху развитого средневековья (Алексеев Л.В. Западные земли домонгольской Руси: очерки истории, археологии, культуры. Кн. 1. М., 2006. С. 50).

91

Федор (Федко) Блудов утопил сына знаменитого мценского воеводы Григория Протасьева Ивана, за что был повешен (ПСРЛ. Т. 23. Ермолинская летопись. М., 2004. С. 150; Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV- первой трети XVI в. Комплексное исследование региональных аспектов становления единого Русского государства. М., 2001. С. 145; Пономарева И.Г. История одного выезда на московскую службу (о предках Чаадаевых) // Древняя Русь: вопросы медиевистики. № 4. 2005. С. 45). Сохранилось предание о существовании в районе Вязьмы местности с названием «Ступня Федора Блудова». Где точно она находилась, неизвестно, но вероятно, относилась к владениям именно того Федора Блудова, что был упомянут в двух московско-литовских договорах (Виноградов И.П. Исторический очерк города Вязьмы с древнейших времен до XVII в. (включительно). М., 1890. С. 20).

92

Н.Д. Квашнин-Самарин предположил, что один из Фоминских князей (Василий) получил Козлов «за женой» (Квашнин-Самарин И.Д. Исследование об истории княжеств Ржевского и Фоминского. С. 32). Населенные пункты с названием Козлово встречаются и в районе, близком к территории Фоминско-Березуйского княжества, например, с. Козлово и рядом д. Козлова у р. Шешмы или д. Козлова чуть восточнее пог. Молод. Березуй (Межевой атлас, составленный в 1848-49 гг. под наблюд. ген. Менде. Масштаб в 1 дюйме — 2 версты. S:W:C:1).

93

Вероятно, территория будущего княжества была вместе с Ржевской землей частью Торопецкого княжества (отделилось от Смоленска во второй половине XII в.), и только в первой половине XIV в. оформилось в самостоятельный удел. Принято считать, что из Фоминского несколько позже выделилось Березуйское княжество (Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси. С. 146).

94

На карте А.И. Менде обозначено село Фоминское Городище (Межевой атлас, составленный в 1848-49 гг. под наблюд. ген. Менде. Масштаб в 1 дюйме — 1 верста. S:W:F:2); на карте же Ф.Ф. Шуберта — просто Городище (Специальная карта Западной части Российской Империи, составленная и гравированная… при Военно-Топографическом депо с 1826 по 1840 год под руководством генерал-лейтенанта Шуберта. Масштаб в 1 дюйме — 10 верст. Лист XXIV).

95

На плане Генерального межевания Зубцовского уезда обозначено как пог. Молодой Березуй (Генерального плана Зубцовского уезда часть I), на карте А.И. Менде — погост Березуев (Межевой атлас, составленный в 1848-49 гг. под наблюд. ген. Менде. Масштаб в 1 дюйме — 1 верста. S:W:F:2); на карте Ф.Ф. Шуберта- село Березуй (Специальная карта Западной части Российской Империи. Лист XXIV).

96

Составители археологической карты Тверской области ошибочно обозначили Березуеск как городище у погоста Б. (Ст.) Березуй. Сопоставление с картографическими материалами XIX в. определенно указывает на правильность локализации памятника именно у погоста Молодой Березуй. Кроме того, не Старый, а Молодой Березуй носил второе название Большой (Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке. С. 380). По дожившему до нашего времени поселению городище получило название Золотилово. Последнее в XIX в. стояло чуть севернее Молодого Бере-зуя (Межевой атлас, составленный в 1848-49 гг. под наблюд. ген. Менде. Масштаб в 1 дюйме- 2 версты. S:W:C.i; Специальная десятиверстная карта Европейской России И.А. Стрельбицкого. 10 верст в дюйме (в 1 см- 4,2 км). 1870. Лист 43). В конце XVIII в. Золотилово еще не существовало (Генерального плана Зубцовского уезда часть I).

97

Возник на месте укрепленной феодальной усадьбы, уничтоженной пожаром в середине XIII в. Получил новые оборонительные сооружения в XIV в.

98

Н.Д. Квашнин-Самарин писал: «Итак, Александр Поле, а стало быть, и его отец, владели Хлепнем, брат же Бориса Евстафий мог сидеть или в смежном Негомири, или в Рогачеве, которые в грамотах ставятся рядом с Хлепнем, как Хлепенские волости» (Квашнин-Самарин Н.Д. Исследование об истории княжеств Ржевского и Фоминского. С. 27). Однако факт упоминания Рогачева и Негомири рядом с Хлепенем не дает им права считаться административно подчиненными этому городу. Эти волости никогда нигде не были названы хлепеньскими.

99

Возможно, сына пана Яна Ходкевича звали Олешкой (Там же. № 16. С. 63, 66).

100

В переиздании 1937 г. карта Ю.В. Готье была сильно упрощена: на ней не были показаны границы волостей и станов.

101

О том, что Хлепень «в старых докончаньех предков наших и в отца его королеве докончанье записан к нашему великому княжству» утверждали московские бояре на встрече с литовскими послами (СИРИО. Т. 35. № 18. С. 77). Вероятно, так оно и было, но ситуация к середине XV в. существенно изменилась.

102

В устье р. Шешмы стояла еще одна деревня Головкова, но на плане Генерального межевания Зубцовского уезда она обозначена как Мазжарина и только на карте А.И. Менде появляется со вторым на званием — Мазжарина, Головкова (Генерального плана Зубцовского уезда часть I. Межевой атлас, составленный в 1848-49 гг. под наблюд. ген. Менде. Масштаб в 1 дюйме- 1 верста. S:W:F:2).

103

Можно видеть в селище Никольском, расположенном возле исчезнувшего к нашему времени села (Археологическая карта России. Смоленская область. Ч. 2. № 1310(12). С. 138, 140).

104

В белорусско-литовских летописях отсутствуют сведения о возвращении на свои вотчины вяземских князей, зато говорится о гибели в заточении вяземского князя Михаила Дмитриевича и о держании «в заставе» и «нятстве» смоленских князей и бояр (Там же. Т. 35. С. 122).

105

Упоминание в летописи Болонского (Боложского) леса с большим трудом можно считать первым известием о центре волости городе Болонеске (Боложске). Хотя, вероятно, что как название леса, так и самой волости и ее центра происходят от речки Оболонки, левого притока Гжати. Также вероятно происхождение названия леса от р. Болвы (Алексеев Л.В. Смоленская земля в IX—XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М, 1980. С. 38). Н.М. Карамзин, ссылаясь на какую-то «краткую летопись», а П.В. Голубовский — на летописец Игнатия Смольнянина пишут об отдельном от Ольгерда походе смоленского князя Святослава к Поротве, возвращении части смоленского войска с воеводой Возгривцем, отягощенного пленными, к Смоленску и о поражении смолян «на лесе на Болон(ь)ском» от можайского войска (Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. V. М., 1993. Прим. 19. С. 231; Голубовский П.В. История Смоленской земли до на чала XV в. Киев, 1895. С. 68). Следует заметить, что основной маршрут похода Ольгерда на Москву зимой 1370 г. проходил совсем в других местах — видимо, через территорию Тверского княжества, к Волоку Ламскому, а затем к Москве. Однако сообщение Н.М. Карамзина и П.В. Голубовского может быть и достоверным. Смоленский князь Святослав Иванович действительно присоединился к походу Ольгерда (ПСРЛ. Т. 11. С. 14), а свой маршрут до встречи с великим князем литовским он мог выбрать самостоятельно. Князь Святослав прошел из своих земель к верховьям р. Протвы, где находилась волость Поротва, известная по завещанию Дмитрия Донского, затем отпустил часть своего войска, а сам проследовал еще к Верее, которую захватил (по сообщению Н.М. Карамзина), а затем уже пошел на соединение с Ольгердом к Волоку Ламскому или, вероятнее, прямо к Москве (в летописях говорится о походе от Волока одного Ольгерда).

106

По мнению М.Н. Тихомирова — между 1387 и 1392 гг., Е.П. Наумова — между 1394 и 1396 г., В.Л. Янина — между 1375 и 1381 г. (Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. С. 89; Наумов Е.П. К истории летописного «Списка русских городов дальних и ближних» // Летописи и хроники. 1973 г. М., 1974. С. 155; Янин В.Л. Новгород и Литва: пограничные ситуации XIII-XV веков. С. 67).

107

«Грамота Василья тысецкого, что купил у Семена Васильевича да у Юрья Борисовича Чагощу вотчину всю» (ДД Г.С. 462; Опись архива Посольского приказа 1626 года. Л. 10об. С. 37).

108

Перечисляемые в «Списке…» города находятся, как правило, близко друг от друга, что служит дополнительным доказательством правильности принятой локализации, так как Болонеск вписан в следующий ряд: «Серпохов. Новый городок. Лужа. Боровск. Болонеск. Одоев. Любутеск». (Тихомиров М.Н. «Список русских городов дальних и ближних». С. 225).

109

Видимо, волость Болонеск занимала не все течение р. Оболони, так как на этой реке упоминаются селения Могиленского стана (с. Никольское-Дятлово) (Можайские акты. С. 177).

110

Запустевшие погосты Рождественский и Никольский на р. Гжати, на устье р. Малой Ворьки село Ворганово (Можайские акты. С. 198). На Малой Ворьке находилось запустевшее село Семеновское, принадлежащее Могиленскому стану (Там же. С. 197).

111

Отождествление центра древней смоленской волости Ветской с современным селом Ветцы находит подтверждение по археологическим данным (Археологическая карта России. Смоленская область. Ч. 2. М., 1997. С. 23).

112

Село Микулево-Костивец (современное Костивцы) и запустевшее село Обручево (Воронцово) на р. Гжать (Можайские акты. С. 198).

113

Судя по актам, Могиленский стан касался и рек Протвы, Гжати и Оболони, включал участки речек Малой Ворьки и Колодезенки.

114

Не входил в состав Вяземского княжества.

115

Деревня Старая Тяга (Старая Тига) и с. Булычево (совхоз Болычево) существуют в настоящее время.

116

Эта версия основана исключительно на грубо использованном методе лингвистического соответствия: по соседству с г. Гагарин, немногим более 1 км на северо-восток, на правом берегу р. Олешни найден населенный пункт Болычево, который и был объявлен центром волости без никаких дополнительных проверок доказательств.

117

Археологические сведения по району отсутствуют.

118

В Никоновской и Троицкой летописях событие описано под 1407 г. (Там же; Приселков М.Д. Троицкая летопись. С. 465). Суздальская летопись и В.Н. Татищев дают 1408 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 538; Татищев В.Н. Собрание сочинений: в 8-ми томах (5-ти книгах). Т. 5, 6. История Российская. С. 208). В Суздальской летописи добавлено, что перемирие было заключено «от Рождества святыя Богородица до Петрова дни» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 538).

119

В Можайских актах упоминается дворцовое село Тягища, которое, очевидно, можно отождествить с центром волости Чагоща (Можайские акты. С. 193).

120

Характерно заявление московских бояр литовским послам: «ино Вязме всей пригож бытии за нашим государем» (СИРИО. Т. 35. № 24. С. 119).

121

Род князей Глинских историки и геральдисты выводят от татарского князя Leksady, который в правление Витовта прибыл в Литву и после крещения принял имя Александра, а, получив Глинск и Глинницу, назвался Глинским. В XV в. известно несколько представителей литовской знати с прозванием Глинские, их трудно между собой связать и они дали начало четырем отдельным ветвям рода. (Boniecki A. Poczet rodow w Wielkim Ksęstwie Litewskim w XV i XVI wieku. Warszawa, 1887. S. 63).

122

Не нужно путать хлепеньский Рогачев с одноименнвм белорусским городом, как это делалось в XIX в. (Дембовецкий Л.С. Опыт описания Могилевской губернии. Кн. 2. Могилев, 1884. С. 94).

123

Турьев духовной Ивана III находился, вероятно, в районе речки Туреи (на него в 1488 г. напали люди удельного можайского князя Андрея Васильевича).

124

Сулидов духовной Ивана III; отождествляется с современным Судимовом.

125

Шатешь в духовной Ивана III; современная Шатеша на р. Воре (Любавский М.К. Областное деление… С. 283; ДДГ. № 89. С. 355).

126

За исключением волостей Могиленки, Негодин и Миценки старшего Вяземского князя Михаила Дмитриевича.

127

Многократно правленный список текста договорной грамоты Ивана III с князем Андреем Васильевичем сначала не содержал пожалований великого князя удельному брату, но в последний вариант внесена формулировка: «…и что яз, князь велики, пожаловал тобя…», и сначала появилась прибавка к уделу Андрея «Колуги», затем исправленная на Можайск (ДДГ. № 70. С. 248).

128

В ответе на жалобу князя Михаила Вяземского, что у него отняли земли к Можайску, Иван III сослался на слова князя Андрея Можайского, что он «у князя у Михаила у Вяземского земель к Можайску не имывал, а ведает и держит земли, которые издавна к Можайску потягли к нашему великому князству Московскому» (СИРИО. Т. 35. № 2. С. 6).

129

Иван III прямо говорил литовскому послу Тимофею Мосальскому, обращаясь к Казимиру: «Что тебе били челом Крошинские князи, Филип да Костантин з братье о Тешинове, да о Сукрумне, да о Олховце, да о Надславле, да об Отъездце, на нашего дияка на Василья на Долматова: ино те места, сказывают, издавна тянут к Можайску к нашему великому княжству Московскому» (Там же).

130

Например, Могилен, Миценки, Сулидов, Ореховна, Чягощь и др. (ДДГ. № 96. С. 397-398).

131

Следует заметить, что на карте Ю.В. Готье некоторым местам свойственны значительные искажения (например, в южной части Зубцовского уезда), поэтому полностью полагаться на правильность локализации волостей и станов XVII в. нельзя.

132

К концу XVII в. в Можайском уезде такой стан уже неизвестен (Водарский Я.Е. Население России в конце XVII — начале XVIII в. С. 240).

133

Термин «Западная Русь» не совсем корректен. Он сформировался при господстве представлений о Москве, как центре русских земель. По отношению к Киеву (центру Древней Руси) Смоленщина, Полотчина находились отнюдь не на западе.

134

Немецкая миля равнялась 7420 м, то есть речь шла об ок. 40 км к западу от Можайска. Это примерно уровень устья р. Иночь.

135

По польскому хронисту Б. Ваповскому, Птолемей обозначал рекой Pa (Rha) сочетание рек Угры, частей Оки и Волги (Dzieje Korony Polskiej i Wielkiego Księstwa Litewskiego od roku 1380 do 1535. Przez Bernarda z Rachtamowic Wapowskiego, ze swiezo odkrytego spolczesnego rękopismu, z języka łacińskiego na ojczysty przetłómaczył, przypisami objasnil, poczet rzeczy i osób dodal Mikolaj Malinowski. T. 1. Wilno, 1847. S. 170).

136

Д.П. Маковский писал об основании князем Изяславом на р. Протве после завоевания племени Голядь крепости Изяславль (Маковский Д.П. Смолен ское княжество. Смоленск, 1948. С. 204).

137

Город Лобыньск стоял в устье р. Протвы, о чем прямо говорит Ипатьевская летопись под 1146 г.: «а Святославъ възвратися поиде оу верх Окы и пришедъ ста на оусть Поротве в городе Лобыньске» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 339, под 6654 г. Также: Там же. Т. 7. С. 38).

138

А.А. Юшко поддерживает Л.А. Голубеву и говорит об основании в XIV в. таких городов, как Боровск, Верея и Новый Городок. См.: Юшко А.А. Московская земля IX-XIV веков. С. 64, 86. П.А. Раппопорт писал осторожнее: оборонительные системы Вереи и Рузы были созданы в XIV в. Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X-XV вв. // МИА СССР № 105. М.; Л., 1961. С. 47. М.Г. Рабинович утверждал, что Верея возникла на рубеже XI и XII столетий, а поселение на месте Рузы существовало уже в IX-X вв. (Рабинович М.Г.К типологии восточнославянских городов (Средневековая Москва и города Московского княжества) // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979. С. 235, 236). Строго говоря, судить о времени возникновения городов в районе рек Протвы и Лужи затруднительно, ввиду небольшого объема проведенных археологических раскопок (Города Подмосковья. Т. 3. М., 1981. С. 504-505). Вполне возможно, что упоминаемая в 1159 г. Вереисча могла быть позднейшей Вереей (Татищев В.Я. Собрание сочинений: в 8-ми томах. Т. 2, 3. История Российская. Ч. 2. М., 1994. С. 70). Р.Л. Розенфельдт вообще относит Верейское городище к числу ранних славянских поселений Подмосковья (Розенфельдт Р.Л. Древнейшие города Подмосковья и процесс их возникновения (по археологическим материалам) // Русский город. М., 1976. С. 12).

139

Датировка этого события связывается с литовско-московским договором 1371 г. (Горский А.А. Московские «примыслы» конца XIII- XV в. вне Северо-Восточной Руси. С. 143). В.А. Кучкин обосновывает иную дату — 1368 г. (Кучкин В.А. Последнее завещание Дмитрия Донского. С. 143).

140

Связывается с Зарубежским станом Верейского уезда. (Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке. С. 374; Kuczyński S. M. Ziemie czernihowsko-siewierskie pod rządami Litwy // Prace Ukraińskiego institutu naukowego. T. 33. W., 1936. S. 62; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 78).

141

Впервые упомянута в договоре великого князя Василия I с князем Владимиром Андреевичем Серпуховским, заключенном между началом мая 1402 — 20 июля 1404 гг. (ДДГ. № 16. С. 43). О датировке договора см.: Кучкин В.А. К характеристике второго договора Василия I с Владимиром Серпуховским // Великий Новгород и Средневековая Русь. М., 2009. С. 403). Отождествляется с Куплинским станом Калужского уезда XVI в. (Водарский Я.Е. Население России в конце XVII — начале XVIII в. С. 238).

142

«Александръ Пересветъ, бывъ преже бояринъ Дьбряньскыи» (ПСРЛ. Т. 25. С. 204; Кузьмин А.В. Андрей Ослябя, Александр Пересвет и их потомки в конце XIV- первой половине XVI века. С. 17, 19).

143

В июле 1408 г. Любутск, несомненно, принадлежал ВКЛ.

144

В 1467 г. в Метрике ВКЛ упомянут смоленский, любуцкий и мценский наместник Миколай Немирович (LM. Кн. 3. Р. 44). Таким образом, в то время даже Мценское наместничество не было административно выделено.

145

Сам г. Оболенск находился у р. Протвы (АКР: Калужская область. Изд. 2-е. № 322/185. С. 129).

146

По Львовской летописи — 11 сентября «миръ взяша вечный по преднему доскончанию» (Там же. Т. 29. С. 225).

147

А.А. Горский считал, что Козельск удерживал Витовт до своей смерти — 1430 г. (Горский А.А. Московские «примыслы» конца XIII-XV в. вне Северо-Восточной Руси. С. 162).

148

Над Серенском со времен Ольгерда установилось совместное московско-литовское владение (СИРИО. Т. 35. №24. С. 121; ДДГ. №53. С. 161).

149

Отождествляется с городищем у д. Гришово Бабынинского района Калужской области Российской Федерации (АКР: Калужская область. Изд. 2-е. М., 2006. № 107/44. С. 79-80).

150

Составители Археологической карты Калужской области привели ошибочное мнение об отождествлении городища Спас-Городок с Воротынском старым, упоминаемым в событиях 1480 г. (АКР: Калужская область. Изд. 2-е. № 91/31. С. 73-74).

151

Возможно, и место самого Воротынска когда-то принадлежало Карачевско-му княжеству, город же был перенесен на новое место с берегов р. Зуши, правого притока Оки лишь в конце XIV — начале XV в. Данное предположение отчасти подтверждается археологическими данными: на городище отсутствует слой XI- XIII вв., а основная масса находок относится к XV-XVI вв. Совсем рядом с Воротынском Старым находился город Новосиль, из которого в 1375 г. «от насилья от татарского» резиденция князей была перенесена в Одоев (Редкие источники по истории России. Вып. 2: Новые родословные книги XVI в. М, 1977. С. 112). Не было ли запустение старого Воротынска и возникновение нового связано с теми же событиями? Впрочем, отдельные находки, относящиеся к домонгольскому времени, на городище Воротынска все-таки были найдены (АКР: Калужская область. Изд. 2-е. № 556/411. С. 194; Памятники истории и культуры национального парка «Угра» / Под ред. В.П. Новикова, Т.А. Гордеевой. Калуга, 2007. С. 38).

152

Написание «Гонвенце», где присутствуют две выносные буквы «н» несомненно (Национальный исторический архив Беларуси. КМФ-18 (Ф. 389). Оп. 1. Д. 3. Л. 15 об.).

153

Городище не было идентифицировано как Ощитов. Такой вывод подкрепляется материалами по сольских книг (примерное расположение относительно других населенных пун ктов) и благодаря сведению плана XVIII в., на котором обозначена р. Щитовка, впадающая в Угру возле села Федотково (Геометрической планъ Юхновскага целаго уезда со всеми внутри онаго лежащими грацкими, казенными, и въладельческими землями с показаниемъ въ немъ каждаго селения со отъделениемъ грацкими и спецыальными оть другихъ межами, сочиненъ въ смоленской меже вой конторе землемеромъ прапорщикомъ Григорьевымъ Накоскинымъ въ 1780 году, генваря 10 дня. В 1 дюйме — 500 сажень).

154

«За окольничьим Матвеем Степановичем Пушкиным вотчина село Мишино, Говендеги тож, а в селе церковь во имя пресвятой богородицы Знамения да придел святомученников Флора и Лавра» (Подлинная переписная книга посадских дворов города и поместных и вотчинных сел, деревень и дворов… переписи Никифора Кондратьевича Озерова и подьячего Аввакума Григорьева. Копия. 1677 г.//РГАД А.Ф. 1209. Оп. 1. Д. 10818. Л. 321 об.).

155

Известны в середине XIX в., но не обозначены на карте Генерального межевания Юхновского уезда конца XVIII в.

156

По датировке В.А. Кучкина — 1368 г. (Кучкин В.А. Последнее завещание Дмитрия Донского. С. 143).

157

На Шани находились дер. Рокитина и сц. Свитино, локализуемые на современной карте (Атлас Калужской области. Масштаб 1:100 000. М., 2002. С. 17).

158

«…много дей ее за Вгру отошло» (Литовская метрика. Отдел 1.4. 1. Книги записей // Русская историческая библиотека. Т. 27. СПб., 1910. № 55. Стб. 565); «отчина его вся за Вгру отошла къ великому князю Московскому» (Литовская метрика. Отдел 1.4. 1. Книги записей. № 130. Стб. 649); «отчина его за Вгрою в Опакове мало не вся к Москве отошла» (LM. Кн. 6. № 229. Р. 161).

159

«…и абыхмо противъ его отчины чимъ пожаловали» (Литовская метрика. Отдел 1.4. 1. Книги записей. № 130. Стб. 650). Другой Сапежич-Ивашка выменял до начала 1495 г. свою часть (дельницу) Опакова брату на село Щокино (АЛМ. Т. 1. Вып. 1. № 152. С. 59; Литовская метрика. Отдел 1.4. 1. Книги записей. Стб. 567-569. № 58).

160

«Город Бышковичи с волостьми по Угру, город Залидов с волостьми по Угру, город Опаков с волостьми по Угру» (СИРИО. Т. 35. № 24. С. 136).

161

При этом, вопреки многим свидетельствам источников, Я. Натансон-Лески, крупнейший исследователь московско-литовской границы, утверждал: «Niema żadnych sladyw, by Litwa sięgala kiedy poza Ugre, dolną (bo о dolnej tylko moze bye tu mowa)». (Natanson-Leski J. Dzieje granicy wschódniej Rzeczypospolitej. Ad. 47. S. 27).

162

Судивой Волимунтович в 1444 г. еще был канцлером, а уже в 1445 г. стал смоленским наместником. Вопреки утверждению А.А. Зимина (Зимин А.А. Витязь на распутье. С. 102), ковенским старостой он был только с 1447 г. (Urzędniсу centralni i dygnitarze Wielkiego Księstwa Litewskiego XIV-XVIII wieku. Spisy / Opracówali H. Lulewicz i A. Rachuba. Kornik, 1994. S. 51, 249; Urzędnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego: spisy. T. 4. Ziemia smolenska i województwo smolenskie XIV-XVIII wiek / Pod redakcją A. Rachuby. W., 2003. S. 49, 405; Urzędnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego: spisy. T. 1. Województwo Wilenskie, XIV-XVIII wiek / Pod redakcją A. Rachuby. W., 2004. S. 107, 750; Petrauskas R. Lietuvos diduomene XIV a. pabaigoje — XV a. Vilnius, 2003. P. 299).

163

Людвик Радзивилл Остикович, маршалок господарский (Urzędnicy centralni i dygnitarze Wielkiego Księstwa Litewskiego. S. 81, 232; Urzędnicy Wielkie go Księstwa Litewskiego: spisy. T. 1. S. 73, 703; Petrauskas R. Lietuvos diduomene XIV a. pabaigoje — XV a. P. 215-216).

164

Ондрюшка Мостивилович (Моствилович) (LM. Кн. 3. P. 23, 25, 43, 68).

165

Возможно, речь идет об Иване (Ивашке) Кгойцеве (Кгойцевиче) (LM. Кн. 3. Р. 22).

166

Возможно, Юрша Иванович, урядник, сменявший различные должности в первой половине XV в. (наместник луцкий, брянский, киевский, кременецкий, браславский) (Urzędnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego: spisy. Т. 4. S. 45, 362; Petrauskas R. Lietuvos diduomene XIV a. pabaigoje — XV a. P. 248).

167

Андрей Сакович, полоцкий наместник с ок. 1444 г., но с 1440 г. он являлся смоленским наместником (Urzędnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego: spisy. Т. 4. S. 49, 391; Petrauskas R. Lietuvos diduomene XIV a. pabaigoje — XV a. P. 287-288).

168

Якуб Ралович во второй половине XV в. был маршалком господарским (Urzędnicy centralni i dygnitarze Wielkiego Księstwa Litewskiego. S. 83, 235; Pe trauskas R. Lietuvos diduomene XIV a. pabaigoje — XV a. P. 283-284).

169

Миколай Немирович, вопреки мнению А.А. Зимина (Зимин А.А. Витязь на распутье. С. 102), в то время не был смоленским наместником. С 1463 г. он известен в качестве витебского наместника и только с 1467 г. — смоленского (Urzędnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego: spisy. Т. 4. S. 50, 380; Petrauskas R. Lietuvos diduomene XIV a. pabaigoje — XV a. P. 277-278).

170

Наличие в списке литовских воевод представителя знаменитого московского рода, отца талантливого политического деятеля и полководца, с успехом воевавшего против ВКЛ (Якова Захарьича), остается загадкой. А.А. Зимин разъяснений не дал и пропустил 3. И. Кошкина среди литовских воевод (Зимин А.А. Витязь на распутье. С. 102). Между тем среди смоленских бояр был род с прозвищем Кошка. Известен окольничий Иван (Ивашка) Кошка, действовавший в 90-х гг. XV в. (LM. Кн. 5. № 14. Р. 67; Акты Литовско-Русского государства, изданные М.В. Довнар-Запольским. Вып. 1. (1390-1529 гг.). М., 1900. № 55. С. 81) Вполне вероятно, он являлся внуком полного тезки известного московского боярина.

171

А.А. Зимин указывает на какие-то литовские сведения, согласно которым во главе похода стоял Станислав Кишка (Зимин А.А. Витязь на распутье. Прим. 10. С. 245). Однако в белорусско-литовском летописании такая информация не была найдена. Вероятно, в середине XV в. Ст. Кишка еще даже не родился.

172

Козельск оставался московским до 1447 г. (ДДГ. № 48. С. 147).

173

Составитель Никоновской летописи добавил, что ни одного из трех князей тогда в своих городах (Можайске, Верее и Боровске) не было (Там же. Т. 12. С. 63). По данным хроники Быховца москвичей было пятьсот (Там же. Т. 17. Стб. 541; Т. 32. С. 85).

174

Речь идет о дне памяти святого Дмитрия Солунского, отмечаемый 26 октября (по старому стилю).

175

Упоминаются в завещании Ивана III 1504 г. (ДДГ. № 89. С. 355).

176

Жаловался королю Казимиру на опустошение Дмитровской волости смоленский наместник Иван Ильинич, который стал таковым в начале 1487 г. (Urzędnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego: spisy. T. 4. № 41. S. 50).

177

Если речь идет о представителе московской администрации в волости Брагин Холм, то следует сделать вывод о ее соответствующей принадлежности.

178

Вероятно, здесь упомянут доводчик (судебный исполнитель, помощник волостеля) не из волости Сосновец, а из лежащего поблизости от Брагина Холма погоста Сосницкого на р. Воре, известного по карте Генерального межевания (Генерального плана Гжатского уезда часть III-я. В 1 дюйме — 2 версты. 1780).

179

Местоположение неизвестно, но связано, очевидно, с низовьем р. Волосты, впадающей слева в Угру в районе Великого Поля.

180

Место Пустого Мощина определено по материалам Генерального межевания конца XVIII в. и картам XIX в. (Геометрической планъ Юхновскага целаго уезда со всеми внутри онаго лежащими грацкими, казенными, и въладельческими землями с показаниемъ въ немъ каждаго селения со отъделениемъ грацкими и спецыальными отъ другихъ межами, сочиненъ въ смоленской межевой конторе землемеромъ прапорщикомъ Григорьевымъ Накоскинымъ въ 1780 году, генваря 10 дня. В 1 дюйме — 500 сажень). Городища в районе Пустого Мощина не найде но. Но его удобное расположение возле устья р. Рессы и брода через Угру заставляет предполагать наличие оборонительных сооружений. Вполне вероятно, что городище на месте Мощина было уничтожено в ходе активных боевых действий времени Второй мировой войны, проходивших как раз в районе р. Рессы (Московская битва в хронике фактов и событий. М., 2004. С. 386).

181

С 1467 по 1469 г. Смоленск, Любутск и Мценск оставались в подчинении Миколая Немировича (Urzędnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego: spisy. Т. 4. S. 50). Поэтому, вероятно, только после 1469 г. отдельное Мценско-Любутское наместничество могло быть организационно оформлено. Во всяком случае у следующих смоленских наместников ни Любутск, ни Мценск не упоминался.

182

В перечне смоленских урядников со ссылкой на Р. Петраускаса Васка Любич назван с отчеством Павлович (Urzędnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego: spisy. Т. 4. S. 56). В данном случае искусственно объединены два разных человека — Васка Любич и Василий Павлович (Груша А. I. Канцылярыя Вялiкага княства Лiтоўскага. Мн., 2004. С. 143). Представление о неизвестном любутско-мценском наместнике, несомненно, восходит к письму виленского воеводы Олехны Судимунтовича к королевскому писарю и державце любецкому Васке Любичу. Письмо адресовано «namestniku Ljubetckomu», что и ввело в заблуждение ряд исследователей (Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wileriskiej. T. 1. (1387-1507) / Wydali ks. J. Fijalek I W. Semkowicz. Kraków, 1932. № 372. S. 435-436). Речь в тексте, конечно же, идет о Любече на Днепре, что и отмечено в комментарии составителей сборника документов (Там же). Кроме того, в тексте упомянуты кроме р. Днепр, Стрешин и Горволь, стоящие на этой реке выше Любеча.

183

В самом договоре обозначена дата — «А писанъ на Москве, лета 7002, февраля въ пятый день», однако настоящей датой заключения «вечного» мира нужно считать 7 февраля.

184

Городище не было идентифицировано как Козельск. Такое название известно по картографическим материалам XVIII в. Рядом (за р. Угрой) начинался массив владений князей Козловских (Клин, Молота, Козлов) (LM. Кн. 3. Р. 45). В XVII в. Козельск — центр Козельского стана Вяземского уезда.

185

Между 1440-1447 гг. село Ощитеск было дано великим князем Казимиром Мосальскому князю Володку (Владимиру) Юрьевичу, «дяди его кн(я)зя Михайлова делница» (LM. Кн. 3. Р. 46). Следовательно, можно сделать вывод о былой принадлежности Ощитова не Смоленску, а Мосальску и даже Карачеву.

186

Археологические данные, подтверждающие древность современной дерев ни Великополье, отсутствуют. Возможно, центр волости находился не на современном месте, а, например, там, где расположены два городища с характерным названием Городище (АКР: Смоленская область. Ч. 2. № 1382-1383. С. 161-162). Великое Поле — центр Великопольского стана Вяземского уезда XVII в., но отошел он к Вязьме, возможно, после утраты в 1618 г. Дорогобужа.

187

«Ему всю спустилъ свою дельницу Опаковскую своею доброю волею» (АЛМ. Т. 1. Вып. 1. № 152. С. 59; Литовская метрика. Отдел 1. Ч. 1. Книги записей // РИБ. Т. 27. СПб., 1910. № 58. Стб. 567-569).