Перевороты. Как США свергают неугодные режимы - [127]
Ни одного из них не тревожило, что он ничего не знает о странах, где готовит переворот. Маккинли признавал, что лишь смутно представляет, где на карте находятся Филиппины. Буш оправдывал свою уверенность в успехе иракской операции фразой: «Я полагаюсь на свое чутье». И Маккинли, и Буш были глубоко религиозными людьми, убежденными, что человечество втянуто в бесконечную борьбу добра со злом. Оба верили, что их направляет Господь и, таким образом, им не нужно размышлять о сложных вопросах различия культур и самосознания перед тем, как отдать приказ о свержении зарубежного режима.
Параллели между вторжением Маккинли на Филиппины и вторжением Буша в Ирак поражают. Оба президента стремились добиться экономической выгоды и политического превосходства. Обоих вела вперед глубочайшая вера, что на плечах США лежит священный долг распространить их форму управления на далекие страны. Ни один не сомневался, что народы тех стран примут американцев как освободителей. Ни один не ожидал долгой войны. В начале двадцать первого века, спустя сто лет после захвата Филиппин и несколько лет после интервенции в Ирак, эти две страны считались наиболее опасными и нестабильными во всей Азии.
Четыре грубых вмешательства, которые произошли между 1983-м и 2003 годом, были реакцией на конкретные вызовы, и в то же время они выражали глубинные порывы, что сформировали у американцев коллективный взгляд на мир и их роль в нем. Результаты этих интервенций, поучительные сами по себе, ярче всего предстают в контексте столетия американских операций по свержению зарубежных правительств. В их корне лежит убеждение, что американцы имеют право и даже обязаны свергать режимы, которые сами считают опасными, – и это самое старое, самое жизнестойкое из убеждений, характеризующих Соединенные Штаты Америки.
Практически каждая операция США по свержению зарубежного правительства оставила после себя горький осадок из смеси боли и злости. Некоторые привели к убийству невинных. Другие обратили целые страны, даже целые регионы мира в клокочущие очаги ненависти к Америке. Из четырнадцати стран, где США устроили переворот, Гренада стала одной из немногих, где жители были и остались искренне благодарны за вмешательство.
С точки зрения истории многое в операции «Вспышка ярости», включая высокопарное кодовое название, кажется едва ли не смехотворным. В мировых войнах редко встречалось подобное неравенство сил. И тем не менее это важный эпизод, особенно в отношении общей картины мира восьмидесятых годов.
Рональд Рейган занял пост президента США в 1981 году, когда страны Карибского бассейна охватила волна левацкой воинственности. Одни марксистские революционеры захватили власть в Никарагуа, другие сражались в Сальвадоре и Гватемале; самопровозглашенные антиимпериалисты были избраны главами правительств Ямайки, Гайаны и Суринама. Далекие, но куда более пугающие радикалы Ирана и прочих стран Ближнего Востока повергали США в ужас. В те самые выходные дни, когда Рейган отдал приказ о вторжении на Гренаду, исламские боевики нанесли Штатам страшный удар по казармам в Бейруте. Все это тяжело сказывалось на стране, которая пыталась оправиться от поражения во Вьетнаме.
Если бы Рейган и его помощники хотели найти мирное решение, они бы его нашли. Однако это не принесло бы им желанную победу. Американский триумф на Гренаде был прежде всего символическим. Он показал миру, что цикличность истории все же не обернулась против США, как смели утверждать некоторые. Победа на Гренаде также подарила Рейгану образ лидера, способного сокрушить врагов Америки – особенно тех, кто слаб.
Через четырнадцать месяцев после вторжения гренадцы проголосовали на первых для многих из них свободных выборах. Своим премьер-министром они с огромным перевесом избрали Герберта Блейза, старого политика, которого открыто поддерживали США. Блейз был мирным и вежливым, но в то же время рассудительным, честным и – что самое главное – проамериканским. Именно такие качества гренадцы жаждали видеть в своем главе после долгих лет беспорядков.
Новый режим не сумел избежать неприятной обязанности наказать организаторов «кровавой среды» в преддверии вторжения. После многих отсрочек восемнадцать подозреваемых все же предстали перед судом. Четырнадцать приговорили к повешению. Среди них были Бернард и Филлис Корд, Хадсон Остин, Леон Корнуолл и имам Абдулла, который в суде проходил под настоящим именем Каллистус Бернард. Трое других получили длительные тюремные сроки, а последний был признан невиновным. Позже смертные приговоры смягчили до пожизненного заключения.
Во время судебного разбирательства ответчики возмутили многих гренадцев нежеланием признавать законность суда и отказом брать на себя ответственность за учиненное массовое убийство. Намек на раскаяние мелькнул лишь спустя годы за решеткой, в открытом письме 1996 года ко «всем бывшим заключенным Народно-революционного правительства».
«Мы верим и признаем, что на тех из нас, кто стоял во главе Революции, лежит вина за ваши страдания, и мы обязаны полностью взять на себя эту ответственность. Таким образом, наименьшее, что мы способны сделать, – это выразить наши глубочайшие сожаления, а также предложить вам наши искренние и безоговорочные извинения…
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.