Перевороты. Как США свергают неугодные режимы - [124]

Шрифт
Интервал

Твердое намерение Буша свергнуть Саддама глубоко обеспокоила многих граждан США и других стран. Группа мировых лидеров, сомневавшихся в его красочных обвинениях по поводу вооружения Ирака, предложила другой подход: Совет Безопасности ООН издаст резолюцию с требованием, чтобы Саддам повторно принял экспертов, которые пребывали в Ираке с 1991 по 1998 год. Если Хусейн выполнит требование, полагали они, эксперты сумеют определить, каким оружием располагает Ирак. Однако это предложение угрожало военному проекту, поэтому Чейни отказался.

«Возвращение экспертов совершенно не означает его [Саддама] согласие с резолюциями ООН, – сказал Чейни в августе во время выступления перед организацией Ветеранов зарубежных войн США. – Напротив, здесь таится огромная опасность: мир может получить ложную надежду, что Саддам неким образом „вспомнил о своем месте“… Проще говоря, нет никаких сомнений, что Саддам Хусейн владеет оружием массового поражения».

Неделю спустя, на собрании Совета национальной безопасности, генерал Томми Фрэнкс представил свой план ведения войны. В конце он повернулся к Бушу и произнес то, чего практически никто из собравшихся слышать не хотел: «Господин президент, мы уже десять лет ищем ракеты „Шквал“ и другое оружие массового поражения, но так ничего и не обнаружили». Буш пропустил замечание мимо ушей, словно Фрэнкс ничего и не говорил. Через несколько дней на собрании в Белом доме Буш сообщил конгрессменам, что считает Саддама Хусейна куда большей угрозой, чем «Аль-Каида».

«Борьба с терроризмом продолжается как должно, – сказал он. – Мы отлавливаем членов „Аль-Каиды“ одного за другим. Куда большая угроза, однако, Саддам Хусейн и его оружие массового поражения».

Полвека назад Джон Фостер Даллес признал, что не обнаружил однозначных доказательств, что правительством Гватемалы руководят из Кремля, однако заявил о намерении свергнуть это правительство все равно, руководствуясь «нашим глубоким убеждением, что подобная связь обязана существовать». Буш действовал по тому же принципу. Он любил называть себя «игроком с чутьем» и гордился остротой своего чутья. Именно оно подтверждало, как он сообщил в конце сентября, что «иракский режим обладает биологическим и химическим оружием». Любые доказательства обратного он отвергал.

«Вряд ли хоть у кого-то была возможность донести до него мысль, что нападение на Ирак ослабит защиту США и усилит радикально-исламистское террористическое движение, – писал Ричард Кларк после ухода из администрации. – И, уж конечно, он не услышал бы подобных слов от узкого круга доверенных советников».

Осенью 2002-го сенат и палата представителей США со значительным перевесом проголосовали в пользу того, чтобы наделить президента Буша полномочиями для введения войск в Ирак, если он сочтет подобные меры необходимыми. Вскоре после этого Совет национальной безопасности США единогласно одобрил резолюцию, согласно которой Саддам Хусейн должен позволить экспертам ООН вернуться в Ирак и предоставить им доступ к любому объекту. Многие в Вашингтоне растерялись, когда Хусейн быстро дал согласие, настаивая, что Иран – «страна, свободная от оружия массового поражения». Двадцать пятого ноября комиссии прибыли в Багдад для возобновления работы.

В течение следующих месяцев главный эксперт ООН по оружию Ганс Бликс и генеральный директор Международного агентства по атомной энергии Мохаммед ель-Барадеи обнародовали череду относительно положительных отчетов. В них говорилось, что Хусейн не сотрудничает в полном объеме, однако эксперты теперь могли работать более свободно, чем когда-либо ранее. Седьмого декабря Ирак предоставил внушительный отчет длиной более одиннадцати тысяч страниц в подтверждение, что в стране нет запрещенного оружия. «Этот документ – ничто, это пустышка, насмешка, – заявил Буш в разговоре с одним из зарубежных союзников в Иракской войне, премьер-министром Испании Хосе Марией Аснаром, который прибыл через несколько дней. – В какой-то момент мы решим, что с нас хватит, и уничтожим его».

Большинство советников Буша, понимая, что он собирается свергнуть Хусейна, приняли эту идею и побуждали его к действиям. Среди самых воодушевленных был Джордж Тенет, глава ЦРУ. Его аналитики обнаружили зацепки, предполагающие, что Саддам, возможно, скрывает запрещенное оружие, однако твердых доказательств по-прежнему не было. Когда девятнадцатого декабря Буш спросил Тенета, насколько тот уверен в существовании иракского оружия массового поражения, глава ЦРУ отбросил присущую великим шпионским кураторам аналитическую точность и сказал ровно то, что хотел услышать президент: «Верняк, – заверил его Тенет. – Не беспокойтесь».

Услышав это, Буш решил, что Госсекретарь Пауэлл наконец должен обратиться к Совбезу с доказательствами против Саддама и потребовать резолюцию, позволяющую начать в его отношении боевые действия. Пятого февраля 2003 года Пауэлл произнес речь. Тенет сидел у него за спиной. Пауэлл сообщил делегатам, что не может раскрыть «все данные, которыми мы располагаем», однако продолжил утверждать, что Хусейн обладает страшным оружием и пустит его в ход «когда и где ему заблагорассудится». Для убедительности Тенет включал записи перехваченных телефонных разговоров, в которых можно было смутно расслышать нечто похожее на доказательства, демонстрировал аэрофотоснимки предполагаемых оружейных заводов и даже показал пузырек белого порошка – мол, в будущих терактах Саддам может использовать споры сибирской язвы.


Рекомендуем почитать
Протоколы русских мудрецов

Современное человеческое общество полно несправедливости и страдания! Коррупция, бедность и агрессия – повсюду. Нам внушили, что ничего изменить невозможно, нужно сдаться и как-то выживать в рамках существующей системы. Тем не менее, справедливое общество без коррупции, террора, бедности и страдания возможно! Автор книги предлагает семь шагов, необходимых, по его мнению, для перехода к справедливому и комфортному общественному устройству. В основе этих методик лежит альтернативная финансовая система, способная удовлетворять практически все потребности государства, при полной отмене налогообложения населения.


Хочется плюнуть в дуло «Авроры»

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Публицистика (размышления о настоящем и будущем Украины)

В публицистических произведениях А.Курков размышляет о настоящем и будущем Украины.


Шпионов, диверсантов и вредителей уничтожим до конца!

В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.


Как я воспринимаю окружающий мир

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Возвращенцы. Где хорошо, там и родина

Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.