Переписка. 1931–1970 - [21]
Напишите, пожалуйста, когда Вы думаете быть в Москве, ибо я не сомневаюсь в Вашем желании посетить нашу столицу. Если что-нибудь мешает Вам, мне хотелось бы это знать. У нас сейчас организуются экскурсии в страны народной демократии, и не исключена возможность, что мы с Лидой могли бы поехать в Венгрию>207. Разумеется, в этом будет играть большую роль желание встретиться с Вами.
Желаю вам обоим здоровья.
Привет детям. Лида, Игорь и Усиевичи кланяются. Миша
Д. Лукач – Мих. Лифшицу
Будапешт, 18 февраля 1956 г.
Дорогой Миша!
Ваше письмо>208 нас обоих очень обрадовало. Прежде всего перспектива, что мы все-таки сможем еще раз лично встретиться в обозримом будущем. Я пока ничего не знаю о приглашении Института философии>209. Когда я его получу, я не только отвечу официально>210, но и напишу Вам>211, чтобы эта поездка одновременно привела бы к встрече с Вами и другими друзьями. На этот год моя программа поездок, к сожалению, и так уже слишком плотная. На следующей неделе я, предположительно, поеду в Варшаву, выступать с докладом. В начале апреля – сессия Всемирного совета мира, предположительно в Италии>212. Вслед за этим я буду выступать с циклом докладов в важнейших итальянских городах и, вероятно, также и в Швейцарии, и в Вене. То есть я буду в разъездах до середины мая. На август мы приглашены в Германию>213 и вряд ли будем обратно в Будапеште раньше середины сентября. Все эти даты я Вам пишу прежде всего потому, что Вам и Лиде надо согласовать с ними Вашу будапештскую программу. Ведь было бы, можно сказать, катастрофой, если бы Вы приехали в Будапешт>214, а нас бы случайно не было. Гертруд и я были бы чрезвычайно рады возможности приветствовать Вас в нашем новом доме>215.
И другим известиям я тоже был рад. На «Woprosi Filosofii» я подписан, так что ту рецензию, которая, возможно, появится, я получу>216. Но на «Inostrannaja Literatura» – нет. Я был бы Вам очень благодарен, если бы смог через Вас получить номер с рецензией>217. Еще важнее было бы, конечно, издание книги побольше. Насколько я понял Ваше письмо, речь сейчас идет о моем Гегеле. Мне бы, конечно, хотелось, чтобы раньше вышло «Разрушение разума» – но так тоже хорошо. Надеюсь, что выполненный не Игорем перевод будет верным и читабельным. Во всяком случае, прошу Игоря позаботиться о том, чтобы книга получила свое настоящее название: «Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества»>218. В швейцарском издании я вынужден был ослабить название>219.
«Эстетика» продвигается медленно. Я мечтаю о том, чтобы закончить первый том в конце этого года. Но, возможно, это только мечта>220.
У нашей большой семьи (16 человек, считая 8 внуков)>221 дела идут хорошо – надеемся, что у Вашей тоже.
С большим сердечным приветом от дома к дому и всем друзьям
Ваши Георг и Гертруд
Мих. Лифшиц – Д. Лукачу
28 апреля 1957 г.
< по-русски, от руки>
Дорогой Георг!
Поздравляю Вас и нашу дорогую Гертруд с великим пролетарским праздником.
Из газет я узнал, что Вы вернулись к научной работе>222. Это хорошо для научной работы. В последние месяцы мы очень беспокоились о Вашем здоровье>223. Надеюсь, что с детьми тоже все в порядке.
Мы с Лидой желаем Вам, Гертруд и всему семейству здоровья и счастья.
Мих. Лифшиц
Д. Лукач – Мих. Лифшицу
Будапешт, 8 ноября 1957 г.
Дорогой Миша,
собственно, Гертруд уже сказала все существенное о полученной нами Вашей работе>224. Я не хочу все повторять, но не могу не выразить и с моей стороны восхищения Вашим анализом. Удивительно, как в нем мировоззренческое непрерывно переходит в художественное и наоборот. Так должно бы быть всегда – но кто может это делать, кроме Вас? По крайней мере, мне это удовлетворительно удавалось только очень редко. И особенно радует то, что после такой долгой разлуки принципиальное единство по решающим вопросам осталось. Расхождения в способе выражения меняют в этом очень мало.
Потому что я в последнее время в небольшой книге об актуальном значении критического реализма, вышедшей пока только на итальянском>225, главную атаку также направил против ревизии марксистской эстетики, но наряду с этим – и это было при данных обстоятельствах необходимо – попытался показать, что борьба против ревизионизма будет бесполезной, пока позиции догматиков не будут разрушены теоретически. У Вас была счастливая тема, позволившая Вам истолковать эту полемику, всегда сохраняя дистанцию, и создать нечто намного более стройное и красивое, чем это удалось мне. Надеюсь, что вскоре мы получим другие Ваши работы.
В остальном про нас мало что можно сообщить. Я мучаюсь над главой о мимезисе в моей «Эстетике», написал уже 300 страниц, а земли еще не вижу. Если не говорить о внутреннем беспокойстве этого процесса работы, мы живем внешне очень спокойно, хотя есть и кое-что волнующее и беспокоящее.
