Переносные зенитные ракетные комплексы - [15]
Ситуация с распространением ПЗРК в результате потери правительственного контроля над складами с вооружением в ходе начавшейся в 2011 г. гражданской войны в Сирии схожа с ливийской. Оценка общего количества комплексов, озвученная вскоре после начала конфликта помощником госсекретаря США Томасом Кантрименом (Т. Countryman), содержала утверждение о том, что страна располагает десятками тысяч ПЗРК. Опять же, заявление не было детализировано относительно того, подразумевается ли под этим количество поставленных компонентов или именно комплексов, находящихся на вооружение в данный момент времени. Эта оценка была поставлена под сомнение в экспертных отчетах. Стокгольмский SIPRI насчитывал порядка 17 000 ракет, поставленных в период с 1970 по 1983 годы. Это были преимущественно ракеты комплексов «Стрела-2» и «Стрела-2М». Более поздние поставки в Сирию характеризовались небольшим количеством ракет в партиях: 1500 ракет комплекса «Стрела-3», поставленных в 1987–1989 гг. из СССР и 300 ракет к комплексам «Игла» в 2003 г., источником которых называют Белоруссию. Кроме названных, были также поставлены ЗУР для использования в составе мобильного комплекса «Стрелец», ракеты поставлялись в 2006 и 2008–2010 гг. в количестве, соответственно, 200 и 200 единиц. Интересным представляется тот факт, что, по заявлению представителя Рособоронэкспорта, сделанном в 2007 г., Сирия хотела приобрести именно переносные комплексы «Игла», но получила отказ[54].
Данные, приводимые в наиболее детальных отчетах о проблемах распространения ПЗРК, содержат утверждения о том, что на самом деле источниками комплексов являются как бывшие запасы правительственных войск, так и поставки повстанцам данного типа вооружений, которые осуществлялись уже в ходе гражданской войны.
Так, в ноябре 2012 г. антиправительственные силы захватили склады под Алеппо (46>th Regiment base), в результате чего в их распоряжении оказались значительные трофеи, включая ПЗРК. Однако качество приобретенного вооружения оставляло желать лучшего. Как отмечалось в публикациях корреспондента The New York Times, работавшего в регионе (С. J. Chivers), оказалось, что большое количество комплексов было непригодно к использованию. Приводилось свидетельство полевого командира повстанцев, действовавших в районе Идлиба и Хамы, о том, что им удалось заполучить 50 комплексов SA-7, но ни один из них не был работоспособен. Большего успеха они добились, захватив комплексы SA-16, с помощью которых им удалось сбить один МиГ и один вертолет в районе одной из авиабаз (Abu ad Duhur). Но при стрельбе 4 ракеты из 5 не были запущены в результате отказов, и лишь пятый пуск прошел штатно и ракета поразила самолет. Эксперты, оценивая такие сведения, отмечают, что ракеты комплексов первого поколения к этому моменту имели возраст 30–40 лет, а ракеты комплексов более позднего периода производства также находились на грани или уже за пределами сроков годности. Важными факторами, которые могли быть причиной отказов, являются ненадлежащие условия хранения и обслуживания, неправильное обращение.
Комплексы китайского производства FN-6, которые были получены повстанцами, также продемонстрировали низкий уровень надежности. Один из командиров отмечал, что большинство полученных ими комплексов оказались неработоспособными, кроме того, несколько из них при стрельбе взорвались, убив или ранив шестерых бойцов. Повстанцы из других групп также сообщали о проблемах с комплексами этого типа. Сообщения об этом датировались 2013 годом[55].
Относительно часто упоминающихся в докладах и обзорах условий хранения показательным и подтверждающим — хотя и относящимся к противотанковым ракетам, — является признание Сергея Маета, заместителя начальника отделения разработки ПТРК в АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А. Г. Шипунова», описывавшего такую ситуацию: «Случалось, приезжаешь к инозаказчикам, тебя приводят на склад, где пусковые установки свалены в кучу, как дрова…»[56]>. Следует учитывать, что в данном случае речь идет об условиях хранения вооружений в регулярной армии, и понятно, что условия обращения с оружием у повстанцев скорее всего на порядок хуже.
Приведенные обстоятельства могли иметь два следствия. Одно заключается в снижении спроса на черном рынке ПЗРК, прежде всего в этом регионе мира, на этот вид оружия, получаемого из захваченных запасов сирийской армии. Второе заключается в неизбежном росте спроса повстанцев, действующих на территории Сирии и Ирака, на ПЗРК для защиты от авиации правительственных сил, несмотря на ограниченные возможности последней.
И такой спрос на поставки ПЗРК со стороны поддерживающих повстанцев стран в определенной мере удовлетворяется. Упоминавшиеся выше комплексы китайского производства FN-6, первые видео с которыми относятся к 2013 г., не приобретались сирийским правительством, и попали к повстанцам из-за границы. Одним из источником являлся Судан, но приобреталось вооружение Катаром, а доставка осуществлялась через Турцию (следует заметить, что данные о такого рода турецком участии в снабжении вооруженных групп, противостоящих правительству Сирии, содержатся в отчете 2014 г.). Количественно поставки оценивались как небольшие. Катар также прямо обвинялся в поставках комплексов повстанцам. В июне 2013 г. The New York Times со ссылкой на ряд источников указывала на причастность Катара как минимум к двум поставкам. Также источником поставок считается и Саудовская Аравия, причем публикация Reuter на эту тему тоже относится к середине 2013 г. Партии ракет также были, как сообщалось, небольшими, а предполагаемым получателем назывался в то время лидер Сирийской свободной армии Салим Идрис (Salim Idris). Поставки осуществлялись через Францию и Бельгию. В феврале 2014 г. в СМИ появился еще один материал, утверждавший об осуществлении Саудовской Аравией планов поставки китайских комплексов повстанцам. Доставка должна была быть осуществлена через Иорданию для вооруженных групп, действующих на юге Сирии, и через Турцию — для действующих на севере страны. Отмечалось, что партии оружия были готовы и находились уже, соответственно, в Иордании и Турции
