Педераст Платон — дедушка талмудо–каббалистического сатанизма - [13]
В принципе, критический разбор некоторых аргументов статьи уже был проведен некоторыми читателями в комментариях к ней, но я бы хотел указать на другой аспект, о котором ничего не было сказано. Вчера я написал 111–03 про важнейший христианский принцип: любой вопрос, в первую очередь, следует рассматривать с точки зрения Святых Отцов Церкви. Если бы автор статьи обратился к Cвятым отцам Церкви, он бы убедился, что понятия о педерастии у современного человека ничуть не изменились с, по крайней мере, 4 века.
К примеру, свт. Иоанн Златоуст, которого трудно заподозрить в невежестве или извращенности, вводит педерастию в число греховных деяний сексуального характера и прямо относит её к Платону -
«Я мог бы указать на болтовню и других, на их пустые и постыдные дела; в каком отношении полезно, скажи мне, питаться человеческим семенем, как делал стагирит (Аристотель)? Какая польза смешиваться с матерями и сестрами, как установил вождь стоической философии (Зенон)? И о начальнике академии (Платоне) и его учителе (Сократе) и о других, которых еще более почитают, я доказал бы, что они постыднее и этих, и ПЕДЕРАСТИЮ, которую они считают чем–то почтенным и относящимся к любомудрию, я раскрыл бы, сняв всякое иносказание…»
Такое же отношение к педерастии Сократа и Платона явлено в трудах Григория Богослова, известного своей высокой образованностью:
«А это, конечно, во многом уважительнее, нежели <…> любовь Сократа к красоте, филокалия, (стыжусь сказать — к отрокам, ПЕДЕРАСТИЯ, хотя она прикрывается честным наименованием).»
Но самое главное, что не допускает возможность интерпретировать педерастию как–то по иному, высказал божественный Златоуст:
«(Апостолы преподают правила жизни) не так, как Платон, составивший пресловутую “Политию”, или Зенон, и другие писавшие об общественном устройстве и составители законов. Все они самыми произведениями своими доказали, что их душе внушал злой дух, лютый демон, воюющий против нашего естества, враг чистоты, противник благонравия и низвратитель всякого порядка.»
Действительно, разве может злой дух (лютый демон) внушить что–то кроме извращения? Разве может злой дух вообще доставлять какую–то мудрость? Нет. И об этом пишет Григорий Палама:
«…как можно обладать мудростью Божией и вдохновляться демонами? Не бывает такого, не бывает.»
Так что нелепые попытки отмазать языческих гомосексуалистов следует прекратить, а подобные статьи следует расценивать как злонамеренные попытки выставить святых отцов Церкви как невежд и духовных слепцов.
Приведу, также, ещё один фрагмент из толкования Златоуста на послание к Римлянам, относящийся к данной теме:
«Не больным нужно судить о положении дел, а здоровым. Известно, что в древности такое дело считалось даже законным, а один языческий законодатель запретил рабам натирать себя маслом до суха и мужеложествовать, предоставив только свободным такое преимущество, а лучше сказать — такое студодеяние. И, вообще, язычники не считали это дело бесстыдным, но, как нечто почетное и более высокое, чем состояние рабов, предоставляли его лишь свободным. Так думал мудрейший народ афинский и великий из афинян Солон. Можно найти много и других философских сочинений, зараженных тою же болезнью. Однако же, вследствие этого, мы не назовем такого дела законным, а, напротив, — признаем жалкими и достойными многих слез тех людей, которые приняли этот закон.»
*************************************
