Печенеги, торки и половцы [заметки]

Шрифт

Интервал

Списки населенных мест губерний: Екатеринославской: стр. VII; Херсонской – стр. IV–V; Земли Войска Донского – стр. VI.

Брун. Черноморье, ч. I, стр. 34.

См. Семенова. Отечествоведение, т. VII, глава II, стр. 11–18. Майкова. Рецензия на книгу Барсова «Очерки рус. историч. географии», помещенная в Ж.М.Н.П. 1874 г. № 8, стр. 259 и д. Известия о занятиях IV Археологич. Съезда в Казани. – Реферат господина Майкова.

К югу от этой черты простираются черноземные пространства. Основываясь на теории Рупрехта, господин Майков отрицает возможность произрастания лесов на черноземной почве и потому делает вывод, что в Южной России их никогда не было (Ж.М.Н.П. 1874 г. № 8).

Чтения Имп. Общ. Ист. и Др. Рос. 1861 г. кн. IV. Шеппинг. Опыт первоначальной истории земледелия.

Григорьев. Россия и Азия. СПб. 1876 г. Стр. 332–333.

Временник Имп. Общ. Ист. и Древ. Москва. 1855 г. к. 22. Беляев. Несколько слов о земледелии в древ. России. Стр. 44–45.

Лавр. лет. Стр. 127.

«Cette contree, avant l’invasion dee Tartares, etait parfaitemeut culti vee, et elle offre encore aujourd’hui des restes de sa ferlilite primitive. On у voit des arbres qui portent differentes especes de fruits… Ces arbres qui subsistent aujourd’hui sont les debris des plantations faites par les anciens habitants, qui s’occupaient de l’agriculture d’une maniere speciale. Malgre le nombre immense qui a ete detruit, il en reste encore beaucoup dans les montagnes et loin des villes».

Notices et extraits des manuserits, v. XII. Notice de l’ouvrage qui a poure titre: «Mesalek Alabsar fi Memalek Alamsar» = Vogages des yeux dans les royaumes des differentes contrees. Ed. par. M. Quatremere, p. 268–269.

Stritter. Memoriae Populorum, v. III, p. 823.

Ж. M. H. П. 1878 г. № 1. Васильевский. Русско-Византийские отрывки.

Списки населенных мест. Бессарабская Область. Сиб. 1861 г. Стр. XI.

Ibidem. Херсонская губерния. СПб. 1868 г. Стр. XVIII и XIX. Не здесь ли находился Черный лес, упоминаемый в описании реки Днепра, приложенном к сочинению «О казаках запорожских» (Чтения Имп. Общ. Ист. и Др. Российских. 1847 г. № 6, стр. 35). Точно так же Черный лес помещается на правой стороне Днепра на карте, составленной по чертежу царевича Феодора Борисовича. Эта карта приложена ко II тому Сказаний современников о Дмитрии Самозванце. СПб. 1859 г.

«…и поидоша на ловы по Днепрю в лодьях, и на устье Тесмени, и ту ловы деяша и обловишася множеством зверей…» Ипат. лет. под 1190 г. Стр. 449.

Брун. Черноморье. Одесса. 1880 г. Ч. II, стр. 11 и 13.

Ibidem. Стр. 10–11.

Брун. Черноморье. Ч. II, стр. 80.

Библиотека иностранных писателей о России. СПб. 1836 г. Иждивением Каллистратова, трудами Семенова. Отд. I, т. I, стр. 29. Ср. Майков. Ж.М.Н.П. 1874 г. к 8, стр. 275.

Списки населенных мест. Полтавская губерния. СПб. 1862 г. Стр. IX–XV.

Записки Имп. Рус. Геогр. Общ. 1856 г. к. XI. Н. Маркевич. Реки Полтавской Губернии. Стр. 353, 364, 375–376, 387, 400, 409, 425, 429, 430.

Межевая опись 1657 г. (Ibidem, стр. 335–338 и стр. 391.

В грамоте 1649 г. Недригайловскому попу соборному: «…и лес хоромный и дровяной по реке по Суле и по Терну и по яругам и в Кореневском, и в Козельском и в Гриневском лесах». (Историко-Статист. Описание Харьковской епархии. Москва, 1852 г. Ч, ч. III, стр. 231 и ч. I, стр. 207: Царская грамота Лавре 1703 г.: «Покровский (Сенянский) монастырь с принадлежащими к тому монастырю землями и лесами, и мельницами и рыбными ловлями и со всеми угодьи приписать к той Киево-Печерской Лавре…»

Записки Имп. Рус. Геогр. Общ. СПб. 1852 г. к. VI, стр. 60. Беляев. О географич. сведениях в Древней Руси.

Воскр. лет. Ч. I, стр. 177.

Списки населенных мест. Воронежская губерния. СПб. 1865 г. Стр. VIII.

Списки населенных мест. Воронежская губерния. СПб. 1865 г. стр. IX.

Списки населенных мест. Саратовская Губерния. СПб. 1862 г. Стр. VI, IX, XVIII.

Земля Донского Войска. СПб. 1864 г. Стр. IX.

Курская Губерния. СПб. 1868 г. Стр. IX.

Книга, глаголемая Большой Чертеж. Москва («Книга Большому Чертежу». – Примеч. ред.). 1846 г. Стр. 87: «А река Семь вытекла из Пузацкого лесу, из-под Муравской дороги, от верху реки Оскола и от верху Оскольца; а промеж их верховьев через Пузацкой лес лежит дорога из Крыму в Русь, Муравской шлях мимо Ливны». Ср. стр. 11 и 34.

Курская Губерния. Стр. VII.

Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 28–29 и 14.

Из описания Салтова 1674 г.: «город Салтов построен на Салтовском городище, обставлен дубовым лесом». (Ист. – статистич. Описание Харьков. епархии, ч. IV, стр. 283).

Из описания Салтова 1674 г.: «город Салтов построен на Салтовском городище, обставлен дубовым лесом». (Ист. – статистич. Описание Харьков. епархии, ч. IV, стр. 1–2 и ч. I, стр. 228.

Из описания Салтова 1674 г.: «город Салтов построен на Салтовском городище, обставлен дубовым лесом». (Ист. – статистич. Описание Харьков. епархии. ч. IV, стр. 153.

Из описания Салтова 1674 г.: «город Салтов построен на Салтовском городище, обставлен дубовым лесом». (Ист. – статистич. Описание Харьков. епархии. ч. IV, стр. 193–194 и ч. I стр. 197: Змиевскому Николаевскому монастырю принадлежала слободка Гомольша, на реке того же имени, имевшая строевого и дровяного леса до 5,987 десятин, в отрубе от 10 до 11 вершков, а вышины от 8 до 10 сажень. Ч. V, стр. 104.

Из описания Салтова 1674 г.: «город Салтов построен на Салтовском городище, обставлен дубовым лесом». (Ист. – статистич. Описание Харьков. епархии. ч. I, стр. 108 и 138.

Из описания Салтова 1674 г.: «город Салтов построен на Салтовском городище, обставлен дубовым лесом». (Ист. – статистич. Описание Харьков. епархии. ч. V, стр. 299, 323, 327.

Из описания Салтова 1674 г.: «город Салтов построен на Салтовском городище, обставлен дубовым лесом». (Ист. – статистич. Описание Харьков. епархии. ч, II, стр. 111–112, примеч. 1.

Из описания Салтова 1674 г.: «город Салтов построен на Салтовском городище, обставлен дубовым лесом». (Ист. – статистич. Описание Харьков. епархии. ч. I, стр. 53 и 81.

Из описания Салтова 1674 г.: «город Салтов построен на Салтовском городище, обставлен дубовым лесом». (Ист. – статистич. Описание Харьков. епархии. ч. I, стр. 192.

Из описания Салтова 1674 г.: «город Салтов построен на Салтовском городище, обставлен дубовым лесом». (Ист. – статистич. Описание Харьков. епархии. ч. II, стр. 295–296.

Книга, глаголемая Большой Чертеж, стр. 17.

Книга, глаголемая Большой Чертеж, стр. 17: «а меж Можа и Коломака на Муравской дороге рву версты с три… А по странам того рва обойти нельзя: пришли леса и болота».

Списки населенных мест. Екатеринославская Губерния. СПб. 1863 г. Стр. XIII.

Книга, глаголемая Большой Чертеж, стр. 18 и 97.

Description d’Ukranie, par Beauplan. Rouen. 1660 a., p. 17: cette riviere de Samar est fort considerable avec ses environs, nоn seulement pour l’abondance du poisson, mais aussi pour la cire, miel, la venaison, et les bois a bastir, dont elle est plus riche, qu’aucune»… «les cosaques l’appellent la riviere sainte, peut estre a cause de son heureuse abondance».

Записки Одес. Общ. Ист. и Др. 1848 г. т. I, стр. 573, 574. То же самое говорит стряпчий Иван Коломнин, посланный для осмотра берегов Самары. (Летопись занятий Археогр. Комиссии, 1861 г. в. I).

Ипат. лет. Стр. 369: «Идоша князи 9 дней ис Киева. И взяша веже их на Угле реце, а другые по Снопороду, а самех постигоша в Чернего, леса… Басшии же и инии мнози гониша по них и за Въскол бьюче и». Очевидно, здесь, придерживаясь направления с Орели к Осколу, мы должны признать за Самару Снопород, а Черный лес поместить между ее верховьями, Донцом и Осколом. Снопород Самарой считал еще Щекатов (Словарь Географ. Р. Г. Москва. 1807 г. Ч. 5, стр. 1061).

Летопись еще упоминает о Голубом лесе: «и доидоша до Снепорода и ту изъимаша сторожы половецкие и поведаша вежи и стада половецкая у Голубого леса». (Ипат. лет. Стр. 440). Это – единственное показание, и из него извлечь ничего нельзя.

Цитата у Бруна: Черноморье. Ч. II, стр. 81.

Лавр. лет. СПб. 1872 г. Стр. 119.

Monumenta Poloniae Historica. Widał August Bielowsky. Lwow, 1864 г. v. I, стр. 225: «duxit me (Bladimirus) usque ad regni sui terminum ultimum, quem propter vagum hostem firmissima et longissima sepe undique circumclausit».

«Роспись, что по осмотру стряпчаго Ивана Коломнина»… Он говорит, что по берегам Самары много лесов, болот и озер; что эти леса, озера и болота могли служить удобным местом для передовых укреплений. От Лучанского урочища до Гришина брода «в луговых местах крепости болотные». По реке Гнездище «крепости от неприятельского приходу надежны, потому что приходили болота и великие камыши» (Летопись занятий Археогр. комиссии, 1861 г. вып. I).

Ипат. лет. Стр. 369.

Ламанский. Славяне в Малой Азии. СПб. 1859 г. Стр. 76–77.

Iordanis. De Getarnm sive Gothorum origine et rebus gestis. Ed. Carolos Gloss. Stuttgariae. 1861 r. Heft I, f. 22–26, 28.

Макушев. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. СПб. 1861 г.

Procopii. De bello gottico, lib. IV, с. IV; Ср. Васильевский. Рус. – Виз. Отрывки – Ж.М.Н.П. 1877 г. № 6; Ламанский. О славянах. Стр. 76–77; Брун. Черноморские готы – Зап. Им. Ак. Н. 1874 г. т. 24, к. I, стр. 15.

Учен. З А.Н. по II отд. т. XII. Сказание Приска Панийского. Дестуниса.

Ж.М.Н.П. 1882 г. Ч. 222. Июнь. Васильевский. Рецензия на «Введение в Рус. Историю» Иловайского.

О гуннах и аварах см. Nouvelles Annales dee voyages, v. II, 1850 а. и 1848 a. v. IV. Etudes ethnographiques et historiques sur les peuples nomades qui se sont succedes au nord du Caucase, par M. Vivien – de Saint-Martin. Revue de deux mondes. 1854 a. Novembre. «Fils et usuccesseurs d’Attila», par Thierry.

Strategicum Mauricü. Upsaliae. Ed. Sehefferus. MDCLXIV a. in 8° 1. XI, с. V. Ср. Ламанский. Славяне в Малой Азии. Стр. 129.

Corpus Script. Historiae Byzantinae. Constantinus Porphyrogenitus. v. III, p. 164.

Corpus Script. Historiae Byzantinae. Constantinus Porphyrogenitus. v. III, p. 168–170.

Гаркави. Сказания мусульманских писателей. Стр. 140.

Гаркави, стр. 37 и 75. D’Ohsson. Les peuples du Caucase. Paris. 1828 a. 8° p. 64–65.

Сказания мусульманских писателей. Стр. 127–128.

Ibidem, стр. 49; Journal asiatique. 1865 a. v. 5, serie VI. «Le livre des routes et des provinces par Ibn-Khordadbeh, publie par Barbier – de-Meynard, p. 514.

D’Ohsson. Les peuples du Caucase. P. 65, 66, 67 и 212.

Сказания мусульманских писателей, стр. 35.

Сказания мусульманских писателей, стр. 72.

Сказания мусульманских писателей, стр. 120; Rambeau. L’empire grec au dixieme siecle. Paris. 1870 a. P. 495.

Frahn. Ibn-Faszland’s und anderer araber Berichte. СПб. 1823. Стр. IX–X. Ср. Макушев. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. СПб. 1861 г.

Reinaud. Geographie d’Aboulfeda. Paris. 1848 a. v. I p. LXV.

Сказания мусульманских писателей. Стр. 128.

Об этом походе см. замечательную статью господина Григорьева: «О древних походах руссов на восток», в его сборнике «Россия и Азия», СПб. 1875 г. Здесь автор приходит к заключению о полной достоверности известий Массуди. «Описывая вторжение руссов, – говорит господин Григорьев, – Массуди не был водим ни ревностью в религии, ни любовью к отечеству; не имел в виду ни увеличить славы мусульман, ни воспеть своего героя, как Низами» (стр. 17–18). Все это еще в большей степени должно относиться к разбираемому нами известию.

Сказания мусульман, писателей. Стр. 117. Ср. Макушев. «Сказания иностранцев о быте и нравах славян».

Journal asiatique. 1865 a. v. I, s. VI.

Сказания мусульманских писателей. Стр. 127.

«В се лето прийдоша Беловежцы, си есть Козаре, в Русь». (Цитата из Густын. летописи у Д. Багалея «История Северской земли до половины XIV столетия. Киев. 1882 г. Стр. 22»).

Ипат. лет. Стр. 4.

Город Хорол, Лтава, Голтов, Донец.

Очерки Рус. Истор. Географии. Н. П. Барсова. Варшава. 1873 г. Стр. 131–132.

Вестник Имп. Рус. Геогр. 1854 г. т. X, к. II. Срезневский. Следы древнего знакомства с южной Азией. Также Записки Имп. Рус. Геогр. Общ. 1852 г. к. VI. Беляев. О географич. сведениях в древ. Руси.

Лавр. лет. Изд. Археогр. Комиссии. СПб. 1872 г. Стр. 13–15.

См. И.С. Савельева. Мухамеданская нумизматика. СПб. М. DCCCXL. VI. Также Григорьева. О куфических монетах в сборнике «Россия и Азия».

Тебриз – город в Азербайджане, области, находившейся на юго-вост. берегу Каспийского моря. (См. карту Азии начала XIII в. при сочинении Histoire des Mongols. Par D’Ohsbon. La Haye et Amsterdam. 1834 a. v. I).

З. A. H. по I и III отд. 1854 г. т. II. Куник. Выписки из Ибн-эль-Атира. Стр. 668.

З. A. H. по I и III отд. 1854 г. т. II. Куник. Выписки из Ибн-эль-Атира. Стр. 660.

З. A. H. по I и III отд. 1854 г. т. II. Куник. Выписки из Ибн-эль-Атира. Стр. 662.

Куник. Ibidem.

Брун. Черноморье. Одесса. 1880 г. Ч. II. Стр. 310.

Rambeau. L’ampire grec. P. 339. D’Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 36.

Journal asiatique. 4865 a. v. V, s. VI. Le livre des routes d’ibn? Khordadbeh tr. par. B. de-Meynard. P. 512–514.

100

D’Ohsson. Les peuples du Caucase. P. 79.

101

«Le commerce se fait principalement dans la ville de Courcandje, que nous autres autres appelons Djourdjanieje. De cette capital du Khorazm… porteut souvent les caravanes pour la Khozarie, la Mavera-un-Nehr et la Djourdjan. Elle est l’entrepôt des marchandises du nord, qui consisteut surtout en peaux de renard, zibeline, castor et autres pelleteries, et en esclaves khozares, sclabes et turcs (Ибн-Гаукаль). Ibidem, p. 147.

102

Journal asiatique 1865 a. v. V, s. VI. Le livre des routes, p. 514. Город Джорджан дал свое имя Каспийскому морю, которое у арабов называлось Джарджанским (Ibidem, р. 524).

103

D’Ohsson. Lee peuples du Caucase. P. 80.

104

D’Ohsson. Lee peuples du Caucase. 203.

105

D’Ohsson. Lee peuples du Caucase, p. 36.

106

Journal asiatique. 1865 a. v. V, s. VI. Le livre des routes.

107

D’Ohsson. Les peuples du Caucase. P. 47.

108

D’Ohsson. Les peuples du Caucase. P. 49, s. 7, 60, 67.

109

Nouvelles annales des voyages. 1851 a. vs. II et III «sur les Khazars» pas Vivien – de-S. Martin.

110

Rambeau. L’empire grec au dixieme siecle. P. 495.

111

Ламанский. Славяне в Малой Азии, в Африке и Испании. СПб. 1869 г. Иловайский. Розыскание о начале Руси. Москва. 1882 г. и История России. Москва. 1880 г. Барсов. Очерки Рус. Истор. Географии. Варшава. 1873 г. Багалей. История Северской Земли до половины XIVстолетия. Киев. 1882 года.

112

Вестник Имп. Рус. Геогр. Общ. 1854 г. т. X, к. II. Срезневский. Следы древ. знакомства русских с средней Азией.

113

Ипат. лет. Стр. 7.

114

Софийский Времянник. Москва. 1820 г. Ч. I, стр. 7. Никонов. лет. СПб. 1767 г. Ч. 1, стр. 9. Воскр. лет. (П.С.Р.Л. СПб.1856 г. Т. VII, стр. 265). Лавр. лет. СПб. 1872 г. Стр. 12.

115

Брун. Черноморские готы. (З А.Н. 1874 г. т. 24, кн. I). Надеждин. О местонахождении др. города Пересечня. (З. Одес. Об. Ист. и Др. 1844 г. т. I). Ламбин. Славяне на северном Черноморье, (Ж.М.Н.П. 1877 г. №№ 5 и 6). Брун. Черноморье, ч. I, стр. 101, 168. Затем этого вопроса касались Карамзин, Соловьев, Иловайский, Голубинский.

116

Соловьев. История России. Москва. 1874 г. т. I, стр. 66. Срезневский. Чтения о др. Рус. Летописях, стр. 24. Лавровский. Исследование о летописи Якимовской (Уч. З А.Н. 1856 г. кн. II, в. I). Брун в приведенных выше статьях. Шафарик. Славянские племена в нынешней России (Рус. Ист. Сборник. 1837 г. к. I).

117

Corpus Script, Inst. byzant. Const. Porphyrog. Bonnac. MDCCCXL. v. III, p. 75.

118

Ипат. лет. Стр. 28.

119

Д. П. Европеус. Об Угорском народе. СПб. 1874 г. По-остяцки pitŝ – сосна, pits – сосна, pitŝeη (ng) – сосновый; jax, по-остяцки, – человек. (Стр. 4).

120

См. хронику Титмара в Monum. Pol. hist. v. I, p. 317 и 292; письмо Брунона к Генриху II, там же, р. 224. Что Титмар мог слышать о печенегах от Брунона – возможно, по близости отношений этих двух лиц. Титмар называет Брунона «conscolastius meus» (там же р. 293). Они могли быть в переписке. Некоторые другие варианты см. у Баера «Geographia Russiae vicinarumque regionum… ex Constantimo Porphyrogenneta» в Commentarii Ak. Scienc. Jmper. Petropol. v. IX, 1734 a. P. 402.

121

Галл был очень начитанный писатель. См. предисловие к его хронике в Monum. Pol. hist. v. I, p. 383.

122

P. Hunfalwy. Die Ungern. Wien und Teschen. 1881. f. 80.

123

Грамота Стефана Св. 1019 г.; одного венгер. епископа иобагионам 1299 г.; Белы IV. 1238 г. (Fejer. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis. Budae. 1829–1844 a. v. II, p. 2, v. VI, p. 2, v. I, p. 1).

124

Записки Ак. H. по I и III отд. 1854 г. т. II. Куник. О торкских печенегах и половцах по венгер. источникам. Стр. 734.

125

Грамота Белы III 1190 г. (Fejer).

126

Fragments des géographes et d’historiens arabes et persans inedits. Defremery. Paris, 1849 a. P 15.

127

Гаркави. Сказания мусульман. писателей. Стр. 275.

128

См. Гаркави и Defremery р. 8 и 14, примеч. I.

129

См. Ипатьев. лет. под 915, 972, 1116 гг., стр. 26, 48, 204. Constantinus Porphyrogenitus, p. 105–106; Γεωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις ίστοριώυ. Bonnae. 1839 a. v. II, p. 129–130, 581–582; Οί μετά Θεοφανην. Bonnae. 1838 a. P. 122.

130

Corpus Script. hist. byzant. Bonnae, 1840 a. Constantinus Porphyrogenitus v. III, p. 164.

131

Успенский. Образование второго Болгарского царства. Одесса. 1879 г., стр. 108.

132

Νιχήτου Χονιάτου Ίστορία. Bonnae. 1835 a. P. 691–692. Воскрес. лет. Стр. 107–108, ч. I (П. С. P. Л. Ч. VII). Господин Успенский предполагает, что поход произошел в 1200 г. (Стр. 200). В Essai de Chronographie byzantine, par Edouard de Muralt. S. Pb. 1871 а., стр. 261–262, v. II это событие помещено под 1201 г. Воскрес. и Лавр. летописи ставят его под 1202 г.; Никонов, лет. под 1201 г. полагает поход на половцев, а разграбление Киева относит к 1202 г., что вполне верно. Первые две летописи сделали ошибку. Эти события должны были совершиться в два различные года. Летопись Воскрес., поставив известие о разграблении Киева 2-го генваря, тотчас после сообщения о походе на половцев, этим самым показывает, что последний факт совершился в декабре или раньше. Так как поход произошел в первые десять месяцев мартовского года (март – декабрь), то, по способу господина Куника (Уч. Зап. Ак. Н. по I и III отд. т. II, 1854 г. О признании 1223 г. временем битвы на Калке), получаем 6710–5508 = 1202 г. – год похода. Так как разграбление Киева совершилось 2-го генваря, т. е. в два последние месяца мартовского года, то, по тому же способу, 6710–5507 = 1203 г., – время киевского погрома. Лавр. лет. и отнесла его к 1203 г. Но известно, что Воскрес. и Лавр. лет. идут годом вперед. (Погодин. Исслед. замеч. и лекции о рус. истории. Москва. 1850 г. т. VI, стр. 126). Следовательно приходится брать не 6710 г., а 6709 г. Тогда путем такого же вычисления находим 6709–5508 = 1201 г. – время похода на половцев; 7709–5507 = 1202 г. – год взятия Киева Рюриком. Таким образом поход на половцев не может быть отнесен ни к 1200 г., ни к 1202 г., а к 1201 г., что вполне согласно с датой господина Мюральта относительно времени похода, но время разграбления Киева у него не верно датировано 1201 г.

133

Fejer. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis. Budae. 1829–1844 a. v. IV, p. 2, p. 264.

134

Fejer. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis. Budae. 1829–1844 a. v. IV, p. 2, p. 268.

135

Notices et extraits des manuscrits. v. XIII, p. 267–268.

136

Записки Ак. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II. Куник. Выписки из Ибн-эль-Атира. Стр. 569. Histoire genealogique des Tatars. D’Abulgasi-Bayadur-Chan. A Leyde. 1726 a. Trad. par. D. P. 309–315.

137

Ипат. лет. Стр. 495.

138

Господин Доссон производит имя «кумане» от реки Кубани, где жили половцы. «В различных диалектах турецкого языка м и б безразлично заменяют друг друга. Могли говорить вначале: les Turcs de Couman, как теперь говорят: les Tartares de Couban. (D’Ohsson. Histoire des Mongols. Hay et Amsterdam. 1834 v. I, p. 338). Мы, не имея никакого намерения оспаривать мнения господина Доссона, дозволяем себе сказать о нем несколько слов. Переход буквы м в б мы видим еще на одном примере. Один половецкий хан известен у византийцев под именем Маниака (Анна Комнина. Stritter. Memoriae populorum. v. III, p. 899–913). В наших древних летописях он упоминается по преимуществу под именем Боняка, хотя несомненно были когда-то списки, где то же лицо называлось Маниаком (Ioannis Dlugossi. Historiae polonicae libri ХII. Lipsiae. MDCCXI, lib. IV, c. 319). В хронике Туроца этот князь, кажется, скрывается под именем Monoch (Scriptores rer. hung. Ed. Sehwandtneri. Vindobonae. 1746 a. v. I, p. 135–136). На тождественность лиц Маниака и Боняка указывал и господин Васильевский (Византия и печенеги. Ж.М.Н.П. 1872 г. № 12, стр. 279, прим. 2). Возможно, что слово «Кубань» произносилось у некоторых тюркских племен как «Кумань». Но возникает вопрос, почему половцы назвались по этой реке? Ее берега не были исключительно местом их жительства; двигались они точно так же не со стороны Кубани, а с востока, со стороны Волги и Яика, о чем свидетельство мы находим в тюрских преданиях. Думают также, что название куманы – осначает степняки, потому, что «кум» на языке татарских народов значит «песок». Не зная совершенно тюркских языков, мы не имеем права пускаться в решение вопроса о происхождении имени «cumani» и просим считать приводимое ниже соображение только как следствие любопытства, как вопрос к языковедам. Рашид-Эддин в одном месте рассказывает, что угузцы (общее имя всех тюркских племен) не были прежде известны под именем туркмен, а турков. Но они заняли страну Маверанагрскую и Иран. Там тип их изменился, и они стали подходить к таджикам, но сохранили и свои черты.

Таджики прозвали их «турк-мен», то есть похожими на турок. Следовательно здесь частица men служит для выражения понятия подобия, происхождения. Мы увидим ниже, что в венгерских хрониках половцы назывались также cuni, где буква i, очевидно, есть латинское окончание, приставка писателя к половецкому слову cun, или может быть kun. Kun в половецком языке значило «день, свет». Возможно ли считать слово cumani за исключение в устах иностранцев kun-men, что значило «светоподобный»? Кочевники любили называть себя громкими именами.

139

Fejer. Codex diplomaticus, v. IV, p. 2, p. 268.

140

Fejer. Codex diplomaticus, v. IV, p. 1, p. 212–213: «Et quamvis dicantur Tartari, multi sunt cum eorum exercitu pessimi Christiani, et Cumani, quos Theutonice Valwen appeeamus».

141

Kronica Xiąnžąnt polskich: «Contigit antem non longe post hoc Plaucos, qui Almanice Balwen (Blawen) dicuntur innumerabiles convenire…» (Monum. Polonaie hist. v. III, p. 457).

142

Rocznik krakowski: «Wislicia cede Plaucorum sive Comanorum dastruitur» (M. P. hist. v. II, p. 832).

143

Scriptores rerum hungaricarum. Schvandtneri. Vindobonae. 1746 a., v. I, p. 142–138.

144

Ипат. лет. Стр. 177–178.

145

Половцев и узов за один народ не признавали: Баер (Commentarii Acad. Scienciarum Imp. Petropol. v. IX, ad annum MDCCXXXVII. Geographia Russiae vicinarumque regionun circiter A.C. DCCCCXLVIII. Ex Constantino Parphyrogenneta. P. 385), Тунмин (Acta Socoetatis jablonovianae v. IV. De Chunis, Cunis, Hunnis, et Cimanis Slavis. P. 142–143). Сум (Чтение в Имп. Общ. Ист. и Древн. т. III; № 8. Об уцах или половцах. Перев. с датского протоиерея С. Сабинина), Фесслер (Geschichte von Ungarn. Leipzig. 1867. Lief. I, f. 48), Хвользон (Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах – Ибн Даста. СПб. 1869 г. Стр. 46), Гаркави (Сказания мусульманских писателей, стр. 144), Соловьев (История России с древнейших времен. 1879 г. Москва. Изд. 5-е. т. II, стр. 16), Гунфальви (Die Ungern oder Magyaren. Wien und Teschen. 1881. f. 41). Узов отождествляли с торками: Карамзин (История государства Российского. СПб. 1833 г. Изд. Смирдина, т. I, примеч. 87, 396 и т. II, примеч. 106)» Вагилевич (Пантеон. 1855 г. т. 21, кн. V. О Гуцулах. Стр. 18), Погодин (Исследования, замечания и лекции. Москва, 1857 г. т. V. Стр. 136), Иловайский (История России. Москва. 1876 г. Ч. I примеч. 42), Рамбо (Histoire de la Russie. Paris 1879 a. P. 23), Брун (Черноморье. Одесса. 1870 г. Ч. I, стр. 21 и passim).

146

Corpus Script, his. byz. Constantinus Porphyrogenitus. v. III, p. 161.

147

Μιχαήλ του Άτταλείατον Ίστορία. Bonnae. 1853 a. P. 300–301. Excerpta ex breviario historico Ioannis Scylitzae Curopalatae, excipientia, ubi Cedrenus desinit. Bonnae. 1839 a. v. II, p. 741. Essai de Chronographie byzantine. Edouard de Muralt. SPb. 1871. v. II, p. 38.

148

Histoire litteraire des Grecs pandant le moyen age. Trad. de L’anglais par Boulard. Paris. 1822. Васильевский. Византия и печенеги. Ж.М.Н.П. 1872 г. № 11, стр. 142 и примеч. 2.

149

Stritter. Memoriae populorum. v. III, pp. 862–869, 870–871, 946.

150

Брун. Черноморье. I, стр. 21.

151

Constantinus Porphyrogenitus, p. 164.

152

D’Ohsson. Les peuples du Caucase. P. 117. Frahn. Ibn-Foszland’s… P. 60.

153

Григорьев. О древних походах руссов на восток. Сборник – Россия и Азия. СПб. 1876 г.

154

Ипат. лет. Стр. 83.

155

Ипат. лет. Стр. 56. Нет никакого основания видеть здесь поход на болгар дунайских.

156

Ипат. лет, стр. 204.

157

Ипат. лет, стр. 204.

158

Ипат. лет. Стр. 26.

159

Ипат. лет, стр. 106.

160

Γεωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις ίστορίων. Bonnae. 1839 а. v. II, р. 512. Stritter. Memoriae populorum. v. III, p. 814.

161

Ипат. лет. Стр. 204. Погодин. Исслед. замеч. и лекции. т. V, стр. 182.

162

Ипат. лет. Стр. 205.

163

Γεωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις ίστορίων. Bonnae. 1839 a. v. II, 582–587.

164

Ипат. лет. Стр. 114 и 115. Об этой дате см. дальше.

165

См. выше.

166

Васильевский. Византия и печенеги. Ж. М. Н. П, 1872 г. № 11, стр. 123 и д. и Stritter. Memoriae populorum, v. III, p. 819.

167

Ипат. лет. Стр. 114.

168

Ипат. лет. Стр. 114–115.

169

Ипат. лет, р. 87.

170

Ипат. лет. Стр. 143. Позволяем себе привести по поводу «князя Мирмидонов» соображение господина Васильевского. «Никто другой, кроме русского князя, не может разуметься под князем мирмидонов уже потому, что он живет за Дунаем. Венгры у Атталейоты называются сарматами, а имя русских он ни однажды не употребляет, говоря о русской земле и русских князьях. Сверх того, к объяснению, почему Атталейота русских называет мирмидонами, быть может, служит то место у Льва Диакона, где он говорит о сходстве погребальных обрядов у воинов Святослава и у древних греков. Эти обычаи ведут свое начало от спутников Ахиллеса. Ахиллес быль скиф родом из Мирмикиона, города на Мэотийском озере (между Керчью и Эникале, по Палласу): светлые волосы, голубые глаза и другие признаки служать доказательством, что Ахиллес был скиф и даже Тавроскиф, то есть, русский». Ж.М.Н.П. 1872 г. № 11, стр. 141, прим. 1. Мы видим, что первая часть этого соображения совпадает с фактами.

171

Здесь необходимо сказать несколько слов относительно хронологии. По дате византийца, Скилицы, приход узов на Дунай произошел в 6573 г. от С. М. В нашей летописи поражение торков отнесено к 6568 г. В первом случае 6573–5508 = 1065 г., а по летописи 6568–5508 = 1060 г. Где же, спрашивается, пропадали узы-торки в продолжение 5 лет. Это разногласие источников легко устраняется. Византийцы считали год с сентября (Уч. Зап. Ак. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II. Куник. О признании 1223 г. временем битвы на Калке). Узы, переехавши Дунай, бросились грабить, но на возвратном пути из экскурсии были захвачены зимой. Таким образом, между переправой и наступлением зимы очень короткий срок. Следовательно, они совершили вторжение в осенние месяцы, позже августа. Теперь, поступая по способу господина Куника, находим 6573–5509 = 1064. Беря во внимание, что расстановка годов в летописи весьма часто является произвольной, мы имеем право сделать следующее соображение. Под 6568 г. мы находим известие о поражении торков летом. Под 6569 г. сообщается, что 2-го февраля пришли половцы. Так как наш летописец признавал годы мартовские, то лето, в которое совершился поход на торков, и февраль, когда пришли половцы, могли быть в одном и том же мартовском году. Весьма возможно, что летописец разбил на два года события, относящиеся к одному мартовскому году. Но следующий 6570 г. оказывается пустым. Нет ничего невероятного, что этот пустой год и есть год упомянутых событий, ибо оставление пустых годов было делом произвола летописца. Если мы примем, что эти события произошли в 6570 г., то по способу господина Куника (см. раньше), находим: 6570–5508 = 1062 г. от P. X. – время похода на торков; 6570–5507 = 1063 г. – время прихода половцев. Если торки потерпели поражение в 1062 г., то они могли еще потом кочевать в степях, пока приход половцев в 1063 г. не заставил их двинуться к пределам Византии, куда они и могли явиться в 1064 г. В.Г. Васильевский признает временем появления узов на Балканском полуострове сентябрь 1064 г. (Ж.М.Н.П. 1872 г., № 11, стр. 138).

172

Geograplie d’Aboulfeda. Ed. Reinaud. Paris 1847. v. I, pp. XXIII, XXIV.

173

Принимая за народы еще существующих печенегов, узов, куман, он старается всем им найти место. Коман и кипчаков он как будто признает за два различных народа, очевидно, потому, что новые кочевники южнорусских степей приняли имя кипчаков, существовавшее еще раньше их появления, хотя и опровергает себя сейчас же тем, что рассказывает о поражении кипчаков татарами.

174

Geographie d’Aboulfeda. v. II, p. 293–294, 297: «Les Gouzes sont etablis entre les Khozars, le pays des Kharlocs et les Bulgares».

175

Geographie d’Aboulfeda. v. II, p. 294.

176

Брун. Черноморье. Ч. I, стр. 21.

177

Defremery. Fragments des geographes et d’historiens. P. 14–15.

178

Defremery. Fragments des geographes et d’historiens, р. 26–27 и 32.

179

«Les Gouzes, Turcs nomades, qui habitent les plaines sabloneuses au nord de la mer Caspienne et du lac de Khorazm, aiosi que les steppes, qui separent cette petite mer de la Transoxane, du Khorassan et de la mer Caspienne. Leur territoire s’etend a l’est susqu’a la ville d’Isbidjab sur le sihoun, et au midi jusqu’au Dihistan, ville frontiere du Djourdjan…» Les peuples du Caucase. D’Ohsson. P. 146. Paris. 1828. См. также карту Азии, XIII в. при Histoire des Mongols. D’Ohsson. Paris. 1834. v. I. Господин Доссон относится к этому сообщению с полным доверием. (Histoire des Mongols, v. I, p. 178, прим.).

180

«Les Russes sont un peuple de race turque, lequel du cote de l’orient touche aux Gouzes, peuple egalement de race turque». Geographie d’Aboul feda. v. II, p. 296. Тюркское происхождение руссов – общая ошибка арабов.

181

D’Ohsson. Les peuples du Caucase p. 117. Frahn. Ibn-Foszland’s und anderer araber berichte. S.-Pb. 1823 г. Стр. 60.

182

D’Ohsson. Histoire des Mongols, p. 178, v. I.

183

О происхождении имени торков см. ниже.

184

Записки Имп. Археол. Общ. Т. XIV. Березина Выписки из Рашид-Эддина. Стр. 12. Histoire genealogique des Tatars. D’Abulgasi – Вayadur-Chan. A Leyde. 1726. P. 84.

185

Ibidem Рашид-Эддин. Стр. 18–19.

186

Abulgasi. P. 45–46: «Ogus-Chan luy (au Kipzak) donna une armee considerable pour aller faire la gueurre aux Urusses, Ulakes, Madsahres et Baschkirs, qui habitaient sur les bords dee rivieres de Tin, d’Atell et de jagik». u p. 47. Defremery. P. 142.

187

Березин. Записки Ими. Археол. Общ. Т. XIV и Abulgasi р. 79 и 7. По словам последнего, он сам многое заимствовал у Рашид-Эддина, который кончил свою работу в 742 г. хиджры, и писал 372 года спустя после него.

188

Abulgasi, р. 79: «il est necessaire que fasse compiler un livre des families, de la religion et des costumes des nos Moguls pour le laisser a la posterite». (Слова Газан-хана Рашиду).

189

Abulgasi, pp. 34–41, 156–160.

190

Записки Имп. Археол. Общ. Т. XIV.

191

Abulgasi – Bayadur-Chan. Histoire genealogique des Tatars, pp. 39, 41, 45, 47, 52, 56, 85. Записки Имп. Археол. Общ. т. XIV. Рашид-Эддии. Стр. 2, 3, 7, 12, 18–19, 21–22.

192

Abulgasi. р. 85–86.

193

Fejer. Codex diplomaticus, v. IV, p. 2, p. 278.

194

Языкова. Собрание путешествий к татарам. Плано Карпини. Стр. 19, 25, 27.

195

Defremery. Fragments des geographes… P. 14.

196

Гаркави. Сказания мусульм. писателей. Стр. 183—6.

197

Гаркави. Сказания мусульм. писателей. Стр. 183—6.

198

Канкли являются в Азии в 1300 г. под именем турок-османов. (Abulgasi – Bayadur-Chan. Histoire genealogique des Tatars, p. 87. D’Ohsson. Histoire des Mongols, v. I, p. 293).

199

Мы должны сказать здесь несколько слов о торко-венгерской теории. Последователи ее – Арцыбашев с Тунманом (Повествование о России. Москва 1838 г. Ч. I, примеч. 207. Архив Ист. – юридич. сведений. Калачова. 1855 г. кн. II. Самчевский. Торки, берендеи и черные клобуки) и теперь господин Куник (Дорн. Каспий. СПб. 1875 г. Стр. 385–388, прим. I). Первое возражение, какое можно сделать против нее, состоит в том, что наша летопись везде отличает торков от венгров, а многие известия в ней принадлежат перу участников в событиях. Взгляд людей того времени на племенное родство торков выразился в следующих словах летописи: «Измаиль роди 12 сына, от них же суть торкмени, и печенези, и торци и кумани, рекше половци…» (Ипат. лет. Стр. 163; Лавр. лет. Стр. 226). Нам неважно, что летописец дает этим племенам в родоначальники Измаила, а с кем он роднит наших торков. Он не включает в эту семью венгров. Далее. Сторонники этой теории приводят следующее соображение. Мадьяры называются у Лиутпранда и византийцев Τούρχοι; имя «торки» означает то же самое, следовательно, последние суть остатки первых, т. е. мадьяр. Мы могли бы не возражать на этот довод, раз приведши известие летописи, тем более, что им мы обязаны древнейшим спискам нашей летописи, но не можем не указать на факт, что понятие, выражаемое словом, не тождественно с понятием слова «торки». Для русских людей занимающего нас времени понятие «турки» не было совершенно известно. Вместо этого они имели другое, выражаемое словом торкмене, Таурмене, которое встречается в нескольких местах летописи (Ипат. лет. Стр. 163, Лавр. лет. Стр. 226, 423, 424, 477, 483). Таким образом, если бы русские того времени хотели назвать занимающее нас племя турками, то дали бы им имя «торкмене». Да и правильное название будет не торки, а торци. Возьмем известие летописи. например: «Того лета (6568)… и поидоша (русские князья) на торкы. И се слышивше торци, убоявьшеся…» и т. д. (Ипат. лет. Стр. 114–115). Очевидно, здесь торци имен. пад., а торкы – винит. Неизвестно, почему мы теперь употребляем форму винит. пад., а не имен. Осмеливаемся теперь представить филологам следующее соображение. Принято обыкновенно считать памятью торков имя реки «тор». Но производство слова «тор» от «торци» или пусть даже от «торки», мне кажется, все равно что Roma от Romulus, попросту, оно невозможно. Другое дело, если мы сделаем обратное производство, т. е. слово «торци» будем производить от «тор». Мы имеем в летописи для винит. пад. и «торьки», следовательно, «торци» = «тор + ци», как обыкновенно происходит образование собственных имен от топографических названий. Слово «донцы», очевидно = дон + ци. Имя реки Тор могло существовать издавна. Если летопись не говорит о ней до 1185 г., то она обо всех местностях упоминает только при случае. Мы из Массуди и нашей летописи знаем, что торки жили в области реки Дона, могли занимать берега и его притоков. Если же первая встреча русских, мирная или враждебная, произошла на берегах реки Тора, то новых своих знакомцев наши предки назвали людьми с реки Тора, торцами. Явилось правильно торци, а в других падежах: торк, торкы. Как бы ни было, но, оставляя нашу гипотезу без внимания, мы все-таки не можем признать венгерской теории, так как ей противоречат ранее приведенные нами факты.

Есть еще теория – печенего-кипчакская. «Кумане и печенеги, по мнению господина Клапрота, образовали один народ, с различием, которое они показали в Европе около 894 г. Это были кипчаки, которых племенное название было Kankly или Kankly…» (Memores relatifs а l’Asiе. 1828. v. III, p. 117). Если бы автор остановился на утверждении, что в Азии эти племена составляли некогда один народ, то с этим нельзя было бы не согласиться, но считать канкли племенным именем кипчаков нет никакой возможности. По Рашид-Эддину и Абульгази, которыми, видимо, пользовался господин Клапрот, имена канкли и кипчак – самостоятельно племенные для двух различных народов. Господин Гаммер идет еще далее. При громадной учености автор тем не менее рассказывает, на наш взгляд, ни с чем не сообразные вещи. Πατζιναχίται византийцев, по его мнению, – кипчаки восточных писателей (Geschichte der Goldenen Horde. Hammer – Purgstall. Pesth. 1840. f. 5, 7, 18, 23). Узы, гузы, огузы, туркоманы, куманы, половцы, куны, торки, признаются за один народ (Ibidem f. 18, 20, 24). Кангар считается за отдельный народ и отождествляется с канкли, катитами. (Ibidem, f. 23). Тут, по нашему мнению, страшная смесь правды с неверностями. Разобраться нет никакой возможности, ибо одно положение вытесняется другим. Опровергать все, сделанное автором, значило бы начинать сначала. Мы просим поэтому обратиться к соображениям, сделанным нами выше.

200

Ипат. лет. Стр. 163.

201

Ипат. лет. Стр. 42.

202

Νιχήτα Χονιατου ίστορία. Bonnae. 1835 a. P. 19–20 и Sritter. Memoriae populorura. v. III, p. 922.

203

Stritter. Memoriae populorum. v. III, p. 899–914.

204

Stritter. Memoriae populorum. v. III, p. 940–941.

205

Гаркави. Сказания мусульманских писателей. Стр. 127, 275. Ibn-Foszland’s und anderer Araber Berichte. Frahn. SPb. 1823 r. P. 44; Хвольсон. Известия Ибн-Даста. СПб. 1869 г. Стр. 50; Reinaud. Geographie d’Aboulfeda. Paris. 1848 a. v. II, p. 292–293, 297.

206

Frahn. Ibn-Foszland’s, p. 60; D’Ohsson. Les peuples du Caucase p. 146; Geographie d’Aboulfeda. v. II, p. 296.

207

Geographie d’Aboulfeda. v. II, p. 292; Notices et extraits des manuscrits, v. P. 267. Учен. Записки Ак. H. по I и III отд. 1854 г. т. II. Куник. Выписки из Ибн-эль-Атира. Стр. 641. Записки Имп. Археол. Общ. т. XIV. Рашид-Эддин. Стр. 2. Abulgasi. Histoire genealogique des Tatars, p. 83 esc.

208

209

Stritter. Memoriae populorum. v. III, p. 920.

210

Путешествие Марко Поло. Перев. Шемякина. Москва. 1863 г. Стр. 57, примеч. 51.

211

Языков. Собрание путешествий к татарам. Плано Карпини и Асцелин. Стр. 27, 151–153.

212

Fejer. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis, v. IV, prs. 2, p. 281. Это племя жило, по Абульгази, в гористой стране к югу от верховьев Иртыша и около озера Зайсанг. (Abulgasi р. 91–96 и карта при Histoire des Mongols. D’Ohsson). Местность способствовала более чистому сохранению праязыка.

213

Все ученые, о которых мы упоминали, говоря о прародине наших кочевников, – все они признают их турецкое происхождение. Более ранние писатели держались самых разнообразных мнений. Так польские писатели производили их то от Литвы, то из Познани. Люди, более овладевшие данными, также делали иногда интересные заключения. Так, например, Страленберг утверждал, что печенеги и древляне один народ. Тунман считал куман славянами. Перечислять все эти теории мы считаем вполне лишним, ни для чего не пригодным. Желающих убить время при ознакомлении с ними отсылаем к следующим сочинениям, в которых они собраны: Сумма. Об узах или половцах. (Чтения Ист. Общ. Ист. и Древ. г. III, № 8); Его же. Историческое рассуждение о пацинаках или печенегах. (Чтения Имп. Общ. Ист. и Древ. Российских. 1846 года № 1). Накко. История Бессарабии с древнейших времен. Одесса. 1873 г. Ч. I, в 3-х выпусках. Кроме того, выводы польских писателей собраны в Kronika Polska – Stryjkowskiego. Warszawa. 1846 г. т. I.

214

Memoires relatifs a l’Asie. 1828 a., v. III, p. 119–121.

215

Codex Cumanicus. P. VII.

216

Дорна. Каспий. СПб. 1875 г. Статьи г. Куника. Примеч. на стр. 385–387.

217

Соnstantinus Porphpyogenitus. V. III, p. 68, 70.

218

Соnstantinus Porphpyogenitus. V. III. Р. 72–73.

219

Rambeau. L’empire grec au dixieme siecle. Paris. 1870.

220

Muralt. Essai de Chronographie byzantine. SPb. 1871 a. P. 209.

221

Письмо их мы частью уже приводили раньше, а об этом путешествии в следующих главах.

222

Comes Geza Kuun. Codex Сumanicus. P. XLI: «Ego uero consilio habito, prius volui linguam terrae eddiscere, et per gratiam Dei addidici linguam et literatuvam Uiguricam, qua quidem lingua et literatura utuntur communiter per omnia regna ieta».

223

Codex Camanius, pp. 305, 262, 284, 298, 264.

224

Codex Camanius, Рp. 289, 293, 281, 298, 264.

225

«Москвитянин». 1850 г. Ч. II, отд. III. Оболенский в одну из поездок в С.-Петербург приобрел Август Читей-Миней Макария. Между прочим он нашел там краткий половецкий словарь на 603 листах оборота этой рукописи. Начинается он так: «Толкование языка половецкого. Первые половецки, а опосле русски». Оболенский прислал его в письме к Погодину, который и напечатал этот отрывок в «Москвитянине».

226

Когда был напечатан словарь Оболенского, то в следующем же номере «Москвитянина» появилась сравнительная таблица слов половецких с татарскими из наречия закавказского. Мы приводим здесь несколько слов:

Это сравнение показывает, что татарский словарь стоит дальше от половецкого, чем куманский.

227

Codex Cumanicus. P. XXIV.

228

Romänische Studien. Leipzig. 1871. и Ueber Volksthum und Sprache der Kumanem, в Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Geselschaft, Leipzig. 1876. Мы, к несчастью, до сих пор еще не имели возможности воспользоваться этими двумя трудами, а потому берем ссылки из сочинения господина Успенского «Образование второго Болгарского царства». Одесса. 1879 г. Стр. 76–77, примеч. 1.

229

Corpus Script. hist. byzantinae. Constantinus Porphyrogenitus. v. III, p. 164. Defremery. Fragments des geographes et d’historiens. Paris. 1849. P. 14–16 (Эль-Бекри). Известия Ал-Бекри. Куника и Розена. СПб. 1878 г. Стр. 59.

230

Constantinus Porphyrogenitus. Ibidem.

231

О торговле Хазарии см. гл. I. Кедрен рассказывает, что крепость Саркел-Белая Вежа, построенная на Дону, служила для удержания печенегов от вторжений в области Хазарии. (Γεωργίου τού Κεσρηνου. Εύνοψισ ίοτοριών. Bonnae. 1839 a. v. II, p. 129–130). Но Константин Багрянородный., весьма подробно говорящий о печенегах, об их отношении к Хазарии, не знает совсем причины постройки этого укрепления. (Constant. Porphyr. v. III, p. 177). Да при императоре Теофиле, ко времени которого оба писателя относят этот факт, печенеги жили еще между Волгой и Уралом, так что крепость на Дону не могла служить против них. (Император Теофил правил от 829 до 842 г. Krug Kritische Versuch zur Aufklarung der byzantinischen Chronologie. S.-Pb. 1810. P. 325 и Atlas universel d’histoire et de geographie, par Bouillet. Paris. 1865 p. 378).

232

Год, в который произошли эти события, по нашему мнению, определить с точностью нет возможности. Константин Багрянородный говорит, что они происходили за 50 или 55 лет до времени написания им своего сочинения (р. 162). Бели он писал в 948 г. (Commentarii Akademiae Scienc. Petrop. 1737 a. v. IX, p. 367–368), то, следовательно, изгнание печенегов произошло в 898 или 893 гг. Но мы имеем известие, опровергающее эту дату. Монах Регино рассказывает: «Anno Dominicae incarnationis DСССLXXXIX (889 a.) gens Hungarorum… a scythicis regnis, et a palludibus, quas Tanais… porrigit, egressa est… Et supra dictis igitur locis gens memorata â finitimis sibi populis, qui Pezinati (Pezinaci) vocantur, a propriis sedibus expulsa est…» (Scriptores rerum Germanicarum. Ratisbonae. MDCCXXVI (1726 г.), v. I. Reginonis Monachi Prumiensis Annales. 1. II, p. 89). Наша летопись относит проход венгров неопределенно ко времени правления Олега (приблизительно 879–912 гг.). Появление их у Киева отнесено ею к 898 г. (Стр. 14. Ипат. лет.), но, кажется, тут она списана у византйцев. Сум предполагает, что вытеснение венгров печенегами совершилось постепенно. Раз венгры вытеснены в 889–893 гг., когда жили между Доном и Днепром, даже прежде, ибо в 889 г. они уже вторглись в Паннонию. В 889 г. Лев Философ призвал венгров против болгар из Молдавии и Валлахии. Вытеснение же их отсюда должно случиться раньше 898 г., ибо в 894 г. Арнульф призвал уже венгров против Моравии. Готфрид Витербиенский, писавший около 1186 года, свидетельствует, что пинценаты (печенеги) вытеснили венгров из Скифии. Летописец Саксон говорит, что венгры, будучи вытеснены печенегами, в 890 г., были призваны на помощь Арнульфом. Альберт, инок Trium fontium, подводит это событие под 883 г. (Историч. Рассуждение о пацинаках или печенегах. Фридриха Сума. Чтения в Ист. Общ. Ист. и Древн. Росс. 1846 г. № 1, стр. 22 и 24, гл. 10). Таким образом, трудно сказать что-нибудь определенное. Для наших целей оно и неважно, а потому мы представляем развитие этого вопроса специалистам по истории Венгрии, для которых он имеет большее значение.

233

Что выселение совершилось не вдруг, видно из рассказа Константина Багрянородного. Он говорит, что печенеги жили вначале между Волгой и Яиком (р. 164), венгры же занимали страну Лебедию, где протекает река Ингул. Печенеги их вытеснили (p. 168). Затем каган Хазарии старался сплотить их под властью одного вождя. Таким вождем был провозглашен Арпад. После этого, уже в его правление, печенеги напали на них и заставали выселиться из мест, где протекали Прут, Серет и Днестр, в Великую Моравию (р. 168–181). Значит, при Арпаде они совершили переселение в последние свои жилища в теперешней Молдавии с берегов Дона, Днепра и Ингула. Таким образом, по рекам их стоянки могут быть обозначены так: 1) Волга и Дон, 2) Дон, Днепр, Ингул и 3) Днестр, Прут и Серет. Первую стоянку между Доном и Волгой мы полагаем потому, что как восточные писатели, так и западноевропейские путешественники полагают Великую Венгрию между Волгой, Уралом и Уральским хребтом. (См. Ибн-Гаукали в Les peuples de Саucase. D’Ohsson. P. 146; Histoire genealogique des Тatars. B’Abulgasi. P. 47; Рубруквис. Codex Diplomaticus Hangariae ecclesiastiae et civilis. Fejer. v. IV, prs. 2, p. 278; «Путешествие венгер. монаха в Великую Венгрию». Ibidem. P. 55). Но из итого так сказать центра Венгрии их кочевья спускались между Волгой и Доном, что видно из венгерских преданий. Ни Аноним, ни Туроц не знают собственно Волги, а только Дон, с берегов которого и ведут своих земляков. «Praeterea in Scythiä grandem fluvium, Don vocatum oriri, et illum ab Hungaris Ethewel nuncupari…» (Script rer hung, v. I, p. 49). То же повторяет и в другом месте: «illam Scythiam… ab occidente fluvio Ethewl, quem et Don vocari dixerunt includi»… (ibidem). Так говорит Туроц. Аноним же повествует: «Scythia ergo maxima terra est. quae Dentumoger dicitur, versus orientem, finis cujus ab aquillonali parte extenditur usque ad nigrum pontum a tergo autem habet flumen, quod dicitur Tanais». (Ibidem, p. 3). Оба они писали по народным преданиям, в которых, как мы видим, река Этиль-Волга смешивается, сливается в одно с Доном. Это могло произойти только в таком случае, когда венгры занимали берега Волги и Дона, т. е. жили между этими реками. Таким образом, до столкновения с печенегами венгры обитали между реками Яиком, Волгой и Доном. Вытеснена печенегами была та часть венгров, которая обитала между Волгой и Доном, а другая часть осталась на прежних жилищах, где их и застает Рубруквис и венгерский монах в XIII в. Во второй стоянке, между Доном и Днепром, знает, кажется, венгров и Ибн-Даст (Известия Ибн-Даста. Хвольсон. СПб. 1869 г. р. 26). Он говорит, что они живут между двумя большими реками, впадающими в Румское (Черное) море. См. также: Pray. Annales veteres Hunnorum, Avarorum et Hungarorum. Vindobonae. v. I. 1761 a. P. 328; Geschichte des Konigreichs Ungern von Engel. Tubingen. 1811. th. I, p. 5; Geschichte von Ungarn, von Fessler. Leipzig. 1867. L. I, p. 49; Die Ungern, von Hunfalvy. Wien und Teschen. 1881. P. 17–18. Ни один из приведенных историков, согласно с указанными нами фактами, не держится мнения о проходе венгров мимо Киева и их победах над русскими. Впрочем, Прай не отказывается совершенно от известий Анонима, повествующего об этих невозможных вещах, и старается объяснить их так, будто Аноним смешал здесь венгров с кабарами Константина Багрянородного, которые, по мнению Прая, по отделении от хазар остановились на Руси, а потом через Лодомерию (Владимиро-Волынь), Галицию, к верховьям Тиссы переселились в Венгрию (ibidem, p. 331). Но этого также ниоткуда не видно. Константин Багрянородный, действительно, говорит о междоусобии у хазар, о переходе кабаров к венграм, но это произошло еще тогда, как венгры занимали наши степи (Constant. Р. v. III, р. 171–173). Доверяя известию анонима, и господин Европеус ведет венгров из Угрии через Суздаль и Киев, из которых первый еще и не существовал в эпоху их переселения (Об Угорском народе. СПб. 1874 г. Стр. 2). Венгерский историк Хорват буквально держится известий Анонима и ведет своих земляков тем же путем, что и господин Европеус (Geschichte der Ungarn. v. Horváth. Pesth. 1850 a. h. I, p. 9). Венгерские поэты нашего столетия воспели эти первые предприятия мадьяр: Дебречени (Debreczeni) в своей «Киевской битве» (1826 г.), Андрей Хорват – в «Арпаде» (1831 г.), Вевесмовти (Voevoesmovty) – в «Бегстве Соломона» (1825 г.). (L’Empire Grec au dixieme siecle. Rambeaud. P. 355, n. 5). Об известиях Анонима подробнее см. в главе «Половцы в Венгрии».

234

Ипат. лет. Стр. 26 и 28.

235

«От нижнего течения Дуная, напротив Силлистрии, до города Саркела на Дону простирается печенегия». Constantinus Porphyrogenitus, v. III, р. 165, 166, 177. В 915 г. печенеги уже были на Дунае, ибо их нанимали тогда греки против Симеона (Ипат. лет. Стр. 26; Krug. Kritische Versuch zur Aufklarung der Byzantinischen Chronologie, SPb. 1810. P. 129–130). Прай делает предположение, что Гюла занимал Трансильванию (Annales veteres Hun. Avar. et Hong. Vindobonae. 1761 a. v. I, p, 325). Константин Багрянородный говорит, что улус Эртем соседил с уличами, древлянами и ленчанами, но, по нашему мнению, границы печенегов не могли заходить так далеко, к области древлянского племени. В летописи нет никакого упоминания о каких-либо набегах печенегов на эту сторону. Гораздо южнее были славянские поселения и по Днепру. Проникновению к области древлян препятствовала и лесистость территории у верховьев Ингула, Буга и Днестра. Мы видели уже южные границы лесов в этой области (см. гл. I). Какое племя должно разуметь под именем Λεντενίνοι – мы не беремся определить.

236

Ипат. лет. Стр. 42–43.

237

Ibidem. Р. 48. Приблизясь к порогам, надо было выходить на берег, вытаскивать суда и обходить эти опасные места. При этом часть людей переносила тяжести, а другая шла с оружием в руках (Сonstantinus Rorphyrogenitus, v. III, p. 74–79).

238

Ипат. лет. Стр. 49–52.

239

Ипат. лет. Стр. 100–101. Monum. Pol. hist. v. I, p. 317–318. (Хроника Титмара).

240

Ипат. лет. Стр. 83–84, 85. Никоновская сообщает и такие данные: «В лето 978. Победи Ярополк печенеги, и возложи на них дань». В лето 979. Приде печенежский князь Илдея и, бил челом Ярополку в службу; Ярополк же прият его, и даде ему грады, и власти, и имяше его вчести велице». Никон, лет. Ч. I, стр. 61, СПб. 1767 г.

241

Ипат. лет. Стр. 83.

242

Ипат. лет. Стр. 83.

243

Monum. Poloniae historica. v. I, p. 224. Змиев вал начинается в Киевском уезде, при местечке Трипольи, проходит через село Барахтянскую Ольшанку, степью мимо села Кодака, полями селений Порадавки, Великой Снитинки, Фастова и селения Пивни; потом вступает в Сивирский уезд на земли селения Белок. (Фундуклей. Обозрение могил, валов и городищ. Киев. 1848 г. Стр. 30).

244

Ипат. лет. Стр. 10, 11, 13, 14.

245

Ипат. лет. Стр. 14. Известие Никоновской летописи об отдаче дани с уличей Свенельду, об осаде Пересечня, о переселении уличей куда-то с Днепра подвергалось не раз разбору и толкованиям. Но так как могли являться только более или менее вероятные гипотезы, так как за этот период в Никоновской летописи встречаются большие анахронизмы, то мы считаем более удобным опираться только на летопись Ипатьевскую, не имея повода сомневаться в ее известиях.

246

Ипат. лет. Стр. 17.

247

Ипат. лет. Стр. 105. Вероятно, оба эти факта произошли в одном году.

248

Карамзин предполагает, что восточные печенеги были вытеснены половцами в 1036 г. (История Госуд. Росс. СПб. 1833 г. Изд. Смирдина, т. II, стр. 36, примеч. 105). Время определить невозможно. Вытеснение происходило, конечно, не вдруг и начало его надо отнести к более раннему времени.

249

Constantinus Porphyrogenitus v. III, р. 164–166.

250

D’Ohsson. Les peuples du Caucase. P. 117. Frahn. Ibn-Foszland’s… P. 60. Мнение господина Бруна, что под началом канала Понта, соединяющегося с рекою хазар, надо разуметь Керченский пролив, мы не находим возможным принять (Черноморье. Ч. II, стр. 131–132). Вполне убедительными нам кажутся доводы господина Ламбина, что тут говорится о пункте, где Дон и Волга сближаются. (О Тмутораканской Руси. Ж.М.Н.П. 1874 г. № 1). Мысль о соединении Дона с Волгой была не чужда и византийцам.

251

Ипат. лет. Стр. 56.

252

Ипат. лет. Стр. 105–106.

253

Stritter. Memoriae populorum. v. III, pp. 816–817. Весь рассказ о Кегене в Γεωργίου τού Κεδρήνου Εύνοψις ιστοριών. 1839 a. v. II, pp. 582–587. См. также «Византия и печенеги» В.Г. Васильевского. Ж.М.Н.П. 1872 г. № 11 и 12.

254

Ипат. лет. Стр. 114.

255

Stritter. Memoriae populorum. v. III. и Γεωργίου τού Κεδρήνου Εύνοψις ιστοριών. v. II. с. 11.

256

Ипат. лет. Стр. 114.

257

Ibidem. Стр. 115, 118, 122.

258

Ипат. лет. Стр. 143; Μίχαήλ τού Άτταλειατου ίοτορία. Bonnae. 1853 а., pp. 85, 87.

259

Лавр. лет. Стр. 208. Прилуки теперь уездный город Полтавской губ. на Удае; Песочен – местечко Пещаное при слиянии Супоя с Ковраем; Переволочна – местечко на Днепре выше устьев Ворсклы.

260

Ипат. лет. Стр. 161–162.

261

Ипат. лет. 379. Корсунь – местечко Киевской губ. при слиянии ручья Корсунки с Росью (Похилевич. Сказания о населенных местностях Киев. губ. Киев. 1864 г. Стр. 571).

262

Ibidem, стр. 436, 437. 439–440. Переяславль – уездный город Полтав. губ. на реке Трубеже. Поросье – область по реке Роси, впадающей в Днепр с правой стороны. Вообще о Поросье см. далее.

263

Успенский. Образование второго Болгарского царства. Одесса. 1879 г., стр. 163–164.

264

Ипат. лет. Стр. 379–381; 387, 414–415. Лтава – вероятно теперешняя Полтава; Лукомское городище – теперь Лукомье, Лубен. уезда, Полтав. губер. на правой стороне Сулы.

265

Ипатьев, лет. Стр. 408–409. Растовец, несомненно, был в числе черноклобуцких городов. Так в 1169 г. Владимир Мстиславич, идя из Котельницы, соединился с берендеями ниже Растовца. (367). Если Котельница теперь Котельна в Житомирском уезде (Погодин. Исслед. замеч. и лекции. т. IV, стр. 171), то самым ближайшим пунктом будет какое-нибудь место на реке Растовице. Половцы, взяв 6 городов берендейских, шли, очевидно, чтобы взять седьмой, который должен был стоять на упомянутой реке, по имени которой и носил название. Теперь на реке Растовице есть местечко Белиловка, около которой сохранились древние могилы, кладбища и валы. При спуске к реке сохранилось каменное здание. Толстые слои извести между камнем и кирпичом и форма кирпичей напоминают старые каменные здания великих князей Киева. Предание говорит, что это был большой город, существовавший до татарского нашествия. (Похилевич. Сказания о населенных местностях Киевской губернии. Стр. 255–256). Летописные данные нисколько не противоречат нашим соображениям. Два летописные известия мы уже привели, а третье под 1071 г. состоит в следующем: «Воеваша половци у Растовца и Неятина». (Ипат. лет. Стр. 122). Нам кажется, что положение Белиловки вполне отвечает условиям: она находится на Растовице, недалеко от Котельны и в районе черноклобуцких поселений.

266

Γέωργίσυ τοΰ Άχροπολίτσυ τοΰ λογοςέτσυ Χρονιχή Συγγραφή. Bonnae. 1837 a. P. 58–59. Успенский. Образование второго Болгарского царства. Стр. 170–171.

267

Устье, как предполагают, находилось при впадении Трубежа в Днепр. (Погодин. Исслед. замеч. и лекции. т. IV, стр. 267).

268

Ипат. лет. Стр. 150, 157, 160, 161, 188, 403, 437; Никонов. лет. изд. 1767, II, стр. 74, 80; Воскрес. лет. Ч. I стр. 99.

269

Ипат. лет. Стр. 157, 380, 383, 415; Никон. лет. Ч. II, стр. 209; Воскрес, лет. Ч. I, стр. 117.

270

Не намек ли здесь на судьбу препд. Евстратия?

271

Ипат. лет. Стр. 155, 156, 157.

272

D’Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 148.

273

Записки Академии наук по I и II отд. 1854 г. Т. II. Выписки из Ибн-эль-Атира. Стр. 660. Киево-Печерский патерик в переводе М. Викторовой. Киев. 1870 г. Стр. 32–35.

274

Киево-Печерский патерик. Стр. 35–36.

275

Ипат. лет. Стр. 361.

276

Киево-Печерский патерик. Стр. 33.

277

Хрестоматия по Рус. Истории, Аристова. Варшава. 1870 г., стр. 1278–1279 и 1282. Киево-Печерский патерик. Стр. 33, 36.

278

Ипат. лет. Стр. 121, 439–440; Лавр. лет. Стр. 239 (Поучение Мономаха).

279

Ипат. лет. Стр. 343.

280

Иловайский. История Рязанского княжества. Москва. 1859 год, стр. 109.

281

См. Карты Шуберта, карту при Истории Рязанского княжества господина Иловайского и при списках населенных мест Воронежской губернии.

282

См. главу 1.

283

Известия Историко-филол. Института в Нежине. 1877 г. Аристова. О земле половецкой. Стр. 220.

284

См. Самоквасова. Древние города России. СПб. 1873 г. О городищах. Морозова (Оттиск из Харьк. Губ. Вед.) Курганы и городища Харьк., Валков. и Полтав. уездов Пассека. Рус. Истор. Сборник. 1838 года т. 3, кн. 2. Истор. – Статист. Описание. Харьков. Епархии. Филарета. Москва. 1858 г. О городищах в землях славянских. Срезневского. Записки Одес. Общ. Ист. и Древ. 1848 г. т. II.

285

Д. Я. Самоквасов. Древние города России. СПб. 1873 г. Стр. 80–85. Ипат. лет. Стр. 408.

286

Записки Имп. Рус. Геогр. Общ. 1856 г. к. XI. Реки Полтавской Губ. Марковича Н. Стр. 365.

287

См. Фундуклей. Обозрение могил, валов и городищ Киевской губернии. Киев. 1848 г. Похилевич. Сказания о населенных местностях Киевской губернии. Киев. 1864 г.

288

Ипат. лет. Стр. 7. Чтение Имп. Общ. Ист. о Древ. Рос. 1848 г. № 6. Описание реки Днепра. Стр. 27–35. Летопись Самуила Велички. 1855 г. Ч. III. Описание реки Днепра. Стр. 474, 478, 481.

289

Лавр. лет. Стр. 181–182, под 1127 г.

290

Ипат. лет. Стр. 251.

291

Преосв. Филарет. Историко-Статист. Описание Харьковской Епархии, ч. III, стр. 407.

292

Ibidem, стр. 409, примеч. 4 и 592. Барсов. Очерки Рус. Истор. Географии.

293

Записки Имп. Рус. Геогр. Общ. 1852 г. кн. VI. Беляева. О географических сведениях в Древней Руси. Стр. 93.

294

Историко-Статист. Описание Харьков. Епархии. Ч. III, стр. 410.

295

Погодин. Ислед. замеч. и лекции. т. IV, стр. 276–277. См. тут же другие мнения о местонахождении этих городов.

296

Карта Шуберта, лист ХLII.

297

Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии. Ч. III, стр. 411 и 565, 577.

298

Известия Историко-Филол. Института в Нежине. 1877 г. Аристов. О земле половецкой. Стр. 222–223.

299

Карта Шуберта. Лист ХLII.

300

Мнения о Локне см. Погодина. Исслед. замеч. и лекции. т. IV, стр. 272–273. Локни Суджанской держится преосв. Филарет. Он сообщает, что в 7 в. от д. Юнаковки, по дороге в город Суджу, на правой стороне в 23 саж. есть 4 кургана, окруженные валом. По его мнению, место, окруженное валом, было городом, где жили посадники Черниговского князя. (Описание Харьк. Епархии. Ч. III, стр. 385–386). Этого же мнения о Локне и господин Дмитрюков. (Этнограф. Сборник, т. V, стр. 23–24).

301

Истор. – Статист. Описание Харьк. Епархии. Ч. III, стр. 279.

302

Истор. – Статист. Описание Харьк. Епархии. Ч. III, стр. 530–531.

303

Истор. – Статист. Описание Харьк. Епархии. Ч. III, стр. 498.

304

Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии. Ч. III, стр. 95.

305

Журавенское (Немеровское) городище – огромных размеров. Оно расположено на правом берегу Ворсклы, окружено дремучим лесом и само заросло огромными дубами. Ров его, начинаясь от реки Ворсклы, окаймляет обширное пространство с востока, юга и запада. (Ibidem, стр. 107).

306

Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии. Ч. III. Стр. 55–56, 57.

307

Это городище имеет в поперечнике 24 с., в длину 32 с.; окружность его равна 59 с. (Ibidem, стр. 197).

308

Рус. Истор. Сборник. 1838 г. т. III, кн. П. Пассека. Курганы и городища Харьков., Валков., Полтав. уездов. Стр. 217–218.

309

«А ниже Мжа на Донце, с Крымской страны Змиево городище»… (Книга, глаголемая Большой Чертеж. Москва. 1846 г. Стр. 37).

310

Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии. Ч. II, стр. 295–206. Рус. Ист. Сборник. 1838 г. т. III, кн. II, стр. 212. О городищах. Ю. Морозова, стр. 22–24. Это городище огромных размеров. Оно состоит из двух плоскостей, возвышенных одна над другой и над соседней окрестностью, так что заключает в себе две крепости – внутреннюю цитадель и внешнюю – городское укрепление. (Преосв. Филарет).

311

Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии. Ч. II, стр. 277–278. Рус. Ист. Сборник. 1838 г. т. III, кн. 2. Стр. 211–212.

312

Описание Харьк. Епархии. Ч. II, стр. 303 и 256.

313

«А ниже Студеного кладеся, река Уды, от Студенка с версту; а на усть Уды Кабаново городище, по левой стране»… «А ниже Кабанова городища, с Крымской страны, вниз по Донцу, Мухначево городище, от Кабанова верст с 5». (Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 32) и Описание Харьков. Епархии. Ч. IV, стр. 162.

314

Ипат. лет. Стр. 438.

315

Известия Историко-Филол. Института в Нежине. 1877 г. Аристова. О земле половецкой, стр. 229–230.

316

Вестник Европы. 1826 г. Москва. Май и Июнь. Н. Арцыбашева. Игорь или война половецкая. Стр. 259, примеч. 65. Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии. Преосв. Филарета, ч. I, стр. 82 и ч. II, стр. 99—100 и 101. Рус. Ист. Сборник. 1838 г. т. III, кн. 2. Пассек. Курганы и городища Харьков., Валков., и Полтав. уездов. Стр. 214, 215 и 216. О городищах. Морозова, стр. 35. Исслед. замеч. о лекции. Погодина, т. IV, стр. 283–284. Материалы для историко-географ. словаря России. Барсова. Вильна. 1865 г. I, стр. 65–66.

317

318

Историко-Статист. Описание Харьков. Епархии. Ч. I, стр. 81.

319

Очерки Рус. Историч. Географии.

320

Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии. Ч. I, стр. 81 и II, стр. 98.

321

Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 32.

322

Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 30–31.

323

Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии, ч. IV, стр. 280, 283, 282 примеч. 5 и 36.

324

Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 32.

325

Историко-Статист. Описание Харьков. Епархии. Ч. II, стр. 148.

326

«А промеж Нежеголи и кладязя Нежегольского, на Крымской стране, на Донце, городище Нежегольское». (К.Б.Ч. Стр. 30). Рус. Ист. Сборник. 1838 г. т. III, кн. 2. Пассек. Курганы и городища Харьков., Валков, и Полтав. уездов. Стр. 217 и Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 28 и 238.

327

Списки населенных мест. Курская губерния. СПб. 1868 г. Стр. XIII. О городищах. Морозова. Стр. 14.

328

См. главу I.

329

См. главу I.

330

Ипат. лет. Стр. 387.

331

Погодин. Исследования, замечания и лекции. т. IV, стр. 281. Барсов. Материалы для историко-географич. словаря России. Стр. 115–116.

332

Записки Имп. Рус. Геогр. Общ. кн. VI. 1852 г. Беляев. О географич. сведениях в др. Руси. Стр. 95.

333

Ипат. лет. Стр. 426.

334

Хрестоматия по Рус. Истории. Аристова. Стр. 1267.

335

Списки населенных мест. Курская губерния. Стр. XVI.

336

Ипат. лет. Стр. 251.

337

Лавр. лет. Стр. 239, 241. (Поучение Мономаха) и Ипат. лет. Стр. 198.

338

Ипат. лет. Стр. 346, 361, 364.

339

Ипат. лет. Стр. 192–193. О местонахождении названных городков см. у господина Аристова: «О земле половецкой»; Барсова: «Очерки рус. Историч. Географии» и главу IV настоящего сочинения.

340

Ипат. лет. Стр. 188.

341

Ипат. лет. Стр. 369.

342

Ипат. лет. Стр. 427.

343

Ипат. лет. Стр. 431. Аристов. О земле половецкой. Стр. 224. У господина Аристова тут маленькая неточность. См. след. примечание.

344

Ипат. лет. Стр. 431.

345

По нашему крайнему разумению, нельзя согласиться с толкованием известия летописей об этом походе, сделанным господином Аристовым. Уважаемый историк сделал ошибку, говоря, что 1) Игорь соединился с князьями у Переяславля, 2) из Переяславля Игорь двигался севернее, чем Мономах в 1111 г., именно шел на Белгород (?), 3) Игорь шел на возвышение между Донцом и Осколом. Оригинальным, первоначальным рассказом об этом походе должно считать помещенный в Ипатьевской летописи. Достаточно сличить ее сказание с рассказом Лаврентьевской, чтобы бесповоротно убедиться в этом. За это говорит цельность рассказа Ипатьевской летописи, его драматичность. Известие Лаврентьевской сокращено и отличается сухостью. В Ипатьевской летописи читаем: «В то же время Святославич Игорь, внук Ольгов, поеха из Новагорода, месяца Апреля в 23 день, во вторник, поймя с собою брата Всеволода ис Трубецка и Святослава Ольговича сыновця своего из Рыльска, и Владимера сына своего ис Путивля»… (430–431). Ясно, что Игорь собрал всех в Новгороде-Северском, а не в Переяславле. Кроме точности этого известия, в его пользу говорит и неестественность факта, сообщаемого Лаврентьевской: «и сняшася у Переяславля»… (376). Для чего Игорю нужно было идти в Переяславль, затем тащить туда всех князей из Курска, Рыльска, Путивля, и снова двигаться назад? Господин Аристов выражается, что Игорь шел севернее Мономаха, но это «севернее» является кругом на Белгород в несколько сот верст. Предположение было бы возможно, если бы Игорь княжил в Переяславле, но там был Владимир Глебович (И.Л. 426), стало быть, незачем ему было колесить из Новгорода в Переяславль, отсюда на Белгород и потом к Осколу. 23-го апреля выехал Игорь из Новгорода, а не из Переяславля. 1-го мая он не был еще у Донца, когда случилось затмение, ибо в Ипат. летописи читаем: «Идущим-же им (а не «пришедшим») к Донцю рекы в год вечерний, Игорь воззрев на небо и виде солнце стояще, яко месяц»….. (И. Л. 431), следовательно, это случилось на дороге между Новгородом и Донцом. Слова: «и то рек перебреде Донеп» – не показывают вовсе, чтобы переход случился тотчас после их произнесения. Стало быть, нельзя сказать, что Игорь пришел из Переяславля к Донцу менее, чем в неделю, не говоря уже, что, идя из Переяславля на Белгород, нет возможности достигнуть Донца и более, чем в неделю. Далее, Игорь не мог идти по левой стороне Донца. Если он шел по левой стороне и переправлялся через Донец, то значит попадал на правую, оставляя Оскол назади, так как последний впадает в Донец с левой. Чтобы попасть к Осколу и непременно совершить переправу через Донец, он должен был идти сначала по правой стороне его, затем переправиться на левую, и потом прямой путь к Осколу, около которого и произошло соединение Игоря с Всеволодом. Мы видели, что и прежде Игорь ходил к Мерлу, т. е. из Новгорода-Северского прямо на юг. Этим путем, очевидно, он шел и теперь, только ближе к Донцу, и затем, повернув на восток, переправился через него к Осколу. Если бы Игорь шел по левой стороне Донца, то мог бы соединиться с братом Всеволодом гораздо раньше Оскола, где-нибудь у верховьев этих рек. Если же пунктом соединения назначен Оскол, стало быть, они не могли нигде соединиться раньше. Отсюда вывод, что Игорь шел по правой стороне Донца; Всеволод из Курска прямым путем на юг по левой; по левой стороне Игорь шел, но только от Змиевского городка до Оскола.

346

Ипат. лет. Стр. 431. Преосв. Филарет. Историко-статист. описание Харьковской Епархии. Ч. V, стр. 115–116. Аристов. О земле половецкой. (Известия Нежинского Института. 1877 г.).

347

Ипат. лет. Стр. 204.

348

См. нашу «Историю Северской земли, Киев. 1881 г. Гл. VI–IX.

349

Ипат. лет. Стр. 158–159, 183.

350

Ипат. лет. Стр. 186, 198.

351

Лавр. лет. Стр. 241. (Поучение Мономаха).

352

Ипат. лет. стр. 160.

353

Ипат. лет. Стр. 424, 426.

354

Ипат. лет. Стр. 428–430.

355

Ипат. лет. Стр. 440.

356

Ипат. лет. Стр. 435.

357

Хрестоматия по Русской Истории. Аристова. Стр. 1272.

358

Ипат. лет. Стр. 452–453.

359

Никон. лет. Ч. II, стр. 103.

360

О рубеже Рязанской земли с областью кочевников говорит господин Иловайский в своей «Истории Рязанского княжества». (Москва, 1858 г.). Но, так как мы позволяем себе несколько не согласиться с уважаемым историком, то считаем не лишним коснуться и вопроса о рязанских границах.

361

Никон. лет. Стр. 155, ч. II, под 1156.

362

Ibidem. Стр. 93. Материалы для историко-географического словаря России. Барсова. Стр. 71–72. Хотя известие Никонов, летописи не согласуется с сообщением Ипатьевской, но нет ничего невероятного, что перечисляемые ею города существовали.

363

Никон. лет. Ч. II, стр. 236. Иловайский. История Рязанского княжества. Стр. 60. Лавр. лет. 366. Ипат. лет. Стр. 410. Материалы для историко-географического словаря России, Барсова. Стр. 61.

364

Лавр. лет. Стр. 487. Записки Имп. Рус. Геогр. Общества. 1852 г. кн. VI. Беляев. О географич. сведениях в др. Руси. Стр. 72.

365

Воскр. лет. Стр. 176–178, ч. I.

366

Иловайский. История Рязанского княжества. Стр. 141–144. «Черленый де Яр усть Воронеже реки верст с тридцать на низ, а жильцы, когда на том бывались, того он не ведает… А другой де Черленый Яр на реке на Хопре усть реки Савалы, а впала Савала ниже Вороны от Воронежского устья верст со сто». (Из сказки Козловского попа. Прим. 149). «Тож минухом (после Тихой Сосны) и Черленый Яр реку и Бетюк реку и Похор (Хопер) реку». (Из хождения Пимена митрополита. Ibidem). Другие данные мы приводим ниже.

367

Бестужев-Рюмин. Русская История. СПб. 1872. т. I. Стр. 455, примеч. 11.

368

Акты Историч. СПб. 1841 г., т. I, № 1, стр. 1.

369

Акты Историч. СПб. 1841 г., т. I, № 1, стр. 1.

370

Акты Историч. СПб. 1841 г., т. I, № 1, стр. 1.

371

Бестужев-Рюмин. Русская История. Стр. 455, примеч. 11.

372

«Ныне же приехал ко мне Владыка Рязанский с крилошаны своими, и привез ко мне грамоту брата моего Максима Митрополита, а другую грамоту брата моего Петра Митрополита… и явил ми и третью грамоту Владыки Сарайского Софония, как то ся отступил того передела, что ся ему не вступати, занеже не Сарайский передел, но Рязанский». (Акты Ист. т. I, № 1, стр. 1). То же самое и в грамоте Митрополита Алексея около 1360 г. (Ак. Ист. I, № 3, стр. 4).

373

Отступная грамота епископа Софония сохранилась в виде списка и напечатана в Истор. Обозр. Рязан. Иерархии. Г.И. Воздвиженского: «и се аз епископ Сарайский Софоний пишу сию грамоту… отселе потом не вступатися в пределех Рязанской на Великую Ворону, а еже вступлюся, осужден буду кононы. Того дела есьмь сию граммату дал на утверждение». (Эти сведения взяты нами из «Истории Рязанского Княжества» господина Иловайского. Стр. 142, примеч. 141).

374

Бестужев-Рюмин. Русская История. Стр. 466.

375

Воскр. лет. Ч. I, стр. 139.

376

Голубинский. История Рус. Церкви. Москва 1880 г. т. I, ч. 1, стр. 574.

377

В Ипат. летописи нет этого известия, хотя изложение фактов в ней отличается бóльшими подробностями, чем в Никонов. летописи. Но некоторые неточности последней не уничтожают достоверности приводимого ею факта. Действительно, Ипатьев. летопись говорит: «и в то время приде к нему (Святославу Ольговичу) Глеб из Суждаля Гюргевичь… Далее следует поход к Курску, сдача его Глебу, взятие Попаша, соединение Изяслава и Ростислава Мстиславичей и движение их на Сулу; взятие Всеволожа, осада Глебля, возвращение их в Киев; затем: «В том же лете еха Гюргевичь Глеб и зая городок отень (Остер) у Изяслава»; далее о попытке его овладеть Переяславлем. (Ипат. лет. Стр. 250–253). Никоновская летопись не знает всех подробностей этой кампании и мало знакома с южной топографией, но факты по истории Рязани ей более известны, чем летописи Ипатьевской. Никонов. летопись вставляет это известие о посещении Глебом Червленого Яра между сдачей Курска и экспедицией к Переяславлю. (ч. II, стр. 104–105). Ипат. летопись подтверждает это тем, что, рассказав об участии Глеба во взятии Курска, далее совершенно молчит о присутствии Глеба у черниговских князей, и последние действуют у ней одни. Затем снова является, неизвестно откуда, Глеб. Где он быль, об этом и говорит Никоновская летопись. Таким образом, ее известие служит прекрасным дополнением.

378

Никон. лет. Ч. II, стр. 151.

379

Иловайский. История Рязан. княжества. Стр. 49, пр. 45.

380

См. главу I.

381

Лавр. лет. Стр. 410.

382

Никон. лет. Стр. 106.

383

Никон. лет. Стр. 254, 260.

384

Никон. лет. Стр. Ч. II, стр. 237.

385

Никон. лет. Стр. 178–179.

386

Списки населенных мест Воронежской губер. № 2142 и Саратовской № 1320.

387

Никон. лет. Стр. 271, ч. II.

388

Воскр. лет. Ч. I, стр. 112.

389

См. ответ полян этому князю в 1207 г. (Лавр. лет. Стр. 410).

390

«Разболеся Володимер Глебович болезнью тяжкою ею же скончася… о нем же Украина много постона». Ипат. лет. Стр. 439. Владимир Глебович был князем переяславским.

391

Поучение Мономаха (Лавр. лет. Стр. 240).

392

См. главу I.

393

См. раньше и Максимович. П. С. соч. т. II, стр. 359.

394

Лавр. лет. Стр. 208. Барсов. Материалы для истор. географ. Словаря России I, 157. С мнением господина Погодина, что Переволока есть местечко Переволочна на Удае близ Прилук, основываясь на том, что в летописи эти два города стоят рядом, вместе, нельзя согласиться, ибо летопись говорит, что рать от половцев была «повсюду», т. е. что они в одно время нападали на различные пункты.

395

«И пакы Итлареву чадь избиша, и вежи их взяхом, шедше за Голтавомь» (Поучение Мономаха. Лавр. лет. Стр. 240–241). Река Голтва называется в летописи Голтой (Ипат. лет. Стр. 192). Погодин. Исслед. лекции и замечания т. IV, стр. 266. Барсов, op. cit стр. 52.

396

Есть известия в летописи о реке Хороле и городе Хороле. К последним принадлежат два следующие летописные места: 1) «том же лете гонихом по половьцих за Хорол, иже Горошин взяша». 2) «в суботу пондоша и быша на Хороле и ту и сани пометаша». (Лавр. лет. Стр. 239 и Ипат. лет. Стр. 192). Нельзя предположить, чтобы князья «пометали» сани в пустыне. Город Хорол упоминается и в «Книге Большого Чертежа»: «а от Сулы на Хороле от устья 20 верст град Хорол». (Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 95). Появление этого важного источника в Московском государстве надо отнести, пожалуй, к XVI столетию. При Михаиле Федоровиче этот чертеж быль найден. «И тот старый чертеж ветх, впредь по нем урочищ смотреть не можно, избился весь и развалился; сделан был тот чертеж давно при прежних Государях». (Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 1).

397

Все же лето (1092)… и рать велика бяше от половець отвсюду, взяша 3 грады, Песочень, Переволоку, Прилук и многа сел повоеваша по обема странома». (Лавр. лет. Стр. 208).

398

Все они упоминаются в летописи или в конце XI или самом начале XII в., за исключением Лтавы, которую мы относим к тому же времени, потому что в противном случае ее нужно считать за поселение позднейшей колонизации, что невозможно, ибо видно здесь только отступление славянского племени.

399

Ипат. лет. Стр. 387.

400

Ипат. лет. Стр. 192.

401

«…и ко Ромну идох со Ольгом и з детми на ня»… (Лавр. лет. Стр. 241. Поучение Мономаха).

402

«…и Боняк приде со всеми половци к Кснятину, идохом за ня ис Переяславля за Сулу»….. (Ibidem).

403

«я…и потомь паки на Боняка. к Лубьну, и Бог ны номоже»….. (Ibidem).

404

Ипат. лет. Стр. 415.

405

Лавр. лет. Стр. 239.

406

«Буромль, а по “Книге Большому Чертежу” “град Буромля”», хоть и непомянут древним летописаньем, но он, конечно, ровесник Лукомле и одного с ним происхождения». М. А. Максимович. Собрание сочинений. Киев. 1877 г. т. II, стр. 344.

407

«В лето 6624. Ярополк Володимеричь сруби город Желни Дрьючаном, их же полони». Лавр. лет. Стр. 275.

408

М. А. Максимович. Собрание Сочинений, т. II, стр. 344. Барсова. Материалы для историко-географического словаря России, в. I, стр. 73. См. также: Погодина. Исслед., замеч. и лекции, т. IV, стр. 270.

409

Лавр. лет. Стр. 325: «тогды же приде Глеб Гюргевич со мьножьством половець к Переяславлю… и тогды же ида взя Пирятин с половци. – «…и ходихом за Супой, и едучи к Прилуку городу»… Лавр. лет. Стр. 239.

410

Записки Имп. Рус. Геогр. Общ. 1856 г. Ч XI. Маркевич. Реки Полтав. губ. Стр. 365.

411

Ипат. лет. под 1092 г. Стр. 150. Теперь Пещаное, Золотоношского уезда. Мнение господина Погодина принять нельзя. (Исслед., замеч. и лекции, т. IV, стр. 265). Этому противоречит следующее известие: «…в первое лето приде множьство половець разделившеся на двое, – одни пойдоша к Пeреяславлю и сташа у Песочна»… (Ипат. лет. под 1172 г. Стр. 371), а Лохвицкие Пески от Переяславля чересчур далеко. См. также выше, прим. относительно Переволоки.

412

«…Придоша Измаилтяне безбожнеи половци на Русь ко Дмитрову» (Ипат. лет. Стр. 424). Дмитровка, Золотоношского уезда.

413

Собрание Сочинений, т. II, стр. 348.

414

Ипат. лет. Стр. 158.

415

М. А. Максимович. Собрание Сочинений, т. II, стр. 340–341.

416

В плену половецком Игорь каялся: «Яко же бо аз не пощадех хрестьян, но взях на щит город Глебов у Переяславля»…. (Ипат. лет. Стр. 433). Глебова не должно смешивать с Глеблем, как это сделано в указателе к Ипат. летописи. Теперь это Глебовка (Борисовка) на Альте в 4 верстах от Переяславля. (См. Списки насел. м. Полт. губ. № 3142). – «Того же лета придоша половцы, и воеваша Деменеск, и придоша к Переславлю»… (Никон. лет. Стр. 148, ч. II). Теперь Демянцы в 5 верстах от Переяславля. (Барсов. Материалы для ист. – геогр. словаря России, в. I, стр. 60).

417

Ипат. лет. Стр. 185, 361.

418

Ипат. лет. Стр. 181. Золотчей называлась одна из рек, впадающих в Днепр против Киева, а Саков – теперешний Сальков, село Переяслав. уезда Полтав. губернии, на левом берегу Днепра, несколько выше Витичева. (Барсов. Материалы для историко-географ. словаря России, в. I, стр. 79, 181).

419

Ипат. лет. Стр. 152.

420

Ипат. лет. Стр. 158–159.

421

Лавр. лет. Стр. 241–242.

422

Ипат лет. Стр. 159.

423

Город Устье находился при впадении реки Трубежа в Днепр. В 1867 г. при разливе Днепра здесь был открыт водой остаток каменной древней церкви. По кирпичам видно, что она была построена в IX в., следовательно, и город существовал уже в то время. (Максимович. Собрание сочинений, т. II, стр. 354).

424

Ипат. лет. 150, 161. Лавр. лет. Стр. 208, 239. Относительно года взятия Горошина нельзя ничего сказать верного. Поучение Мономаха еще ждет разработки.

425

См. предыдущее примечание.

426

Ипат. лет. Стр. 208, 281, 325, 361. Баручь теперь, по мнению историков, Борисполь, местечко Переяславского уезда, Полтавской губернии. См. Материалы для историко-географического словаря России. Барсова, стр. 4. Исследования, замечания и лекции. Погодина, т. IV, стр. 271. Максимович. Собрание сочинений, т. II, стр. 345.

427

Ипат. лет. Стр. 387, 415, 424, 436–437. Погодин Op. cit. Стр.281. Место Серебряного, действительно, трудно определить. Дмитровка, Золотоношского уезда Полтавской губернии, нам кажется вполне может отвечать городу Дмитрову. См. Барсова Op. cit. Стр. 61 и Погодин, стр. 283. Первый указывает на Дмитровку в Миргородском уезде, а второй считает Дмитров городом Курской области. Но, по известию летописи, видно, что Дмитров находился в Переяславской области, а в Миргородском уезде есть деревня Дмитриевка, а не Дмитровка. Что касается Римова, то это село Полтавской губернии, на границе уездов Лохвицкого, Роменского и Прилуцкого. (Барсов. Стр. 172–173).

428

Воскр. лет. Ч. 1, стр. 117.

429

Ипат. лет. Стр. 436–437.

430

Ипат. лет. Стр. 330, 337, 333, 379, 454.

431

Ипат. лет. Стр. 414–415.

432

Ипат. лет. Стр. 435.

433

«Пошел бяше оканьный и безбожный и треклятый Кончак, со множьствомь половець на Русь, похупся, яко пленити хотя грады Рускые и пожещи огньмь: бяше бо обрел мужа такового безурменина иже стреляше живым огньмь, бяху же у них луци тузи самострелнии, одва 50 мужь можашет напрящи». (Ипат. лет. Стр. 428–429).

434

«От него родившюся Кончаку, иже снесе Сулу, пешь ходя, котел нося на плечеву». Ипат. лет. Стр. 480.

435

Хрестоматия Аристова. Стр. 1267.

436

Хрестоматия Аристова. Стр. 1274.

437

Собрание сочинений. Т. I, стр. 136.

438

Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 94.

439

Известия Ак. Н. т. V. Русское население степей и Южного поморья в XI–XIV вв.

440

Вспомним, например, что при осаде Римова половцами часть жителей обязана своим спасением только болоту.

441

Ипат. лет. 220, 331. Предполагают, что Малотин теперь Малютенцы на реке Оржице Переяславского уезда, Полтавской губернии. (См. Материалы для истор. – географич. словаря России. Барсова, стр. 126, 112. Исслед., замеч. и лекции, Погодина, т. IV, стр. 274–275.

442

Ипат. лет. Стр. 114, 143.

443

Ипат. лет. Стр. 186.

444

Барсов. Материалы для историко-географич. словаря России. Стр. 36–37. Погодин. Исслед. лекции и замечания. IV, стр. 262–263. Воинь 1110 года оба они отделяют от Воиня 1079 года. По нашему мнению, это одно и то же место.

445

Ипат. лет. Стр. 143, 188.

446

Ипат. лет. Стр. 220.

447

Фундуклей. Обозрение могил, валов и городищ Киевской губернии. Киев 1848 г. Стр. 6–7.

448

Ibidem, passim.

449

Ипат. лет. Стр. 3, 5, 6, 7.

450

Впадает в Днепр с правой стороны, ниже Крылова.

451

Из слияния Выси и Етрани образуется Синюха, впадающая в Буг у Ольвиополя.

452

Ипат. лет. Стр. 61.

453

Ипат. лет. Стр. 83.

454

Ипат. лет. Стр. 105.

455

Ипат. лет. Стр. 449.

456

Ипат. лет. Стр. 450.

457

Ипат. лет. Стр. 451: «и тако совокупися (Рост. Рюрик.) с черными клобуки и ехаша вборзе изъездом до Протолчии, и ту заяша стада многа половецкая в лузе в Днепреском… половци же видевше стада своя взята, и жены и дети, стъснувшеся вобрьдоша во Днепр и постигоша и на Ивле, во третий день от Днепра». 1190 года.

Ibidem. Стр. 455: «и тако совокупившеся с черным клобуком, и ехаша изъездом и быша на Ивле на реце на половецкой и ту изъимаша сторожи половецкыя»… 1193 года. См. Барсова. Материалы, стр. 81. Щекатова. Географич. словарь Российского государства. Москва. 1804 г., т. II, стр. 692.

458

Торческ был неразрывен с Поросьем. Так в 1169 году князья думали попользоваться владениями Мстислава Изяславича и решили между прочим присоединить: «Володимиру (Мстиславичу) к своей волости торцъскый с всим Поросьем». (Ипат. лет. Стр. 365). Когда в 1190 г. Ростиславу Рюриковичу было поручено заведовать охраной Поросья, оп постоянно находится в Торческе, куда и обращаются к нему черные клобуки. (Ibidem. Стр. 450, 455). Бывали случаи, когда Торческ отделялся от Поросья, как в 1195 г., но это было делом необыкновенным, исключением временным.

459

Киев. губ. Ведомости. 1863 г. № 28, 33 и 34. Ревякина. Сближение исторических показаний с народной легендой о древнем Торческе. Вопрос об этой легенде вызвал несколько статей в «Киевской Старине» за 1882 г. Предания мы коснемся ниже. Летописные данные, имеющиеся о Торческе, не противоречат такому приурочению этого города. Под 1163 г. в летописи говорится: «створи мир с Мьстиславом Ростислав, възвороти все городы Мьстиславу, Торьскый и Белгород, а за Трьполь да ему Канев (Ипат. лет. Стр. 357). В 1195 г. «дал Рюрик Всеволоду 5 городов: Торьцкый, Корсунь, Треполь, Канев»….. (Ibidem. Стр. 460). Из этих двух известий можно пока только сделать один вывод, что города Торческ, Треполь и Канев были в недальнем расстоянии друг от друга. Известный рассказ летописи об осаде Торческа половцами, о битве на Стугне, в 1093 г. ясно указывает на соседство Торческа и Треполя. Князья, узнав об обложении первого, двинулись к Треполю. Цель такого движения высказалась в словах Мономаха: «яко зде стояще черес реку, угрозе сей, створим мир с ними». Русские зашли в тыл половцам, отделившись от них Стугной и тем совершенно отрезывая им отступление, ибо половцам пришлось бы переправляться через эту реку. Такой маневр мы уже встречали. Если бы половцы действительно испугались такой диверсии и начали отступление, то русские из Треполя легко могли ударить им во фланг. Но половцы, как видно из рассказа летописи, оставив небольшой отряд у Торческа, с главными силами направились к Треполю, а русские князья, не выдержавши, переправились через Стугну к югу. Положение врагов перед битвой было такое; половцы своим тылом были обращены к реке Стугне, за которой у Торческа стоял их осадный отряд; фронт их был обращен к Треполю и валам; русские своим тылом опирались на Треполь; правый фланг прикрывался Стугной, а левый валами. Таким образом, если мы поместим Торческ на месте городища у ст. Безрадич, ход дела является вполне естественным. См. Ипат. лет. Стр. 152–154. О более раннем предположении, что Торческ находился там, где теперь Торчица, Таращанского уезда, см. ниже.

460

Барсов. Материалы. Стр. 23–25.

461

«И потом на Святославль гонихом по половцих и потом на Торческый город, и потом на Гюргев по половцих; и паки на той же стороне у Красна половци победихом; и потом с Ростиславом у Варина веже взяхом. И паки… быхом у Халепа». (Лавр. лет. Стр. 240. Поучение Мономаха). 1136 г. «…шедше бо ти же Олговичи с половци, взяша Треполь и Халеп пуста». (Лавр. лет. Стр. 288). Треполь и теперь существует, как и Халеп, под именем Холопья. Красен точно также. Что касается Варина, то нам кажется, что его можно приурочить к деревне Веремь, находящейся верстах в 7 к югу от Треполя и в таком же почти расстоянии на юго-восток от Красного. См. также: Барсов. Материалы. Стр. 107, 207. Погодин. Исследования. IV, 165. Может быть Варин тождествен с Верневом? «Гюрги же то слышав, и иде (от Белгорода) черес бор к Верневу, и оттоле иде за вал и ста у Бьзянице» (Ипат. лет. Стр. 300). В таком случае этот город был где-то между Белгородом и валами, идущими от Треполя к югу от Стугны. Нельзя не согласиться с предположением господина Андриевского, что Вернев (Чернев) стоял на месте села Плесецкого, где есть городище. Оно как раз на прямом пути от Белгорода к югу. (См.: «Киев. Старина». 1882 г. сентябрь Перепетовское поле. М. Андриевского. Городище показано у Фундуклея. Стр. 27). О Красном, как о древнем городе, до сих пор держится в народе предание. См. ниже.

462

Фундуклей. Стр. 37.

463

Ипат. лет. Стр. 159–160.

464

Фундуклей. Стр. 37.

465

Лавр. лет. Стр. 240.

466

Ипат. лет. Стр. 344.

467

Ипат. лет. Стр. 356.

468

О Руте см. указанную выше статью господина Андриевского.

469

Фундуклей. Стр. 28.

470

Ипат. лет. Стр. 185.

471

Фундуклей. Стр. 28.

472

Надеждин и Неволин предполагали, что Торческ находился там, где теперь село Торчица, на берегу реки Торчи, в Таращанском уезде. (Погодин. Исследования. IV, 153). Но мы видели, что Юрьев был южнее Торческа. Юрьев же находился к северу от Роси. Стало быть, положение Торчицы не удовлетворяет условиям. Что касается Юрьева, то гоподин Барсов его местонахождение оставляет без определения. Карамзин считал Юрьев на берегу Роси, Надеждин-Неволин – на правом ее берегу (Погодин. IV. 153. Барсов. Материалы. Cтр. 219). Мы видели, что летописные данные противоречат этим предположениям.

473

«К надднепровским городам Киевского княжества надо бы, кажется, прибавить, – говорит Максимович, – Иван-город, у которого в 1151 г. стоял князь Изяслав со своими союзниками против Юрия… Отсюда дошли они на ночлег в Треполь, а из него в Киев. Очевидно, что Иван был ниже Треполя: по-моему, возле Рожищева, где и ныне находится гора Иван со старинным городищем». (Собрание сочинений. II, стр. 346 и 352. См. также Ипат. лет. Стр. 295. Городище показано и у Фундуклея. Стр. 35–37.)

474

«Того же лета приде Тугоркан, тесть Святополчь, к Переяславлю…» «Святополк же и Володимер поидоста на нь, по сей стороне Днепра и приидоста к Зарубу, и туто перебродистася»… (Ипат. лет. 161, 1096 г.). Важность этого брода указывает следующий факт: в 1151 г. союзники Юрия «приехаша к Зарубескому броду. На сей же стороне бяшеть Шварно с сторожи»… Узнав о переправе врагов у Заруба, Изяслав должен был отступить. (Ипат. лет. Стр. 294–295).

475

«Тогда же (1155 г.) иде Гюргн на снем противу половцем Каневу». (Ипат. лет. 330). «Посла Ростислав (1168 г.) к братьи своей и к сыном своим, веля им всим съвскупитися у себе с всими полкы своими… и стояша у Канева долго веремя, дондеже взиде Гречник и Залозник, и оттоле възвратишася въевояси». (Ibidem. Стр. 361).

476

На месте этого города над Днепром существует городище (Максимович М.А. Собрание сочинений. II, стр. 352).

477

«Тое же зимы (1192 г.) посла Рюрик по Кунтувдея в половци… и да ему город на Рси, Дверен, Руское земле деля». (Ипат. лет. Стр. 453). И так Дверен был на Роси. Далее. В 1146 г. киевляне прислали к Изяславу Мстиславичу в Переяславль звать его к себе. Он переправился у Заруба. Сюда прислали к нему с изъявлением приязни черные клобуки и поросье. «И поиде Изяслав к Дерновуму и ту совокупишася вси клобуци и поршане». (Ипат. лет. Стр. 230). Очевидно, силы Поросья соединились с этим князем у одного из поросских городов. Стало быть, Дерновый должен быть на Роси, притом недалеко от Заруба. Поэтому мы принимаем мнение господина Максимовича, считавшего Дверен и Дерновый одним городом и приурочивавшего его к селу Деренковцу на Роси. (Собрание сочинений. II, 351). Деренковец находится на левой стороне этой реки, но на правой стороне ее, при селе Набутове, на берегу, есть городок, который и может быть остатком Дернового или Дверена. (Фундуклей, стр. 22). О деле черноклобуцкого князя Кунтувдея мы будем говорить ниже.

478

1172 г. «в первое лето приде множьство половець, разделившеся на двое, – одини пойдоша к Переяславлю и сташа у Песочна, а друзии пойдоша по оной стороне Днепра Кыеву и сташа у Корсуня». (Ипат. лет. Стр. 379).

479

Ibidem. Стр. 459. 1195 г.

480

1190 г. «Половци же слышавше, ожь Святослав ехал в Кыев и перебравшеся с Кунтувдеемь и ехажа к Товарому, и бысть весть Глебови, Глеб же заеха и у Товарова; половци же бежачи от города обломисаша на Ръси, и ту инех изъимаша»… Ibidem. Стр. 452. Глеб наблюдал за половцами из Канева. Мы принимаем с. Сиварви. (См. Барсов. Материалы, стр. 198, потому что оно находится на берегу Роси и имеет городище (Фундуклей, стр. 27). Но не от всех городов сохранились городища, поэтому иногда можно приурочивать положение древних укреплений к пунктам, и не имеющим таких остатков старины. Название Товарый несомненно происходит от слова «товары». «Володимер же пришед в товары, посла по товаром бирича»… (И. Л. Стр. 84). Это стан, тоже, что потом табор. Очень возможно, что позже Товаров был перекрещен в Таборов. Последний в виде села существует и теперь на левом берегу Растовицы, впадающей в Рось. Растовица нигде в летописи не упоминается, и, может быть, в древний период она принималась за начало реки Роси.

481

«Половци же взяша 6 городов Береньдиць, и поидоша к Ростовцю». (Ипат. лет. Стр. 408).

482

См. начало этой главы.

483

1071 г. «В лето 6579. Воеваша половци у Ростовца и у Неятина». (Ibidem. Стр. 122). Ясно, что Ростовец был вблизи от Неятина.

484

1150 г. «и приде Изяславу весть, оже Володимер (галицкий) перешел Болохово, идеть мимо Мунорев к Володареву»… «Изяслав же приеха в Киев… поиде к Звенигороду, и ту пришед ста полкы своими, и приде ему весть, оже уже Володимир идет черес Перепетово Изяслав же… пойде от Звенигорода к Тумащю»… Перепетово поле, по весьма удачному определению господина Андриевского, – так называемая теперь белоцерковская степь. (Киев. Старина. 1882 г. Сентябрь). Враги двигались навстречу друг другу: один с севера, другой с юга; Володимирку был прямой путь к Перепетову, мимо Володарева, т. е. теперешней Володырки, стоящей на берегу Роси, недалеко от впадения в нее реки Торчи. Чтобы не переправляться два раза через Рось, вероятно, Володимирко переправился через Торчь и прошел мимо Володорева по правому берегу Роси. (См. Барсов. Материалы. Стр. 38. Погодин. Исследования. IV, 176).

485

1190 «и ехавше (половци) и легоша по Висемь, и ту перепочивше конем своим, и ехаша ко Боровому»… (Ипат. лет. Стр. 450). М.А. Максимович. Собрание сочинений. I, стр. 135–136, примечание.

486

1150 г. Изяслав Мстиславич из Дорогубужа «поиде на Гольско да Кунилю в черные клобуки; и ту приехаша к нему еси, чернии клобуци с радостию великою всими своими полкы (Ипат. лет. Стр. 276). По самому смыслу известия видно, что Куниль находился у черных клобуков. Мы не можем согласиться с мнением Н. П. Дашкевича, что Куниль находился к западу от земли черных клобуков (Болоховская земля и ее значение в русской истории. Киев. 1876 г. Стр. 11). Черные клобуки (не говоря уже о смысле приведенного известия) всегда соединялись с князьями где-нибудь в своей области. Они небольшими отрядами участвовали в войнах на разных пунктах Руси, но, когда приходилось им двигаться в большом числе, причем оставались беззащитными их вежи, черные клобуки старались не выходить из своей области, или забирали с собой и вежи, или запирали своих жен и детей по городам. Так в 1150 г. они явились на помощь Изяславу Мстиславичу всего лишь к Тумащу (по вероятному предположению гоподина Андриевского, теперь Барахты. См. указан, статью), лежавшему у Стугны, и то «жены своя и дети своя в городех затвориша на Поросьи». (Ипат. лет. Стр. 279). Когда в 1151 г. им пришлось двинуться большими силами к Киеву, то черные клобуки забрали все свои вежи и стада. (Ibidem. Стр. 295–296). Вот почему, когда черные клобуки желали помочь князю, то он должен был соединяться с ними в их же области. В 1146 г. они призвали из Переяславля Изяслава, и он только у Дверена, на Роси, соединился с ними, хотя их послы были посланы к Зарубу. (Ibidem. 230). На основании этого нам кажется также, что Микулин, упоминающийся в 1169 г., не тот же, который мы находим под 1202 г. на реке Серете. Под 1169 г. читаем: «и приде к Микулину, и ту придоша ему берендичи вси, и торци и печенези и весь черный клобук, и водив е роте, и пусти брата своего перед собою с берендичи, а сам пойде по нем» (Ibidem. 365). Раньше они прислали послов к Мстиславу. Послы их могли идти куда угодно. Здесь повторилось то же, что в 1146 г.: черные клобуки послали тогда послов прежде, а соединились с Изяславом лишь на Поросье. Поэтому и теперь они пришли к нему лишь тогда, когда он вступил в их область. Они не могли уйти на Серет, так далеко от своих веж. Весьма возможно, что Микулин в 1169 г. был где-то в области Черноклобуцкой.

487

Ипат. лет. Стр. 230.

488

Никон. лет. II, стр. 134. Не следует ли здесь под именем ижеславцев разуметь богуславцев. Население Богуславля было несомненно славянского происхождения.

489

Ипат. лет. Стр. 265.

490

Ипат. лет. Стр. 114.

491

Ипат. лет. Стр. 159.

492

Лавр. лет. Стр. 241.

493

Ипат. лет. Стр. 184–185.

494

Ипат. лет. Стр. 204.

495

Мы должны здесь сказать, что производство имени «Торки» от названия реки Тор было делаемо еще Полевым, хотя он неправильно считает их толпой, оторвавшейся от половцев. (История Русского Народа. М. 1830 г. I, 48–49).

496

Берендеи: Василько говорит: «придеми весть, яко идут ко мне береньдичи и печенеги и торци». (Ипат. лет. 174, 1097 г.)

Каепичи: Святослав «молодь перебрав с берендичи и с каспичи пусти на половци» (Ibidem, 348. 1160 г.).

Коуи: «И тако отрядиша (Изяслав и Ростислав) Володимера брата своего по веже с торкы, и с коуи, и с берендеи, и с печенеги…» (Ibidem, 296, 1151 г.).

Боуты: «Собрашажеся вси в Чернигове, и оттуду пойдоша на Галичь, а ис Киева пойде князь великий Рюрик Ростиславич с сынъми своими… и з берендеи, и з коуи, и з боуты». Никон., лет. II, 293. 1206 г.

497

Никон, лет. II, стр. 22.

498

Ипат. лет. Стр. 170.

499

Ипат. лет. Стр. 208.

500

Ипат. лет. Стр. 277.

501

Ипат. лет. Стр. 205.

502

Ипат. лет. Стр. 365.

503

Ипат. лет. Стр. 354.

504

См. статью господина Самчевского: «Торки, берендеи и черные клобуки» – в Архиве истор. – юридич. сведений. Калачова. 1855 г. книга II, полов. I, где собраны все факты и сделано их сличение.

505

Ипат. лет. Стр. 354.

506

Ibidem. Стр. 375.

507

О каракалпаках см. Ж.М.Н.П. 1855 г. Ч. 86. Березина. Нашествие Батыя на Россию из Рашид-ед-дина. Также Собрание сочинений М.А. Максимовича. III, стр. 188. О мнении господина Ланге см. ниже.

508

Ипат. лет. Стр. 208 и 277.

509

Ипат. лет. Стр. 356.

510

Ипат. лет. Стр. 456.

511

Барсов. Материалы. Стр. 203.

512

Ипат. лет. Стр. 408.

513

Никон. лет. II, стр. 134.

514

Ипат. лет. Стр. 450 и 453. Кунтувдей, обиженный Святославом, соединился с половцами, «и ехавше изъехаша город Чюрнаев… и две жены его взяша и челяди много яша…» Половцы пришли на Поросье и услышали, что Святослав стоит у Кульдеюрева (452). Очевидно: «Чюрнаев и Кульдеюрев» – имена прилагат. притяжат. Это доказывается тем, что в 1183 г. мы встречаемся с князем Кульдюрем и Кунтувдеем (425). Это не собственные имена городов. У господина Зубрицкого по поводу этого факта является маленький курьез. Принимая имя «Чюрнаев» за собственное и считая его городом Святослава Всеволодовича, он говорит: «А у Святослава кажется вместе были две законные жены». (История древн. Галицко-Рус. княжества. I, 108).

515

Ипат. лет. Стр. 450.

516

Ипат. лет. Стр. 425.

517

«Тое же осени Святослав я Кунтувдея Торцьского князя по обае…» Кунтувдей бежал к половцам и с ними прежде всего напал на город Чюрная (450). Отсюда и можно заключить, что это была месть за донос.

518

«В то же время Святославич Игорь, внук Олгов, поеха из Новагорода… и у Ярослава испроси Ольстина Олексича, Прохорова внука, с Коуи Черниговьскими». (Ипат. лет. Стр. 430–431). 1145 г.: «Пришедшю же Святославу в Полеск городок, и ту присла ему Гюргий в помочь тысячю Бренидьец (очевидно – Берендичь): (Ibidem. Стр. 239–240).

«Того же лета (1136) в Резани убиша взагоне богатыря печенежского Темирьхозю» (Никон. лет. II, стр. 72).

519

Ипат. лет. Стр. 329.

520

Ипат. лет. Стр. 356.

521

Ипат. лет. Стр. 380–381.

522

Ипат. лет. Стр. 439, 444.

523

Ипат. лет. Стр. 365, 375.

524

Ипат. лет. Стр. 295.

525

Ипат. лет. Стр. 296.

526

Между 1150–1190 годами по Ипатьевской летописи известны: Бастий, Чекман, Тошман, Моначук, Тудор Сатмазович, Каракось, Мнюзовичь, Карась, Кокей, Кунтувдей, Чюрнай, Кульдеюрь.

527

Мы не знаем, на каких условиях сидели эти черноклобуцкие князья по городам. Мы встречаем там постоянно и русских князей, которые владеют Поросьем как своим уделом. Надо думать, что черноклобуцкие князьки добивались получить город не из-за одной чести, а из-за выгод. Не все города Поросья были им розданы, а с полученных городов доходы от суда шли, вероятно, в их пользу. Русские князья, владевшие Киевом и Поросьем, отказывались от своих доходов в этих городах. Самый суд однако едва ли производился в этих городах черноклобуцким князем, а тиуном русским, и только судные пошлины отдавались каракалпаку. В летописи нет ни малейших указаний, чтобы можно было сказать что-нибудь положительное в этом вопросе.

528

«Се половце сее зимы воюють ны часто, а не ведаем Подунайци ли есм (есмы), что ли». Фраза, очевидно, испорченная.

529

Местность неизвестная.

530

Ипат. лет. Стр. 439.

531

Ипат. лет. Стр. 369.

532

Ипат. лет. Стр. 369–370.

533

Хрестоматия Аристова, стр. 1273.

534

Хрестоматия Аристова, стр. 1271–1272.

535

Ипат. лет. Стр. 433.

536

Ипат. лет. Стр. 182, 188, 191, 193.

537

Ипат. лет. Стр. 430.

538

Ипат. лет. Стр. 152–153.

539

Вестник Евр. 1878 г. № 10. Барсов. Об историческом и художественном значении «Слова о полку Игореве». Стр. 776.

540

Ипат. лет. Стр. 217.

541

Ibidem. Стр. 436.

542

Ипат. лет. Стр. 186–187.

543

Ипат. лет. Стр. 191–193.

544

Ипат. лет. Стр. 428–429.

545

Ипат. лет. Стр. 368.

546

Ипат. лет. Стр. 370.

547

Ипат. лет. Стр. 361.

548

Ипат. лет. Стр. 453.

549

«Слово о полку Игореве». Христоматия. Аристова. Стр. 1274.

550

«Слово о полку Игореве». Христоматия. Аристова. Стр. 1266.

551

«Слово о полку Игореве». Христоматия. Аристова. Стр. 1272.

552

Относительно года первого похода см. главу II. Второй поход в Воскресен. летописи помещен под 6711 г., в Лаврентьев. под 6713, а в Никонов. как в Воскресен. Мы отдаем предпочтение дате последней, ибо ее известие снабжено еще одним хронологическим указанием. Она говорит: «Бысть знамение на небеси, января 28 (или 22)…» Затем рассказывается о походе, который, по воззрению великого летописца, должен был иметь связь с этим небесным явлением. Мы можем поэтому считать временем похода или последние числа января, или первые, – февраля, ибо далее говорится, что поход происходил в лютую зиму. Так как поход совершился в январе или феврале, то, поступая по способу господина Куника, найдем 6711–5507 = 1204 г.

553

См. об этом исследование господина Успенского: Образование второго Болгарского царства. Одесса. 1879 г.

554

Νιχήτα τού Χωνιατου χρονιχή, p. 691–692. Bonnae. 1835 г.

555

Успенский. Второе Болгарское царство. Стр. 208, примеч. 3.

556

Νιχήτα. Ibidem.

557

Воскр. лет. I, стр. 108.

558

Ипат. лет. Стр. 479–480.

559

Ипат. лет. Стр. 196.

560

«Слово о полку Игореве». Хрестоматия Аристова. Стр. 1271.

561

Ипат. лет. Стр. 28.

562

Ипат. лет. Стр. 48 и Γεωργίου τού Κεδρήνου Εύνοψις ιστοριών. Bonnae 1839 г. pp. 384, 387–388. 412 г. II. Он старается объяснить факт так, будто печенеги были недовольны на Святослава и не хотели внести в условия мира пропуск свободный русских через свою землю.

563

Ипат. лет. Стр. 150.

564

Katalogi biscupow kracowskich М.Р.Н. v. III, p. 347. и летоп. Ипат. 205: «Тогда же посла Володимер Андрея с погаными на ляхы, и повоеваша е».

565

Шараневич. История Галицко-Володимирской Руси. В Львове. 1863 г. Стр. 37. См. Rocznik traski и Rocznik krakowski. (М.Р.Н. v. II, p. 832). Rocznik sęndzivoja. (М.Р.Н. v. II, p. 875). Есть еще два известия о набеге половцев на Польшу (см. Kronika xiazant polskich (М.Р.Н. v. III, р. 457) и хронику Галла. (М.Р.Н. v. I, р. 441–442), но трудно, даже невозможно определенно датировать этих событий. Ни у Длугоша, ни у Страйковского, ни в нашей летописи нет никаких известий об этом факте.

566

Ипат. лет. Стр. 177–178, Шараневич. История галицко-володимирской Руси. Стр. 31. Thwrocs. Script, rerum. hungar. v. I. P. 135–136. Annales regum Hungariae. Pray. Vindobonnae. 1763. P. 99—100.

567

Ипат. лет. Стр. 480, 491, 492, 493, 507. Шараневич. Стр. 82. Воскр. лет. Стр. 112.

568

Ипат. лет. Стр. 538, 543.

569

Воскр. лет. Стр. 96, ч. I. (П. С. Р. Л. VII).

570

Ипат. лет. Стр. 158.

571

Ипат. лет. Стр. 376.

572

Ипат. лет. Стр. 515.

573

Ипат. лет. Стр. 296.

574

Ипат. лет. Стр. 341.

575

Ипат. лет. Стр. 344–345.

576

Ипат. лет. Стр. 279.

577

Ипат. лет. Стр. 230, 276, 365.

578

Ипат. лет. Стр. 261–262.

579

Ипат. лет. Стр. 292.

580

Ипат. лет. Стр. 458.

581

«И половци дикеи с ним, а и тыи золотом узводить», – жалуется Изяслав Мст. венгерскому королю на Юрия Суздальского. (Ипат. лет. Стр. 292).

582

Ипат. лет. Стр. 157.

583

Ипат. лет. Стр. 161.

584

Лавр. лет. Стр. 272.

585

Воскр. лет. I, стр. 24; Никон. лет. II, стр. 53.

586

Ипат. лет. Стр. 357.

587

Воскр. лет. Стр. 112, I; Никон. лет. II, стр. 292.

588

Ипат. лет. Стр. 543.

589

Ипат. лет. Стр. 443.

590

Ипат. лет. Стр. 343.

591

Ипат. лет. Стр. 242.

592

Ипат. лет. Стр. 503.

593

Ипат. лет. Стр. 437.

594

Говоря: федерация, федеративный и т. д., мы придаем им такой смысл, какой принимает уважаемый Н.И. Костомаров.

595

Ипат. лет. Стр. 143.

596

Ипат. лет. Стр. 166.

597

Ипат. лет. Стр. 210.

598

Ипат. лет. Стр. 140, 157–158, 161.

599

Ипат. лет. Стр. 144.

600

Ипат. лет. Стр. 213–214.

601

Ипат. лет. Стр. 228.

602

Ипат. лет. Стр. 343.

603

Ипат. лет. Стр. 264, 270, 293, 314, 323.

604

Ипат. лет. Стр. 333.

605

Лавр. лет. Стр. 418; Воскр. лет. Стр. 125. Ч. I.

606

Ипат. лет. Стр. 237, 240, 242.

607

Ипат. лет. Стр. 341.

608

Город Тана из самых древних городов. Он существовал еще до P. X. В III в. по P. X он возобновил свою торговлю. В XII в. венециане основали в северном углу Азовского моря, на устье Дона, факторию, которой дали полуантичное название Таны. Она была разорена Тамерланом в 1395 г., но в 1421 г. она опять вела торговлю. (Пропилеи, т. IV, статья Леонтьева: «Разыскания в устьях Дона»). Торговое значение нашей Тмуторакани видно из двух актов правления императора Мануила в Греции. Так в 1178 г. он подтвердил генуезцам свободу торговли, с оговоркой, что в Меотиде (Приазовье) они должны были обращаться к половцам. В 1170 г. он дал генуезцам разрешение вести торговлю везде, платя только 4 %, исключая городов России и Матраха (Τα Μετάρχα, Matriga, Matrega, Тмуторакань), вероятно, с тем, чтобы не лишиться монополии торговли по Азовскому морю. См. Essai de Chronographie byzantine. Edouard de Muralt. S. Pb. 1871, pp. 197, 209. Брун. Черноморье, ч. II, стр. 322. По Страбону, из Танаиса вывозились рыбы, кожи и другие произведения народов кочевых (Пропилеи, IV, 441).

609

См. гл. I.

610

См. В. Г. Васильевского. Житие Иоанна Готского. Ж.М.Н.П. 1878 г. № 1. Относительно Тмуторакани автор делает интересные соображения. Нет ли связи между Тетракситами и Тиутораканью? Не от одного ли корня эти названия? Для грека неясно звучали Тметракситы, и он их переделал в Тетракситов, что для него понятнее. Готское население удержалось очень долго. Так мы видим его в Тмуторакани в XII в., когда готские девы пели славу Шаруканю и месть Буссову, как говорит «Слово о полку Игореве».

611

«В лето 6591 (1083 г.). Приде Олег из грек Тмутораканю… и исече Козары, иже беша светницы на убьенье брата его и на самого»… (Ипат. лет. 143–144).

612

«В лето 6591 (1083 г.). Приде Олег из грек Тмутораканю… и исече Козары, иже беша светницы на убьенье брата его и на самого»… (стр. 42) и указанная выше статья господина Васильевского.

613

Ипат. лет. Стр. 102–103.

614

См. указанную статью господина Васильевского.

615

Пропилеи IV, 431–432.

616

Пропилеи IV, 431–432.

617

Fejer. Сodex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis, v. IV, ps. II, p. 51–52. Что это путешествие не вымышлено, доказывается другими известиями. Вот что пишет Рубруквис, заслуживающий полного доверия: «То, что я сказал о земле башкир, я знаю через братьев проповедников, которые ходили туда перед нашествием татар. «Hос, quon dixi de terra Pascatir, scio per fratres praedicatores qui iuerunt illuc ante adventum Tartarorum». (Ibidem, v. IV, ps. II, p. 279). У нас имеются кроме того два письма, которые также подтверждают этот факт. Одно относится к 1241 г. и писано венгерским епископом к парижскому. В нем между прочим находим: «и я верю, что ими (Мордвой) были убиты проповедники и братья Минориты, и другие, которых король Венгрии посылал для разведок (et per eos eredo esse interfectos Praedicatores et fratres minores, et alios nuncios, quos miserat rex Ungariae ad explorandum». (Ibidem, IV, 1, 234). Другое письмо принадлежит аббату монастыря св. Марии в Венгрии. В нем говорится, что проповедники были убиты татарами. Оно относится к 1242 г. (Ibidem, IV, 1, 236). Нужно иметь в виду, что распространение христианства на востоке Европы было как бы специально возложено на fratres praedicatores и minores. Вот, например, начало одного послания к ним папы Иннокентия 1253 г.: «Innocentius Episcopus… delectis filums fratribus de Ordine fratrum Minorum in terras Sarracenorum, Paganorum, Grecorum, Cumanorum, Ethyopum, Syrorum, Iberorum, Alanorum, Gazarorum, Gothorum, Zicorum, Ruthenorum, Yacobitarum, Nubianorum, Nestorinorum, Georgianorum, Armenorum, Yudarum, Mesolitorum, Ungarorum majoris Ungarie, Christianorum captivorum apud Tartaros, aliarum infidelium nationum orientis, seu quarumcumque aliarum partium proficiscentibus salutem… (Codex Arpadianus v Wenzel, v. VII, № 158). Минориты знали язык половецкий и уйгурский. (См. гл. II). Следовательно, нет ничего удивительного, что эти миссионеры, еще действуя среди половцев в степях, могли узнать о существовании Великой Венгрии, и один из них, зная языки, мог предпринять путешествие. Мы приводили уже в III главе известия восточного писателя Ибн-Гаукаля о Великой Венгрии. Абульфеда также называет венгров братьями башкир, а страну последних помещает к северу от земли половцев (Reinaud. Geographie d’Aboulfeda. v. II, p. 293–294). Эль-Бекри полагает их страну между печенегами и Ашкель (?) (Defremery, Fragments des geographes et d’historiens arabes et persans inedits. Paris. 1849, p. 22). Очевидно, говорит Д’Оссон, венгры разумеются под именем башкир (baschcardes) у географов Якута и Казвини, точно так, как историки монголов, Алла-ед-Дин, Рашид-эд-Дин, рассказывая о победе в Венгрии Бату 1241 г., дают этой стране имя Башкирии (Baschcardie). (D’Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 257). Наконец, Рубруквис говорит, что к татарам привозятся меха из Руси, Мохеl’я (Мокши?), Великой Булгарии и Башкирии, которая есть Великая Венгрия («Раscatir, quae est major Hungaria». Fejer. IV, 2, 265). Это путешествие издано было Fejer’ом в Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis. Найдено в собрании документов Ватиканского Архива. На русском языке издано господином Юргевичем в Записк. Одес. Общ. Ист. и др. 1863 г. Недавно новые варианты изданы у Wenzel’я в Codex Arpadianus, v. ХII, Supplemеnta, № 2, А и В.

618

История Льва диакона Колойского. Перев. Попова. СПб. 1820 г. Стр. 97.

619

Les Batchenakes ont de longues barbes et de grandes moustaches, D’Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 118. См. также Гаркави. Сказания мусульманских писателей. Стр. 135.

620

«Promisisti, пишет папа королю, quod tam in te, quam in illis de regno tuo, dimisso paganorum abusu, resumeres christianorum habitum tarn in vestibus, quam in capillis»… (Письмо у Прая в Annales regum Hungariae. Vindobonae. 1763 г. P. 346).

621

От половцев требуется, чтобы они покинули свои обычаи, «praeter abrasionem barbarum, et abreviationem capillarum, et habitum uestium eorumdem, super quibus eosdem praeter ipsorum voluntatem venerabilis pater, Dominus legatus… non coegit… (Fejer. Codex diplomaticus… v, V, pars II).

622

«Ваrbas radere, crines detruncare, contra mores hungaricos, et pileos cumanicos, quorum usus in Hungaria jam in consuetudine habebatur, abjicere demandabat». (Scriptores rerum hungaricarum. I, 152).

623

«Capita quippe Cunorum, noviter rasa, tanquam cucurbitas, ad maturitatem nondum bene perducetas gladiorum ietibus disciderunt». (Ibidem, 177).

624

Интересную вещь сообщает Иосафат Барбаро о жителях Грузии. Он говорит, что они бреют головы, оставляя только кругом небольшой ряд волос; усы отпускают на четверть ниже самой бороды… (Библиотека иностранных писателей о России. СПб. 1836 г. т. I, стр. 64). Но этот обычай Грузии мог быть заимствован у половцев, которые были в тесных сношениях с Кавказом и особенно с Грузией. Ибн-эль-Атир говорит, что в 1120 г. грузины в войне с мусульманами имели своими союзниками кипчаков-половцев (Defremery, р. 26–27). Это подтверждается грузинскими историками, по которым царь Давид имел на жалованьи сорок тысяч кипчаков, служивших ему с пользой в его многочисленных кампаниях. (Ibidem note 3). После разгрома 1223 г. масса половцев переселилась за Кавказ, о чем сообщает тот же Ибн-эль-Атир. (Записки Ак. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II. Выписки из Ибн-эль-Атира). Если Венгрия переняла их обычаи, то могла сделать то же и Грузия.

625

Монгольские племена, по словам Д’Оссона, брили верхушку головы и затылок, а с боков оставляли косы, которые закладывали за уши. (D’Ohsson. Histoire des Mongols v. 1, p. 11). У чистых тюрков было значит отличие от монголов в ношении волос, которые сбривались все, причем оставлялся их клок на одной стороне. Указаний на косу у тюрков нет нигде. На бритье указывают приведенные нами факты. Очевидно, этот обычай половцы принесли из своей прародины.

626

Ипат. лет. Стр. 41.

627

Fejer, т. IV, ч. II, стр. 267, 273, 274.

628

Воскр. лет. Ч. I, стр. 178.

629

Воскр. лет. Ч. I. Стр. 176–177.

630

Воскр. лет. Ч. I. Стр. 177.

631

Воскр. лет. Стр. 176.

632

Ипат. лет. Стр. 192.

633

Иловайский. История России, ч. 2, стр. 76.

634

Известия ист. – филол. инстит. в Нежине. 1877 г. Аристова. О земле половецкой. Стр. 218.

635

«Et quamvis dicantur Tartaril, multi sunt cum eorum exercitu pessimi Christiani…»

636

«Inter quas (plurimas terras) sciatis Rusciam in magna parte vastatam. Rioviam (Kioviam, conj. Fejer) civitatem et castrum, quod erat ibi, destructum est multis interfectis. Narrarerunt nobis profugi de terra illa, in Saxonia praecipue, quod terram illam cum castris triginta et duabus machinis impugnaverunt». (Fejer, v. IV, pars 1, p. 212).

Из этого письма, как видим, приобретается и другое интересное сведение, что русские бежали и за границу и преимущественно в Саксонию, что указывает на тесные, более ранние сношения.

637

«Сum regnum Hungarie per pestem Tartarorum pro majori parte in Solitudinem sit redactum, et quasi ovile sepibus sit diversis infidelium generibus circumseptum, utpote Ruthenorum, Brodnicorum a parte orientis; Bulgarorum et Bosnensium hereticorum a parte miridiei… tributarias se eisdem (Tartaris aliae nationes) constituerunt, et specialiter regiones, que ex parte Orientis cum regno nostro conterminantur, sicut Ruscia Cumania, Brodnici, Bulgaria»… Письмо это издано у Тейнера в Vetera monumenta historica Hungariam Sacram illustrantia etc. Мы не могли воспользоваться этим сборником документов и цитируем письмо по выписке, сделанной господином Ламанским в его статье: «О некоторых славянских рукописях в Белграде, Загребе и Вене. (Записки Ак. Н. т. VI, 1865 г. Приложение. Стр. 121, примечание). Выдержка из этого письма, но очень краткая, приведена у господина Бруна в Черноморье, ч. I, стр. 116, и у господина Успенского в сочин. Образование второго Болгарского царства. Одесса. 1879 г. Приложение V, стр. 38.

638

Лет. по Академич. списку, стр. 482.

639

Рус. лет. по Никонову списку. 1767 г. Ч. II, стр. 353.

640

Ипат. лет. Стр. 242. СПб. 1871 г.

641

Мы не можем согласиться с мнением господ Бруна и Успенского, будто бродники переселились после нашествия татар на запад (Брун) и что они были в Венгрии в XIII в. (Успенский). Документы, на которые указывают уважаемые ученые, по нашему мнению, не могут иметь значения. Такими мы признаем две грамоты: 1222 и 1223 г. В первой говорится о даровании Андреем II земель в Трансильвании ордену иерусалимских рыцарей: «addidimus etiam postmodum eisdem fratribus conferentes castrum, quod Cruceburg nominatur… usque ad terminos Prodniсorum (Productorum, var. Fejer)»… В другой тот же король дарит земли клерику Гоцелину в Трансильвании: «Montem S. Michaelis cum ecclesia et terra pertinente situm in Ultrasiluanis partibus, quem de Zebiniensi ecclesia in concambium terre Borotnic recuperamus». (Fontes rerum Austriacarum. Oesterreichische Geschichts-Quellen. v. G. D. Teutsch und Fr. Firnhaber. Wien. 1857. В. XV, Th. I, 18, 23). Оба эти указания противоречат письму короля Белы IV, приведенному нами, который помещает бродников вне Венгрии, к востоку от нее. Говоря о переселении половцев в Венгрию, он ничего не говорит о переселении туда бродников, о чем, конечно, он упомянул бы. Кроме того, название «borotnik» сильно только своим созвучием с именем «бродник», но оно также созвучно и со словом «бортник». В Венгрии, в Трансильвании, мы встречаем много славянских названий местностей. Вообще созвучия ничего еще не доказывают. Мнение господина Бруна в Черноморье ч. I; господина Успенского. «Второе Болгарское царство». Прилож. V, стр. 37.

642

«In Cimania et Brodinia terra illis vicina, de cujus gentis conuersione sperabatur, legationis officium tibi committere dignaremur, per quod habeas potestatem eisdem terris vice nostra praedicandi, baptizandi, aedificandi Ecclesias, ordinandi clericos… datum Anagniae. II Calendas Augusti, Pontificatum nostri anno prima». (Pray. Annales regum Hungariae, p. 231).

643

«In Cumanorum et Brodnicorum provinciis» (у господина Ламанского в указан. труде).

644

Послание папы к епископу половцев 1234 г. Издано у Wenzel’я в Monumenta Hungariae historica. Codex diplomatics Arpadianus continuatus. Pest. 1860–1874. v. VI, № 195. Город Гран в Средние века носил имя Strigonium. См. Dictionnaire universel d’histoire et de geographie, par Bouillet Paris. 1872, p. 784.

645

646

Собрание сочинений, т. III, стр. 262.

647

Ипат. лет. Стр. 7.

648

Ипат. лет. Стр. 32.

649

Ibidem. Стр. 48.

650

Constantinus Porphyrogenitus, v. III, p. 167.

651

Воскр. лет. Стр. 240, ч. I.

652

Черноморье. I. Судьбы местности, занимаемой Одессой. Стр. 167.

653

См. Codex Cumanicus, pp. 108, 197, 247 и 263. Император Константин говорит, что то название, какое он помещает для этого города у себя, дано ему печенегами. Но историк тут, вероятно, исковеркал имена, так что нужно не наше знание (т. е. незнание) тюркских языков, чтобы объяснить имена, приводимые им. Для нас остается факт, что печенеги дали этому городу имя, а другого они дать не могли, как Аккермен или Аккерман.

654

Абульфеда писал в начале ХIV в.

655

Ackerman est une ville du pays des Bulgares et des Turcs, dans le septieme climat. Elle est petite, et sa situation est sur la mer Noir a l’ouest de Sarouh-Kermah; entre ces deux villes il у a environ quinze journees de distance. Ackerman se trouve dans une plaine; ses habitants sont les uns musulmans et les autres infideles. Non loin de la ville, le fleuve Thourlou (Τρούλλος) у Константина Багрянородного III, 171 может быть от печенежско-половецкого turlu = variatus = переменчивый. (Codex Cumanicus, p. 290) se jette dans la mer; ce fleune et a peu pres de la grandeur de l’Oronte, a Hamat». (Reinaud. Geographie d’Aboulfeda, II, 317).

656

«Saru-Kerman est une petite ville du pays de Bulgares et des Turcs. Sa situation est a 1’orient d’Ackerman; mais elle n’est pas aussi considerable… Sarou-Kerman a en face de l’autre cote de la mer la ville de Sinope». (Ibidem, p. 318).

657

Кара – по-половецки черный (Codex Cumanicus, p. 262).

658

Брун у господина Васильевского. Ж.М.Н.П. 1876 г. 186. Записка греческого топарха.

659

Воскр. лет. Стр. 240. Ч. I.

660

Записка издана у Попова при истории Льва диакона Калойского, но мы пользовались переводом В.Г. Васильевского, будучи уверены в его непогрешимости. См. указанную выше статью. До сих пор окончательно не решен вопрос о времени, к которому относится эта записка и описанные в ней события. Но все согласны, что эти факты имели место в X в. См. Черноморские готы, Бруна (Записки Ак. Н. 1874 г. т. 24, к. I); о записке готского Топарха, Куника (Там же); русско-византийские отрывки, Васильевского (Ж.М.Н.П. 1876 г., ч. 185); О Тмутораканской Руси, Ламбина (Ж.М.Н.П. 1874 г. № 1, г. 171); Розыскание о начале Руси, Иловайского. Москва. 1882 г. Весьма заманчиво сближение, сделанное господином Ламбиным, этих отрывков с письмами патриарха Николая I Мистика. На основании его автор относит данные события ко времени Олега (указан. статья, стр. 89, примеч. I).

661

В.Г. Васильевский принимает Аккерман за один город с Маврокастроном. Он основывается на словах Гильбера-де-Лануа, который называет его Mancastre ou Bellegard и затем на картах средних веков, где этот город, под названием Mancastro, Maurocastro, помещается на месте Аккермана. (Указан. статья, стр. 417–418). Мы не знаем, как с XIV в. произошло отнесение этих обоих имен к одному городу, но принимая известия нашей летописи, отделяющей Белгород от Черного-города, и Абульфеды, различающего Аккерман и Сара-Керман, причем он даже полагает между ними известное расстояние, – мы также считаем эти два города существовавшими отдельно друг от друга.

662

В.Г. Васильевский. Указан. статья. Стр. 377. Из того, что туземцы смотрели на путешественника как на близкого, на родного даже, можно только заключить, что славянское гостеприимство, готовность всегда помочь гостю, как родному, была одинакова во все века. Туземцы, славяне радушно встретили, радушно и провожали путешественника. Грек выразился, что они ему «рукоплескали» на прощанье. В этом видеть национальную черту и считать туземцев греками нет никакой возможности. Грек топарх только употребил греческое выражение, назвал их действия при прощанье рукоплесканиями, что есть знак радости, выражение удовольствия у греков, а они, может быть, махали руками, кричали.

663

Constautinus Porphyrogenitus. v. HI, p. 167. Эти города: Τουγγάται, Κρακνακαται, Σαλμακάται, Γίαιουκάται. Они, по словам писателя, носили печенежские названия, но, очевидно, переведенные со славянского. Интересно, между прочим, в этом факте то, что император, значит, собирал сведения, или ему собирали, и от кочевников. Припомним, что он Днестр называет Τρούλλος = Turlu.

664

«Божиею же милостию придоша лодья из Ольшья, и приехаша в них на Днестр, и насытишася рыб и вина»… (Ипат. лет. под 1213 г. Стр. 491).

665

См. выше.

666

См. начало III главы.

667

Constantinus Porphyrogenitus. III, 73.

668

Constantinus Porphyrogenitus. III, 73.

669

Scriptores rerum hungaricarum. I. Thwrocz. P. 116. Pray. Annales regum Hungariae p. 67.

670

Stritter. Memoriae populorum. III, 858 etsq.

671

Thwrocs, p. 130; Pray, p. 83.

672

Thwrocs, p. 130; Pray, p. 83.

673

Thwrocs, p. 130; Pray, p. 83.

674

Ипат. лет. Стр. 346.

675

Ипат. лет. Стр. 341.

676

Уимя отца и сына (и святаго Духа аминь). Аз Иванко Ростиславович от стола Галичского, кнезь Берладскыи сведчуиу купчем (Меси)брииськым, да не платет мыть у граде нашем (у Ма)лом у Галичи на изклад, разве у Берладе и у Текучому, и (у г)радах наших: на исъвоз розьным товаром тутошным и угрськым и чесь(кым), а то да платет николиж, разве у Малом Галичи. А кажить воевода: а на том обетъ. (В лето) от рожьства Христова, тисещу и стъ и трдсеть и четыре лет, месяца мае к день». (Шараневичь. История Галицко-Володимирской Руси. Стр. 36, примеч. 51).

677

«Шед с половци и ста в городех Подунайскых, и изби две кубаре и взя товара много в нею и пакостяше рыболовом Галичьскым» (Поход Ивана Ростиславича в 1159 г. Ипат. лет. Стр. 341). Грамота выше.

678

Ипат. лет. Стр. 355.

679

Ипат. лет. Стр. 390.

680

Костомаров. Богдан Хмельницкий. I, XX.

681

Скальковский. История Новой Сечи. I, 30.

682

Тут, в Берладе, искал зарождение сечи господин Вагилевич. (См. его статью о гуцулах. Пантеон. 1855 г. т. XXI, к. V, май, стр. 29).

683

В Гилее предполагал начало сечи господин Скальковский. История Новой Сечи. Стр. 6, т. II.

684

Constantinus Parphyrogenitus, p. 165, III.

685

Constantinus Parphyrogenitus, p. 165, III.

686

Ипат. лет. Стр. 434 и possim.

687

Ibidem. Стр. 372, 375, 385.

688

Вот как передает их имена Д’Оссон: Tokssoba (у нас в летописи упоминаются Токсобичи) (432), Yetia, Bourdj-Ogli, Elberli, Coungour-Ogli, Antchogli, Dourout, Feluna-Ogli, Djeznan, Cara-Beurkli, Kenen. Ogli значит сын; Cara-Beurc’i = Черные Колпаки. (Histoire des mongols, I, 338–339, note 1). Bourdj-Ogli наша летопись перевела бы Бурджовичи и т. д.

689

Constantinus Porphyrogenitus, III, 165.

690

Γεωργίου τού Κεδρήνου Σύνοφις ίστοριών, II, p. 587–590. Письмо Брунона к императору Германии Генриху в Monumenta Poloniae historica, v. I. Кедрен рассказывает, что печенеги, посланные императором в Малую Азию против турок сельджуков, переправленные через море, у Митилены стали и собрали совет (κόμεντον), на котором было решено возвратиться на Балканский полуостров. – Брунон, ходивший с проповедью к печенегам, рассказывает, что на третий день по удалении от русских границ, он и его спутники были схвачены печенегами и приведены к большой стоянке. Жизнь проповедникам была оставлена только до тех пор, пока весь народ, собранный вестниками, явится на общий совет. На совете князьям едва удалось спасти их жизнь.

691

См. главу III.

692

Geographie d’Aboulfeda. Еd. Reinaud. II, 293–294.

693

Geographie d’Aboulfeda. Еd. Reinaud. II, p. 293. Абульфеда говорит, что власть князей у печенегов была наследственна и переходила от отца к детям. Но более заслуживает доверия приведенное нами известие Константина Багрянородного, который ближе стоял к делу как по месту, так и по времени. Вспомним, что Абульфеда жил в XIII и XIV вв. См. также. D’Ohsson. Les peuples du Caucase. P. 118.

694

695

Анна Комнина. Stritter. Memoriae populorum, III, 841–842.

696

Ипат. лет. Стр. 178.

697

Анна Комнина. Stritter. Memoriae populorum, III, 862–863.

698

Анна Комнина. Stritter. Memoriae populorum, III, 862–863.

699

Γεωργίου τού Κεδρήνου Σύνοφις ίστοριών, II, 607.

700

Γεωργίου τού Κεδρήνου Σύνοφις ίστοριών, II, 607.

701

Известие раввина Петахьи. От. Записки. 1858 г. Ч. CXXI. Этот путешественник в 1170–1180 гг. проехал в Азию из Регенсбурга, через Польшу, Киев, Крым или Хазарию. Из Киева он плыл шесть дней по Днепру и затем вступил в землю Кедар. Кедариты раввина Петахьи, очевидно, наши половцы, потому что в XII ст. только они одни занимали степи у Днепра, а никаких татар и в помине не было.

702

Анна Комнина. Stritter Memoriae populorum. III, 864.

703

Раввин Петахья. От. Зап. 1858 г. Ч. CXXI.

704

О половцах: Раввин Петахья. От. Зап. 1858 г. Ч. СХХI; об узах-торках: Excerpta ex breviario historico Ioannis Scylitzae Curopalatae. Bonnae 1839 a. II, 655–656. Другие путешественники говорят то же о татарах. Этот способ переправ был общекочевнический.

705

Рассказ об этом у Кедрена: Σύνοψις ίστοριών, II, 587–590.

706

Ibidem. Набеги Тираха, II, 582–587. Ср. Массуди. Frahn. Ibn-Foszlan’s und anderer araber Berichte, p. 60.

707

См. главу III.

708

Ипат. лет. Стр. 184.

709

Записки Ак. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II, стр. 660. Выписки из Ибн-эль-Атира.

710

Воскр. лет. I, 108.

711

Ибн-Батута. Ездил в степи кипчаков во время владычества татар. Defremery. Fragments des geographes, p. 159.

712

См. легенду о половчине. Начало III главы и ниже.

713

Ипат. лет. Стр. 184.

714

Эль-Бекри. Defremery. Fragments des geographes, p. 15.

715

«Слово о полку Игореве». Хрестоматия Аристова, стр. 1268.

716

Ипат. лет. Стр. 369.

717

Constantinus Porphyrogenitus, III, 71–73.

718

Соловьев. История России. Москва 1856 г. т. VI, стр. 68.

719

Записки Ак. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II, стр. 660. Выписки из Ибн-эль-Атира.

720

Pray. Annales regum Hungariae, p. 351. См. также гл. IV.

721

Аль-Янбуи, Сказания мусульманских писателей. Стр. 185; D’Ohsson, Les peuples du Caucase, p. 118.

722

Ибн Батута, Defremery, p. 151.

723

Раввин Петахья. От. 3. 1858 г. Ч. CXXI.

724

Кедрен называет эти инструменты флейтами и кимвалами. II, 604. Ипат. лет. Стр. 438.

725

«Се бо готьскыя красные девы вспеша на брезе синему морю; звоня рускыим златом, поют время Бусово, лелеют месть Шаруканю». «Слово о полку Игореве». Хрестоматия Аристова. Стр. 1272 г. Очевидно, это были песни половецкие, перешедшие к азовским готам, которые тогда были покорены половцами и находились с ними в тесных отношениях.

726

По нашему мнению, слова Севенча Боняковича: «хощю сечи в Золотая ворота, якоже и отец мой»… взяты из существовавших эпических произведений о Боняке и его сыне.

727

Сейчас мы приведем этот отрывок о Кончаке. Мы его уже указывали мимоходом.

728

Ипат. лет. Стр. 480.

729

Ипат. лет. Стр. 429.

730

З А.Н. по I и III отд. 1854 г. т. II. Выписки из Ибн-эль-Атира. Стр. 662.

731

Defremery. Fragments des geographes, p. 16.

732

Раввин Петахья. От. З. 1858 г. Ч. СXXI.

733

Geographie d’Aboulfeda. Reinaud II, 292.

734

Geographie d’Aboulfeda. Reinaud II, 292.

735

Geographie d’Aboulfeda, II, 292–293.

736

Fejеr Codex diplom. Hungariae eccles. et civil, v. IV, pars 2, p. 265. То, что сообщает Рубруквис далее, дает повод думать, что он видел кельтские постройки. Он рассказывает: Alias vidi sepulturas versus orientem: areas scilicet magnas structas lapidibus, aliquas rotundas, aliquas quadratas, et postea quatuor lapides erectos ad quatuor regiones mundi circa aream».

737

Histoire de la decadence et de la chute de l’Еmpire Romain. Edouard. Gibbon. Paris 1843 a. P. 739, n. 2.

738

Ипат. лет. Стр. 9.

739

Письмо Брунона в Monum. Poloniae hist. v. I.

740

Хрестоматия Аристова. Стр. 858.

741

Ипат. лет. Стр. 495.

742

Никон. лет. II, 67, 202.

743

Ипат. лет. Стр. 242.

744

Хрестоматия Аристова. Стр. 1278–1284.

745

Житие св. Никона Многотерпеливого. Печерский Патерик по изданию Яковлева. Памятники русской литературы XII и XIII веков. СПб. 1872 г. Стр. 95–96.

746

Дошедший до нас половецкий словарь составился, видимо, из записей, сделанных купцами и проповедниками. На это указывает обилие слов для выражения понятий религиозных и технических, употреблявшихся в торговле.

747

Defremery. Fragments des geographes, p. 15–16.

748

Летопись мало или лучше ничего не говорит нам об отношениях половцев к болгарам. Сохранилось в ней только два известия о набегах половцев на Болгарию. В 1117 г.: «Тогда же придоша половци к болгаром, и высла им князь Болгарьскый пити с отравою, и пив Аепак и прочии князи вси помроша». (Ипат. лет. Стр. 205). В 1183 (1184 г.) Всеволод Суздальский пошел на болгар. Уже в земле Болгарской к нему явились половцы Емяковы и сказали: «Кланяють ти ся, княже, половци Емякове, пришли есми ко князем Болгарьским воевать болгар: слышахом бо тебе идуща их же воевать». (Воскр. лет. Стр. 96, ч. I).

749

Путешествие Марко Поло. Перев. Шемякина. Москва, 1863 г. Стр. 57, примеч. 51.

750

Собрание путешествий к татарам. Плано Карпини и Асцелин. Стр. 191.

751

См. след. главу.

752

История первых завоеваний изложена на 156–248 стр. в Histoire genealogique des Tatars, D’Abulgasi – Bayadur-Chan. A Leyde. 1726.

753

Defremery. Fragments des geographes, p. 26, 27. note 3, p. 35–36. Известия Ибн-эль-Атира.

754

Известие Ибн-Кхальдуна. Ibidem, р. 128–129, примеч. I, р. 129–130.

755

Abulgasi – Bayadur-Chan, p. 309–311; Ибн-эль-Атир. З.А.Н. по I и III отд. 1854 г. т. II, стр. 659.

756

Какой-то смутный слух о борьбе двух ханов половецких дошел до венгерских миссионеров. В их реляции между прочим рассказывается, что во время войны татар с Хорезмом был в земле половцев князь Витоф (Witoph, по-другому вар. Vithuth), славившийся своими богатствами. На него напал другой князь с реки Буга (de flumine Buchs), вар. Вис по имени Урех (Urech, вар. Gureg) и ограбил. Витоф бежал к хорезмийскому султану (de Hornack, вар. Ornach). Последний за какие-то более ранние обиды повесил Витофа, сыновья которого бежали к Уреху. Урех убил старшего, а младший бежал в татарам, к хану Гургуте (?). Последний наказал Уреха, затем по просьбам сына Витофа двинулся и на Хорезм, Персию, потом на половцев и т. д.

Оба варианта этой реляции напечатаны в Codex Arpadianus, v. Wenzel. v. XII, Supplementa, № 2, А и В. В этой путанице фактов, весьма вероятно, лежит основа действительности. Urech, Gureg чуть ли не наш Юрий Кончакович.

757

Ипат. лет. Стр. 495–497; Воскр. лет. I. 123–132; Ибн-эль-Атир. З А.Н. по I и III отд. 1854 г. т. II, стр. 661; Abulgasi – Bayadur-Chan, p. 311–314.

758

Уч. З А.Н. по. I и III отд. т. II, 1854 г. Куник. О признании 1223 г. временем Калкской битвы. Стр. 760.

759

Никон. лет. II, 350.

760

См. выше.

761

Ипат. лет. Стр. 498, 503, 507; 513, 514, 515, 516.

762

Ипат. лет. Стр. 520.

763

D’Ohsson. Histoire des Mongols, II, p. 112.

764

Путешествия к татарам. Языкова. Стр. 25.

765

Ибн-эль-Атир. З А.Н. по I и III отд. 1854 г. т. II.

766

Ипат. лет. Стр. 538, 542—3, 543.

767

Opis powiatu Wasylkowskiego, Edward Rulikowski. Warszawa 1853. st. 33–34: «a oddzial jego przodkowski, Skwirski, jaco przodki jego: Tugorhan i Karymam i inne po nich odzierzeli, na Rsi, po Rastavicy i Kamienicy, ktory swano Skwira, a teraz Powietszczyzna».

768

769

770

Comes Geza Kuun. Codex Cumanicus, p. LXI.

771

Rogerius. De destructione Hungariae per Tartaros facta. Scriptores rerum hungaricarum. Schwandtneri. Vindobonae. 1746 a. 1, 294, 296–297, 298–299; Pray. Annales regum Hungariae, p. 251.

772

В конституции 1279 г., данной Ладиславом-Половцем, внуком Белы IV, сыном Стефана V, говорится: «Et quia copiosa multitudo Comanorum copiosum terrae spatium capiebat, statuimus, ut hi, qui cum generatione sua inter Danubium et Titiam, at juxta fluvium Kriss, vel inter flumina Tymus et Marus, aut circa eadem descenderant, et non alias, sed super eisdem fluminibus sen locis, sive terris, super quibus primitus quamlibet generationem cum suis tabernaculis Dominus Bela Rex, avus noster, illustris Rex Hungariae, inlytae recordationis, descendere fecerat, ibi et nunc descendant et resideant». (Fejer. Codex diplomaticus, v. V, pars 2, p. 512–518).

773

Comes Geza Kuun. Codex Camanicus, p. XXX.

774

Он только что говорил о Кумании.

775

«De istis Commanis uenit olim fugata quaedam ploralitas populi usque in terram Aegypti, quae ibidem succreta nunc ita invaluit, ut suppressis indigenis videatur regnare: Nam et de seipsis constituerunt hunc, qui modo est Soldanus, Melech Mandibron». Hakluit’s collection. London. 1810. v. II, p. 122.

776

777

Notices et extraits des manuscrits. v. XIII, p. 267–268.

778

Ипат. лет. Стр. 162.

779

Драгоманов. Малорусские народные предания и рассказы. Киев. 1876 г. Стр. 224–225.

780

Костомаров. Богдан Хмельницкий. СПб. 1870 г. Стр. 180.

781

Богатыри времен великого князя Владимира по русским песням. «Русская Беседа». 1856 г. Т. IV, стр. 4.

782

См. Буслаев. Русский богатырский эпос. Р. В. 1862 г. Т. 41; Погодин в Ж.М.Н.П.; Веселовский. Южнорусские былины. Сиб. 1881 г.; Аксаков. Указ. статья. Барсов. Богатырское слово. СПб. 1884 г. и др.

783

Богатырское слово. Стр. 9—10.

784

Песни, собранные Киреевским. М. 1862 г. Ч. IV стр. CXXXII–CXLVI.

785

Здесь мы допускаем небольшую перестановку в тексте летописи: переписчик ее напутал.

786

Ипат. лет. Стр. 83–85.

787

См. начало III главы и статью В.Б. Антоновича: Змиевы валы в пределах Киевской земли. Киев. Старина. 1884 г. Март.

788

Песни, собранные П. В. Киреевским. IV, стр. СХLI–CXLII.

789

Фундуклей. Обозрение валов, могил и городищ Киевской губ. Стр. 30–31.

790

Песни, собранные Рыбниковым. Москва 1861 г. Ч. 1, № 24.

791

Песни, собранные Киреевским. Вьп. II, стр. I–VIII и д.

792

Исследование о Рус. Правде. Архив Калачова. 1859 г. кн. III Приложение. Стр. 79–80.

793

См. гл. III.

794

Twrocs. scriptores rerum hung. v. I, p. 116. Pray. Annales regum Hungariae. Vindobonae. 1763. P. 67.

795

Ibidem. Р. 132 и 88.

796

Аноним. P. 12.

797

Р. 20.

798

Р. 26.

799

Р. 21.

800

Аноним. Рp. 14, 19.

801

От главного города Эрлау, известного в документах под именем Agria.

802

От гл. города Грана, который назывался гораздо чаще Strigonium.

803

См. карту при Atlas universel d’histoire et de geographie, par Bouillet. Paris. 1865. Также его Dictionnaire universel d’histoire et de geographie. Paris. 1872.

804

«Ad haec, quia praedictae septem generationes Cumanorum in diversis locis, et in pluribus processibus utpote Domini A – episcopi Colocensis, et venerabilium patrum Dominorum, Varadiensis, Agriensis, Chanadiensis et Vaciensis Episcoporum residebunt etc. Конституция у Fejer’a в Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis, v. IV, pars 1, p. 235–236.

805

«…nos villam Nyarhid, in qua Cumani per nos fuerant constituti… concessimus monasterio S. Eustaphii… molendinum quattuor rotarum, quod iidem Cumani tenebant in fluvio Nitra dedimus…» (Fejer. v. IV, pars 3, p. 184–185). Отдается десять пустых деревень.

806

«Веlа Dei gratia… cum Koncha Cumanus, heredum solatio destitus decessit, Ivanca comes… supplicavit, petens, ut terram dicti Koncha Cumani, Nemechich vocatam, in comitatu Nitriensi existentem… eidem conferre dignaremur… (Fejer. v. IV, p. III, p. 182–183).

807

Отрывок из этого послания помещен у Бруна (Черноморье, ч. I, стр. 116). См. также: Kritische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen. Gottingen. 1795 a. P. 202.

808

Напечатано у Прая в Annales regum Hungariae. Vindobonae 1763 a. P. 232.

809

Wenzel Gustaw. Monumenta Hungariae historica. Codex diplomaticus Arpadianus continuatus. Pest. 1860–1874 a. v. VI, № 195.

810

Wenzel Gustaw. Monumenta Hungariae historica. Codex diplomaticus Arpadianus continuatus. Pest. 1860–1874 a. v. V. VIII, № 63.

811

Fejer, v. V, pars 3, p. 192. Относится к 1283 г.

812

Ut predicti Cumani terras sive possessiones eorum, ad presens vacuas et habitatoribus destitutas, in comitatu Borsienei existentes, quas ex donatione Domini Belae regis Quarti pie memorie possidebant… etc. (Codex Arpadianus. v. ХХII, № 436). Относится к 1292 г.

813

Prag. Annales regum Hungariae. P. 120.

814

Kritische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in Siebenburgen. P. 202.

815

Rogerius. De destructione Hungariae per Tartaros facta, p. 244. Также конституция 1279 г.

816

См. Марцали. Ungarns Geschichtsquellen im Zeitalter der Arpaden. Berlin. 1882.

817

«Si hospites, videlicet boni homines, ad Regnum venerint, sine consilio Regni ad dignitates nou promoveantur». Fejer, v. III, pars 1, p. 376. В 1231 г. было подтверждено это постановление. См. Pray. Annales regum Hungariae. P. 234.

818

Rogerius. De destructione Hungariae per Tartaros facta, pp. 195–296.

819

См. Geschichte von Ungarn v. Fessler. Leipzig. 1867 a. L. IV, p. 411 еts. Договорные и мировые грамоты между Белой IV и Стефаном V в Codex Arpadianus. v. VII, № 88, 92.

820

Аноним. P. 28.

821

Аноним. P. 37–38.

822

См. главу II. Также. Siffridi, presbyteri Misnensis epitomes, L. II, p. 1103, sub anno MCCLXI в Scriptores rerum germanicarum, v. I.

823

Сохранилось несколько писем у Fejer’a и Wenzel’a, дающих нам возможность утверждать это.

824

Это хождение издано у Fejer’a, v. IV, pars II. В русском переводе в записках Одесского Общества Истории и Древностей. 1863 года т. V господином Юргевичем.

825

Оба варианта изданы у Wenzel’я в Codex Arpadianus, v. XII, Supplementa № 2, A u B.

826

Насколько считались важными и как быстро передавались донесения этих миссионеров, это видно из следующей отметки в конце 1-го варианта: «Notum sit omnibus Christi fidelibus, quod hoc scriptum Rex Hungariae delegavit Patriarche Aquilegiensi, et patriarcha transmisit Episcopo Brixiensi, et Comiti Tyrolensi, ct ipsi universis Christi fidelibus transmittant, admonendo eos, ut Deum pro Ecclesia exorare studeant». Codex Arpadianus, v. XII, p. 554.

827

Письма напечатаны: 1214 г. у Fejer’a в Codex diplom. Hungariae v. III, pars 1, p. 163–164; 1215 г. у Wenzel’я в Codex Arpadianus, v. XI, № 227.

Еще от автора Петр Васильевич Голубовский

Петр Голубовский

История Северской земли

Книга русского историка Петра Васильевича Голубовского (1857–1907) «История Северской земли», написанная на основе тщательного анализа летописных текстов и археологических материалов, – одно из самых обстоятельных исследований по истории данного региона. Труд посвящен истории северян, восточнославянскому племени, издавна жившему по берегам рек Десны, Сейма и Сулы. Автор говорит о северянской колонизации, привлекая свидетельства летописей, арабских и греческих источников, археологические данные. При этом он уточняет, что достоверная история северян начинается со времен подчинения их хазарам задолго до зарождения государственности в Киеве и продолжается до 1356 г., когда Северская земля теряет самостоятельность.

Василий Васильевский

Печенеги

В конце IX века в восточноевропейские степи из-за Волги нагрянул кочевой народ, доселе в тех краях неизвестный. Кочевники дошли до Крыма, оттеснили за Дунай венгров и по-хозяйски распространились на огромной территории между Русью на севере и Византией на юге. Около двух веков наводили они страх на придунайские народы, разоряли русские города и заставляли трепетать византийцев. Но 29 апреля 1091 года весь этот народ, как написала византийская принцесса Анна Комнина, «превышавший всякое число, с женами и детьми погиб в один день».