«Павловизация» дрессировки и мифология инстинкта - [34]

Двигательное поведение не складывается из рефлексов, как из кирпичиков. Рефлекс — это не элемент действия, а элементарное действие. Целенаправленное активное действие направлено на преобразование чего-то в окружающей организм ситуации в соответствии с поставленной индивидом целью. (Фейгенберг И. М., 2004)

По Бернштейну, любое самое простейшее движение — не реакция на причину, а акция, ориентированная на некоторое будущее состояние «цель». Реакция управляется из «прошлого», акция — из «будущего». При этом никаких однозначных эталонов с «оттиском» рисунка предстоящего движения нет и быть не может. (Кудрявцев В. Т., 2016)

Категория активности в интерпретации Н. А. Бернштейна обнимает собой весь круг явлений целесообразности и целеустремленности в живой природе на любой ее филогенетической ступени и в любой ее онтогенетической форме. Активность есть фундаментальное свойство всякой живой системы в отличие от неживой системы, что полностью согласуется с давно сложившимися диалектико- материалистическими представлениями по этому вопросу. (Дубровский Д. И., 1971)

Авторы Философской энциклопедии (Философская энциклопедия, 1960–1970) анализируя понятие физиологии активности еще в 1970 году прошлого столетия приходят вот к такому выводу: «Возникновение Ф. а. означает смену принципов понимания жизнедеятельности организма и переосмысление важнейших понятий физиологии на основе достижений нейрофизиологии за последние три десятилетия. Вместо утративших силу понятий „рефлекторная дуга“, „равновесие организма и среды“ и т. п. концепция Ф. а. выдвинула понятия рефлекторного кольца, сенсорной коррекции, модели потребного организму будущего, активности организма как его коренной характеристики. Эти понятия оказались весьма плодотворными не только в нейрофизиологии, психофизиологии и психологии, но также в нейрокибернетике, теоретич. биологии, бионике, эвристике, общей теории регулирования и др. направлениях совр. науч. мысли. Ф. а. подвергла критике принципы атомизма и однозначно-детерминистского объяснения в физиологии л противопоставила им новые принципы исследования, основанные на подходе к организму как к сложной, иерархически организованной системе, на использовании вероятностных и теоретико- игровых методов при изучении функционирования динамич. подсистем в организме.»

Условный рефлекс и теория функциональных систем

«…достижения современной нейрофизиологии и кибернетики вступают в противоречие с понятием рефлекса…».

(Анохин П. К., 1978)

«П. К. Анохин отмечал, что только сугубая предвзятость позволяла видеть в поведенческом акте рефлексы.»

(Швырков В. Б., 1978)

«… поведенческий акт заканчивается не действием, как это постулирует классическая рефлекторная теория, а полезным приспособительным результатом, удовлетворяющим доминирующую потребность организма.»

(Судаков К. В., 1990)

Практически параллельно исследованиям прикладного значения условнорефлекторной концепции проводимым Н. А. Бернштейном, критический анализ модели условного рефлекса осуществлялся учеником И. П. Павлова — П. К. Анохиным. Знаменательно что оба ученых практически одновременно постулировали наличие похожих структурных элементов поведения, однако называли их по-разному.

По мнению Л. Р. Грэхэма (1991) убеждение в том, что физиолог должен одновременно демонстрировать свою лояльность к павловской школе и быть критически настроенным по отношению к ней, П. К. Анохин пронес через всю свою жизнь. Однако отношение Анохина к Павлову как к Учителю, отражалось на выраженности критического подхода к модели условного рефлекса.

В биографии И. П. Павлова, опубликованной в 1949 г., Анохин писал о двоякого рода опасностях, стоящих перед учениками и последователями великого физиолога: с одной стороны, существовала опасность «растворения» направляющих идей Павлова, а с другой — опасность превращения его учения в догму. И Анохин был совершенно прав, когда предсказывал, что наибольшую опасность представляла, как раз возможность «канонизации» учения Павлова.

Еще в 1935 г. П. К. Анохин выдвинул целый ряд идей, которые послужат в будущем основой для формирования его концепции нервной деятельности. Одной из таких основополагающих идей было представление об «обратной афферентации», что предвосхитило кибернетическую концепцию «обратной связи».

Так же, как и Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин приходит к выводу, что павловская концепция условного рефлекса является упрощенной, особенно в виде рефлекторной дуги, состоящей, по Павлову, из трех элементов. П. К. Анохин (1978) считал, что «наиболее популярная формула поведенческого акта „стимул — ответ“ стала явно недостаточной, чтобы понять все разнообразие тончайших приспособлений животного к окружающим условиям при построении поведенческих актов.»

Модифицируя и дополняя структуру условного рефлекса П. К. Анохин пришел к созданию теории функциональных систем (ТФС) и предложил довольно детальное описание структуры поведенческого акта.

Зародившись в рамках рефлекторной теории и теории условного рефлекса, представления П К. Анохина о функциональных системах в ходе исторического развития вышли из этих рамок и оформились в самостоятельный принцип организации физиологических функций и, в частности, поведения и психической деятельности.