Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?» - [50]
[102]. Главная проблема современной Российской Федерации состоит в том, что в ней интересы русских не признаются и не являются основой политики. На уровне идеологии господствует «миф о том, что „никаких русских нет“»[103], а есть многонациональный народ России или «россияне», который служит прикрытием для национальной политики, идущей на поводу у этнических меньшинств (дотации, обучение региональным языкам в школах, автономия и самоуправление и так далее). Кроме того, российская власть не защищает интересы русских, проживающих на территориях постсоветских государств (например, в Украине или Прибалтике).
Хотя сама национальная политика, доставшаяся России от СССР, считается националистами СиП разрушительной, не все народы представляют собой действительную проблему:
Русские националисты различают нерусские народы и относятся к ним по-разному, не имея ни малейшего желания смешивать воедино наши мирные коренные нации и кровожадных горных гномов, которые уже обеспечили себе будущее на поколения вперед[104].
В этом различении очень важен акцент на культуре. Культура в данном случае означает не только традиции и практики какой-то этнической группы, но и соответствие таких традиций и практик представлениям о «цивилизованности» и «развитости», присущим западноевропейскому миру. Культурное отличие не связано непосредственно с природными чертами того или иного народа, но складывается в историческом процессе его становления.
Русские для СиП – цивилизованный, высокоразвитый европейский народ. Ресурс вдохновляется дореволюционной традицией интеллектуалов и аристократии (литература, философия, воинская честь, белое офицерство). Большевистская революция прервала эту традицию и привела русскую культуру к упадку. В советское время русский народ потерял свое самосознание, и задача националистического движения – его восстановить. Недемократические, авторитарные, этатистские тенденции в управлении связываются с коммунистическим наследием. Отсюда – признание необходимости десоветизации[105] и жесткая антисоветская риторика.
СиП рассматривает русскую культуру не как народную, но как элитарную. Это сказывается на том, какой образ русского национализма транслирует ресурс. Вот как Егор Просвирнин описывает целевую аудиторию сайта:
<…> Мы избегаем народнической риторики, предполагая, что наш читатель – специалист, владелец бизнеса или студент, а не рабочий или крестьянин. Этим мы серьезно отличаемся от других национал-проектов, делающих акцент на «простом народе». Раз все вокруг любят «простой народ», мы будем любить средний класс[106].
Необходимость отстройки СиП от других националистических движений/ресурсов – один из основных факторов, повлиявших на стилистику ресурса и на то, как он себя определяет. В начале своего существования СиП позиционировал себя как место, где базируется «интеллектуальный русский национализм»[107]. В представлении СиП русские националисты, которые делают и читают сайт, – это культурные, образованные люди, которые не только взглядами, но также поведением, стилем и даже внешним видом отличаются от «типичных» русских националистов. В 2012 году СиП поддержал РМ, но на следующий год, в преддверии марша, на сайте вышла критическая статья о мероприятии, дающая представление о том, какой образ национализма транслируется ресурсом:
На практике «Русский марш» давно стал смотром всевозможных правых сект и тусовок, чье крайне красочное поведение служит отличным материалом для издевательств над русскими в федеральной прессе. <…> Я был на «Марше» и с ужасом представлял себе реакцию наших читателей, поддавшихся на наши красочные призывы и посетивших мероприятие. Вот вы, молодой прогрессивный представитель среднего класса со сплошь либералами в друзьях, начитавшись про интеллектуальный русский национализм, <…> решаете пойти. <…> После чего из мира гламурного интеллектуального национализма проваливаетесь в сюрреалистическую параллельную реальность, где слева от вас люди в медвежьих шкурах бьют в барабаны, а справа – православные за хоругвь дерутся. <…> Либеральным друзьям лучше не рассказывать[108].
Здесь русский националист, читающий СиП, описывается как «приличный» человек, представитель «просвещенного», среднего класса, интеллектуал («Для нас самая важная часть русского народа – это критически мыслящие интеллектуалы и новая буржуазия»[109]). Он принадлежит к той части общества, которая придерживается либеральных взглядов. Такие люди обычно смеются над националистами, – и они правы. Типичный русские националисты – либо субкультурные радикалы, либо сумасшедшие в странных нарядах. После публикации статьи на сайте также был опубликован плакат[110], иллюстрирующий отличие действительной или желаемой аудитории сайта от националистов «старого образца» (см. ил. справа).
На плакате – улыбающиеся молодые люди, двое из них одеты в футболки с логотипом СиП. Узнаваемый визуальный стиль сайта сильно отличает его от других националистических ресурсов и является предметом особой гордости редакции. С момента своего основания СиП привлекал к работе над ресурсом профессиональных графических дизайнеров и разработчиков, так что сайт выглядит современно и привлекательно. СиП даже задал определенную моду, способствовавшую появлению сайтов-клонов
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
Книга представляет собой исследование причин процессов, повлекших за собой разрушение СССР, в исторической ретроспективе с момента окончания Второй мировой войны до наших дней. Благодаря системному анализу, автору удалось показать, как осуществлялся разгром Советского Союза извне и изнутри: с активным участием в этом процессе информационно-аналитических институтов и технологий США и рядом предательств со стороны высшего руководства СССР. Ему удалось опровергнуть миф о «естественном» распаде Союза как изжившей себя социально-политической и экономической системы, а также высветить подлинные причины страшной трагедии, приведшей к огромным жертвам и потерям советского государства и советского народа.
Крайне субъективное восприятие устройства, функционирования и принципов любого государственного аппарата, а также принципов и мотиваций подавляющего большинства госаппаратчиков. Чрезвычайно теоретичное представление о том, как можно взаимодействовать или противостоять госаппарату. Беспредметные рассуждения о роли и влиянии общества и общественности на экономику и государство.
За последние десять лет Россия усовершенствовала методы "гибридной войны", используя киберактивы для атаки и нейтрализации политических оппонентов. Хакеры, работающие на правительство, взламывают компьютеры и телефоны, чтобы собрать разведданные, распространить эти разведданные (или ложные данные) через средства массовой информации, создать скандал и тем самым выбить оппонента или нацию из игры. Россия напала на Эстонию, Украину и западные страны, используя именно эти методы кибервойны. В какой-то момент Россия, видимо, решила применить эту тактику против Соединенных Штатов, и поэтому сама американская демократия была взломана.
Доменик Рикарди — известный канадский футуролог. В октябре 2000 г. он дал интервью, в котором поделился своим прогнозом-предсказанием о будущем России в 21 веке. На Западе его еще называют «квебекским Нострадамусом» — если верить журналистам, во время «Уотергейтского скандала», назвал точную дату отставки американского президента Никсона, предсказал разрушение Берлинской стены, распад Югославии и развал СССР. Читая прогнозы Доменика Рикарди, невольно приходишь к мысли, что его версия будущего — следуя его аргументам и выводам — намного реальнее, чем официальная ложь. В отличие от распространенного в интернете сокращенного текста этого интервью под названием «Доменик Рикарди: я Россию уже не вижу», здесь представлена полная версия.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Во времена испытаний интеллектуалы, как и все люди, оказываются перед трудным выбором. В XX веке многие из них — кто-то по оппортунистическим и карьеристским соображениям, кто-то вследствие преступных заблуждений — перешли в лагерь фашистов или коммунистов. Соблазнам несвободы противостояли немногие. Было ли в них что-то, чего недоставало другим? Делая этот вопрос исходным пунктом своего исследования, Ральф Дарендорф создает портрет целого поколения интеллектуалов. На страницах его книги появляются Карл Поппер, Исайя Берлин, Р. Арон и Н. Боббио, Х. Арендт, Т. В. Адорно и Д. Оруэлл, а также далеко не похожие на них М. Хайдеггер, Э. Юнгер, Ж.-П. Сартр, М. Шпербер, А. Кёстлер и другие.
Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л.
Распад Советского Союза стал среди прочего результатом отказа властей от рыночных преобразований. Промедление с реформами в 1980-х обусловило их радикальный характер в ситуации развала экономики уже постсоветской России в 1992 году. В книге Андрея Колесникова исследуется и оценивается интеллектуальная и политическая история российских либеральных реформ 1990-х в переплетении с биографией их главного архитектора Егора Гайдара. Радикальные преобразования стали авторским проектом Гайдара и его команды. Но при этом, как показывает автор, они были неизбежными и безальтернативными.
Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова.