Ответы непосвященному (I) - [8]

— Существует несколько различных школ буддизма, которые не всегда друг друга хорошо понимают. В наиболее авторитетной школе буддизма – дзогчен – такого учения нет. А там, где оно есть, это учение не является истинным… Оно было создано некоторыми буддийскими Учителями с определенной целью. Они понимали его неистинность, но тем не менее…

— Значит, они лгали?

— Нет, они не лгали. Они сознательно скрыли правду. Это было сделано для того, чтобы создать и воспитать в Человеке действительное реальное сострадание. В словах Будды нигде нет указаний на то, что человеческая душа может переселяться в тело животного, в растение, в камень… Искажение было создано для того, чтобы простые люди относились с состраданием ко всему живому, чтобы они научились видеть в насекомых, пресмыкающихся, зверях, камнях, растениях – частицу самих себя. И в этом смысле надо сказать, что учение о перевоплощении в низшее царство, в низшие формы природы достигло определенных результатов. Потому что на интуитивном уровне в приверженцах данного учения таким образом воспитывалась глубокая нравственность с самого детства.

В фильме «Семь лет в Тибете» есть показательная сцена: тибетцы отказываются копать землю в том месте, где они должны строить кинотеатр, потому что не хотят убивать червей. Когда европеец спрашивает их: «Почему вы отказываетесь это делать?», ему показывают червяка и говорят: «А вы не думаете, что этот червяк мог быть вашей мамой?»

— Тем не менее, это не соответствует Истине…

— Конечно. Истине это не соответствует. Однако, на мой взгляд, вина тех отцов церкви, которые изъяли из христианства учение о реинкарнации, намного более существенна. Потому что в буддизме таким образом насаждали милосердие, а адепты христианских религий, изъяв учение о метемпсихозе, насаждали в человеческом сердце страх перед вечной геенной огненной и пытались привести Человека к Господу через животную боязнь, пытались внушить ему раболепие перед Отцом. Но Господь не ждет ни от кого раболепия. Он хочет свободной работы.

— Поставим точки над «i». Человеческая душа не может перевоплотиться в животное? А душа животного в человека?

— Никоим образом. Об этом сказано еще в трактате «Асклепий или беседы о сущности Богов». Это произведение было написано Имхотепом – великим Магом, архитектором, врачом, основателем самой авторитетной медицинской школы древности, архитектором пирамиды фараона Джосера. Он сказал так: «Человеческая душа сохранена Всевышним Аменом от унижения воплощаться в тело животного, растения или камня».

— У камня тоже есть душа?

— У камня тоже есть душа.

— Я этого не понимаю.

— Очень просто. У камня есть энергия?

— Вообще-то да…

— У камня есть способность запоминать информацию?

— Не уверен…

— Этот факт, доказанный современной наукой. Следовательно, у камня есть душа. Просто у камня другое, минеральное, сознание. У растения – растительное сознание. Более того, доказано, что растения способны любить – и не любить; реагировать на любовь, тянуться к любви…

— Хорошо, ты меня убедил.

— Что касается животных, то в учении сказано, что существует нечто вроде рая для животных.

— В каком учении?

— В герметическом учении, в учении эзотерического буддизма, в суфизме, в маздеизме и других. Здесь эзотерические Учителя единодушны. Об этом говорил еще Пифагор: «Животное сродни человеку, но человек сродни богам». Здесь вводится четкое указание на то, что между животным и Человеком существует родство. И в человеке есть животный элемент; но есть и Божественное начало. Так же в животном есть животное начало, но есть и элемент человеческий.

— Но если человек триедин, как мы говорили, – то есть у него есть дух, душа и тело, – как же тогда мы будем рассматривать животное?

— Животное тоже триедино.

— Тоже – дух, душа и тело?

— Дух, душа и тело. И любое растение, все сущее на Земле триедино, все обладает триединством – минерал, растение, животное. Только уровень этого триединства разный. В Человеке содержание духа одно, в животном – другое. Дух животворит вообще все, без духа невозможно ничто, дух – есть идея.

— Значит, дух есть и у карася?

— Ты не понимаешь того, что я говорил. Карась тоже – триединый. Только дух в нем присутствует как идея карася, как идея в уме Господа, как идея о существе, которое живет и движется свободно и стихийно в Божественном Теле, в воде, в ее физическом царстве, выполняя определенные законы, которые предначертаны для карася Богом. Но камень не может быть карасем, карась не может быть собакой и так далее – такая эволюция невозможна. Сами по себе формы духовного бытия для карася, для животного и Человека отделены совершенно строгими рамками – рамками идеи о рыбе, о Человеке, о животном. Эти идеи не могут перетекать одна в другую, потому что комплекс информационных емкостей совершенно различен и несовместим. В мире и в природе, где все образовано чрезвычайно гармонично, разумно, есть свое место цветку, карасю, животному, Человеку, камню – всему. И все выполняет свой план.

— А как по-твоему – это Божественный замысел таков, что щука пожирает карася; лев пожирает лань; человек тоже употребляет в пищу живые существа, наделенные телом, душой и духом? Это – Божественная Мысль, Божественное Провидение?