Ответственность религии и науки в современном мире - [98]
Как известно, первыми около 60 тыс. лет назад стали хоронить своих сородичей неандертальцы. В последние годы вокруг неандертальского человека ведется довольно оживленная дискуссия. Это существо во всех филогенетических рядах по-прежнему занимает место, предшествующее кроманьонцу – человеку современного морфологического типа. Действительно ли между ними существуют столь тесные родственные узы?
Стоянки неандертальцев находили неоднократно (всего обнаружено более 80 «экземпляров» неандертальского человека). Изучение костей и остатков его материальной культуры позволило многое узнать об этих существах. Общественный строй неандертальцев историки называют «первобытным человеческим стадом». Однако «неандертальцы не были хрюкающими полуживотными» [7]. Их социальная жизнь содержала явные человеческие черты. По всей видимости, им не было чуждо милосердие. Пожилые неандертальцы болели обычными болезнями старых людей, например артритами. Однако эти сгорбленные инвалиды доживали до глубокой старости (40–50 лет). Следовательно, о них заботились, их кормили, давали место в пещере. Среди скелетов неандертальцев часто попадаются не просто больные, но и настоящие инвалиды: одноглазые, однорукие. То есть в этом «первобытном стаде» существовали своего рода «социальные гарантии по старости и инвалидности».
Совершая обряды погребения, неандертальцы не просто закапывали тела в землю, а предварительно придавали им «эмбриональную позу», или «позу спящего» (положение на боку с согнутыми в коленях ногами), а могилы обкладывали камнями или костями крупных животных, например мамонта. Что это могло символизировать? Вопрос непростой. Не менее удивителен и тот факт, что погребения неандертальцев сопровождались своего рода приношениями. В одной из могил обнаружена цветочная пыльца. Некоторые авторы склонны усматривать в подобном поведении зачатки религиозных верований. Однако вопрос этот остается дискуссионным.
Мне представляется, что причины для погребения могли быть иными – более прозаическими. Если оставить тело умершего возле стоянки (пещеры), то это неизбежно привлечет хищников, встреча с которыми опасна и нежелательна. Если же положить тело в пещере – начнется процесс разложения, что также связано с определенными неприятными последствиями. Единственный правильно найденный выход – закапывать умерших в землю, а для надежности обкладывать крупными костями (лопатки, челюсти), камнями и колючими растениями. Анализ цветочной пыльцы показал, что «погребальные букеты» состояли из чертополоха или шток-розы – растений, имеющих острые шипы. Таким образом, цель погребения была иной, чем в нашей культуре, – не привлекать животных (падальщиков или хищников).
Что касается так называемой эмбриональной позы, в которой закапывали усопшего, то и здесь мне видится объяснение, лишенное налета мистики. Неандертальцы были существами крупными (рост до 165 см), массивными. Так что выкопать могилу в полный рост, имея в качестве инструмента гальку с заостренными краями, было трудной задачей. Другое дело – чашеобразное углубление, выдолбленное в скале. Но чтобы уместить туда покойника, его надо было компактно согнуть. Конечно, чтобы догадаться до этого, нужно обладать известной смекалкой. Но все же подобные действия нельзя трактовать как форму религиозности. Поэтому такой критерий, как погребение умерших, на мой взгляд, не может служить границей, отделяющей человека от его предшественников.
Рассмотрим такую важную часть материальной культуры, как орудийная деятельность. К настоящему времени найдено огромное количество галек и осколков кварца возрастом 3 млн лет. Анализ этих находок показывает, что это – искусственно измененные предметы, представляющие собой орудия труда. Эти артефакты выстраивают в эволюционный ряд культур, используемый в качестве «мерила очеловечения». Но чтобы изготовить орудия труда для конкретных форм деятельности (будь то охота, разделывание туши, выделка шкур, шитье одежды и пр.), необходимо обладать сознанием, логическим мышлением: понимать, для чего делается то или иное орудие, как его изготовить, из какого материала, с помощью каких других инструментов и т. д. Словом, для целесообразных действий нужен замысел, или план этих действий, а также понимание того, как этот план реализовать, то есть нужен разум (не случайно наше видовое название – Человек разумный). Орудийная деятельность – это продукт сознания, одна из форм его проявления (а не наоборот, как когда-то утверждал Энгельс). Следовательно, нельзя утверждать, как это до сих пор принято, что «орудие создало человека».
Провести грань на основании орудийной культуры, на мой взгляд, также едва ли возможно. Основываясь на каких критериях, можно утверждать, что это рубило сделала рука человека, а это – «нечеловека»? Поэтому данный критерий является весьма субъективным и многие палеоантропологи предпочитают им не пользоваться, а опираются на анатомические данные.
