Отрывки и разные мысли [заметки]

1

Под таким заголовком этот отрывок печатался во всех дореволюционных изданиях сочинений Чаадаева (начиная с гагаринского на французском языке) в качестве ФП IV. Однако впервые, и притом в переводе с французского на русский язык, он был опубликован при жизни Чаадаева в ином, в отличие от нашего, варианте (исходный мы публикуем в Вариантах) в журнале "Телескоп", где позже появилось и его первое Философическое письмо. В 11-й книжке этого журнала за 1832 а. отрывок "Об архитектуре" был напечатан вместе с шестью другими отрывками (которые у нас в переводе Д.И.Шаховского публикуются под № 91, 89, 88 (начало), 90, 82 и окончание № 88) без всякого названия, сразу после заголовка всей публикации (Нечто из переписки NN. С французского).

Уже первый публикатор этих отрывков, приславший их в "Телескоп", отметил, что все они, включая и первый, "проникнуты также одной основной мыслью", с чем соглашался и М.Гершензон, публикуя их в своем издании сочинений Чаадаева (СП I. С. 378). Однако он, вслед за Гагариным, ошибочно относил отрывок "Об архитектуре" к серии ФП в качестве четвертого из них.

Д.И.Шаховской обратил внимание на то, что отрывок № 1, начинающийся в копии Жихарева с многоточия, т. е. являющийся продолжением какого-то текста, есть окончание первоначального варианта статьи "Об архитектуре" (ЛН. С. 9). Вот почему мы и начинаем ОРМ с этой статьи без номера, поскольку Шаховской, осуществивший композицию и нумерацию ОРМ, ее в основной массив не ввел.

Следует отметить, что статью "Об архитектуре" в "Телескопе" читал Герцен и, работая сам над статьей по той же теме, упоминал "соотечественника", которому "пришло в голову сравнить готизм с египетской архитектурой. Мысль чрезвычайно глубокая" (Герцен. Т. 1. С. 327; ср.: Степанов Н.Н. Герцен и Чаадаев//Общественная мысль в России XIX века. Л., 1986. С. 94).

А.А.Формозов доказывает, что в этом сочинении Чаадаев использует новейшие для того времени сведения относительно индийской архитектуры и других специальных вопросов, которые можно было найти только в очень узкоспециальных изданиях. Автор полагает, что эти сведения Чаадаев получил от известного русского египтолога И.А.Гульянова, с которым был дружен в конце 20-х-начале 30-х годов и с которым состоял в переписке (см.:Формозов А.А.Пушкин, Чаадаев и Гульянов//Вопр. истории. 1966. № 8). Предположение А.А.Формозова косвенно подтверждается не только тем соображением, что такого рода сведения Чаадаеву просто неоткуда более было получить (работа Геерена, о котором см. примеч. 26 к ФП VII, была не новой по материалу), но и тем фактом, что между ними были самые тесные отношения как в личном плане (см. записки Чаадаева к Гульянову; Письма.№ 56 и 57), так и в научном: Гульянов читал сочинения Чаадаева (по-видимому, ФП) и даже распространял их. Так, он передал для чтения знакомой Чаадаева М.Бравура его "рукописи", в которых речь шла о религиозных вопросах и где проявлялись симпатии автора к католицизму (см. примеч. 2 к № 60).

2

Слова Ж. де Сталь о музыке как о "прекрасной бесполезности" см. в 4‑м т. ее книги "De l'Allemagne" (P., 1818, P. 43). На экземпляре книги, принадлежащей Чаадаеву (Каталог.№ 629), эти слова подчеркнуты; на с. 41 рукой Чаадаева по-французски поставлена дата:"1829, 2 сентября".

3

Сравнивая тексты двух редакций, легко заметить, что та из них, которая опубликована в "Телескопе", гораздо в большей степени насыщена собственно философской проблематикой, чем вторая и, по-видимому, позднейшая, сосредоточенная главным образом на проблемах историко-архитектурных. Это позволяет предположить, что 3-й вариант Отрывка был написан еще до начала или в самом начале работы над ФП(см. также примеч 2). Статья же "Об архитектуре"-после завершения работы над ФП и, вероятно, даже после опубликования ОРМ в "Телескопе" в 1832 г. Близкие чаадаевским взгляды на архитектуру высказывал приблизительно в то же время Н.В.Гоголь (см.: Об архитектуре нынешнего столетия//Полн. собр. соч. М., 1959. Т. 8. С. 56–75; см. также: Кириченко Е.И.Архитектурные теории XIX века в России. М., 1986. С. 60–64;Тарасов Б.Н.Н.В.Гоголь и П.Я.Чаадаев(тема единства в сознании писателя и мыслителя)//В мире человека. М.,1986. С. 306–318).

4

Публикация этого отрывка в журнале "Телескоп" (1832, № 11) заканчивается словами: "И в сей-то мысли, как и во всем, мною выше сказанном, бесполезность есть безличность; а ею все доброе, все изящное связываются и соединяются в нравственном мире".

5

Ср. Ф.Гизо: "Политическая законность есть право, основанное на давности, продолжительности; первенство во времени признается источником права, доказательством законности власти" (История цивилизации в Европе. СПб., 1906. С. 47). Указанная книга Гизо имеется в библиотеке Чаадаева (Каталог. № 311) с многочисленными его отметками; на титульном листе есть надпись по-французски: "Сент. 1. 1830". Однако указанное место в ней не отмечено.

6

О совпадении "первооснов" духовного и физического мира Чаадаев писал в ФП III(см. С. 357 наст. издания).

7

Этот отрывок мог быть навеян чтением книги И.Г.Фихте "Основные черты современной эпохи", имеющейся в библиотеке Чаадаева (Каталог.№ 266). На с. 521 рукой Чаадаева по-французски поставлена дата: "10 мая 1832". В отличие от Фихте, считавшего, что авторитет повелевает "внешним образом" и осуществляется "принудительными мерами"(Там же. S. 31, 15, пер.: СПб., 1965. С. 15, 8), Чаадаев подчеркивает органичность, имманентность авторитета.

8

Чаадаев полемизирует здесь с представителями так называемой теории "общественного договора", согласно которой государство возникло в результате соглашения между людьми, находившимися до этого в "естественном состоянии".

В библиотеке Чаадаева имеется несколько книг (по преимуществу с его пометами), в которых излагается теория общественного договора: С.Пуффендорфа (Каталог.№ 555), Т.Джефферсона(Каталог.№ 368), Т.Гоббса (Каталог.№ 339), Д.Дидро (Каталог.№ 228).

9

Мысль о связи всего сущего, восходящей к некоторому первоначалу по цепи причин и следствий, весьма напоминает взгляды Г.Ф.Лейбница, "Теодицею" которого Чаадаев очень тщательно проработал еще во время своего заграничного путешествия. Книга, судя на надписи на форзаце, была приобретена Чаадаевым в Дрездене в 1826 г. (Каталог. № 423). В ней много надписей и отметок Чаадаева, свидетельствующих о том, что он далеко не во всем соглашался с Лейбницем; в частности, его внимание привлекла полемика Лейбница с П.Бейлем, которую немецкий мыслитель вел на страницах "Теодицеи"-в этой полемике Чаадаев во многом на стороне Бейля.

10

Ср. рассуждение, развиваемое в ОРМ№ 2-10, № 174.

11

Рассуждение об "источнике ваших идей" полемически направлено против философии Дж. Локка, с учением которого Чаадаев познакомился еще в молодости (см. примеч. 68), и отчасти против идей Канта, высказываемых во введении к "Критике чистого разума". "Без сомнения, — писал Кант, — всякое наше познание начинается с опыта…"(Каталог.№ 379.S. 1; пер.:Кант И.Соч. М., 1964. Т. 3. С. 105). Против этого места на полях книги Чаадаев поставил два знака вопроса; чуть ниже на той же странице он подчеркнул слова Канта о том, что "хотя всякое наше знание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта".

Чаадаев критиковал сенсуализм вФП V(см. примеч. и к нему; о книгах Канта в библиотеке Чаадаева см.: Там же, примеч. 15). Следует, однако, отметить существенное противоречив между этим антисенсуалистическим отрывком и весьма значительной сенсуалистической тенденцией в его взгляде на механизм постижения мира физического, заметной в ФП II и ФП III. Ср. также ОРМ.№ 33–37 и примеч. 28 к ним.

12

Перефразированные слова Паскаля, которые Чаадаев цитирует в ФП V и ФП VII (см. примеч. 10 к ФП V).

13

Ср. со словами М.Монтеня, цитируемыми Чаадаевым в ФП III(см. также примеч. 2 к нему).

14

Понятие "общего плана" Чаадаев заимствовал у Фихте и Гердера, как это видно из его отметок на их книгах, имеющихся в его библиотеке. "О мировом плане" Фихте говорит в "Основных чертах современной эпохи"(Каталог.№ 266.S. 7; пер.: СПб.,1906. С. 5), Гердер в "Идеях к философии истории человечества"(Каталог.№ 334.S. XIII;пер.: М., 1977. С. 8–9).

15

Неточная цитата из Евангелия от Иоанна: "Бога не видел никто никогда…" (1, 38), восходящая в свою очередь к ветхозаветной книге Исход: "И потом сказал он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть меня и остаться в живых" (33, 20). Указанное место отмечено Чаадаевым на экземпляре, принадлежавшей ему Библии (Каталог.№ 137).

16

В этом отрывке отразились личные впечатления Чаадаева от пребывания в Англии в августе-ноябре 1823 г.(Письма.№ 21, 22). Характеристику Англии, "этой избранной страны", см. в ФП I(С. 336).

17

Ср. с характеристикой Англии, которую Чаадаев дает в письме брату в сентябре 1823 г.(Письма.№ 21). Эта характеристика почти дословно совпадает с тем, что пишет Чаадаев о России в ФП I: "Взгляните вокруг…" и т. д. (С. 323).

18

Ср. с характеристикой философии Шеллинга — "нового Порождения глубокой и мечтательной Германии", — которую Чаадаев развивает в ФП V(С. 380).

19

Это утверждение Чаадаева отражает его личный творческий опыт. Время создания ФП(1829–1830) не случайно совпадает с периодом его длительного затворничества (Письма.№ 51 и коммент. к нему). Мысли о "спокойствии", "тишине", "созерцательности" как условиях работы ученого и источнике "неизъяснимых наслаждений" Чаадаев отмечал на полях романа О.Бальзака "Шагреневая кожа", имеющемся в его библиотеке (Каталог.№ 112. Т. 1. Р. 96, 232; пер.: М., 1970. С. 101, 108–109). Роман Бальзака, по-видимому, произвел большое впечатление на Чаадаева, так как некоторые мысли и характеристики его главного героя Рафаэля Валантена он впоследствии не раз применял к самому себе. Дважды на страницах романа Р.Валантен, как позже и Чаадаев, сравнивает себя с "фиваидским отшельником" (ср.:Письма.№ 87, 94). Слова Чаадаева о том, что над его диваном остались "два небольшие пятна", где "прислоняли голову" А.С.Пушкин и М.Ф.Орлов (Герцен. Т. IX. С. 146), есть литературное заимствование из того же романа Бальзака (С. 183). Родственные ему мысли об уединении и одиночестве Чаадаев отмечал и в книге И.Г.Гердера "Идеи к философии истории человечества"(Каталог.№ 334.S. 333; пер.: М.,1977. С. 497).

20

Чаадаев имеет в виду евангелическое Слово: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог<…>Все чрез него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть" (Иоан.1, 1–3).

Рассуждения о Слове (или Глаголе) часто встречаются на страницах его сочинений; см., например, ОРМ № 115, 116 и ФП V(и примеч. 11 к нему). Надписи о Слове имеются на книгах библиотеки Чаадаева: на форзаце 3‑го т. "Римской истории" Тита Ливия и на книге И.Г.Гердера "Идеи к философии истории человечества" ("Заметки на книгах". № 36 и 57).

21

ОРМ. № 26–30, посвященные пророчествам и толкованиям св. Писания, несут на себе отпечаток увлечения Чаадаева книгами библейских пророков, очень тщательно проработанными им, как это видно по огромному количеству отметок, сохранившихся на принадлежащем ему экземпляре Библии(Каталог.№ 137).

22

Т. е. Апокалипсис (или Откровение) — книга Нового Завета, автором которой по христианской традиции считается Иоанн Богослов.

23

Милленарии (или хилиасты) — сторонники религиозного учения, согласно которому концу мира будет предшествовать тысячелетнее царство божье на земле.

24

В библиотеке Чаадаева нет специальных работ, посвященных истории крестовых походов. Высокая оценка, которую дает им Чаадаев, основана главным образом на лекциях Ф.Гизо "История цивилизации в Европе" и поэтическом эпосе Т.Тассо "Освобожденный Иерусалим". Последней книги нет в библиотеке Чаадаева, но судя по его отзыву о ней в ФП I, она принадлежала к числу любимых его произведений мировой литературы. Что касается книги Гизо, то Чаадаев очень тщательно проработал в ней восьмую лекцию, где речь идет как раз о крестовых походах, подчеркнув в ней слова (и отметив их крестом на полях) о том, что "крестовые походы обнаружили существование христианской Европы"(Каталог.№ 311.p. 11; пер.: СПб., 1905. С. 158). Далее Гизо дает краткое описание эпохи крестовых походов, характеризуя ее как "юность народов", что очень близко той характеристике, которую дает и Чаадаев крестовым походам в ФП I.Главный смысл крестовых походов Чаадаев усматривает в том, что "без них не могло бы образоваться новое общество", но судя по другим источникам из его библиотеки, от его внимания не ускользнуло и то обстоятельство, что самикрестоносцы-организаторы и участники-преследовали в первую очередь другие, главным образом политические и религиозные цели. Так, в книге Ф.Р.Шатобриана "Путешествие из Парижа в Иерусалим" он отметил следующее место, относящееся к крестовым походам: "Дело шло не только о избавлении сего Святого Гроба; но надобно было еще решить, кто победит на земле, та ли вера, которая будучи врагом всякому просвещению, по системе своей благоприятствует невежеству, самовластию, рабству; или та, которая воскресила у новых народов честь ученой древности, отвергнула и уничтожила сие рабство"(Каталог.№ 185.T. 1.P. 270; пер.: М., 1815. Ч. I. С. 279).

25

Мысли о счастье, развиваемые в ОРМ.№ 31 и 31а, Чаадаев впервые высказал в беседе с А.В.Якушкиной в 1827 г. (см. коммент. к письму № 51).

26

Чаадаев здесь отождествляет одно из основных понятий этики стоиков-апатию (состоящее в требовании полного освобождения души от всех страстей) — и эпикурейское понятие атараксии, обозначающее абсолютную невозмутимость, полный душевный покой. Отождествление это не вполне правомерно, но оно совершенно в духе всей домарксовской идеалистической истории философии (см., напр.: Гегель. Соч. М., 1932. Т. X.С.381–382). О стоиках см. прим. 16 кФП VII,в котором Чаадаев уделяет много места Эпикуру и высоко оценивает его учение.

27

Неточная цитата из Евангелия от Матфея: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам" (6, 33). На экземпляре Библии, принадлежавшей Чаадаеву(Каталог.№ 137), эти слова подчеркнуты. Эту цитату (так же неточно) Чаадаев приводит и в ФП VI(с. 409, см. примеч.14 к нему).

28

Для ОРМ. № 33–37 характерна сенсуалистическая тенденция в объяснении механизма постижения человеком природы, которую можно проследить также в ФП II и ФП III. ВФП II Чаадаев рассуждает о том, что "великое орудие исчисления облекает ее (систему познания.-В.С.) в неизменную форму математической достоверности" (С. 350). Не исключено поэтому, что эти ОРМ являются набросками текста ФП II.

На подобные размышления Чаадаева могла натолкнуть книга Лапласа "Опыт философии теории вероятностей", читая которую он подчеркнул слова: "Все действия природы не что иное, как математические результаты небольшого числа неизменных законов" (Каталог.№ 414.P. 250; пер.: М., 1907. С. 187).

29

Ср. с рассуждениями о пространстве и времена в ФП III(С. 361–363).

30

Идея эта была широко распространена в философской литературе, и Чаадаев мог обнаружить ее, например, у Фихте, который в "Основных чертах современной эпохи" писал: "… личная жизнь определяется влечением к самосохранению и благополучию; далее этого не идет природа" (Каталог. № 266.S. 51; пер.: СПб. 1906, С. 22). О "продолжении жизни, сохранении рода" как о "цели природы" писал И.Г.Гердер (Идеи… М., 1977. С. 41). Мыль об "инстинкте самосохранения, который присущ нам как и всем одушевленным существам", встречается у Чаадаева и вФП II, поэтому данный отрывок можно считать наброском этого письма.

31

О явлении Иисуса Христа Савлу (будущему апостолу Павлу) рассказывается в "Деяниях апостолов" (22, 6-11).

32

Неточные цитаты из Евангелии от Луки, где рассказывается о детских годах Иисуса Христа. (2, 40 и 46).

33

Проблемой анализа и синтеза, их соотношением Чаадаев занимается в ФП, напр., в ФП III(С. 358).

Мысль, выраженная в этом отрывке, положена в основу статьи И.М.Ястребцова "Взгляд на направление истории (Письмо к М.Ф.О<рлову>)", опубликованной в журнале "Московский наблюдатель" (1835, апрель. Кн. 2. С. 691–705). В статье много почти дословных совпадений с мыслями Чаадаева, например: "Род человеческий представляется одним лицом, вырастающим или развивающимся постепенно по естественным и непреложным законам (С. 701)". Окончательный вывод статьи выдержан в духе комментируемого отрывка Чаадаева: "Кто хочет раскрывать тайны истории одною только памятью, а не проницательностью, кто хочет собирать, а не сочинять ее, тот ниже нынешнего века (С. 705)".

34

О книгах Гизо в библиотеке Чаадаева см. примеч. 5 и примеч. 15, 16 к ФП VI; идея этого отрывка — идея мыслящей истории-разработана Чаадаевым как методология современной истории в началеФП VI(С. 392–396).

35

Это рассуждение является наброском концепции руññкой истории, развитой Чаадаевым вФП I.См. также примеч. 96.

36

С творчеством Байрона Чаадаев, хорошо знавший английский язык, вероятно, был знаком с юности, совпавшей с первыми выступлениями Байрона в печати. Интерес Чаадаева к английской культуре, как и знание английского языка, объясняется тем, что, по словам М.И.Жихарева, в детстве "у Чаадаева был какой-то вроде дядьки англичанин, про которого мне ничего неизвестно, исключая того, что по этому случаю оба брата хорошо знали по-английски, что между русскими не часто бывает". (ВЕ. 1871, август. С. 177).

Возможно, Чаадаев был одним из первых, кто познакомил А.С.Пушкина с творчеством английского поэта. Во всяком случае, П.Бартенев, со ссылкой на Чаадаева, утверждает, что с Байроном Пушкин "начал знакомиться еще в Петербурге (т. е. до южной ссылки 1826 г.-В.С.), где учился по-английски и брал для того у Чаадаева книжку Газлита "Рассказы за столом"" (РА. 1866. С. 1140). По мнению М.А.Цявловского, "Чаадаев спутал время, когда Пушкин брал у него книгу" (так как первое издание указанной книги У.Хэзлитта вышло в 1825 ã.; см.: Пушкин и его современники. Пг.,1914. Т. V. Вып. 17–18. С. 55), но несомненно, что Чаадаев еще в "Петербургский период" своего знакомства с Пушкиным пытался приобщить поэта к английской культуре.

В библиотеке Чаадаева сохранилась поэма Байрона "Бронзовый век"(Каталог.№ 164). Кроме того, во втором томе поэтической антологии, изданной в 1827 г. в Париже(The living poets of England), имеется несколько стихотворений Байрона, из которых внимание Чаадаева привлекло лишь одно: "Океан" (есть пометки его рукой;Каталог.№ 432.T. 2.P. 205–206). Этого материала, конечно, недостаточно, чтобы составить вполне определенное представление об отношении Чаадаева к творчеству Байрона. Судя по отметкам, сохранившимся на страницах указанной антологии, Чаадаев уделял большее внимание таким поэтам, как С.Роджерс, У.Вордсвоут и Р.Саути.

37

В библиотеке Чаадаева имеются следующие книги указанных авторов: "Приключения Телемака" и "Духовные сочинения", в 4‑х т. Ф.Фенелона (Каталог.№ 261, 262); "Собрание сочинений", в 12‑и т. Ж.Л.Бюффона (Каталог.№ 159) и "Исповедание веры савойского викария" Ж.‑Ж.Руссо(Каталог.№ 587). Все эти книги сохранили многочисленные отметки и надписи Чаадаева; из 12-и томов "Сочинений" Бюффона Чаадаевым проработаны 4 т.; из "Натуральной истории" французского ученого Чаадаев прочитал тома, посвященные "Истории животных", "Человеку" и "Домашним животным" (соответственно 4, 5 и 6 т. "Сочинений"), причем 5-й том он читал по крайней мере дважды, так как в нем имеются отметки, сделанные простым и красным карандашом (с красным карандашом Чаадаев читал в 40-е годы); в частности, красным карандашом подчеркнуто знаменитое изречение Бюффона "стиль-это сам человек" (P. 604).

38

ОРМ.№ 47–48 полемически направлены против Сведенборга и, возможно, Ш.Бонне. последний построил "лестницу существ" от простейших неорганических тел до ангелов. В библиотеке Чаадаева имеется книга Ш.Бонне "Созерцание природы"(Каталог.№ 145), но без следов чтения. Сочинений Сведенборга нет в библиотеке Чаадаева, но имеется книга Й. фон Герреса о Сведенборге(Каталог.№ 295), на которой сохранились условные знаки и надпись Чаадаева. Ангелы, по Сведенборгу, это умершие люди, земная жизнь которых была посвящена любви к богу и ближним. Несмотря на то, что вслед за Бюффоном Чаадаев признает единство растительного и животного мира (и в какой-то мере даже единство животного и человеческого мира, допуская гипотезу о человеке-животном-отрывок № 101) и тем самым допускает существование "промежуточных" видов, он не может допустить существования ангелов (т. е. промежуточного вида между богом и человеком), так как это противоречит христианскому учению о сотворении человека. Именно этой, его полемикой со Сведенборгом обусловлено и особое понимание Чаадаевым христианского бессмертия (отрывок № 88).

Вообще в библиотеке Чаадаева очень мало книг религиозно-мистического содержания. В ней имеются три книги Юнга-Штиллинга, мистическим учением которого очень увлекались в России в первые два десятилетия прошлого века. Две из них(Каталог.№ 375, 376) подарены Чаадаеву Д.А.Облеуховым (или вдовой Облеухова после смерти мужа), которому принадлежит и большинство отметок на них (подробнее см.:Каталог. С. 136–138). Книга "Жизнь Генриха Штиллинга: истинная повесть" (СП6., 1816)(Каталог.№ 82) приобретена была, по-видимому, самим Чаадаевым, но в ней всего три отметки: одна о знакомстве Штиллинга с Гете (С. 86), две другие носят биографический характер (С. 40–43, 87).

39

Эзотерическое учение-т. е. учение, открытое для всех, доступное всем, в отличие от экзотерического, — предназначенного для "посвященных".

40

Не исключено, что здесь Чаадаев полемизирует со стихотворением Байрона "Сон" (1816):

Жизнь наша двойственна; есть область Сна,

Грань между тем, что ложно называют

Смертью и жизнью…

Сходные с Чаадаевым мысли о смерти высказывает М.С.Лунин в "Записной книжке". Лунин называет и общий для них с Чаадаевым источник такого понимания смерти и сна: Евангелие от Матфея: 9, 24 ("Девица не умерла, но спит"), Евангелие от Иоанна: 11, 2 ("Лазарь, друг наш, спит")(Лунин М.С. Письма из Сибири. М., 1987. С. 166).

41

Зоофиты-животно-растения. В современной биологии этот термин не используется; в прошлом веке к зоофитам относили иглокожих, коралловые полипы и др, Чаадаев, как и Гердер, употребляет это слово в более общем, отчасти даже метафорическом смысле. По Гердеру, зоофиты-это "животные, которые ближе всего к растениям и по закономерностям своего строения, и по своему предназначению" (Идеи… М., 1977. С. 55).

42

Чаадаев имеет в виду знаменитое изречение Декарта Cogito ergo sum(Мыслю, следовательно, существую), но как и вФП V(С. 387) он придает несвойственный ему сенсуалистический смысл (ср. примеч.14 к ФП V), и поэтому противопоставление этому "идеологическому" сознанию активного творческого сознания носит не совсем корректный по отношению к Декарту и картезианству характер. К тому же, в ФП выясняется то обстоятельство, которое здесь уходит в подтекст, — "иное создание" боговдохновенно.

43

Смысл этого отрывка заключается в следующем: "хорошие" мысли, по Чаадаеву, вложены в человека богом в момент творения, когда человек находился в "бессознательном" состоянии и поэтому самого акта творения не помнит; так же как ребенок не помнит, что было до его рождения и в первые годы жизни (эту мысль Чаадаев высказывает в ОРМ.№ 11, 12). "Дурные мысли", как и заблуждения, являются уже следствием спонтанного процесса мышления, направляемого сознанием и волей человека. Вот почему "я очень хорошо знаю", откуда они ко мне "приходят".

В книге И.Г.Гердера "Идеи…" Чаадаев подчеркнул близкие ему по смыслу слова: "Все заблуждения человеческие-туман, окружающий истину…"(Каталог.№ 334.S. 228; пер.: М., 1977. С. 433).

44

Чаадаев опирается здесь на "дефиницию" бога, данную в книге Исход: "Я есмь сущий" (3, 14).

45

См. рассуждение Чаадаева о пантеизме в ФП V(С. 377) и примеч. 3 к нему. Излагая взгляды пантеистов, Чаадаев опирается на "Этику" Спинозы(Каталог.№ 627.T. 1.S. 96; пер.: Избр. произв. М.,1957. Т. 1. С. 377). См. также отзыв о Спинозе вФП IV(С. 367–368) и примеч.1и 4 к нему.

46

В библиотеке Чаадаева имеется несколько книг У.Палея; большинство из них сохранило отметки Чаадаева: "Натуральная теология"(Каталог.№ 531), "Принципы моральной и политической философии"(Каталог.№ 532), "Сочинения" У.Палея(Каталог.№ 533). О книге Ш.Бонне см. примеч. 38.

47

Проблему соотношения инстинкта и разума рассматривали в своих работах, имеющихся в библиотеке Чаадаева, Фихте и Лаплас. Фихте в "Основных чертах современной эпохи" писал: "Инстинкт слеп, это-сознание без разумения причин. Свобода<…>сознает разум, которого не сознавал инстинкт"(Каталог.№ 266.S. 13–14; пер.: СПб., 1906. С. 8). Лаплас рассматривал созданную им теорию вероятностей как осознанный разумом инстинкт (Каталог.№ 414.P. 275; пер.: М., 1908. С. 205).

48

Очень часто, в том числе и в этом отрывке, Чаадаев рассматривает христианство не в качестве религиозного вероучения, а как своеобразную "философию жизни" (см. надпись на книге И.Г.Годе: Каталог.№ 575. Т. 1).

49

Мысль о том, что общественные "учреждения" являются "злом", высказывали до Чаадаева многие мыслители. Таково общее направление оценки культуры у Руссо (в библиотеке Чаадаева имеется лишь одно его сочинение-"Исповедание веры савойского викария":Каталог.№ 587). Мысль, подобную чаадаевской, высказывал шотландский философ А.Фергюсон, который полагал, что образование "общества клонится единственно к водворению несогласия между его членами"(Каталог.№ 262.T. 1.P. 42; пер.: "Опыт истории гражданского общества". СПб., 1817. Т. 3. С. 44). Это место в книге Фергюсона Чаадаевым не отмечено, но вообще в ней много его отметок и надписей. На с. 67 т. 1 Чаадаев по-французски поставил дату: "25 апреля 1829", что свидетельствует о возможном воздействии учения Фергюсона на формирование идей ФП.

50

Речь идет об английском миссионере Ч.Куке, с которым Чаадаев познакомился в начале 1825 г. Следовательно, настоящий отрывок написан в конце 1829 или в начале 1830 г.

51

Чистилище-наряду с Адом и Раем-место в потустороннем мире, где души умерших грешников могут очиститься от совершенных ими грехов. Католическая церковь приняла догмат о чистилище на Флорентийском Соборе (1438–1445 гг.); православная и протестантская церкви не признают чистилища. Наличие у католической церкви в структуре потустороннего мира чистилища делает ее, по мнению Чаадаева, более гуманной по сравнению с другими христианскими церквами. Читая "Божественную комедию" Данте, он отметил строки, в которых подчеркивается именно эта "обнадеживающая" сторона чистилища(Каталог.№ 234. P. 165–166;Данте. Божественная комедия. Чистилище, песнь 6, ст. 28–42).

52

Чаадаев имеет в виду отмеченное им на полях книги Бюффона следующее высказывание: "…они (животные.-В.С.) имеют сознание своего настоящего бытия, но не имеют сознания бытия прошедшего"(Каталог.№ 159.T. 5.P. 564).

53

Ср. с мыслями о счастье, высказываемыми Чаадаевым в ОРМ.№ 31, 31а.

54

Мысль эта, возможно, возникла у Чаадаева во время чтения "Опыта философии теории вероятностей" Лапласа (Каталог.№ 414), На с. 237 этой книги Чаадаев сделал надпись, по смыслу напоминающую мысль, высказанную в данном отрывке ("Заметки на книгах". № 155).

55

Здесь Чаадаев дает обобщенную и не совсем точную формулу ответа Иисуса Христа на обращенный к нему вопрос, что делать, "чтобы наследовать жизнь вечную?" Этот вопрос, какиответ на него, излагаются в Евангелиях от Матфея (19, 16–21), от Марка (10, 17–21), от Луки (10, 25–27; 18, 18–20), где ответ Иисуса Христа имеет характер нравственного императива. Чаадаев же в свое понимание "жизни вечной" вкладывает прежде всего гносеологический смысл.

56

В этом и в других ОРМ(см., напр., № 82–84, 88 и др.) Чаадаев высказывает свое убеждение в личном бессмертии. В письме к В.Н.Левашову в 1853 г. он писал: "Я сам уже теперь становлюсь стар и дряхл, следовательно, близок к свиданию с незабвенными друзьями моими, и мог бы принять от вас сыновнее поручение, если бы вера в бессмертие жила в сердцах наших"(ИРЛИ,ф. 334, ед. хр. 341). К этому вопросу он обращался и позже: см. его письма № 135, 181, а также прим. 4 к ФП V.

57

Сведения о кристаллизации Чаадаев, вероятно, почерпнул из книги французского минералога и кристаллографа Р.Ж.Гаюи (Аюи) "Элементарный учебник физики", имеющейся в его библиотеке(Каталог.№ 322); на страницах этой книги сохранилось много отметок и надписей Чаадаева.

Как отмечал В.И.Вернадский, связь изучения кристаллизации с философией природы, столь важная "для понимания основным вопросов философии природы, научного мировоззрения вообще, исчезла в XVIII–XIX столетиях (см.:Вернадский В.И.Труды по всеобщей истории науки. М., 1988. С. 178). Поэтому мысли о кристаллизации, развиваемые Чаадаевым вОРМ. № 78–79, оригинальны и довольно неожиданны для русского философа первой половины XIX в.

58

В данном отрывке Чаадаев развивает несколько "усеченный" вариант широко распространенного в философской литературе "этического" доказательства бессмертия души. Ср., напр., "Федон" Платона (Соч. М., 1970. Т. 2. С. 80–81).

59

Перефразированные слова апостола Павла из Первого послания к Коринфянам: "Любовь долготерпит, милосердствует… сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит" (13, 4–7).

60

Ср. этот отрывок с дневниковой записью А.И.Герцена от 5 марта 1844 г. (см. примеч. 3 к письму № 93).

61

В этом и в других ОРМ(см., напр., № 82–84, 88 и др.) Чаадаев высказывает свое убеждение в личном бессмертии. В письме к В.Н.Левашову в 1853 г. он писал: "Я сам уже теперь становлюсь стар и дряхл, следовательно, близок к свиданию с незабвенными друзьями моими, и мог бы принять от вас сыновнее поручение, если бы вера в бессмертие жила в сердцах наших"(ИРЛИ,ф. 334, ед. хр. 341). К этому вопросу он обращался и позже: см. его письма № 135, 181, а также прим. 4 кФП V.

62

Чаадаев имеет в виду знаменитый эпизод из жизни древнегреческого киника Диогена: "Когда он грелся на солнце в Крании, Александр (Македонский), остановившись над ним, сказал: "Проси у меня, чего хочешь"; Диоген отвечал: "Не заслоняй мне солнца" (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 245–246).

63

Ср. отрывок № 85а.

64

"Азот"-по-гречески означает "безжизненный". Возможно, что этот отрывок навеян чтением романа О.Бальзака "Шагреневая кожа", в котором упоминаются "два-три ученых, созданных для того, чтобы разбавлять атмосферу беседы азотом"(Каталог.№ 112.T. 1.P. 145; пер.: М.,1970. С. 53).

65

Ср. отрывок № 55 и примеч. к нему.

66

Чаадаев, вероятно, имеет в виду следующее высказывание Р.Декарта в "Рассуждении о методе": "мысль о том, что ложь и несовершенство исходят от бога, не менее противна, чем мысль, будто истина или совершенство исходят из небытия" (Декарт Р.Избр. произв. М., 1950. С. 287). Сочинений Декарта в библиотеке Чаадаева нет, но судя по неоднократным упоминаниям его имени в ФП, Чаадаев хорошо был знаком с учением родоначальника новой философии.

67

Скепсис Чаадаева относительно эмпиризма соответствует его трактовке этой проблемы в ФП, где важное значение эмпиризма, эмпирической науки отнюдь не отрицается. Ср. примеч. 11 и 28.

68

Наиболее известные трактаты "о человеческом разумении" написаны: Джоном Локком (Опыт о человеческом разумении. Лондон, 1690); Готфридом Лейбницем (Новые опыты о человеческом разумении. Написаны в 1703–1704 гг., изданы в 1765 г.); Джорджем Беркли (Трактат о принципах человеческого знания. Дублин. 1710); Давидом Юмом (Исследование человеческого разумения. Лондон, 1758).

Из перечисленных трактатов только "Опыт" Д.Локка имеется в библиотеке Чаадаева(Каталог.№ 435), но без следов чтения. Однако по сообщению Я.И.Сабурова, записанному П.В.Анненковым, 26-летний Чаадаев "уже знал Локка" (Модзалевский Б.Л.Пушкин. Л., 1929. С. 337; см. также: Смирнова А.О. Записки. СПб., 1895. Ч. 1.С. 151)и поэтому не исключено, что именно его философию имеет здесь в виду Чаадаев: отрицание английским философом "врожденных принципов" в сознании ("душе") человека позволяет Чаадаеву выдвинуть гипотезу о "человеке-животном".

Дальнейшие рассуждения Чаадаева (см. отрывок № 101) показывают, что его отношение к учению Локка было двойственным: с одной стороны, он не допускает возможности самостоятельного (без божественного вмешательства) перехода человека из состояния tabula rasaв состояние "человека разумного". С другой-он допускает в этом отрывке некоторую научную продуктивность гипотезы о человеке-животном.

69

Чаадаев имеет в виду "Естественную историю" Бюффона, один из томов которой был посвящен человеку, рассматриваемому как природное существо (Каталог. № 159. Т. 5). См. также примеч. 37.

70

Этот и два следующих отрывка не входят в собрание отрывков А.Н.Пыпина. Отрывок № 102 является седьмым из девяти, хранящихся в ИРЛИ (ф. 250,оп. 3,ед. хр. 549). Первые шесть из них-те самые, что были опубликованы в 1832 г. в № 11 "Телескопа" (т. е. отрывки 82, 83, 88–91); восьмой и девятый отрывки этой коллекции соответствуют отрывкам № 228, 229 настоящей публикации. Основанием для отнесения отрывка № 102 к отрывкам 30‑х годов является то обстоятельство, что он, по-видимому, написан под влиянием книги Ф.П.Львова "О пении в России" (СПб., 1834:Каталог.№ 42). Надпись Чаадаева на этой книге см.: "Заметки на книгах". № 60.

71

Свое мнение о "русских летописях" Чаадаев впоследствии изменил в лучшую сторону; об этом свидетельствует и то внимание, с которым он читал "Историю русской словесности" С.П.Шевырева (Каталог. № 78), и наличие цитат из "Повести временных лет" в его работах 40‑х годов — "Письме из Ардатова в Париж", "Ответе на статью А.С.Хомякова…".

72

ОРМ.№ 103, 104, отсутствующие в публикации Тогавы, вписаны рукой М.И.Жихарева в конце отрывка ФП II, которого нет в собрании ФП в пакете III Отделения Собственной е.и.в. канцелярии (см. ЛН.С. 19). Само расположение этих отрывков в тексте ФП II дает некоторые основания датировать их 30‑и годами.

73

Снимая копию с этого отрывка, М.И.Жихарев по своему обыкновению заменил собственное имя тремя звездочками. Имя это восстановить не удалось.

74

Ср. со словами Чаадаева в ФП I: "…ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды…" (С. 330).

75

О датировке отрывка см. примеч. 72. Выражение "золотая середина" (justemilieu) встречается также в письме Чаадаева 1835 г. к А.И.Тургеневу(Письма.№ 72). В письме это выражение употреблено применительно к Франции (см. отрывок № 132, а также примеч. 32 к "Заметкам на книгах"). Во всех этих случаях под "золотой серединой" Чаадаев подразумевает, по-видимому, финансовую аристократию (т. е. верхушку торгово-промышленной и банковской буржуазии), пришедшую к власти во Франции в результате Июльской революции 1830 г.

76

"Адресатом" этого отрывка являются как славянофилы, так и представители "официальной народности".

77

Эта мысль впервые была высказана самим Чаадаевым вФП I(С. 323). Но вывод о том, что Россия образует особую "цивилизацию", превосходящую в качественном отношении цивилизацию западную, — этот вывод принадлежит формировавшемуся в те годы славянофильству, и против него направлена критика Чаадаева. Много позже, в 1854 г. в "Выписке из письма неизвестного к неизвестной" Чаадаев напишет, что ему и всему поколению декабристов "и на мысль не приходило, чтобы Россия <…>сама по себе составляла какой-то особый мир" (С. 570). См. также примеч. 2, 7–9 к указ. статье.

78

Отрывок несомненно представляет собой салонную "остроту", одну из тех, на какие Чаадаев был великий мастер. Известно, насколько ценил устное слово Чаадаева А.И.Герцен (в его "Дневнике", "Былом и думах", в письмах содержится много других острот Чаадаева).

79

О воображении как творческой способности человека ср. отрывок № 78; о художественном творчестве-№ 176.

80

Источник цитаты не установлен. В библиотеке Чаадаева имеется книга де Местра "О папе" (Каталог. № 443); см.: ("Заметки на книгах". № 162).

81

Ср. ОРМ.№ 55 и 232. Смысл этого отрывка заключается в следующем: "хорошие" мысли, по Чаадаеву, вложены в человека богом в момент творения, когда человек находился в "бессознательном" состоянии и поэтому самого акта творения не помнит; так же как ребенок не помнит, что было до его рождения и в первые годы жизни (эту мысль Чаадаев высказывает в ОРМ.№ 11, 12). "Дурные мысли", как и заблуждения, являются уже следствием спонтанного процесса мышления, направляемого сознанием и волей человека. Вот почему "я очень хорошо знаю", откуда они ко мне "приходят".

В книге И.Г.Гердера "Идеи…" Чаадаев подчеркнул близкие ему по смыслу слова: "Все заблуждения человеческие-туман, окружающий истину…"(Каталог.№ 334.S. 228; пер.: М., 1977. С. 433).

82

Ср. с определением красоты, которое дает Ф.Гемстергейс в "Письме о скульптуре": "Красота есть то, что доставляет наибольшее число идей в наименьшее время" (Hemsterhuis F.Oeuvres philosophiques.P., 1792.T. 1.P. 21. -Каталог № 332).

83

Одно из любимых евангельских изречений (Мат. 6, 10) Чаадаева, которое он часто повторял в своих сочинениях и письмах.

84

Содержание ОРМ.№ 122–123 во многом совпадает с содержанием писем Чаадаева к кн. Долгоруковой, написанных в 1850 г. (Письма.№. 171, 172).

85

См. отрывок.№ 104 и примеч. к нему.

86

Чаадаев имеет в виду Д.Ф.Штрауса, который в своих сочинениях "Жизнь Иисуса" (1836) и "Христианское вероисповедание в его историческом развитии и борьбе с современной наукой" (1841) доказывал, что Евангелия-это собрания мифов, возникших в среде раннехристианских общин. "Отбросив все мифические наросты и наслоения, — писал Штраус в "Жизни Иисуса", — мы могли убедиться, что и то, что раньше нам представлялось ядром жизнеописания Иисуса, в сущности является легендой, мифом" (Лейпциг; СПб., 1907. Кн. 2. С. 215). См. также письмо № 82 и примеч. 1 к нему.

87

Здесь, вероятно, Чаадаев имеет в виду взгляды правого гегельянца Ф.Маргайнеке, изложенные им в книге "Введение к публичным лекциям о значении гегелевской философии в христианской теологии. С приложением особого мнения о критике Б.Бауэром евангельской истории" (Берлин, 1842). Книга сохранилась в библиотеке Чаадаева (Каталог.№ 449); на ее страницах имеется много его отметок, сделанных красным карандашом. В этой связи следует сказать, что мысли о христианстве, изложенные Чаадаевым в отрывке № 134, возможно отражают в какой-то степени содержание его полемики с А.И.Герценом, о которой имеется запись в дневнике последнего от 10 сент. 1842 г. (Герцен. Т. II. С. 226). В другой записи — от 22 сент. 1842 г. — Герцен оценивает упомянутую книгу Ф.Маргайнеке и употребляет то же самое выражение-juste milieu(золотая середина), что и Чаадаев (Там же. С. 230). См. такжеОРМ.№ 104 и 132.

ОРМ№ 130–134 и 138 показывают, что в это время (40‑е годы) Чаадаев занимался изучением сочинений младогегельянцев.

88

Говоря о слиянии разума с природой, Чаадаев несомненно имеет в виду пантеизм Д.Ф.Штрауса (см. примеч. 85) и, возможно, материалистическую философию Л.Фейербаха. Книг Л.Фейербаха в библиотеке Чаадаева нет, но вообще его сочинения и идеи начали проникать в Россию с конца 30-х годов. Из знакомых Чаадаева очень интересовались Фейербахом А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.А.Мельгунов. О знакомстве Чаадаева с идеями Фейербаха свидетельствует, в частности, тот факт, что, читая брошюру Ф.Маргайнеке, Чаадаев отметил в ной красным карандашом следующее место: "Достойно только удивления, что Фейербах думает, будто тем самым (т. е. обнаружив противоречивость христианства.-В.С.) сказал нечто новое или негативное о христианстве" (Каталог.№ 449.S. 41).

89

По свидетельству М.И.Жихарева, эти слова написаны Чаадаевым по поводу Ф.Ф.Вигеля в 40-х годах в ответ на кличку "лысый лжепророк", которой тот "наградил" Чаадаева. "Как этим случаем, так и вообще всей целостью своего поведения, он, — пишет М.И.Жихарев о Вигеле, — подал повод Чаадаеву сказать одно из самых глубоких и самых верных своих изречений" (далее следует по-французски "изречение" Чаадаева, дословно совпадающее с отрывком № 139).-(BE.1871. сент. С. 23).

90

Ср. с надписью на книге Ф.Ламенне "Защита опыта об индифферентизме" (Каталог.№ 410). — "Заметки на книгах". № 55.

91

ВОРМ.№ 145–148 говорится о начавшейся в 1853 г. Крымской войне. Свое отношение к этой войне Чаадаев высказал также в статьях: "Выписка из письма неизвестного к неизвестной","L'Univers" и письмах 1853–1856 годов.

92

Говоря о "двух странах, обременных национальной партией", Чаадаев имеет в виду Польшу и Россию. Что касается национальной партии применительно к Польше, Чаадаев, по всей вероятности, подразумевает Польское Демократическое Общество, основанное в Париже в 1832 г. группой польских эмигрантов. В 1846 г. ПДО возглавляло подготовку общепольского национального восстания; однако восстание закончилось поражением повстанцев. В результате Краковская республика, последняя формально независимая территория Польши, была присоединена к Австрии. Ближайшим результатом этого поражения, по мнению Чаадаева, по-видимому, должно было стать окончательное "онемечивание" польского народа (см. его рассуждения по этому поводу в статье "Несколько слов о польском вопросе" и комментарий к ней) и исчезновение Польши с мировой арены.

Под "национальной партией" применительно к России следует понимать славянофилов и представителей "официальной народности". Свое мнение о том, что Россия в результате поражения в Крымской войне "остается надолго второстепенною державою", Чаадаев высказывал также в беседе с А.Ф.Орловым и А.А.Закревским (Звенья. М.;Л.,1934. Кн. III–IV, С. 385; см. также: Письма. Примеч. 1 к№ 205).

93

Этот отрывок представляет собой не совсем точную цитату из "Апологии сумасшедшего", в которой Чаадаев писал: "Есть разные способы любить свое отечество<…>Прекрасная вещь-любовь к отечеству, но есть нечто еще более прекрасное-это любовь к истине" (С. 523). Последними двумя словами и должен, по-видимому, заканчиваться отрывок.

94

Чаадаев имеет в виду тридцатилетнее царствование Николая I(1825–1855).

95

Ср. с надписью на 1-м томе "Новой истории Франции" Ф.Гиpо (Каталог.№ 312). — "Заметки на книгах".№ 4.

96

При Альфреде Великом (ок. 849-ок. 900) был составлен первый общеанглийский сборник законов.

97

Идеи, развиваемые в этом отрывке, Чаадаев высказывал уже в первый период своего творчества: в ФП I и АС(С. 330, 528). Рассуждение Чаадаева о роли "элемента географического" можно считать продолжением последнего абзаца АС, хотя И.С.Гагарин, впервые публикуя ее, предполагал, что она не была продолжена. Ср. также статью" L'Univers".

98

О философии Фихте Чаадаев писал еще вФП V(см. примеч. 17 к нему). В первый (иенский)период творчества Фихте им были написаны следующие сочинения, имеющиеся в библиотеке Чаадаева: "Опыт критики всяческого откровения" (1793;Каталог.№ 269; на книге много условных знаков Чаадаева и надпись на форзаце); "О понятии наукоучения или так называемой философии" (1798;Каталог.№ 268; на обложке и тит. листе надпись: "К.Аксаков"). Ко второму (берлинскому) периоду творчества Фихте относятся работы: "Основные черты современной эпохи" (1806;Каталог.№ 266), "Наукословие, изложенное в его общих чертах" (1810;Каталог.№ 270), "Факты сознания" (посмертное издание 1817;Каталог.№ 267). Все книги второго периода тщательно проработаны Чаадаевым (см. примеч. 7, 14).

99

ВОРМ.№ 162–164 речь идет о Крымской войне.

100

Чаадаев имеет в виду, что каждая страна, принимавшая участие в Крымской войне, считала свою форму религии единственно правильной.

101

Подобное чаадаевскому суждение о философии Фихте высказывал Г.Гейне в своем сочинении "К истории религии и философии в Германии": "Масса вообразила, что…Фихтево Я было личным Я Иоганна Готлиба Фихте и что это личное Я отрицало все прочие существования. "Какое нахальство! — восклицали добрые люди, — этот человек не верит, что мы существуем, мы, у которых больше мяса, чем у него, и которые по званию бургомистров и актуариев суда стоим даже выше его!" Дамы спрашивали: "Верит ли он, по крайней мере, в существование своей жены? — Нет! — И г-жа Фихте это переносит!"

Между тем Фихтево Я не есть Я индивидуальное, но Я всеобщее, дошедшее до самосознания, Я целого мира. Мышление Фихте не есть мышление одного определенного человека, называющегося Иоганном Готлибом Фихте; это скорее мышление всеобщее, проявляющееся в одной личности"(Гейне Г.Полн. собр. соч. М.;Л 1936. Т. VII. С. 119).

С этим сочинением Г.Гейне Чаадаев был знаком еще в 30-х годах(Письма. Примеч. 2 к№ 72).

102

О философии Фихте Чаадаев писал еще вФП V(см. примеч. 17 к нему). В первый(иенский)период творчества Фихте им были написаны следующие сочинения, имеющиеся в библиотеке Чаадаева: "Опыт критики всяческого откровения" (1793;Каталог.№ 269; на книге много условных знаков Чаадаева и надпись на форзаце); "О понятии наукоучения или так называемой философии" (1798;Каталог.№ 268; на обложке и тит. листе надпись: "К.Аксаков"). Ко второму (берлинскому) периоду творчества Фихте относятся работы: "Основные черты современной эпохи" (1806;Каталог.№ 266), "Наукословие, изложенное в его общих чертах" (1810;Каталог.№ 270), "Факты сознания" (посмертное издание 1817;Каталог.№ 267). Все книги второго периода тщательно проработаны Чаадаевым (см. примеч. 7, 14).

103

О каком авторе идет речь-неизвестно. В отрывке № 168 Чаадаев писал о Фихте, но № 170–171 посвящены не ему. Возможно, что это недоразумение связано с неправильным расположением ОРМ. Может быть, в ОРМ. № 170–171 Чаадаев имеет в виду того самого "молодого французского философа", произведениям которого посвящены ОРМ. № 205–206. Если это предположение правильно, ОРМ следует читать в таком порядке: 205–206, 169–171.

104

О соотношении веры, науки и религии см. ОРМ. № 125, 126.

105

О силе отталкивания (projection) Чаадаев писал в ФП IV(С. 370 и примеч. 10 к нему).

106

Цитата из второй книги диалога Цицерона "О законах": "Итак, мудрейшие люди, вижу я, полагали, что закон и не был придуман человеком, и не представляет собой какого-то постановления народов, но он-нечто извечное, правящее всем миром благодаря мудрости своих повелений и запретов"(Цицерон. Диалоги. М.,1966. С. 112).

Этого диалога нет в библиотеке Чаадаева, но в ней имеется диалог Цицерона "О государстве" на латинском языке(Каталог.№ 190) с отметками и надписью на с. 59, принадлежность которых Чаадаеву сомнительна.

107

Чаадаев отчасти повторяет здесь мысли, высказанные в отрывке № 38. См. также примеч. 6.

108

Ср. отрывок № 121.

109

В этом отрывке Чаадаев повторяет некоторые идеи ФП I.

110

Вероятно, Чаадаев имеет в виду Ф.Ф.Вигеля.

111

По-видимому, этот отрывок следует читать после отрывка № 188. В таком случае, "ребенок", о котором идет в нем речь, также как и в отрывке № 189,-новый, христианский Восток.

112

Ср. отрывок № 106.

113

Этот риторический вопрос скорее всего обращен Чаадаевым к И.В.Киреевскому, который в своем дневнике 7 марта 1854 г. высказал предположение, что Крымская война (он называет ее "войной Европы с Россией") "по всей вероятности, будет началом новой эпохи развития человеческого просвещения, под знаменем христианского православия, опирающегося на возрождение племен словенских…"(Киреевский И.В.Избр. статьи. М.,1984. С. 287).

114

Государственные крестьяне-крепостное население России, оформленное указами Петра I из оставшегося незакрепощенным сельского населения (см.: Дружинин Н.М.Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева: В 2‑х т. М.;Л.,1946–1958).

115

Т. е. Александра I. Ср. его характеристику в ФП I(С. 330).

116

Ср. с мыслями о "рабстве", которые Чаадаев высказывал в ФП II(С. 346).

117

Этот отрывок со слов "Было бы притом…" и отрывок № 191 почти дословно совпадают с заключительной частью статьи "L'Univers…"(С. 567–568).

118

Мысль о том, что государственность на Западе возникла в результате иноземного завоевания, впервые высказанную философами-просветителями XVIII в.(Буленвилье, Монтескье, Мабли), а вXIX в. развитую О.Тьерри(его книги "История завоевания Англии норманнами" и" Письма об истории Франции" имеются в библиотеке Чаадаева с большим количеством его отметок и надписей(Каталог.№ 649, 650), Чаадаев разделял вместе со славянофилами; как и мысль о том, что Россия развивалась иначе, по-своему (см.:Киреевский И.В.Указ. соч. С. 209). Эту же мысль высказывал Чаадаев и в своих статьях "Письмо из Ардатова в Париж", "Ответ на статью А.С.Хомякова…".Однако, как видно по этому отрывку, из этой общей посылки Чаадаев и славянофилы делали разные, даже противоположные выводы.

119

О рабстве негров в США писал в своей книге "О демократии в Америке" А. де Токвиль. Эта книга, которую Чаадаев читал в 1835 г. (см. "Заметки на книгах", № 191), сохранилась в его библиотеке со множеством отметок. В частности, Чаадаев пометил следующее место: "Христианство уничтожило рабство; христиане XVI столетия восстановили его; однако же они всегда признавали его лишь как исключение в своей социальной системе и приняли меры к тому чтобы ограничить его одною из человеческих рас. Таким способом они нанесли человечеству рану не столь большую, но несравненно более трудную для излечения"(Каталог.№ 654.T. 2.P. 348; пер.:М.,1897. С. 280).

Отметил Чаадаев также и то место в книге, где речь идет о "развращении" рабовладельца: "Левобережный американец, — писал А. де Токвиль, имея в виду рабовладельческое население южных штатов, — презирает не только труд, но и все предприятия, для успеха которых нужен труд; живя в праздном довольстве, он имеет и вкусы праздных людей; деньги потеряли в его глазах часть своего значения, он гонится не столько за богатством, сколько за волнениями и удовольствиями<…>Таким образом, рабство не только мешает белым разбогатеть, но оно отклоняет их даже от этого желания"(Там же. P. 363; пер.:С. 286).

120

Чаадаев цитирует "Послание к римлянам" апостола Павла: "Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены" (13, 1).

121

Ср. высказывание Чаадаева в ФП I об идеях "долга, справедливости, права, порядка" (С. 327).

122

Чаадаев имеет в виду так называемое "смутное время", охватывающее период от смерти Ивана Грозного (1584) до воцарения Михаила Романова (1613).

123

И любимая поза самого Чаадаева. А.И.Герцен писал о нем в "Былое и думы": "Десять лет стоял он, сложа руки, где-нибудь у колонны, у дерева на бульваре, в залах и театрах, в клубе и-воплощенным veto, живой протестацией смотрел на вихрь лиц, бессмысленно вертевшихся около него…"(Герцен. Т. IX. С. 142).

124

Ср. с оценкой реформы Петра I в статье "L'Univers…"(С. 565–566).

125

Голгофа-холм в окрестностях Иерусалима, на котором по христианскому преданию был распят Иисус Христос.

126

Схема развития человечества, излагаемая здесь Чаадаевым, не совпадает ни с разработанной Фихте периодизацией мировой истории (см.: Основные черты современной эпохи. СПб., 1906. С. 15), ни с эпохами "прогресса человеческого разума" Ж.А.Кондорсе(его книга "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума" имеется в библиотеке Чаадаева и, судя по отметкам на полях, была внимательно им прочитана;Каталог.№ 200), и является, по-видимому, оригинальной идеей самого Чаадаева.

127

Речь идет о Фихте.

128

Речь идет о Шеллинге.

129

Речь идет о Гегеле.

130

В этом отрывке Чаадаев в самом общем виде излагает систему Гегеля.

131

Чаадаев имеет в виду философию Фихте; см. отрывок № 195а и примеч. 126 к нему.

132

Имеется в виду баллада И.-В. Гете "Ученик Чародея" (1797), начинающаяся словами:

Старый знахарь отлучился!

Радуясь его уходу,

Испытать я власть решился

Над послушною природой

(Гете И.-В.Стихотворения. М.,1979. С. 235; пер. Б.Пастернака).

133

Отрывок носит, несомненно, автобиографический характер.

134

В мае 1453 г. Константинополь после двухмесячной осады был взят штурмом войсками турецкого султана Мехмета II. Византия прекратила свое существование как независимое государство. Католический запад действительно отнесся к гибели Византии довольно равнодушно. Этому во многом способствовало то обстоятельство; что в Константинополе отказались утвердить унию между католической и православной церквами, заключенную на Флорентийском Соборе в 1439 г. Говоря о завоевании "по пути", Чаадаев имеет в виду захват Константинополя в 1204 г. участниками четвертого крестового похода.

Общий смысл этого отрывка заключается в том, что христианское государство (в данном случае Чаадаев имеет в виду православную Византию, но нетрудно усмотреть здесь намек и на православную Россию)без поддержки Запада не может устоять против натиска мусульманского Востока. Оно тем более не может победить, имея против себя объединенные силы Турции и католической Европы.

135

Мысли о западной и восточной церкви, развиваемые в ОРМ № 201–203, Чаадаев ранее излагал в письме к А. де Сиркуруот 15 янв.1845 г. (Письма.№ 123). О судьбе "идеи" на Востоке и Западе Чаадаев писал в АС(С. 529).

136

Под "великой ересью XVI в." Чаадаев подразумевает Реформацию. Ср. с его оценкой Реформации в ФП VI(С. 402).

137

Ср. Письма. Примеч. 2 к № 117.

138

Этот отрывок почти дословно совпадает с № 193.

139

О каком авторе идет речь-неизвестно. В отрывке № 168 Чаадаев писал о Фихте, но № 170–171 посвящены не ему. Возможно, что это недоразумение связано с неправильным расположением ОРМ. Может быть, в ОРМ. № 170–171 Чаадаев имеет в виду того самого "молодого французского философа", произведениям которого посвящены ОРМ. № 205–206. Если это предположение правильно, ОРМ следует читать в таком порядке: 205–206, 169–171.

140

Имеется в виду Р.Декарт.

141

ОРМ..№ 208–210 представляют собой перевод фрагмента статьи К.Л.Михелета(Anz.vonA.v.Czieszkowski. "ProlegomenazurHistoriosophie"), напечатанной в 1838 г. в первом томе основанного Гегелем "Ежегодника научной критики"(№ 99-100.S. 785–798). Внимание Чаадаева привлек, конечно, не "разбор" Михелета сам по себе, а содержание книги левогегельянца А.Цешковского "Пролегомены к историософии", изданной в Берлине в 1838 г. В этой книге Цешковский пытается построить новую философию истории, принципиально отличную от всех предыдущих. Если до сих пор "люди, по словам Сен-Симона, двигались по пути цивилизации спиной к будущему", то теперь, по мнению Цешковского, нужно создать такую философию истории, которая не столько бы объясняла прошлое, сколько бы прогнозировала будущее. "Воздействие" Пролегоменов" на современников, — пишут исследователи сегодня, — вполне сравнимо с впечатлением, произведенным на умы штраусовской" Жизнью Иисуса""(Малинин В.А., Шинкарук В.И. Левоегегельянство. Критический анализ. Киев, 1983. С. 122).

Хронологически отрывки расположены не на своем месте. 'Составители ОРММ.И.Жихарев или Д.И.Шаховской поместили их, по-видимому, по связи их содержания с отрывком № 207, в котором изложение современной философии доведено Чаадаевым до младогегельянства. Однако не исключено, что ОРМ № 208–210 написаны раньше-в 1840 г., если предположить, что именно их А.И.Тургенев имел в виду в своем дневнике 31 марта 1840 г.: "Обедал у Муравьева с Чаадаевым, он читал мае переводсвой из Мишле"(Звезда. 1940. № 8–9. С. 263). Речь здесь идет, конечно, не об историке Ж.Мишле, а о К.Л.Михелете, фамилия которого совпадает в латинской транскрипции с Мишле (Михелет был французом по происхождению) и которая в русском обиходе долгое время произносилась на французский манер.

142

О какой книге идет здесь речь-неизвестно.

143

В статье "1851" Чаадаев, хотя и не без иронии, называет социализм "идеей века". (С. 555).

144

Содержание этого отрывка напоминает некоторые детали разговора А. де Кюстина, который он имел в Английском клубе с одним "русским философом" во время своего путешествия по России в 1839 г.

На просьбу Кюстина ознакомить его" с культурным уровнем тех, кто учит в России "слову божьему","русский философ" отвечал: "В православных церквах проповеди всегда занимали очень скромное место. А в России и духовная, и светская власти энергично противились богословским спорам. Как только появилось желание обсуждать спорные вопросы, разделявшие Рим и Византию, обеим сторонам предписывали замолчать. В сущности, предметы спора столь незначительны, что раскол продолжает существовать только благодаря невежеству в религиозных вопросах<…>Факт покажется вам совершенно непонятным и необъяснимый, но, тем не менее, это так: русский народ религии не учат. Следствием этого является множество сект, о существовании которых правительство знать не разрешает<…>

Насильственные меры приведут к огласке, но не уничтожат зла, а действовать убеждением, значит открыть дорогу спорам-наихудшему злу в глазах нашего самодержавного правительства. Поэтому прибегают к замалчиванию, т. е. не лечат болезнь, но, наоборот, способствуют ее распространению.

— Русская империя погибнет от религиозных разногласий, — заключил мой собеседник. — Поэтому завидовать нашей религиозности может только тот, кто, как вы, судит по поверхности, не зная нас на самом деле.

Таково мнение одного из самых проницательных и искренних русских (Кюстин. Николаевская Россия. М.,1930. С. 212–213). Личность этого русского философа давно привлекала внимание исследователей (см.: Струве Г.Русский европеец. Нью-Йорк,1950). В сущности, выбор колебался между П.Б.Козловским и Чаадаевым. Как правило, аргументом против Чаадаева был тот факт, что проблемами русского раскола и сектантства он не интересовался. Но как видно из комментируемого отрывка, это не соответствует действительности. Кроме того, в библиотеке Чаадаева имеется книга Димитрия Туптало "Розыск о раскольнической брынской вере, о учении их, о делах их и изъявлении, яко вера их неправа, учение их душе вредно, и дела их не богоугодны" (Каталог.№ 19). В книге много отметок Чаадаева, свидетельствующих о внимательном чтении, причем особо Чаадаевым отмечены аргументы "раскольщиков",в частности протопопа Аввакума. (Каталог.№ 19. С. 388).

Все это говорит не только о большом интересе Чаадаева к расколу, но и свидетельствует о том, что московским собеседником Кюстина вполне мог быть Чаадаев.

Кроме того, если предположить, что этим собеседником Кюстина был П.Б.Козловский, то непонятно, почему первый не называет имени второго: в первых главах своей книги, передавая свой разговор с Козловским (причем последний высказывает мысли куда более предосудительные с точки зрения русского правительства, чем "русский философ"), Кюстин открыто называет своего собеседника.

Напротив, вполне понятно, почему Кюстин не называет "русского философа" по имени, если этот философ-Чаадаев: обнародование его имени могло бы навлечь на него новые преследования со стороны правительства, чего Кюстин, конечно же, стремился не допустить. Не называет он Чаадаева по имени и в специально посвященной ему главе своей книги (отрывок из этой главы см. в Приложениях).

145

Отрывок представляет собой пародию на стиль и дух славянофильских сочинений о превосходстве русских "начал" над западноевропейскими. О том, что Россия в лице славянофилов претендует "на звание народа с высшей против других цивилизацией, ссылаясь на сохранение спокойствия во время пережитого недавно Европой потрясения", Чаадаев писал в статье" L'Univers…"(С. 569).

146

О ком идет здесь речь неизвестно, но можно предположить, что этот самый "известный всем человек", о портрете которого рассказал М.И.Жихарев в качестве примера острой наблюдательности Чаадаева. "У меня в комнате, — пишет М.И.Жихарев, — висел портрет очень известного всем входившим в комнату человека. Этот портрет видело очень много людей, и у меня, и в некоторых других местах, и никогда про него никто ничего не говорил. Как увидел его Чаадаев, немедленно в нем указал очень нелестное сходство с одним не совсем благородным животным, в чем прежде видевшие, безо всякого прекословия, потом и согласились (BE.сент.,1871. С. 19).

147

Возможно, Чаадаев имеет в виду А.Н.Раевского, который, поселившись в Москве, жил очень замкнуто, посвятив себя воспитанию дочери (см.:Гершензон М.О.Семья декабристов// Былое. 1906. № 11. С. 189).

148

Д.И.Шаховской переводит это слово как "игру словами" (Вопр. философии. 1986. № 1. С. 138). Точнее было бы перевести его как "словоборчество" (отгреч. logoj-слово и mach-война).

149

Это рассуждение Чаадаева интересно тем, что в нем он обращается к рассмотрению сугубо экономической проблемы, хотя, как это видно из дальнейшего содержания отрывка, само это обращение нужно Чаадаеву для проведения "аналогии" междуэкономической проблемой и "порядком интеллектуальным". Возможно, его интерес к проблематике "социальнойэкономии" связан с тем, что в 1848–1849 годах он изучает "Книгу нового духовного мира" Р.Оуэна (Каталог.№ 527) и "Трактат политической экономии" Дестютаде Траси("Заметки на книгах". № 40).

150

Farniente(итал.) — ничего не деланье; ср. известное выражение "Ildolcefarniente" — сладостное ничего не деланье (источник поэтического вдохновения).

151

Речь идет о событиях Варфоломеевской ночи (24 авг.1572 г.), во время которой началась массовая резня гугенотов во Франции, что привело к возобновлению религиозных войн.

152

Тридцатилетняя война-первая общеевропейская воина 1618–1648 гг. А.Валленштейни И.Тилли — командующие войсками габсбургской коалиции.

153

Драгонады-постой двойного числа драгун в домах протестантов, впервые введенный Лувуа в 1681 г. Постепенно эта мера стала применяться постоянно по всей территории Франции, причем солдатам разрешалось жестокое обращение с приверженцами протестантизма.

154

Чаадаев имеет в виду расправу Петра I над восставшими в 1698 г. стрельцами. Всего было казнено 1182 стрельца.

155

ОРМ.№ 222–228 обращены к славянофилам.

156

Райа-турецкое название христиан, живущих в Турции.

157

ОРМ № 228–229 представляют собой 8‑й и 9‑й отрывки серии, хранящейся в ИРЛИ(ф. 250,оп. 3,ед. хр. 549); см. примеч. 70.

158

Возможность захвата Константинополя широко обсуждалась в некоторых кругах русского общества в самом начале Крымской войны. М.Н.Похвиснев записал в своем дневнике 6 апр.1853 г.: "Был на утре у Чаадаева, московского умника, который когда-то был признан безумным. У него встретил Шипова, генерала Менда, бывшего с Муравьевым в Константинополе в 1833 г., говоруна-поэта Хомякова, <…>князя Львова с сыном студентом, князя Черкасского и еще какого-то князя. Мендмного говорил о Константинополе, о возможности овладеть этим городом paruncoupdemain (захватом), о положении Босфора, о последней Турецкой кампании<…>"(РА.1911.№ 2. С. 207).

Возможно, отрывок написан Чаадаевым непосредственно под впечатлением разговора сМендом.

Мысль о том, что "Америка единственная соперница, которой вы должны бояться", возникла у Чаадаева, вероятно, под влиянием чтения А. де Токвиля, заканчивающего 2‑й т. своей книги "О демократии в Америке" словами: "В настоящее время существует на земле только два великих народа, которые, начав с различных точек, приближаются к одной цели: это русские и англо-американцы"(Каталог.№ 654.T. 2.P. 490; пер.:М.,1897. С. 340). Чуть ниже Токвиль поясняет, к какой именно цели приближаются оба народа: "держать когда-нибудь в своих руках судьбу половины мира"(Там. же. P. 491.С. 340).

159

Ср. в статье" L'Univers…":"Вот в чем весь восточный вопрос, сведенный к своему наиболее простому выражению" (С. 569), — заключает он свое рассуждение в этой статье.

160

OPM.№ 230–232 отсутствуют в публикации Тогава. Они не входят в состав отрывков, представленных М.И.Жихаревым в редакцию "Вестника Европы", и образуют отдельную единицу хранения (см. вводную часть к наст. комментарию). Возможно, это в буквальном смысле отрывки из каких-то писем, извлеченные М.И.Жихаревым (см. примеч. 159) для публикации. В таком виде, например, опубликованы М.О.Гершензоном четыре отрывка из писем Чаадаева к М.И.Жихареву(Письма.№ 181А, 208Б, 213, 214).

161

Отрывок воспроизводит письмо Чаадаева к М.И.Жихареву 1854 года (ИРЛИ,ф. 334,ед. хр. 329–336).

162

Ср. отрывок № 120.