«Отрекись иудейской веры»… (Новонайденные документы о еврейских предках Ленина) - [2]

Сохранив при крещении наследственную фамилию, братья, как водится, получили другие имена, позаимствованные у своих крестных отцов, действительных статских советников сенатора Дмитрия Баранова и графа Александра Апраксина, причем от первого из них они обрели также и отчество. Соответственно Абель стал Дмитрием Дмитриевичем, а Израиль — Александром Дмитриевичем. Новоявленный Дмитрий Бланк погиб еще в молодости, во время холерного бунта 26 июня 1831г., тогда как Александр в течение многих лет служил лекарем и весьма преуспел в своем ремесле (говорят, даже спас от смерти молодого Тараса Шевченко, что, впрочем, пока не подтверждено документально). Достоверно же известно то, что незадолго до своей смерти (29 июля 1870) он успел увидеть сына своей младшей дочери Марии, в замужестве Ульяновой, — Владимира. Таким образом, как остроумно подметил один киевский исследователь, получилось почти по Библии: Ицко родил Мошка, Мошка родил Сруля, Сруль родил Марию, а Мария родила Владимира…

Изложенные мною конспективно подробности в перестроечные и постперестроечные годы были освещены с разной степенью полноты и добросовестности в целом ряде публикаций, среди которых выделяется своей краеведческой дотошностью (даже в изложении эвристических деталей) книга уже упомянутого М.Г. Штейна.

Разумеется, в них нашлось место не только деду Ленина, но и его прадеду. О нем, собственно, и пойдет речь.

Судя по уже найденным и обнародованным документам, Моше Ицкович Бланк обладал весьма неуживчивым и склочным характером и при этом являл собой не столь уж редкий тип еврейского антисемита. Характерно, что большинство документов, в которых он фигурирует, — это либо его доносы, либо жалобы на него, либо материалы судебных тяжб.

Так, еще в Староконстантинове против Бланка выдвигали обвинения в краже чужого сена, в незаконной продаже «простой» водки вместо «фруктовой» и в обидах, причиненных им местному еврейскому обществу. Тогда же он доносит властям об утайке местными евреями ревизских душ (что служило весьма распространенным средством избежать рекрутчины), а до того якобы вымогает у руководителей кагала 100 рублей отступных за свое молчание. Возможно, в отместку (правда, сам М. И. Бланк полагал, что ему не могли простить религиозного инакомыслия ) осенью 1808 г. целая группа местных евреев (22 человека) в свою очередь обвиняет его в поджоге Староконстантинова; и это несмотря на то, что от случившегося ранее пожара сгорел и его собственный дом. И хотя впоследствии обвинение с него будет снято и по его встречному иску ему даже возместят за счет обидчиков понесенные в связи с этим убытки, в ходе следствия он около года проведет под стражей. Позднее, уже в Житомире, он вступит в конфликт со своим старшим сыном Абелем и даже подаст жалобу в Волынский главный суд, настаивая, чтобы того взяли под стражу за нанесение ему словесных оскорблений и телесных побоев.

Впрочем, исками и ябедами, направленными против частных лиц, М.И. Бланк не ограничивался. Он жаловался и на евреев как таковых. Известно, в частности, о двух его письмах к Николаю I от 7 июня 1845 и 18 сентября 1846 г., в которых он обвинял своих единоверцев в ненависти к христианам (полагая, что «из одной уже благодарности» они «должны были их любить») и в том, что они не молятся за государя императора. Последнему он рекомендовал «силою принудить евреев избрать собственную пользу, так, как принуждают больного, который не хочет принимать лекарство». В качестве же целительных мер предлагалось, чтобы евреи не получали от христиан никаких выгод (т.е. чтобы те, к примеру, не производили для них никакой работы по субботним и праздничным дням, когда сами иудеи трудиться не могли, и не торговали бы с ними). Необходимо воспретить им «ежедневные молитвы о пришествии мессии», а вместо этого принудить «в каждый субботний день молиться за государя, за наследника престола и за всю царскую фамилию». Следует также запретить были «все собрания у казидимов» (т.е. хасидов. — Е.М.), а раввинам (их Бланк именовал «лицемерными святошами»), соблазняющим евреев «к лжеумствованию», не позволять объезды своих приходов. В этом случае, по его убеждению, не пришлось бы платить новообращенным по 30 руб. серебром, так как они стали бы креститься по своей собственной воле.

Как нетрудно догадаться, еще до того, как выступить с этими далеко идущими предложениями (кстати сказать, обратившими на себя особое внимание властей ), их автор сам порвал с верой предков.

В уже упомянутых письмах на высочайшее имя он сообщает, что, отрекшись от евреев сорок лет назад, смог, однако, креститься только после смерти «чрезвычайно набожной <…> жены» 1 января 1845г. Найденное мною в Государственном архиве Житомирской области, в фонде Волынской духовной консистории, «Дело о просвещении св. крещением жителя г. Житомира Мошка Исаковича Бланка» проливает свет именно на этот эпизод.

Дело открывает прошение самого Бланка (писанное чужим и мало разборчивым почерком, но им собственноручно подписанное) от 27 сентября 1844г. на имя волынского викария и епископа Острожского Анатолия, в котором он между прочим сообщает, что «отректись иудейской веры» и стать христианином его побудило, в частности, неприятие талмудического толкования о пришествии мессии (о том, что он явится только тогда, «когда все иудеи будут благочестивые или грешные») и опасение, что вследствие слабого здоровья и преклонных лет он может внезапно умереть «без душеспасения».