От золота до биткойна - [20]

Во-вторых, есть аспект чисто физической возможности контроля. Уникальность блокчейна и токенов в том, что они являются результатом интеллектуального труда самых умных ученых и разработчиков, и государства всего мира не имеют к ним никакого отношения. Чтобы пользоваться валютой и токенами, нам не нужно ничье разрешение, ничья помощь — есть только мы и блокчейн, который не обманет, не пересчитает задним числом, не закроет счет. Поэтому, слыша грозные заявления ЦБ и прочих инстанций, необходимо каждый раз отдавать себе отчет, что за ними на самом-то деле ровным счетом ничего не стоит. Кроме грозных окриков, у государства просто нет никаких реальных инструментов, чтобы по-настоящему воспрепятствовать функционированию криптовалют. Давайте посмотрим правде в глаза: наше государство неспособно эффективно заблокировать даже неугодные ему политические сайты, которые, несмотря на все меры, все равно доступны всем желающим, кроме совсем уж ленивых и неграмотных. Государственный контроль над Интернетом — это миф, в лучшем случае можно некоторое время контролировать отдельные его сегменты — до тех пор, пока регулятор не вынужден будет переключить внимание на какую-то другую задачу.

А как же пресловутый «великий китайский файервол», может спросить иной читатель? О нем слышали практически все — в основном стараниями государства, которое очень любит тешить себя мыслью, что примеры успешного контроля все же существуют, и, если очень понадобится, оно сможет ими воспользоваться. Но тут есть один важный нюанс. Поинтересуйтесь, сколько стоит это удовольствие. Поинтересуйтесь, какой бюджет и какой ВВП у современного Китая. И какие — у нынешней Российской Федерации. Если после этого у вас еще останутся вопросы, подумайте о том, что еще далеко не факт, что даже Китай с его бюджетом и ВВП сможет поддерживать такой контроль бесконечно долго.

Вряд ли есть необходимость объяснять, что в силу самой природы криптовалют, их вообще очень сложно прочно поставить под контроль. Корень «крипто-» в их названии появился неспроста. Этот инструмент создан изначально в рамках неофициальной, по сути, теневой экономики, практически в подполье. Он идеально адаптирован к этой роли. Создавали его люди, в значительной степени сформировавшиеся в рамках ролевой модели хакера-оппозиционера из фантастических романов в жанре киберпанка. Если понадобится, они без малейших колебаний вернутся назад в подполье, и при наличии развитого и хорошо доступного пользователям даркнета это не сильно скажется на экономической эффективности криптовалюты и ее развитии. Зато государство и его регулирующие инстанции точно потеряют всякое влияние на эти процессы. Оно и сейчас больше косвенное, но в подполье его не будет вообще.

Смешно будет через 5–10 лет, когда появятся целые индустрии, работающие только за криптовалюту. И что им смогут предложить правительства и банки всего мира? Ничего. Они просто окажутся вытеснены на обочину.

Подобный снобизм мы уже видели в индустрии ТВ и печатных СМИ по отношению к интернет-журналистике. Наблюдали, как таксисты не верили в парадигму Uber. Airbnb стоит сейчас дороже, чем все гостиничные сети мира. Сервисы, бронирующие авиабилеты, зарабатывают больше, чем авиакомпании. А когда-то очень умные и заслуженные люди точно так же глубокомысленно рассуждали, что автомобиль — это тупиковая ветвь развития техники, у него нет будущего, потому что кому он нужен, когда есть конный экипаж? А еще за пару поколений до того не менее умные люди предупреждали, что поездка на поезде со скоростью выше 20 км/ч повлечет необратимые, катастрофические изменения в человеческом организме. Генералы, как известно, всегда готовятся к прошлой войне. Именно поэтому генералы редко делают историю.

Когда устаревшая система пытается нам рассказать, как жить в будущем, мы в ответ пошлем ей смайлик. Потому что нет даже смысла тратить свое время на диалоги.

На самом деле мы совершенно не революционеры и не радикалы, хотя нас сейчас пытаются затолкать именно в эту роль. Мы не играем в киберпанковского хакера, пока у нас есть выбор. Мы совершенно не кровожадны и не хотим полного крушения старого мира. Мы не делаем революцию — она и без нас происходит. Мы лишь наблюдаем этот мощнейший процесс и пытаемся приспособиться к новой реальности, чтобы не быть похороненными вместе с теми, кто сейчас стоит, растопырив руки и зажмурив глаза, на пути схода снежной лавины и рассказывает, что он в нее не верит, нет ее, мираж один. Наша задача — адаптироваться наилучшим образом к происходящим изменениям, выжить (и более того, обеспечить себе достойный и комфортный образ жизни) в условиях того самого переходного общества, находящегося в процессе трансформации, сочетающего в себе элементы старого и нового. И для этого мы хотим эффективно использовать и старые, и новые инструменты — там, где это необходимо и оправданно.

Правда заключается в том, что мы-то в любом случае это сделаем, и никто все равно не сможет нам воспрепятствовать. Просто «удельный вес» старого и нового в реалиях завтрашнего дня может быть разным. Все зависит от линии поведения сегодняшних регуляторов. Они не в силах остановить изменения, и более разумные из них скоро начнут это понимать. Но они могут осознать, что новое совершенно не обязательно полностью отменяет старое, — вспомним феодальное землевладение в Британии. Люди до сих пор получают с него ренту и живут на нее комфортно. Мы постарались показать, что элементы старого и нового вполне могут сочетаться и мирно сосуществовать, дополняя друг друга, еще долго. Вооруженные этим знанием, мы — простые пользователи — сможем обеспечить себе будущее при любом развитии событий. Смогут ли его себе обеспечить «столпы» нынешнего финансового мира — зависит от их личного выбора. Мы вообще-то не против, нас устроит любой вариант. Но мы же не можем думать и принимать решения за них, правда?