От закона стоимости к закону потребительной стоимости - [8]

Первое. Общественная собственность на централизованные средства производства в сочетании с рабочей силой в ходе планомерного производственного процесса, который носит общественный характер, является предпосылкой к установлению нового — коммунистического способа производства. Распределение рабочей силы, сырья, станков, денежных средств и т.д. происходит на основе централизованного планирования, так что их товарный характер упраздняется. Они определяются социалистическими отношениями собственности.

Возможность господства нового способа производства начинает осуществляться с революционного политического акта. Это не означает, что пережитки предыдущих экономических систем (простого товарного или даже капиталистического производства) с самого начала полностью и автоматически упраздняются. Однако речь не идет об их «равноправном» сосуществовании. Обобществление средств производства и земли — при существовании государственной формы общественной собственности — закрепляет упразднение рабочей силы как товара.

На основе централизованного планирования распределяется также рабочая сила и, следовательно, осуществляется право каждого на труд, обеспечивается индивидуальная выгода от повышения уровня общественного благосостояния.

Существование товарного производства в ограниченных масштабах опирается на существование ограниченной частной собственности на средства производства и землепользование, которое продолжает иметь сравнительно низкую производительность. Его пережитки имеют тенденцию к присвоению результатов чужого труда.

Что касается характера отношений обмена между кооперативным сельскохозяйственным производством и социалистическим промышленным производством, то я думаю, что мы не можем подходить к нему главным образом как к простому товарному производству и обмену, так как здесь имеет место также использование обобществленных средств производства, электроэнергии и т.д. через их распределение, направляемое из центра.

Я бы также хотела отметить, что капитализм не «позволял» отношениям обмена между продукцией сельского хозяйства и промышленности развиваться по законам стихийного действия рыночного механизма. Поэтому даже в наиболее развитых капиталистических экономиках до сих пор существуют сложные системы цен, квот и дотаций, которые устанавливаются в централизованном порядке.

Социалистическое строительство показало направление решения проблем — объединение крестьян-производителей для совместного использования земли в больших масштабах с целью производства общественной (не только кооперативной) продукции, с использованием обобществленной современной механизации и других средств научнотехнического прогресса с целью развития производительности труда, обеспечения максимальной защиты продукции от непредвиденных изменений погоды, вертикального объединения производства сельскохозяйственного сырья с его промышленной переработкой.

Второе. В условиях социалистического строительства и на основе советского опыта большую часть подготовки рабочей силы, с тем, чтобы та стала способной к общественно полезному труду, берет на себя государство, считая его «потребностью» всех членов социалистического общества.

Напротив, в условиях капиталистической экономики подготовка рабочей силы является личной ответственностью каждого, она осуществляется в процессе товарного производства (например, покупается процесс обучения, его основное ядро или необходимые дополнения к нему). То же самое происходит и с большей частью воспроизводства рабочей силы.

При социализме существовала всеобщая государственная бесплатная система образования и здравоохранения, осуществлялись другие разнообразные функции воспроизводства рабочей силы при проведении политики отхода от принципа «каждому по труду» и при наличии тенденции приближения к принципу «каждый по способностям — каждому по потребностям». Такими примерами является политика «цен» на общественный транспорт, потребительскую продукцию для детей, книги, электроэнергию в квартирах, жилые дома для народа и другое.

Однако характерной особенностью переходного периода является относительный недостаток продукции личного потребления, в результате чего часть ее распределяется в зависимости от труда каждого. Однако это чревато некоторой дифференциацией в том, что касается возможностей потребления трудящихся, в частности, возможности обеспечения определенного уровня потребления.

В экономической теории социализма был поставлен вопрос о труде: каков характер отношений распределения в денежной форме в том, что касается значительной части личного потребления и, конечно же, некоторой части заработной платы. Каким законом они определяются?

Определенное течение среди мыслителей и политиков-марксистов, включая в том числе и И.В. Сталина, охарактеризовало отношения в этой сфере обращения как товарно-денежные, регулирующиеся законом стоимости, не являющиеся, однако определяющими, регулирующими социалистические производство и распределение.

Лично я вижу пробелы и противоречия при анализе и обобщении этого теоретического подхода. Сами его сторонники признают, что действие закона стоимости не соответствует основополагающим законам функционирования социалистического производства, поэтому они говорят о противоречии (однако неантагонистическом), имеющемся в товаре. Они признают, что социалистическое производство не является товарным, однако пытаются объяснить некоторые из явлений перекосов (противоречий) с помощью теории нарушения закона стоимости на уровне предприятий. Думаю, что главным образом они хотели продемонстрировать необходимость постоянного повышения производительности труда, необходимость того, чтобы его результаты превышали совокупные расходы.