От закона стоимости к закону потребительной стоимости - [12]

Известно, что классики марксизма-ленинизма, указывая на необходимость отмирания товарно-денежных отношений при социализме, тем не менее не отрицали необходимость их сохранения и использования в период перехода от капитализма к социализму. Так, в работе «Очередные задачи Советской власти» В.И. Ленин прямо указывал на то, что «при переходе от капиталистического общества к социалистическому обойтись без денежных знаков или заменить их в короткий промежуток времени новыми — представляется вещью совершенно невозможной» [12]. Однако указанные теоретические воззрения уже были опрокинуты реальной экономической жизнью в первые годы Советского государства — в период политики военного коммунизма (в период продразверстки), когда основной формой хозяйственных связей выступали натуральные отношения, характеризующие собой прямой продуктообмен. Эпоха военного коммунизма охватывала период с января 1919 года по март 1921 года. В этот период по существу была поставлена задача досрочной ликвидации товарно-денежных отношений в новом обществе, о переходе, по словам В.И. Ленина, к непосредственному коммунистическому производству и распределению [13]. Развивая теоретически данную идею, такие известные советские экономисты, как С.Г. Струмилин, Е.С. Варга считали, что учет общественно-необходимых затрат труда уже можно осуществлять не в денежной (стоимостной) форме, а в единицах рабочего времени как естественной меры измерения трудовых функций рабочей силы. Данные идеи как раз и находили свое отражение в натурализации хозяйственной жизни того времени, что подтверждается и некоторыми статистическими данными. Так, если в 1917 году на выплату в натуральной форме приходилось 5% заработной платы, то в 1918 году — 48%, в 1919 году — 80%, а в 1920 году — 93% [14].

После окончания гражданской войны экономика Советской России оказалась в крайне тяжелом состоянии. Чтобы активизировать хозяйственную жизнь страны, необходимо было перейти от директивных методов управления народным хозяйством к использованию косвенных методов, а с точки зрения последних перейти от натуральных отношений к стоимостным — товарно-денежным отношениям. Все это и нашло свое воплощение в так называемой Новой экономической политике (знаменитый НЭП). Точкой отсчета НЭПа считается 1921 год. Конкретно новая экономическая политика проявилась в замене продовольственной разверстки (характерной для эпохи военного коммунизма) продовольственным налогом — хлебным налогом (продналогом).

В политическом плане идея Новой экономической политики была закреплена в документах X съезда РКП(б), который состоялся 15 марта 1921 года. Вот как писал об этом В.И. Ленин: «Кризис начался, мне кажется, в феврале 1921 года. Уже весной того же года мы единогласно решили — больших разногласий по этому поводу я у нас не видел — перейти к новой экономической политике» [15].

Переход к НЭПу, оживление товарно-денежных отношений наряду с преодолением кризисных экономических явлений означал и своего рода активизацию капиталистических производственных отношений, на что прямо указывал и сам В.И. Ленин. Так, в работе «О продовольственном налоге» он писал: «Оборот есть свобода торговли, есть капитализм. Он нам полезен в той мере, в которой поможет бороться с распыленностью мелкого производителя, а до известной степени и с бюрократизмом. Меру установит практика, опыт» [16].

Активизация и расширение границ товарно-денежных отношений в Советской России, а затем и в СССР шли не только по известному классическому пути — активизации сферы торговли, но и по пути внедрения новых форм хозяйствования, в частности — по пути внедрения на производственных предприятиях (в трестах) хозяйственного расчета, чему уделял большое внимание В.И. Ленин. Он же раскрыл сущность и дал социально-экономическую оценку социалистической формы кооперации, признав тем самым наличие в экономической структуре социализма двух секторов экономики: государственного и кооперативного, а следовательно, и двух форм собственности: государственной и кооперативной. Объективно экономическая связь между указанными формами собственности могла осуществляться в рамках товарно-денежных отношений.

Учитывая социалистическую направленность развития экономики и в условиях НЭПа, Советское государство уделяло в этот период большое внимание регулированию рыночных отношений, а также сохранению в руках государства крупной промышленности и транспорта, что в конечном счете полностью себя оправдало. Несмотря на разгул в условиях НЭПа товарно-денежных (рыночных) отношений, Советское государство тем не менее оставалось социалистическим и по экономическому, и по политическому своему содержанию.

Развитие рыночных отношений в период НЭПа напрямую было связано и с проблемой оценки роли денег, с проблемой восстановления финансово-кредитной системы, которая в период так называемого военного коммунизма была по существу парализована. Решение возникшей задачи осложнялось еще и тем, что в первые годы НЭПа имело место как частичное, так и полное отрицание роли золота как всеобщего эквивалента и меры стоимости. И по этому вопросу свое весомое слово высказал В.И. Ленин, прежде всего в работе (1921 год) под названием «О значении золота теперь и после полной победы социализма», где он утверждал, что и в условиях диктатуры пролетариата (поскольку и здесь функционируют товарные отношения) золото выполняет роль денег. Однако по данной проблеме существовали и другие точки зрения. Так, уже известный в то время ученый-экономист С.Г. Струмилин предложил создать свободную от золота «товарную валюту», считая, что функцию меры стоимости успешно могут выполнить бумажные деньги. Е. Преображенский, пропагандируя так называемую «Теорию воспоминаний», считал, что роль денег выполняет не реальное, а идеальное (абстрактное) золото. Представители же старой буржуазной школы (С. Киселев, Н. Деревенко, Л. Волин, С. Первушин) наоборот указывали на непосредственную связь в период НЭПа между бумажными деньгами и золотом, отождествляя по сути переходную экономику социализма с капиталистической экономикой, что противоречило экономическим реалиям.