От тьмы – к свету. Введение в эволюционное науковедение - [139]

Отсюда не следует, что все остальные способы познания нужно отбросить как неполноценные. Это будет недиалектично: материалистическая диалектика вобрала в себя все другие способы познания. Но она ушла дальше, поскольку каждому из них отвела подабающее ему место в новой системе познания – материалистической диалектике. Вот почему она вовсе не отбросила накопленный в философии предшествующий гносеологический опыт, этот опыт она преобразовала и подняла на новую степень его развития.

Эвристическая роль материалистической диалектики заявляет о себе при наложении её абстрактной модели на тот или иной фрагмент конкретной действительности или на мир в целом. Диалектические законы направляют мысль в эволюционное русло.

Так, всякий человек появляется на свете как существо, в котором совмещаются два начала – животность и человечность. На протяжении всей его дальнейшей жизни эти начала, с одной стороны, находятся в единстве, а с другой, между ними происходит борьба. Чем более успешно эта борьба разрешается в пользу человечности, тем в большей мере он становится человеком, т. е. приближается к идеалу человека. Степень человечности у конкретного человека зависит от количества культуры, которую он в себя вбирает и в создании которой участвует. Это количество переходит в качество – в том смысле, что от этого количества зависит то, на какую ступеньку культурной эволюции он поднимается в своём развитии. Победа человечности над животностью есть отрицание отрицания – в том смысле, что человечность отрицает своё отрицание – животность.

Борьба между человечностью и животностью будет существовать до тех пор, пока существует человек. Ф. Энгельс писал: «Уже самый факт происхождения человека из животного царства обусловливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти лишь о различной степени животности или человечности» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. М., 1973. С. 98).

Отсюда не следует, что борьба человека с животным, обитающим внутри нас, не имеет смысла. Если бы она не имела смысла, мы до сих пор, как шимпанзе, ночевали бы, скорее всего, в постели из веток и листьев на деревьях.

5. 2. 2. Система онтологических категорий

Если в гносеологии мы имеем дело с гносеологическими категориями (истина; понятие, суждение и умозаключение; субъект и объект, абсолютное и релятивное, абстрактное и конкретное, индукция и дедукция; тезис, антитезис и синтезис т. п.), то в онтологии – с онтологическими. Если с помощью первых мы упорядочиваем наши представления о процессе познания, то с помощью вторых – наши представления о бытии. Вот почему онтологические категории можно иначе назвать бытийными.

Систематизация бытийных категорий – наиболее оптимальный путь к системному представлению о мире, поскольку она есть не что иное, как его моделирование. При этом не следует забывать о том, что онтологические категории (бытие – небытие, предмет – свойство, часть – целое и т. п.) обладают чрезвычайно высокой степенью абстрактности. Вот почему система онтологических категорий позволяет видеть мир лишь в очень абстрактном виде.

Картина мира, изображённая с помощью бытийных категорий, предстаёт перед нами в самом общем виде. При этом степень её абстрактности/конкретности в первую очередь зависит от числа исходных категорий. Такую картину мира можно назвать категориально-онтологической (категориальной).

Первые подступы к выделению бытийных категорий были сделаны ещё в античности. Так, широкую известность приобрёл трактат Аристотеля «Категории». Его автор выделил 10 онтологических категорий – сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание.

В четвёртой главе трактата читаем: «Из сказанного без какой-либо связи каждое означает или сущность, или “сколько”, или “какое”, или “по отношению к чему-то”, или “где”, или “когда”, или “находиться в каком-то положении”, или “обладать”, или “действовать”, или “претерпевать”» (Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т. 2. М., 1978. С. 55).

Каждую категорию Аристотель пояснял примерами: «Сущность, коротко говоря, – это, например, человек, лошадь; “сколько” – это, например, длиною в два локтя, в три локтя; “какое” – например, белое, умеющее читать и писать; “по отношению к чему-то” – например, двойное, половинное, большее; “где” – например, в Ликее, на площади; “когда” – например, вчера, в прошлом году; “находиться в каком-то положении” – например, лежит, сидит; “обладать” – например, обут, вооружён; “действовать” – например, режет, жжёт; “претерпевать” – например, его режут, жгут» (там же).

В аристотелевских бытийных категориях при всём нашем желании очень трудно рассмотреть картину мира. Она за ними по существу не просматривается. Подобным образом обстояло дело и с онтологическими категориями, которые были выделены после Аристотеля.

Так, стоики выделили 4 категории – субстанции, качества, образа существования и отношения. Плотин, как и Аристотель, выделил 10 категорий. Но, в отличие от Аристотеля, он их разделил на умопостигаемые