От славы к проклятиям. 1941-1953 гг. - [78]

Сталин же тоже не на пустом месте решил столь сурово поступить с женой своего ближайшего соратника. К вящему неудовольствию всех «демократически мыслящих», беспристрастными средствами технического контроля, а также иными оперативными средствами и методами чекисты тогда установили, что Полина Жемчужина щедро делилась с послом Израиля в Москве Голдой Меир конфиденциальной и даже секретной информацией, которую Вячеслав Михайлович сообщал ей не только за столом… Вот за то она и села. Ко всему прочему ей припомнили и поездку в США в 1936 г., где проживал ее брат и другие родственники, и многое другое. Откровенно говоря, удивительно, что она не загремела за шпионаж, потому что ее деяния спокойно можно было расценить именно так. Тем более в рамках тогдашнего законодательства. Слава богу, она выжила и после смерти Сталина действительно была немедленно освобождена.

Но вот ведь какое дело. До конца своей жизни она не таила злобы на Сталина и категорически запрещала в своем присутствии плохо отзываться о Сталине. А ведь могла дать волю чувствам, тем более после XX съезда. Но не сделала. Кстати говоря, когда ее привезли в Москву, то она, узнав о смерти Сталина, упала в обморок прямо в кабинете Берия. До конца своих дней Полина Жемчужина с колоссальным уважением относилась к Сталину! Даже борщ всегда варила именно так, как это пришлось бы по вкусу Иосифу Виссарионовичу!

Берия же имел отношение лишь к одному факту — к немедленному освобождению жены Молотова из заключения. Вот это Подлинная Правда!

Миф № 23. Берия явился инициатором печально знаменитого фальшивого «ленинградского дела», которое состряпал совместно с Абакумовым

Знаете, в чем была колоссальная сложность при создании этой книги?! Не поверите, но это факт. В том, как расположить материал, чтобы избежать повторов. Потому как аргументация разоблачения у разных мифов одна и та же. И в данном случае в очередной раз придется проиллюстрировать это.

Выше уже было указано, что с 29 декабря 1945 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР маршал Советского Союза (с 9 июля 1945 г.) Лаврентий Павлович Берия был освобожден от обязанностей наркома внутренних дел СССР и сосредоточился на руководстве реализацией советского атомного проекта. И что к органам госбезопасности и внутренних дел он не имел никакого отношения, за исключением атомной разведки.

Так вот и спрашивается, какое же отношение он мог иметь к инициации и тем более к трагическому исходу «ленинградского дела»?! Когда начинаешь в буквальном смысле слова на пальцах объяснять эти неандертальски примитивные факты, у многих глаза пучит, а некоторые и вовсе в шоке. А с чего? Всего лишь с того, что так оно привычней думать, что «злодей» Берия во всем виноват. Вот что со времен Хрущева вдолбила в головы людей пропаганда ЦК КПСС, а затем и «демократов», то и привычно. Даже если это откровенная подлость и ложь.

Правда, в последнее время наметилась «оригинальная» тенденция. Теперь стараются не слишком напирать на прямое участие Берия в этом деле, ибо это действительно подлая ложь. Теперь стараются перенести акцент на борьбу различных кланов в окружении Сталина. Но и в этом случае не обходится без попыток исподволь привязать Берия к «ленинградскому делу». В 2009 г. в издательстве «Молодая гвардия» вышла очень интересная, во многом старательно объективная, хотя и не без подспудного перехлеста в умеренном антисталинизме, книга авторитетного исследователя С. Рыбаса — «СТАЛИН». Описывая на стр. 615–616 финал «ленинградского дела», уважаемый коллега С. Рыбас пишет: «Расстрел (основных фигурантов «ленинградского дела», — А. М.) санкционировал Сталин. Но, дав согласие на казнь, он еще целый час ходил по кабинету и о чем-то думал, потом распорядился связаться с Берией и сказал: «Я все-таки не верю, что Вознесенский мог предать, сохраните ему жизнь». Берия ответил: «Они уже все расстреляны». Так оно и было. Помолчав, Сталин приказал: «Детей не трогать».

Племянник Вознесенского, приводя этот факт, свидетельствовал, что действительно двух дочерей бывшего председателя Госплана не арестовали, они остались в Москве и продолжали учиться». Уважаемый коллега С. Рыбас дает такую ссылку: Вознесенский Л.А. Истины ради. М., 2004, с. 241.

Абсолютно не сомневаясь в добросовестности С. Рыбаса в части, касающейся точного приведения ссылок, не могу, тем не менее, согласиться с достоверностью самого этого источника — Вознесенский Л.А. Истины ради. М., 2004, с. 241. Потому что, во-первых, откуда племянник мог знать такие подробности?! Ведь в приведенном описании Сталин в одиночестве находился в своем кабинете. Потом позвонил Берия. И что, кто-то подслушал их разговор и потом передал его содержание племяннику?! Нет уж, увольте, дураков поищите где-нибудь за океаном. Самое минимальное, что означает это описание, если без резких оценок — это всего лишь апокриф, то есть, если строго по словарю иностранных слов, — ложное сочинение, выдаваемое за подлинное. Причем именно тот апокриф, в котором следствие представлено причиной. То есть тот факт, что детей Вознесенского не арестовали, они остались в Москве и продолжали учиться, задним числом оформили как якобы решение Сталина, которое он якобы изложил Берия.