От депортации в Вавилон к Первой русской революции. Версия национального развития российской ветви еврейского народа в духовно-политическом контексте Ветхого Завета - [35]
Пророк Иеремия учит израильтян не слушать «ложных» пророков, которые против служения царю Вавилонскому:
«Ибо они пророчествуют вам ложь, чтоб удалить вас из земли вашей, и чтоб Я изгнал вас и вы погибли» (Иеремия, 27:10).
Пророк Иеремия учит возделывать вавилонскую землю, но хранить свою веру и свои реликвии:
«…до того дня, когда Я посещу их, и выведу их и возвращу их на место сие (в Иерусалим)» (Иеремия, 27:22).
Об Иеремии было написано:
«Он пытался научить их (иудеев), как стать евреями: «…подчиниться силе завоевателя и приспособиться к ней, извлечь максимум возможного из неблагоприятной обстановки и лелеять в своём сердце веру в конечную справедливость Бога» (Джонсон, стр.68).
Трудно сказать, что понимается здесь под «конечной справедливостью Бога». Согласно логике Ветхого Завета, конечная справедливость Бога – это духовно-нравственное руководство иудеев другими народами. Это осуществление воспитательного контроля над языческими народами. Это установление своего суда.
Но пока действует верховное управление со стороны государя страны проживания. При этом управление иудейской диаспорой со стороны государя, видимо, осуществлялось двумя путями. Государь мог сообщить своё задание неформальному иудейскому центру управления. Государь мог сообщить своё задание «администрации» конкретного поселения. Выбор пути, по которому должно идти распоряжение, по-видимому, зависел от характера задания, которое должно быть донесено до поселений. Но также, наверное, имел значение «вес» конкретного поселения. Здесь уместно напомнить, что крупные города Вавилонии управлялись советом старейшин, а не напрямую царём. Совет старейшин состоял главным образом из жрецов. Во главе совета старейшин стоял верховный жрец (в Сиппаре) или эконом храма (в Уруке). Но в обоих случаях управление иудейской диаспорой осуществлялось через иудеев-государственников. Это звено связывало диаспору с государственной властью.
Итак, с известной определённостью можно утверждать следующее. Суть возникающей системы управления иудейской диаспорой состояла в действии и взаимодействии двух ветвей власти: национальной внутренней в иудейском сообществе и внешней со стороны государя языческой страны проживания. Взаимодействие двух ветвей власти осуществлялось посредством иудеев-государственников. При наличии двух ветвей власти диаспора подчинялась как государю страны проживания, так и богу Яхве, то есть духовно-религиозному и торгово-финансовому центру диаспоры.
В условиях жизни под верховным управлением со стороны государя и управлением со стороны неформального иудейского центра управления поселениями естественно возникает один из важнейших и очень тонких вопросов. Какая из двух властей принималась самими новыми иудеями за более высшую?
На мой взгляд, формирующаяся власть иудейского центра управления вавилонской диаспорой существовала благодаря своему авторитету и признавалась переселенцами и их потомками добровольно. А признание иудеями верховной власти государя страны проживания в любом случае было вынужденным. Во-вторых, в процессе формирования ново-иудейской общности именно духовно-религиозная элита яхвистов определяла образ мышления иудеев Вавилонии и Персии. И иудейские священники переняли у вавилонских жрецов их притязания на непререкаемый авторитет (Каутский, отдел III, гл.2). И, наконец, есть смысл вспомнить следующее. Иудеи Вавилонии, как и другие этнические группы, имели право свободы вероисповедания, имели возможность заниматься практически всеми профессиями, имели возможность увеличивать своё благосостояние. Но когда Кир Великий победил вавилонского царя, он был чрезвычайно радостно встречен иудеями Вавилонии. Оглядываясь на события XX–XXI вв., мне трудно поверить, что иудеи спонтанно поддержали Кира, что не было никакого руководства их поведением. Скорее всего союз духовно-религиозной и торгово-финансовой элит определил поведение иудеев. И он определил его по меньшей мере из двух соображений. Во-первых, с приходом Кира благодаря его военно-политическим действиям перед иудейскими купцами открывались значительно большие возможности вследствие увеличения количества безопасных дорог в значительно большем по размеру государстве. А благополучие диаспоры и духовно-религиозной элиты зависели от успехов деятельности купцов. Во-вторых, была известна политика Кира Великого по отношению к народам, которые были насильно поселены в Месопотамии вавилонскими царями: Кир разрешал им возвращаться в свои страны. И это было важно духовно-религиозным деятелям, у которых в замысле было возвращение в Иудею и восстановление Иерусалима с Храмом.
Исходя из всего выше изложенного, напрашиваются следующие выводы:
1. Внутренняя жизнь поселений диаспоры определялась её неформально действующим центром управления.
2. Власть государя страны проживания была внешней силой, несколько ограничивающей власть внутреннюю.
3. Власть иудейского духовно-религиозного и торгово-финансового центра занимала доминантное положение в управлении диаспорой по сравнению с властью государя страны проживания.
4. Власть государя страны проживания признавалась иудейским центром управления и, соответственно, иудеями в качестве верховной, но только до определённой границы.
История Невского края начинает свой отсчет не с 16 мая 1703 года — времени основания Санкт-Петербурга, — а с глубокой древности, с момента возникновения здесь центров торговли и пути «из варяг в греки». Автор прослеживает влияние исторических событий на судьбу Невского края, перекрестка Европы и Азии, указывает на отражение их в судьбе Петербурга. В основе книги — разработанная автором образовательная программа для средней школы, ее дополняют иллюстрации, карты, методические материалы. Книга адресована педагогам, студентам, школьникам, а также всем интересующимся историей.
В начале 1930-х гг. примерно шесть с половиной тысяч финнов переехали из США и Канады в Советскую Карелию. Республика, где в это время шло активное экономическое и национальное строительство, испытывала острую нехватку рабочей силы, и квалифицированные рабочие и специалисты из Северной Америки оказались чрезвычайно востребованы в различных отраслях промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и культуре. Желая помочь делу строительства социализма, иммигранты везли с собой не только знания и навыки, но еще и машины, инструменты, валюту; их вклад в модернизацию экономики и культуры Советской Карелии трудно переоценить.
В книге исследуются отдельные вопросы истории Средневекового государства и права Волжской Болгарии. Государство Волжская Болгария было основано болгарскими племенами в начале VIII в. в Среднем Поволжье и бассейне Камы, включало территории современных Чувашской республики, Татарстана, Башкирии, Удмуртии, Республики Мари Эл, Ульяновской, Нижегородской, Самарской и Саратовской, Пензенской областей, просуществовало более пяти столетий и пало в 1236 году в результате разгрома его полчищами татаро-монголов Батыя. Издание может быть полезно студентам, аспирантам, преподавателям юридических и исторических факультетов, а также всем, интересующимся Средневековой истории России и государства Волжская Болгария. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.
Степан Иванович Шешуков известен среди литературоведов и широкого круга читателей книгой «Александр Фадеев», а также выступлениями в центральной периодической печати по вопросам теории и практики литературного процесса. В настоящем исследовании ученый анализирует состояние литературного процесса 20-х – начала 30-х годов. В книге раскрывается литературная борьба, теоретические споры и поиски отдельных литературных групп и течений того времени. В центре внимания автора находится история РАПП.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
На рубеже 1962/1963 гг. СССР на неопределенный срок отложил проекты заключения германского мирного договора и превращения Западного Берлина в «вольный город». Летом 1964 г. советская дипломатия окончательно перешла от идеи «вольного города» к концепции «самостоятельной политической единицы» Западный Берлин. Теперь острие советской политики было направлено не против позиций США, Англии и Франции в Западном Берлине, а против федерального присутствия в этом городе. После прихода к власти в СССР руководства Л. И. Брежнева советская политика в вопросе о Западном Берлине некоторое время оставалась такой же, как и во время «позднего Хрущева».