От депортации в Вавилон к Первой русской революции. Версия национального развития российской ветви еврейского народа в духовно-политическом контексте Ветхого Завета - [150]
В Первой Государственной думе эсеры не были представлены. Во Второй Государственной думе (5 марта по 16 июня 1907) эсеры были представлены в количестве 37 депутатов.
Бунд, основанный в 1887 году, возник на территории шести северо-западных губерний Черты оседлости (Виленская, Витебская, Гродненская, Ковенская, Минская, Могилёвская). Центрами были Вильна (Вильнюс) и Варшава. Вильна всегда имела значительную еврейскую интеллигенцию. Через Вильну с Запада в Петербург и в Москву доставлялась нелегальная литература (Солженицын, стр.244). Центральным печатным органом Бунда была газета «Arbeiterstimme» (Рабочий голос). Бунд принимал в свой состав только евреев, не изменивших иудаизму.
Основной целью Бунда было создание национально-культурной автономии российского еврейства. Предполагалось, что автономия управляет вопросами, связанными с культурой. И эти вопросы не находятся ни в ведении государства, ни в ведении органов местного и областного управления. Национально-культурная автономия должна быть построена на основе следующих принципов: социализм на фундаменте светских самоуправляющихся общин – Кагалов, идиш в качестве языка и приверженность к месту жительства в смысле: «Там, где мы живём, там наша страна». Согласно этому принципу, еврейская национальная автономия может быть организована на территории страны проживания. Рождение этого принципа совершенно не удивительно. Напомню здесь, что суть идеи упомянутой выше работы Леона Пинскера «Автоэмансипация» состоит в том, что еврейское национальное образование может быть организовано не только в Палестине, но и в стране проживания. Сионизм и еврейский марксизм в лице Бунда идейно взаимосвязаны. Замечу также и то, что слово «автоэмансипация» означает самоосвобождение, а не эмансипация, которая даётся властью страны проживания.
Теория национально-культурной еврейской автономии была обоснована Семёном Дубновым, который, напомню, считал, что местные национальные общины должны объединяться в «Союз еврейских общин» во главе с Советом по образцу ВААДа четырёх земель.
ЦК Бунда состоял из трёх человек: Аркадий Иосифович (Арон) Кремер, Абрам Яковлевич Мутник, Владимир Коссовский (Левенсон Нахум Менделевич).
Арон Кремер (1865, Свенцяны Виленской губернии – 1935, Вильна), сын учителя иврита, получил еврейское религиозное образование. 1891–1897 гг. – ведущий пропагандист и организатор еврейской социал-демократической группы в Вильне. Кремер – не только член ЦК Бунда, но и один из основателей РСДРП, на 1-ом съезде которой (1898) был избран членом ЦК. Сразу после съезда арестован. После освобождения (1900) эмигрировал. Член «Заграничного комитета» Бунда. Участник 2-ого съезда РСДРП (1903) с совещательным голосом. В России с 1905, участник революции 1905–1907 гг.
Абрам Мутник (1868, Вильна – 1930, Берлин), в революционном движении с конца 1880-х гг. Мутник – не только член ЦК Бунда, но и участник 1-ого съезда РСДРП. Сразу после съезда арестован. После освобождения эмигрировал, жил в Лондоне и в Женеве. Член «Заграничного комитета» Бунда. С 1906 – главный администратор бундовской легальной печати в Вильне.
Владимир Коссовский (1867, Динабург, ныне Даугавпилс – 1941, Нью-Йорк). Учился в Ковенской гимназии. С седьмого класса занялся революционной агитацией (под влиянием народовольцев), учёбу оставил. За свою деятельность арестован, бежал за границу. С 1900 г. – член «Заграничного комитета» Бунда. Как член делегации Бунда – участник Интернационального социалистического конгресса (Париж, 1900). В 1905 вернулся в Россию. Главный редактор легальной газеты Бунда «Фолксцайтунг» и редактор других изданий.
Лидеры еврейских марксистов активно проводили агитационно-пропагандистскую работу, добиваясь пополнения своих кружков представителями радикальной интеллигенции, ремесленников и рабочих. Мелкие торговцы считались рабочими, при этом крайне бесправными и гонимыми. Марксизм трактовался применительно к традиционным представлениям об особой миссии еврейского народа. Выдвигалась идея, что еврейский пролетариат как часть еврейского народа занимает особое положение среди других народов.
Накануне революции влияние Бунда в городах и местечках Черты было абсолютным. Ещё до начала революционных событий 1905 года здесь под руководством Бунда было организовано 429 собраний, 45 революционных манифестаций и 41 политическая забастовка, в которых, в общей сложности, приняло участие около 100 тыс. человек. Бунд, который накануне революции занимал практически весь левый фланг политического движения российских евреев, оказался в авангарде революционных процессов в стране (Безаров, стр.1085).
Бунд был одним из инициаторов, а в некоторых местах и главным организатором отрядов еврейской самообороны в Российской империи. Число политзаключённых – бундовцев в 1904 г. возросло до 4500 человек (ЭЕЭ, Бунд). От своего возникновения и до кануна 1905 года Бунд был самой сильной социал-демократической организацией в России в смысле налаженности своего аппарата, дисциплинированности, спаянности, гибкости и умелой конспирации (Солженицын, стр.248). В 1905 году Бунду удалось организовать и вывести на улицы российских городов европейской части Российской империи почти миллионную армию еврейской бедноты, которая по замыслу идеологов Бунда должна была сыграть роль социального фермента в процессах национального самоосвобождения российских евреев (Безаров, стр. 1097).
История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Однако любой историк в своих исследованиях обращается к альтернативной истории, когда дает оценку описываемым персонажам или событиям, реконструирует последствия исторических решений, поступков, событий, образующих альтернативу произошедшему в реальности. Тем не менее, всерьез заниматься альтернативной историей рискуют немногие серьезные историки.И все же, отечественная история предлагает богатейший материал для альтернативных исследований, ведь даже само возникновение нашего государства на бедных и холодных равнинах северо-востока Европы, да еще и с центром в ничем не примечательном городке, выглядит результатом невероятного нагромождения случайностей.
Стивен Меллер, известный американский археолог-исследователь, много лет посвятивший изучению археологических памятников и истории Египта, предлагает новый, революционный взгляд на одну из древнейших в мире культур. Книга создана на основе эксклюзивных материалов, полученных автором во время экспедиций в Египет, а также новейших расшифровок древних текстов.© S. Mehler, 2004.
Из этой книги читатель узнает, что реальная жизнь кельтских народов не менее интересна, чем мифы, которыми она обросла. А также о том, что настоящие друиды имели очень мало общего с тем образом, который сложился в массовом сознании, что в кельтских монастырях создавались выдающиеся произведения искусства, что кельты — это не один народ, а немалое число племен, объединенных общим названием, и их потомки живут сейчас в разных странах Европы, говорят на разных, хотя и в чем-то похожих языках и вряд ли ощущают свое родство с прародиной, расположенной на территории современных Австрии, Чехии и Словакии…Книга кельтолога Анны Мурадовой, кандидата филологических наук и научного сотрудника Института языкознания РАН, основана на строгих научных фактах, но при этом читается как приключенческий роман.
В преддверии Курской битвы перед ВВС Красной Армии были поставлены задачи по завоеванию полного господства в воздухе, изгнанию люфтваффе с поля боя и оказанию эффективного содействия наземным войскам в разгроме врага. Итог ожесточенных двухмесячных боев, казалось бы, однозначно свидетельствовал: поставленные перед «сталинскими соколами» цели были достигнуты, небо над Огненной Дугой осталось за советской авиацией. Однако подлинная цена этой победы, соотношение реальных потерь противоборствующих сторон долгое время оставались за рамками официальных исследований.Как дорого обошлась нам победа? Какова роль люфтваффе в срыве попытки Красной Армии окружить орловскую и харьковскую группировки вермахта? Стало ли сражение над Курской дугой переломным моментом в ходе воздушного противостояния на советско-германском фронте? На эти и на многие другие вопросы вы найдете ответы на страницах этой книги.
Классическое произведение Корнелиуса Райана, одного из самых лучших военных репортеров прошедшего столетия, рассказывает об операции «Оверлорд» – высадке союзных войск в Нормандии. Эта операция навсегда вошла в историю как день «D». Командующий мощнейшей группировкой на Западном фронте фельдмаршал Роммель потерпел сокрушительное поражение. Враждующие стороны несли огромные потери, и до сих пор трудно назвать точные цифры. Вы увидите события той ночи глазами очевидцев, узнаете, что чувствовали сами участники боев и жители оккупированных территорий.
Издание завершает публикацию всех важнейших зарубежных материалов XVII в. о восстании С. Разина, остававшихся еще не опубликованными. (Первый выпуск — «Записки иностранцев о восстании С. Разина». Л., «Наука», 1968). В сборник вошли: брошюра о восстании, изданная в Лондоне в начале 1671 г., диссертация о Разине, защищенная и изданная в Германии в 1674 г., отклики на восстание западноевропейской прессы 1670–1671 гг. и записки Кемпфера о персидском походе Разина.Материалы комментированы и сопровождены источниковедческими статьями.Издание рассчитано на широкий круг читателей: учителей, студентов аспирантов, научных работников.