От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы - [150]
142. Послесловие редактора [к рец. О. Кушлиной на словарь «Русские писатели. ХХ век»] // НЛО. – 1999. – № 37. – С. 366—368.
143. Уважение к науке, или О подменах // Неприкосновенный запас. – 1999. – № 6. – С. 34—37.
144. Семь фестивалей // Неприкосновенный запас. – 1999. – № 6. – С. 90—92. – Подп.: Олег Кинский.
145. Русские писатели и III отделение (1826—1855) // НЛО. – 1999. – № 40. – С. 158—186. [Вошло в № 162.]
146. Булгарин и Наполеон // Там же. – С. 87—93.
147. От составителя [«Булгаринского номера» НЛО] // Там же. – С. 6—8.
148. Пельц Э. Литература и литераторы / Вступ. заметка и коммент. // Там же. – С. 58—86.
149. Письмо А.А. Орлова министру народного просвещения С.С. Уварову / Вступ. заметка, публ. и коммент. // Там же. – С. 187—192.
150. Греч Н.И. Письма к Ф.В. Булгарину / Вступ. заметка, подгот. текста и коммент. // НЛО. – 1999. – № 40. – С. 94—112; № 42. – С. 264—317. [См. также № 217.]
151. Читательская аудитория в России в пушкинскую эпоху // Университетский пушкинский сборник. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – С. 23—31. [Вошло в № 162.]
152. Книга и читатель 1900—1917: Воспоминания и дневники современников / Сост., публ., предисл. и коммент. – М.: Пашков дом, 1999. – 204 с.
153. Размышления в середине дороги [о словаре «Русские писатели. 1800—1917»] // Новая русская книга. – 2000. – № 1 (2). – С. 10.
154. «Делай, что должно, и пусть будет что будет» [об А.В. Храбровицком] // Новое время. – 2000. – № 7. – 20 февр. – С. 43. – Совм. с А. Шикманом.
155. Письмо в редакцию [по поводу публикации М. Золотоносова в «НРК» № 1 за 2000 г.] // Новая русская книга. – 2000. – № 2 (3). – С. 87.
156. [Выступление на круглом столе «Гуманитарная мысль: светская или религиозная?»] // Знамя. – 2000. – № 7. – С. 195—196.
157. Что нес с базара русский народ: (Лубок в исследованиях последних лет) // НЛО. – 2000. – № 44. – С. 317—326.
158. «Видимо»: (Постскриптум к рецензии Сергея Панова [на кн. О. Проскурина «Литературные скандалы пушкинской эпохи»]) // НЛО. – 2001. – № 47. – С. 377—379.
159. [Рец. на кн.: Самарин А.Ю. Читатель в России во второй половине XVIII века. М., 2000] // Там же. – С.400—403.
160. [Некролог Ю.Г. Буртина] // НЛО. – 2001. – № 48. – С. 87—89.
161. Романовы, которых мы потеряли: Монархическая идея на XXII ММКФ // Знамя. – 2001. – № 6. – С. 232—235. – Подп.: Олег Кинский.
162. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. – М.: НЛО, 2001. – 330 с. – (Научная библиотека.)
163. Лубочная литература и фольклор // Традиционная культура. – 2001. – № 2. – С. 18—23.
164. Чтение в России: 1990-е годы // Библиотековедение. – 2001. – № 6. – С. 54—61.
165. Письмо в редакцию [о В. Раке] // Новая русская книга. – 2001. – № 3/4. – С. 129—130.
166. Невстреча: Заметки социолога // Киноведческие записки. – 2001. – № 54. – С. 128—135.
167. «<…> что блестит?»: (Заметки социолога) // НЛО. – 2002. – № 53. – С. 241—251.
168. [Подготовка текста и коммент. к «Автобиографии» М.И. Перпер и ее переписке; сост. списка ее публикаций] // НЛО. – 2002. – № 53. – С. 253—255, 261—272.
169. Литературные ориентиры современных журнальных рецензентов // НЛО. – 2003. – № 59. – С. 557—570. – Совм. с Б. Дубиным.
170. [Рец. на: Загидулина М.В. Пушкинский миф в конце XX века. Челябинск, 2001] // НЛО. – 2003. – № 59. – С. 600—603.
171. «Языческий русский миф»: Прошлое и настоящее // Популярная литература: Опыт культурного мифотворчества в Америке и в России. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. – С. 86—93.
172. Государственная информация и массовая коммуникация: (Русская пресса второй половины XIX – начала ХХ веков) // Отечественные записки. – 2003. – № 4. – С. 237—248. – Совм. с Б. Дубиным.
173. Русская литографированная пьеса последней трети XIX – начала XX веков как книжный памятник // История театральных библиотек и коллекций. – М.: Фаир-Пресс, 2003. – С. 69—83.
174. Положения концепции – приоритеты Электронной библиотеки РГБ // Электронная библиотека РГБ: Проблемы формирования и использования. – М.: Пашков дом, 2003. – С. 14—22.
175. Guest Editor’s Introduction // Russian Studies in Literature. – 2003. – Vol. 40. – № 1. – P. 7—10.
176. The «Novel of Literature Failure» // Russian Studies in Literature. – 2003. – Vol. 40. – № 1. – Р. 11—25.
177. Биографируемый и его биограф (К постановке проблемы) // Право на имя: Биографии XX века. – СПб., 2004. – С. 53—62.
178. Зарубежная кинороссия: факты и вымыслы: [Рец. на: Нусинова Н. Когда мы в Россию вернемся…: Русское кинематографическое зарубежье 1918—1939. М., 2003] // НЛО. – 2004. – № 66. – С. 350—355. – Совм. с Р. Янгировым.
179. Комментарий в эпоху Интернета (методологические аспекты) // НЛО. – 2004. – № 66. – С. 82—90.
180. Российская культура: тупик или свет в конце тоннеля? [Рец. на: Либеральные реформы и культура. М., 2003] // НЛО. – 2004. – № 66. – С. 310—314.
181. Амфитеатров А.В. Жизнь человека, неудобного для себя и для многих: В 2 т. / Сост., подгот. текста, предисл. «Фельетонист в роли мемуариста», примеч. – М.: НЛО, 2004. – (Россия в мемуарах.)
182. Пушкинский автобиографизм: намерения поэта и мнения публики: [Рец. на: Немировский И.В. Творчество Пушкина и проблема публичного поведения поэта. СПб., 2003] // НЛО. – 2004. – № 68. – С. 338—342.
Сборник содержит статьи и материалы, связанные с осмыслением деятельности одной из самых противоречивых фигур отечественной культуры – журналиста и писателя Ф.В. Булгарина. Освещаются такие темы, как сотрудничество Булгарина с III отделением (секретной политической полицией), его отношения с Н.В. Гоголем, А.С. Пушкиным, Н.И. Гречем и О.И. Сенковским, аудитория его книг и газеты, польская идентичность Булгарина и т. п.
Сборник включает статьи разных лет, посвященные таким малоизученным вопросам, как соотношение биографии и «жизни» биографируемого, мотивы биографа, смысловые структуры биографического нарратива, социальные функции современного литературоведческого комментария и дарственного инскрипта на книгах, социальное воображение в советской научной фантастике 1920-х годов, биографии Ю.И. Айхенвальда, С.А. Нилуса и создателя русского детектива А.А. Шкляревского, политические взгляды Ф.В. Булгарина и А.С. Пушкина, увлечение Пушкина гимнастикой, история жанра пьес-сказок в русском дореволюционном театре и т.д.
А. И. Рейтблат – ведущий специалист по исторической социологии русской литературы. В своих исследованиях он рассматривает литературу как социальный институт и отдает предпочтение сюжетам, которые обычно обходят стороной литературоведы: «низовой» словесности; писателям, не удостоенным статуса классиков; механизмам формирования литературной репутации; становлению в России авторского права; писательским гонорарам; взаимодействию авторов, редакторов, цензоров, книготорговцев и т. д. В новый сборник работ А. И. Рейтблата вошли статьи и материалы за 2014–2020 годы.
Новый сборник статей критика и литературоведа Марка Амусина «Огонь столетий» охватывает широкий спектр имен и явлений современной – и не только – литературы.Книга состоит из трех частей. Первая представляет собой серию портретов видных российских прозаиков советского и постсоветского периодов (от Юрия Трифонова до Дмитрия Быкова), с прибавлением юбилейного очерка об Александре Герцене и обзора литературных отображений «революции 90-х». Во второй части анализируется диалектика сохранения классических традиций и их преодоления в работе ленинградско-петербургских прозаиков второй половины прошлого – начала нынешнего веков.
Смерть Чавеса вспыхнула над миром радугой его бессмертия. Он появился из магмы латиноамериканского континента. Он – слиток, родившийся из огненного вулкана. Он – индеец, в чьих жилах бушует наследие ацтеков и инков. Он – потомок испанских конкистадоров, вонзивших в Латинскую Америку свой окровавленный меч, воздевших над американским континентом свой католический крест. Он – социалист, тот красный пассионарий, который полтора века сражается за народ, отрицая жестокую несправедливость мира.Как Камчатка является родиной вулканов, так Латинская Америка является родиной революций.
Автор этой книги Андрей Колесников – бывший шеф-редактор «Новой газеты», колумнист ряда изданий, автор ряда популярных книг, в том числе «Спичрайтеры» (премия Федерального агентства по печати), «Анатолий Чубайс. Биография», «Холодная война на льду» и т.д.В своей новой книге Андрей Колесников показывает, на каких принципах строится деятельность «Общества с ограниченной ответственностью «Кремль». Монополия на власть, лидирующее положение во всех областях жизни, списывание своих убытков за счет народа – все это было и раньше, но за год, что прошел с момента взятия Крыма, в деятельности ООО «Кремль» произошли серьезные изменения.
Ни один из находящихся в строю тяжелых крейсеров не в состоянии противостоять меткому залпу орудий “Дойчланд”. Важнейшие узлы кораблей этого класса не защищены броней, и действие 280-мм фугасного снаряда будет разрушительным. Конечно, крейсера могут ответить огнем своих 203-мм орудий, но у германского корабля самые уязвимые пункты бронированы достаточно надежно, во всяком случае он может выдержать гораздо больше попаданий, чем его “тонкокожие" противники. Без преувеличений можно сказать, что создание “Дойчланд" и однотипных кораблей полностью меняет привычную стратегию и тактику войны на море, равно как и многие взгляды на кораблестроение.
Что позволило экономике СССР, несмотря на громадные потери в первые годы Великой Отечественной войны, выдержать противостояние с экономикой гитлеровской Германии, на которую, к тому же, работала вся Европа? В чем была причина такого невероятного запаса прочности Советского Союза? В тайне могучего советского проекта, считает автор этой книги — Николай Иванович Рыжков, председатель Совета Министров СССР в 1985–1990 гг. Успешные проекты, по мнению Рыжкова, не могут безвозвратно кануть в Лету. Чем ближе столетие Великой Октябрьской социалистической революции, тем больше вероятности, что советский проект, или Проект 2017, снова может стать актуальным.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других.
Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.