Основы творческой деятельности журналиста - [37]

Таким образом, говоря о журналистском произведении, мы говорим о товаре, являющемся плодом персональной творческой деятельности, распространяемом на законных основаниях через коллективные структуры и воссоздающем реальность с целью обеспечения права общества на знание правды. Это очень ответственная работа.

Каждый журналист — немного (или много) философ хотя бы потому, что воссоздает некую картину мира для своей аудитории, а это невозможно без того, чтобы сначала открыть этот мир для себя. Как правило, эти процессы идут параллельно, даже если автор вообще не осознает собственной вовлеченности в какой бы то ни было процесс.

На мгновение, когда пишется очередное произведение, указанные параллели пересекаются, чтобы потом вновь разойтись.

«Любой опыт, любая картина мира — система слов... — пишет известный культуролог Б. Парамонов. — Самый знаменитый философ современности — Жак Деррида, и самое знаменитое понятие его философии — след. Все есть отражение, «след» другого. Нельзя спуститься на глубину, к основам, потому что и на этой мнимой глубине мы найдем следы какой-то иной глубины»[49].

Если принять понятие «след», то путь к понятию «информационный поток» заметно расчищается. Понятие «журналистское произведение» оказывается не одиноким в цветущей и без него долине культуры, а встроенным в определенный контекст еще до его создания.

Тогда и технические плоды цивилизации уже не пугают воображение индивидуума своей непреодолимой мощью: они тоже — след иной глубины.

...В основе мастерства и даже опыта непременно лежит то самое качество, которое обычно определяется словом «талант». Без таланта не бывает мастерства. Ведь талантливая книга — это открытие мира! Конечно, на пути к открытию человек должен усвоить определенную азбуку. Но азбуку усваивают все, а открытия делают немногие.

В свое время, очевидно, оттого, что много нескромных и неталантливых людей часто употребляли применительно к себе слово «талант», как бы тем самым причисляя себя к категории избранных, Горький сделал упор на другое, более обыденное слово: «работа»[50].

Существенное уточнение: талант лежит даже в основе опыта. Если человек намерен реализовать свои знания в словесности, то сам метод познания должен быть особым, ведь журналист принимает на себя огромную нравственную ношу — говорить с людьми об их жизни. Раньше такую ответственность несли (и многие сейчас тоже ее несут) священники, позже психологи, всегда — учителя. На журналиста все это навалилось в таком объеме только в нынешнем веке.

Представим мысленно рост техники в последние десятилетия. Какие гигантские силы сосредоточены сегодня в человеческих руках, силы, способные в равной степени и созидать, и уничтожать! Настолько ли вырос человек духовно? Ну хотя бы с предвоенных времен? Боюсь, что сравнение окажется в пользу техники. И это одна из главных опасностей наших дней[51].

Эта мысль о духовности познания представляется нам чрезвычайно актуальной. Современные журналисты в текучке мало заботятся о своей духовной работе, о стремлении к высшим началам, о поисках истины: некогда. Зачастую с трудом понимают, что означают эти слова, или полагают, что к созданию журналистских произведений духовный поиск, духовная работа не имеют отношения. Имеют.

В итоге всех поисков и опытов журналист должен дать законченное произведение, адекватно отражающее реальность. Вот в чем принципиальное отличие журналиста от других гуманитариев: поэт, философ, даже историк могут рефлексировать и творить сколь угодно долго, а журналист всегда ограничен временем и концепцией своего СМИ. Результат должен быть получен быстро. По сравнению с другими словесными профессиями — молниеносно.

Это не просто количественное отличие — больше или меньше времени уходит у человека на ту или иную работу. Это качественно иной образ жизни, мысли, рефлексирования, даже физиологических процессов.

Скорость, с которой обязан работать современный журналист, уже практически превысила психофизиологические возможности среднего человека. Журналистское произведение, являющееся плодом этой высокоскоростной работы, живет недолго. «Ценность любого сайта для пользователей Интернета напрямую связана с частотой обновления его контента»[52], — читаем мы нечто вроде бы очевидное в огромной книге, переведенной с английского языка. Зачем нам сообщают то, что мы и так знаем? А вот зачем: «Новостной контент должен обновляться хотя бы раз в час, чтобы оставаться интересным и актуальным для пользователей. По сравнению с традиционными медиа, когда газеты издаются раз в сутки, а выпуски новостей на TV идут несколько раз в день, производительность цифровых медиа должна быть гораздо выше, а журналисты — обладать более отточенными навыками написания коротких заметок и броских заголовков». Не странно ли? Умение писать кратко всегда ценилось. Броские заголовки давно стали товаром исключительно востребованным, а специалисты по ним — «священными коровами», так откуда же взять еще «более отточенные навыки» всем рядовым журналистам? А взять придется, поскольку таково условие профессионального процветания. Или — или. Нелегко, правда?