Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них - [20]

• «искомого — искомого» объекта; например, по двум или более автонаездам, где оставлены частицы лакокрасочного покрытия соответствующих автомашин (каждая из которых искомый объект), может решаться вопрос, не являются ли эти частицы ЛКП частью одной и той же автомашины. Аналогичная ситуация имеет место и в таких случаях, как сравнение образцов наркотиков с целью установления, не изготовлены ли они в одной и той же лаборатории, или образцов нефтепродуктов, обнаруженных на нескольких местах поджога;

• «проверяемого — проверяемого объекта»; эта ситуация имеет место тогда, когда предоставляются несколько образцов материала, якобы отобранных от одного и того же объекта, и требуется проверить последнее обстоятельство.

2.6. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Эти особенности прежде всего характеризуют сам идентифицируемый объект. Если в традиционных криминалистических исследованиях (почерковедческих, трасологических, дактилоскопических, технических исследованиях документов и др.) объектами идентификации являются люди, животные и предметы с устойчивым внешним строением, то в идентификации материаловедческой такими объектами являются элементы вещной обстановки различной реальной (физической) и идеальной структуры. Именно развитие методики материаловедческих исследований в направлении решения задачи индивидуальной идентификации, начавшееся более 40 лет назад работами В.М. Колосовой [3] и продолженное В.С. Митричевым и Т.А. Седовой, разработавшими проблемы идентификации материалов, веществ и изделий на основе субстанциональных свойств [14, 20], привело к необходимости коренного пересмотра вопроса о видах объектов такой идентификации. В результате объектом идентификации можно считать любое отдельное материальное образование, обладающее как предмет познания свойством целостности. Во многих случаях в качестве такового выступает конкретное изделие, от которого в процессе подготовки к совершению преступления, при его совершении и сокрытии следов отделились соответствующие вещества и материалы, ставшие носителями информации об этом изделии.

В криминалистической литературе и практике длительное время существует теоретически и методически ошибочное высказывание о возможности криминалистической идентификации самих веществ и материалов. При этом вопросы экспертизы таковы: установить тождество красок (стекол и т.п.); идентифицировать почву (волокна, металл), оцепить тип «индивидуальность чернил (паст, бумаг и т.п.).»

Ошибка здесь заключается в том, что идентифицируемый объект в криминалистическом (а не естественно-научном) идентификационном исследовании представляется реализациями (проявлениями) или частями искомого или проверяемого объектов. В материаловедческих исследованиях, естественно, эти объекты имеют определенную материальную субстанцию, свойства которой изучаются. Но далее оценкой результатов такого изучения, т.е. на стадии закончившегося изучения свойств вещества или материала, выделяются признаки «искомого — проверяемого», т. е, в конечном счете идентифицируемого объекта — отдельного элемента вещной обстановки. Употребление понятия «криминалистическая идентификация материала (вещества)» не дает возможности уяснить, собственно о каком реальном отдельном объекте идет речь.

Далее, методической особенностью криминалистических материаловедческих идентификационных исследований является и их многоступенчатость, многоуровневость. Выявление и оценка значимости систем свойств изучаемого вещества и материала приводят к выделению признаков сложной системы закономерно или случайно взаимосвязанных объектов — явлений, процессов, предметов и т.д. Положение о многоступенчатости идентификационных исследований в криминалистическом материаловедении [13, 16] имеет значение не только для самой экспертной технологии, но, что более важно, для понимания сущности и реализации в полном объеме самого процесса доказывания.

Рассмотрим элементарную структурную схему материальной субстанции такого объекта материаловедческой идентификации, как рама окна (рис. 5), взломанного преступником, причем на орудии взлома остались следы соответствующих материалов.

Материаловедческим исследованием такого объекта выявляется сложная система признаков большого числа объектов, из которых рассмотрим лишь некоторые:

• фракционный состав материала лакокрасочного покрытия 8 (связующие, пигменты, наполнители, рецептура) характеризует признаки рецептуры; в городских условиях можно ожидать, что в новом доме значительное число рам, а не только взломанная, окрашены краской одной рецептуры;

• микроэлементный состав материала лакокрасочного покрытия 8 характеризует уже признаки отдельного объема краски, израсходованной для покраски на заводе-изготовителе многих рам (если рамы окрашивались на заводе-изготовителе); что это значит в конкретных обстоятельствах дела, можно уточнить сравнением микроэлементного состава краски взломанной и соседних рам;

• композиционный состав материала оконной замазки 9 характеризует рецептуру, значит, ситуация аналогична рассмотренной выше для объекта