Орден СС. Иезуиты империи. О чем не принято говорить - [91]

Здесь возникает проблема государства. Здесь нельзя пройти мимо еврейского вопроса: будет он решен через монархию или республику – все равно. Пять или двадцать пять федеральных государств – не имеет значения «в том случае, если в них объединятся только все немецкие племена, объединенные сильной централизованной властью, противостоящие загранице подобно железной скале, в которых радостно и в довольствии могли бы жить немецкие граждане».[125] Воля, вырастающая из этого взгляда на сложившееся положение, уменьшится до борьбы за замкнутое государство, объединяющее все немецкие племена. «Мы не отречемся ни от одного немца», ни в Австрии, ни в Польше, ни в Эльзасе и Лотарингии, и при этом можно было бы продолжить в духе Федера: «Но мы отречемся от каждого иностранца». Речь идет о выдворении евреев и всех не немцев со всех значимых постов в общественной жизни.[126]

Неважно, насколько эти требования обоснованы логически в отдельных пунктах. В этом отношении программа содержит постулаты, находящиеся в противоречии с прежними утверждениями национал-социализма. Она возвращается обратно к демократической идеологии, самоопределению народов, политическому равноправию наций. Тактика побеждает логику. Тем не менее выражение народной воли в целом следует правовым нормам. Оно зародилось из-за обделенности немецкого народа. Нам не были даны: кровь, страна, язык, поскольку мы их выкинули на свалку, подобно хламу и нечистотам. Кровь, язык, страна – это первое, что мы получаем, еще до того, как учимся самостоятельно жить и мыслить, это божественное творческое начало. Но этот дар обязывает. И эта ответственность требует со всей серьезностью отнестись к формированию полученной нами собственности. Это имеет политические последствия для народа и государства. И это устанавливает границы между людьми и явлениями других народов. Конечно, государственно-политические требования национал-социализма, касающиеся решения еврейского вопроса, являются достаточно сложными. Их глубинный смысл недосягаем. Разумеется, то, что их начнут выполнять, поднимая борьбу за очищение расы из сферы народно-политической и государственно-политической целесообразности в сферу мировоззренческую, выглядит более чем сомнительно. Это будет проверено с беспощадной прямотой. Но здесь речь вначале пойдет о политических требованиях национал-социализма – нет, об инстинкте, лежащем в основе этих требований. Имеем ли мы право разом покончить с этим инстинктом? Не является ли нашей обязанностью, напротив, восхищаться этим инстинктом как голосом природы, направленным против того, что общественное мнение, право и экономику нашего народа захватили люди и власти, которые сами вообще не могут понять, чем мы, немецкий народ, наделены. Конечно, это во многом зависит от того, как такая борьба с еврейством будет осуществляться. И кроме того, мы имеем все основания вспомнить о том, что «голос природы» не обязательно является голосом правды. Да, так как мы знаем об ответственности перед Творцом, мы должны решительно противостоять любому притязанию на исключительность какой-то одной расы. Но вера в Божественный творческий замысел подразумевает, с другой стороны, народную ответственность.[127] Эта ответственность в нашем народе давно потеряла силу. В прошедшем столетии уже звучали голоса, воскрешавшие ее. Мы подразумеваем двух пророков евангелической церкви, которым мы благодарны до сих пор: Эрнст Мориц Арнд и Адольф Штекер. Сегодня эта ответственность пробуждается вновь. Я, как христианин, не могу сказать ей «нет».

Анализ национал-социалистического движения выявил в качестве его глубинных корней жизненную волю, которая развивалась как национальная и социальная свободная воля. Национал-социализм проявился в качестве элементарной мощи природного насилия. Он еще не сформирован, и его политические проявления в частных вопросах являются спорными. Но он – надежда многих, единственная надежда для миллионов представителей нашего народа. Он сам выступает с этим притязанием – быть единственной надеждой. Пыл его страсти отличает религиозная глубина: «я – избавление от рабства».

С этой абсолютностью своей жизненной воли национал-социализм поставлен перед совершенно новым вопросом. Он проистекает из нерушимости его природной воли и рискует оказаться последним решением, которое опирается не только на то, что сегодня и сейчас хорошо для Германии. Он стоит перед вопросом истинности. Безусловность жизненной воли наталкивается на сопротивление. До тех пор пока сопротивление состоит в политическом антагонизме, он служит только для того, чтобы усиливать эту безусловность. Но почему национал-социализм задается вопросом о праве и смысле своего движения? Почему трудится над сознательным проявлением своей жизненной воли, формируя мировоззрение? Является ли случайностью, что он установил в качестве провозвестника ценностей и цели своей народной воли религиозное мировоззрение? Он не может иначе, поскольку в своем желании он натыкается на сопротивление, на сомнение, которое он вообще не в состоянии разрешить в политической плоскости. Он раздираем изнутри сомнениями: имеется ли вообще земная власть, которая может сказать о себе: «я располагаю средством спасения»? Где вожди, где их дружины, которые могли бы на это претендовать? Вопрос о возможностях человека, об их границах повсюду остается открытым. При этом добавляется еще и второй. Чем ближе виден день приближающейся победы, тем напряженнее делается взгляд на цель: что потом, когда цель будет достигнута? Не означает ли достижение цели одновременно конец – конец движения? Так жизнь ставит нас всех – там, где мы вмешиваемся своими действиями, – вследствие своей внутренней закономерности перед вечностью. Национал-социализм еще в самом начале познал эту динамику. Со своей жизненной волей он должен ответить перед последней инстанцией. Ответственности перед Германией недостаточно. Его жизненная воля продвигается с непоколебимостью и исключительностью, желает вечности. Никто из нас не может долго по-настоящему жить, не зная о рейхе, чья правда и сила выстояла во всех вихрях на протяжении времени и пережила все исторические изменения. Является ли этот рейх Третьим рейхом или он имеет иную глубину?