«Орден меченосцев». Партия и власть после революции 1917-1929 гг. [заметки]
1
Мишле Ж.Народ. М., 1965. С. 7―9.
2
Гизевиус Г.Б. До горького конца: Записки заговорщика. Смоленск, 2002. С. 19.
3
См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. XIII. М., 1965. С. 478―479.
4
Тойнби А. Дж. Пережитое. Мои встречи. М., 2003. С. 144.
5
Белади Л., Краус Т. Сталин. М., 1990. С. 7.
6
Тойнби А. Дж. Пережитое… С. 136, 234.
7
Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 2002. С. 35.
8
Булдаков В.П. Красная смута. М., 1998. С. 21.
9
Девятая конференция РКП(б). Протоколы. М., 1972. С. 148.
10
Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872―1891). М., 1996. С. 152.
11
Белади Л., Краус Т. Указ. соч. С. 48.
12
Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. М„1989. С. 287.
13
Сталин И.В. Соч. Т. 5. М., 1947. С. 71.
14
Инфсводка дагестанской губчека за период с 1 по 15 июля 1921 г. // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 284. Л. 88.
15
Тринадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1969. С. 121.
16
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 345.
17
Юренев К. Наши нестроения: К вопросу о преодолении элементов упадка в РКП. Курск, 1920. С. 6.
18
Зиновьев Г.Е. Об итогах VIII съезда РКП(б) // Известия ЦК КПСС. 1989. № 8. С. 187.
19
Большевистское руководство. Переписка, 1912―1927. М., 1996. С. 111.
20
Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959. С. 178.
21
РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 527. Л. 13.
22
Там же. Ф. 17. Oп. 1. Д. 105. Л. 13.
23
Девятая конференция РКП(б). Протоколы. С. 120.
24
Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. С. 183.
25
Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1963. С. 499.
26
Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. С. 165.
27
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 150.
28
Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 177.
29
Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. С. 23.
30
Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 499.
31
Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. С. 187.
32
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 78―79.
33
Известия ЦК КПСС. 1989. № 8. С. 165.
34
Девятый съезд РКП(б). Протоколы. М., 1960. С. 507―508.
35
Там же. С. 38.
36
Стасова Е.Д. Воспоминания. М., 1969. С. 161.
37
РГАСПИ. Ф. 158. Оп. 1. Д. 1. Л. 11.
38
Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 160.
39
РГАСПИ. Ф. 5. On. 1. Д. 1253. Л. 6. Отношения Ленина и дециста Осинского всегда были непростыми. Н.Осинский (В.В.Оболенский) принадлежал к числу «неудобных» работников. В 1918 году он, будучи первым председателем Президиума ВСНХ, не ужился в Смольном, входил в левую оппозицию по вопросу о Брестском мире; в 1919 году стал организатором и одним из лидеров внутрипартийной группировки демократического централизма, которая в весьма жестких выражениях подвергала критике как Цека, так и самого Ленина. Являясь чрезвычайно инициативной личностью, Осинский постоянно входил в оппозицию, постоянно к чему-то призывал, раскачивал устоявшееся и расшатывал авторитеты. В то же время этим-то он и был ценен: выступая с критикой, загадывая вперед, он брал на себя нелегкий и неблагодарный труд первопроходца во многих делах. После 1918 года Ленин не подпускал Осинского к высшим партийно-государственным должностям, держал на отдалении, в провинции, но всегда внимательно выслушивал, точнее — прочитывал, его соображения, поскольку личные беседы у них, как правило, не получались и Осинский предпочитал обращаться к Ленину посредством бумаги и чернил. Благодаря сохранившимся в архивах листочкам записок и писем Осинского выясняется, что он находился у истоков самых фундаментальных и важных мероприятий военного коммунизма. Этот лидер группировки именно «демократического» централизма и борец против бюрократии с трибуны VIII съезда партии настаивал на создании таких явно «демократических» партийных учреждений, как постоянные бюро ЦК. Он был инициатором образованных в 1919 году и эффективно зарекомендовавших себя губернских продовольственных совещаний, органов, усовершенствовавших репрессивную политику продовольственной диктатуры. Его записка периода декабря 19-го года содержала идеи по обоснованию введения милитаризации промышленного труда (Так же. Ф. 2. On. 1. Д. 11935. Л. 3). Наконец, во второй половине 20-го года Осинский выступил в качестве инициатора и разработчика эпохального военно-коммунистического проекта по применению государственного принуждения в крестьянском хозяйстве. И этот «синодик» охватывает только основные заслуги Осинского по проектированию и проведению политики военного коммунизма.
40
Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 95.
41
РГАСПИ. Ф. 5. Oп. 1. Д. 1253. Л. 6.
42
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 15.
43
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М., 1991. С. 442.
44
Он же. К истории русской революции. М., 1990. С. 196.
45
Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 346.
46
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 234.
47
См.: В.И. Ленин. Биохроника. Т. 9. М., 1978. С. 215.
48
Девятая конференция РКП(б). Протоколы. С. 323.
49
Пятая Всероссийская конференция профессиональных союзов (3―7 ноября 1920 г.). Стенографический отчет. М., 1921. С. 67.
50
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 270.
51
Там же. С. 235.
52
Девятая конференция РКП(б). Протоколы. С. 323.
53
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 452. Л. 36.
54
Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 197.
55
Экономическая жизнь. 1920. 9 нояб.
56
Там же.
57
Покончил жизнь самоубийством в 1924 году, так как «не мог примириться с медленным развитием социалистического строительства». См.: Каторга и ссылка. 1924. № 4.
58
Пятая Всероссийская конференция профессиональных союзов… Стенографический отчет. С. 93―100.
59
Экономическая жизнь. 1920. 11 нояб.
60
Там же. 10 нояб.
61
Девятая конференция РКП(б). Протоколы. С. 279.
62
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 247.
63
Там же. Т. 52. С. 100.
64
Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 393.
65
Там же. С. 367.
66
Там же. С. 88.
67
РГАСПИ. Ф. 94. Оп. 2. Д. 20. Л. 139.
68
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 225.
69
Девятая конференция РКП(б). Протоколы. С. 176―177.
70
Правда. 1919. 1 янв.
71
Там же. 15 янв.
72
Там же.
73
Правда. Еженедельное приложение. 1919. 26 янв.
74
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 428.
75
Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. С. 189.
76
Там же. С. 196.
77
Там же. С. 426.
78
Юренев К. Указ. соч. С. 7, 19.
79
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 243.
80
Восьмая конференция РКП(б). Протоколы. М., 1961. С. 66.
81
Девятый съезд РКП(б). Протоколы. С. 51.
82
Там же. С. 64.
83
Там же.
84
Юренев К. Указ. соч. С. 31.
85
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 134. Л. 113―120.
86
Там же. Л. 114.
87
Там же. Л. 119.
88
Там же. Л. 120.
89
Там же. Ф. 17. Оп. 86. Д. 203. Л. 3.
90
Там же.
91
Там же. Оп. 112. Д. 93. Л. 64.
92
Там же.
93
Там же. Л. 66.
94
Там же. Л. 67.
95
Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 132. Л. 9.
96
Юренев К. Указ. соч. С. 31.
97
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 5. Л. 3.
98
Там же.
99
Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 228. Л. 176.
100
Там же. Оп. 13. Д. 1312. Л. 2.
101
Там же. Д. 883. Л. 2 об.
102
Там же. Д. 874. Л. 1―2 об.
103
Там же. Д. 223. Л. 2.
104
Правда. 1921. 25 янв.
105
Там же.
106
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 199. Л. 3.
107
Там же. Оп. 12. Д. 466. Л. 56―57.
108
Там же. Л. 58 об.
109
Там же. Оп. 84. Д. 199. Л. 8.
110
В пограничной с мятежным Екатеринбургом Вятке типичного кризиса партверхушки не ощущалось, однако по вопросу о профсоюзах в местном губкоме выявилось, что за тезисы «десяти» — 3 члена губкома, а за тезисы Троцкого — 4. Как сообщал в Москву секретарь губкома Костерин: «Подобное положение при поддержке громадным большинством вятской организации платформы группы 10 поставили губком перед необходимостью созвать губпартконференцию», вопреки тому, что таковая созывалась совсем недавно и уже успела избрать делегацию на X съезд. (Из обзора Цека о деятельности Вятского губкома за февраль-март 1921 года / / РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 224. Л. 2). Приезжал Зиновьев, которому удалось переломить ситуацию. На внеочередной губернской партконференции 18 февраля за тезисы Троцкого голосовало 18 человек, остальные из 72 делегатов были верны Ленину (Там же. Д. 225. Л. 138).
Симбирский губком в 1920 году был разделен на группировки «меньшинства» и «большинства», чья вражда поглотила все творческие силы и сковала работу. 26 января 21 года на 6-й внеочередной конференции симбирской губорганизации секретарь губкома Каучуковский сделал гуттаперчевый доклад. После него «меньшинство» образно объяснило, что их оппозиция «большинству» губкома вызвана тем, что «оно (большинство) возглавлялось "мальчиками", которые с ногами залезали на стол и пачкали его чернилами». (Там же. Д. 916. Л. 1об.) Однако судьба симбирских «большевиков» в начале 1921 года сложилась иначе, нежели у их знаменитых тезок в 1903 году. Главным образом потому, что симбирское «большинство» в дискуссии о профсоюзах, пытаясь балансировать на «буферной» платформе Бухарина, явно тяготело в сторону Троцкого. Пресловутых мальчиков, испачкавшихся в чернилах, сняли с губкомовского стола и «высекли». При поддержке эмиссара «десятки» Стэна в новых выборах в губком победили сторонники «меньшинства». (Там же. Л. 5.)
Смирнов сообщал Крестинскому из Омска 26 января 1921 года, что Сиббюро разделилось поровну по вопросу о профсоюзах (Там же. Оп. 84. Д. 200. Л. 4).
111
Там же. Оп. 65. Д. 639. Л. 156―157.
112
Там же. Д. 229. Л. 2―3.
113
Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Ф. 41. Оп. 2. Д. 418. Л. 84. (Под «финской историей» Мясников имеет в виду кровавое событие в Петрограде в августе 1920 года, когда молодые члены финской компартии, обвинив свое руководство в злоупотреблениях и разложении, совершили террористический акт, расстреляв несколько человек из ЦК партии.)
114
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 238.
115
Дискуссия о профсоюзах: Материалы и документы, 1920―1921 гг. М.; Л., 1927. С. 119.
116
Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 229.
117
Предсибревкома И.Н. Смирнов в начале 1921 года оценивал советские вооруженные силы в Сибири и на Дальнем Востоке в количестве около 400000 человек. (Доклад В.И.Ленину от 1 января 1921 года // РГАСПИ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 16768. Л. 4.)
118
ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 2. Д. 418. Л. 84.
119
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 646. Л. 77.
120
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 206.
121
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 65. Л. 21.
122
Сибирская Вандея, 1920―1921. М., 2001. Т. 2. С. 66.
123
Там же. С. 150.
124
Там же. С. 208.
125
РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 527. Л. 38.
126
Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 200. Л. 18.
127
Павлюченков С.Л. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского нэпа. М., 1996. С. 261.
128
Сибирская Вандея… Т. 2. С. 115.
129
Там же. С. 649.
130
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 229. Л. 1.
131
Там же. Д. 198. Л. 1.
132
Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 389.
133
Архив Русской революции. Т. 12. М., 1991. С. 128.
134
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 50. Л. 107.
135
Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 184. Л. 3.
136
Там же. Д. 198. Л. 60.
137
Там же. Д. 230. Л. 37.
138
Телеграмма в ПУР, РВСР, ЦК РКП(б) от 31 мая 1921 г. из политуправления Сибирского военного округа // Там же. Д. 200. Л. 25―26.
139
Там же. Д. 198. Л. 2; Д. 150. Л. 137.
140
Там же. Оп. 13. Д. 1312. Л. 24.
141
Там же. Оп. 84. Д. 230. Л. 37.
142
Там же.
143
Окунев Н.П. Дневник москвича, 1920―1924. Т. 2. М., 1997. С. 137.
144
Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 43.
145
Юренев К. Указ. соч. С. 13.
146
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 65. Л. 21.
147
Там же. Оп. 65. Д. 564. Л. 40.
148
Там же. Оп. 13. Д. 286. Л. 52.
149
Там же. Оп. 65. Д. 596. Л. 164.
150
Валентинов Н. (Вольский Н.). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М., 1991. С. 64.
151
Овсянников Н.О торжествующей свинье // Коммунистический труд. 1922. 14 янв.
152
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 538. Ч. 1. Л. 235.
153
Там же. Оп. 13. Д. 942. Л. 61.
154
Там же. Ф. 46. Oп. 1. Д. 3. Л. 184.
155
Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 449. Л. 236, 237.
156
14 марта 1921 года, во время работы X съезда РКП(б), известный коммунистический радикал В.Л. Панюшкин (прославившийся в годы гражданской войны своими решительными, подсудными трибуналу, экспедиционными операциями) подал заявление о выходе из партии: «Не соглашаясь с общей тактикой и политикой РКП, не желая оставаться в рядах партии, которая перестала быть защитницей интересов, положенных в основу Октябрьской революции и пролетариатом; не имея возможности бороться с творящейся внутри партии вакханалией… не желая нести ответственность за деяния, чинимые партией, оставаясь идейно тем же коммунистом, каким был в продолжении 16 лет…» (Там же. Оп. 86. Д. 8. Л. 18.)
157
Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 50. Л. 26.
158
Там же.
159
Там же. Д. 244. Л. 1.
160
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 329.
161
РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1334. Л. 47.
162
Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 571. Л. 40.
163
Там же. Оп. 11. Д. 86. Л. 248.
164
Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 66. Л. 46.
165
Там же. Ф. 17. Oп. 112. Д. 199. Л. 3, 38.
166
Там же. Ф. 5. Оп. 1.Д. 1235. Л. 1.
167
Там же. Ф. 17. Oп. 112. Д. 236. Л. 13.
168
Там же. Д. 53. Л. 14.
169
Там же. Оп. 13. Д. 850. Л. 55.
170
Там же. Ф. 5. Oп. 1. Д. 1907. Л. 2.
171
Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 227. Л. 17.
172
Там же. Оп. 11. Д. 129. Л. 2.
173
Там же. Оп. 87. Д. 165. Л. 3.
174
Там же. Оп. 11. Д. 82. Л. 56.
175
Там же. Д. 86. Л. 267.
176
Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997. С. 47, 95.
177
Дискуссионный материал. Тезисы тов. Мясникова, письмо тов. Ленина, ответ ему, постановление Оргбюро ЦК и резолюция мотовилихинцев. Только для членов партии. Пермь, 1921. С. 12―13.
178
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 79.
179
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 269. Л. 1.
180
Там же. On. 112. Д. 196. Л. 38.
181
ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 2. Д. 418. Л. 86 об. См. также: Власть и оппозиция. М., 1995. С. 110.
182
Там же. С. 111.
183
Там же.
184
Там же. С. 11З.
185
Там же. С. 114.
186
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 55. Л. 212.
187
Там же. Ф. 17. Оп. 11. Д. 61. Л. 2.
188
Там же. Л. 4.
189
Там же. Оп. 13. Д. 988. Л. 1―14.
190
Там же. Л. 16―18.
191
Там же. Оп. 112. Д. 226. Л. 22 об.
192
Там же. Д. 200. Л. 2, 11.
193
Там же. Оп. 13. Д. 916. Л. 111.
194
Там же. Оп. 65. Д. 538. Л. 579.
195
Там же. Оп. 13. Д. 583. Л. 167, 169.
196
Там же. Оп. 60. Д. 442. Л. 81.
197
Германов Л. (Фрумкин М.). Товарообмен, кооперация и торговля // Четыре года продовольственной работы. М., 1922. С. 97.
198
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 442. Л. 82.
199
Информационная сводка ЦК РКП(б) по Тамбовской губернии за 1922 год // Там же. Оп. 11. Д. 110. Л. 162.
200
Закрытое письмо секретаря екатеринославского губкома КП(б)У за октябрь 1922 года // Там же. Д. 86. Л. 202.
201
Там же. Д. 110. Л. 164.
202
Там же. Оп. 112. Д. 415. Л. 88.
203
Там же. Л. 84.
204
Там же. Д. 422. Л. 2, 15.
205
Там же. Оп. 11. Д. 53. Л. 31.
206
Там же. Л. 30.
207
Там же. Л. 16―18.
208
Там же. Оп. 112. Д. 195. Л. 56.
209
Центральная комиссия по пересмотру и очистке партии была утверждена в составе: Залуцкий, Шляпников, Челышев, Сольц, Шкирятов; кандидаты: Молотов, Преображенский, Лебедев, Медведев, Антипов. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 86. Д. 8. Л. 5.)
210
Там же. Л. 2.
211
Там же. Л. 3.
212
Правда. 1921. 27 июля.
213
Уральский рабочий. 1921. 7 окт.
214
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 45. Л. 54.
215
Там же. Оп. 13. Д. 482. Л. 64; Д. 1315. Л. 118.
216
Там же. Д. 1315. Л. 118.
217
Там же. Д. 453. Л. 36.
218
Там же. Д. 514. Л. 37.
219
Там же. Д. 867. Л. 65.
220
Там же. Л. 67.
221
Там же. Оп. 112. Д. 415. Л. 90.
222
Там же. Оп. 11. Д. 45. Л. 55, 52.
223
Там же. Оп. 112. Д. 226. Л. 2 об.
224
Там же. Д. 248. Л. 54.
225
Там же. Л. 3.
226
Там же. Оп. 84. Д. 148. Л. 33; Оп. 112. Д. 248. Л. 54.
227
Там же. Оп. 13. Д. 927. Л. 103.
228
Там же. Д. 594. Л. 164.
229
Там же. Оп. 112. Д. 295. Л. 15, 17.
230
Там же. Л. 19.
231
Там же. Оп. 13. Д. 1316. Л. 68.
232
Там же. Д. 1314. Л. 51.
233
Там же. Оп. 112. Д. 248. Л. 57, 59.
234
Там же. Оп. 13. Д. 1317. Л. 76.
235
Там же. Д. 1102. Л. 23.
236
Там же. Оп. 11. Д. 45. Л. 60.
237
Там же. Д. 61. Л. 65.
238
Там же. Л. 11.
239
Там же. Д. 100. Л. 122.
240
Там же. Д. 148. Л. 11.
241
Большевистское руководство. Переписка… С. 236.
242
Там же. С. 215.
243
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 17―18.
244
Большевистское руководство. Переписка… С. 239―240.
245
Там же. С. 242.
246
Там же. С. 243.
247
РГАСПИ. Ф 17. Оп. 11. Д. 61. Л. 11.
248
Там же. Д. 86. Л. 246.
249
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 66. Л. 25.
250
Там же. Д. 35. Л. 21.
251
Там же. Ф. 45. Оп. 1. Д. 35. Л. 61.
252
Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 305. Л. 14.
253
Там же. Оп. 60. Д. 442. Л. 87.
254
Там же. Л. 88.
255
Там же. Л. 87.
256
Там же.
257
Там же. Оп. 84. Д. 305. Л. 24.
258
Там же. Оп. 65. Д. 538. Ч. 1. Л. 219.
259
Там же. Оп. 84. Д. 147. Л. 71.
260
Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология, 1917―1922 гг. М., 1997. С. 298―300.
261
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 370. Л. 59.
262
Справка командирующего частями особого назначения республики Александрова за период с 1 января по 1 августа 1922 года // Там же. Д. 384. Л. 2, 20.
263
Там же. Д. 398. Л. 5, 184, 186.
264
Там же. Оп. 84. Д. 227. Л. 55.
265
Там же. Оп. 87. Д. 28. Л. 18 об.
266
См.: Жизнь. 1992. № 11. С. 11; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 12. Л. 3; Д. 66. Л. 2, 87―88.
267
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 353. Л. 34, 68.
268
Там же. Д. 938. Л. 49.
269
Там же. Оп. 84. Д. 150. Л. 204.
270
Там же.
271
Там же. Д. 148. Л. 165.
272
См.: Государственная безопасность России: История и современность. М., 2004. С. 465.
273
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 46. Л. 38.
274
Там же. Д. 50. Л. 64.
275
Там же. Д. 46. Л. 56.
276
Там же. Ф. 4. Оп. 2. Д. 167. Л. 5.
277
Милюков П.Н. Россия на переломе. Т. 1. Париж, 1927. С. 260.
278
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 454. Л. 71.
279
Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 55. Л. 197.
280
Там же. Ф. 17. Оп. 112. Д. 454. Л. 2, 6, 20, 29―30. Любопытны результаты опроса членов Полит— и Оргбюро по вопросу о мерах борьбы с меньшевиками. В итоге — все высказались «за» без поправок и замечаний (кроме Зиновьева и Рыкова по причине их отсутствия в Москве и Ленина — по причине понятной). Существенно заметить, что ни поправок, ни замечаний не обнаружилось и у тех, кто рано или поздно окажется на месте меньшевиков и будут молить о пощаде «пролетарскую секиру»: Троцкий, Каменев, Бухарин — все «за», поправок и замечаний нет. (Там же. Л. 20.)
281
Правда. 1921. 21 апр.
282
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 147. Л. 91.
283
Там же. Оп. 65. Д. 605. Л. 189.
284
Там же. Оп. 84. Д. 229. Л. 31.
285
Там же. Оп. 87. Д. 28. Л. 8 об.
286
Там же. Д. 227. Л. 33.
287
Коммунистический труд. 1921. 4 авг.
288
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 147. Л. 217.
289
Беседовский Г.З. На путях к термидору. М., 1997. С. 90.
290
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 198.
291
Там же. Т. 45. С. 118.
292
Там же. С. 189―191.
293
Там же. С. 265―266.
294
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 52. Л. 47―51.
295
Там же. Л. 52, 152.
296
Там же. Л. 52, 152, 175.
297
Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 204.
298
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 454. Л. 71.
299
Там же. Оп. 11. Д. 82. Л. 23.
300
Там же. Д. 86. Л. 202.
301
Там же. Д. 57. Л. 20.
302
Там же. Д. 171. Л. 213.
303
Там же. Л. 214.
304
Там же. Оп. 112. Д. 584. Л. 58.
305
Там же. Л. 58―62.
306
Там же. Оп. 68. Д. 22. Л. 148.
307
Там же. Оп. 112. Д. 616. Л. 121.
308
Там же. Д. 715. Л. 6.
309
Там же. Оп. 68. Д. 22. Л. 70.
310
Коммунистический труд. 1921. 5 июля.
311
10 марта 1921 года (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 223. Л. 30).
312
Там же. Д. 1334. Л. 28.
313
Там же. Д. 353. Л. 22.
314
Телеграмма симбирскому губкому от 1 февраля 1919 г. См.: Там же. Оп. 65. Д. 65. Л. 2, 59.
315
Там же. Оп. 11. Д. 86. Л. 233.
316
Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 191, 193.
317
Леонов C.B. Указ. соч. С. 292―293.
318
РГАСПИ. Ф. 5. On. 1. Д. 2659. Л. 61.
319
Там же. Ф. 17. Оп. 112. Д. 620.
320
Там же. Д. 413. Л. 3.
321
Там же. Оп. 84. Д. 181. Л. 140.
322
Там же. Оп. 112. Д. 293. Л. 2, 5; Д. 295. Л. 2.
323
История советской политической цензуры: Документы и комментарии. М., 1997. С. 426.
324
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 413. Л. 3.
325
Там же. Оп. 60. Д. 442. Л. 54.
326
Там же. Л. 50.
327
Там же. Л. 54.
328
Архив Русской Революции. Т. 19. М., 1993. С. 87―88.
329
Молотов свидетельствует, что Ленин не мог простить Дзержинскому, что тот не поддержал его по вопросу о Брестском мире. (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф.Чуева. М., 1991. С. 184, 193.)
330
Ленин и ВЧК. М., 1987. С. 381.
331
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 277. Л. 1.
332
Там же. Ф. 76. Оп. 3. Д. 149. Л. 3.
333
Там же.
334
Врачев И.Л. Кронштадт был трагедией // Юность. 1988. № 1. С. 181.
335
РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 149. Л. 54.
336
Там же. Л. 34.
337
Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 185.
338
Государственная безопасность России… С. 436.
339
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 355. Л. 68.
340
Там же. Оп. 67. Д. 129. Л. 96.
341
Там же. Ф. 76. Оп. 3. Д. 149. Л. 50.
342
Большевистское руководство. Переписка… С. 278.
343
РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 149. Л. 50.
344
Большевистское руководство. Переписка… С. 278.
345
Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917―1960: Справочник. М., 1997. С. 179.
346
РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 150. Л. 20.
347
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 18.
348
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 15. Л. 64.
349
Там же. Ф. 17. Оп. 112. Д. 149. Л. 93.
350
Там же. Ф. 4. Оп. 2. Д. 235. Л. 7.
351
Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 390, 394.
352
Чуев Ф. Указ. соч. С. 182.
353
Если верить Молотову, в Политбюро почти все так или иначе были против Ленина — Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин. «Ленина поддерживали только Сталин и я». (Там же. С. 209.)
354
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 52. С. 100.
355
Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 201.
356
См. главу 1. С. 54.
357
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 134. Л. 113―120.
358
Там же. Оп. 1. Д. 1174. Л. 1.
359
Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. Л. 201.
360
Пленум ЦК 9 августа 1921 года слушал заявление Бухарина о запрещении тов. Ленину усиленно работать ввиду его болезни. Постановили обязать тов. Ленина продолжить отпуск на то время и на тех условиях, как будет указано врачом, «с привлечением т. Ленина на те заседания (советские или партийные), а равно и на ту работу, на которую будет предварительное формальное согласие секретариата ЦК». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 21. Л. 18.)
361
Беседовский Г.З. Указ. соч. С. 352.
362
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 46. Л. 112, 116.
363
Такер Р. Сталин. Путь к власти, 1879―1929. История и личность. М., 1991. С. 194.
364
См.: Зеленов М.В. Рождение партийной номенклатуры // Вопросы истории. 2005. № 2. С. 4.
365
См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 176.
366
Чуев Ф. Указ. соч. С. 180―181, 242.
367
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 150. Л. 12.
368
Большевистское руководство. Переписка… С. 263.
369
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 421. Троцкий также еще указывал, впрочем, не вполне объективно, что ядром сталинской фракции в партии стала царицынская группа красных командиров. (См.: Такер Р. Указ. соч. С. 219.)
370
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 313. Л. 2.
371
Там же. Д. 321. Л. 2.
372
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 50. Л. 70.
373
Гусев С.И. Единый хозяйственный план и единый хозяйственный аппарат. Харьков, 1920. С. 43.
374
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 188, 548.
375
Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 198.
376
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 273.
377
РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1809. Л. 21.
378
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 454.
379
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 341. Л. 7.
380
Там же. Оп. 11. Д. 101.
381
Постановление Оргбюро 24 апреля 1921 года. Если в течение недели в ЦКК не поступит протеста со стороны Секретариата ЦК, постановления ЦКК считать постановлениями, не встречающими возражений. (Там же. Оп. 112. Д. 159. Л. 2 об.)
382
См.: Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 154.
383
Там же. Ф. 17. О п. 11. Д. 148. Л. 83.
384
Там же. Л. 198.
385
Там же. Оп. 112. Д. 526. Л. 7.
386
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 358.
387
Тикер Р. Указ. соч. С. 226.
388
РГАСПИ. Ф. 158. Оп. 1. Д. 1. С. 13.
389
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 381.
390
Этот факт известен не только от самого Троцкого, но и по свидетельству самого Сталина, который в момент обострения на XII съезде заявил о том, что Ленин вносил на Политбюро предложение о заместительстве Троцкого и что Троцкий отказался. (См.: Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968. С. 198.) Впоследствии эта часть речи Сталина была по его указанию изъята из публикации стенограмм съезда.
391
Письмо Зиновьева Ленину от 15 октября 1922 года. См.: РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1.Д. 1027. Л. 1.
392
См.: Наумов В.П. 1923 год: судьба ленинской альтернативы // Коммунист. 1991. № 5. С. 36.
393
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 454.
394
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 344.
395
Там же. С. 369.
396
Там же. Т. 21. С. 58.
397
Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 1986. С. 9.
398
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 441.
399
РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1334. Л. 24.
400
Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. С. 285.
401
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 346.
402
Там же. С. 387.
403
Буранов Ю. «Дело» Макса Истмана // Трудные вопросы истории. М., 1991. С. 78.
404
Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т. 1. М., 1997. С. 74.
405
РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1197. Л. 1.
406
Там же. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1436. Л. 12.
407
Там же. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1186. Л. 34, 36.
408
Там же. Д. 169. Л. 8.
409
Троцкий на пленуме ЦК в начале 1923 года выступил категорически против расширения состава ЦК. Он писал членам Политбюро: «Очень опасаюсь, что расширением практически руководящего центра партии до 50 человек, мы рискуем лишить этот центр необходимой оформленности и устойчивости». Троцкий выдвинул свой план реформы ЦК, в котором предлагал даже сократить ЦК, а для проверки его работы создать новый орган «Совет партии», избираемый на съезде и дающий обязательные для ЦК директивы. (Это предложение фактически сводило на нет значение Политбюро и других узких коллегий Цека, заменяя их собственно оперативным ЦК, избираемом на представительном съезде, а не келейно. — С.П.). Троцкого по основным пунктам плана поддержал Рыков (Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 848). См. также: Симонов Н.С. Реформа политического строя: замыслы и реальность (1921―1923 гг.) / / Вопросы истории КПСС. 1991. № 1.С. 49.
410
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 139. Л. 27.
411
Там же. Оп. 65. Д. 646. Л. 76.
412
Там же. Ф. 158. Оп. 1. Д. 1. Л. 14.
413
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 397; Т. 45. С. 53.
414
Там же. Т. 45. С. 249.
415
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 148. Л. 164.
416
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 343.
417
Большевистское руководство. Переписка… С. 234; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 249.
418
См.: Беседовский Г.З. Указ. соч. С. 413.
419
Там же. С. 405.
420
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 139. Л. 27.
421
Там же. Д. 36. Л. 133.
422
См.: Выборы в Советы РСФСР в 1925―1926 г. М., 1926.
423
Партийные, профессиональные и кооперативные органы и госаппараты. К XVI съезду ВКП(б). М., 1930.
424
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 65. Л. 17 об.
425
Там же. Оп. 68. Д. 30. Л. 9, 82.
426
Известия. 1927. 6 янв.
427
Новое время. 1927. 19 янв.
428
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 17.
429
Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 219.
430
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 114. Л. 14.
431
Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1961. С. 65.
432
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 114.
433
Беседовский Г.З. Указ. соч. С. 294.
434
Циркуляры от 18.01.1922 г. и 3.04.1922 г.
435
Каганович Л.М. Памятные записки. М., 1996. С. 267.
436
Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 70, 79.
437
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 186. Л. 124.
438
Там же. Оп. 112. Д. 480. Л. 15.
439
Тринадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 128.
440
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 186. Л. 105.
441
Там же.
442
Там же. Д. 101. Л. 1.
443
Там же. Оп. 112. Д. 397. Л. 138.
444
Там же. Оп. 11. Д. 102. Л. 25; Ф. 5. Оп. 2. Д. 70.
445
Там же. Оп. 112. Д. 408. Л. 3.
446
Там же. Оп. 11. Д. 190. Л. 154―165.
447
Там же. Оп. 112. Д. 523. Л. 7.
448
Там же. Оп. 68. Д. 20. Л. 32. Этот протокол есть в приложении к заседанию Секретариата ЦК от 22 марта 1923 года.
449
Заседание Оргбюро 4 августа 1924 года / / Там же. Оп. 112. Д. 586. Л. 3.
450
Там же. Д. 323. Л. 12.
451
Там же. Д. 443. Л. 27.
452
Там же. Д. 487. Л. 5.
453
Там же. Д. 498. Л. 46.
454
Там же. Д. 526. Л. 7.
455
Там же. Оп. 11. Д. 127. Л. 149.
456
Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 63.
457
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 374. Л. 4.
458
Там же. Д. 370. Л. 2.
459
Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 146.
460
Там же. Оп. 112. Д. 465. Л. 12.
461
Там же. Оп. 68. Д. 58. Л. 38.
462
Там же. Оп. 11. Д. 100. Л. 42.
463
Там же. Д. 304. Л. 1.
464
Там же. Оп. 112. Д. 195. Л. 55.
465
Там же. Л. 3.
466
Там же. Л. 4.
467
Областные органы уже давно пытались заниматься упорядочиванием партийной структуры на местах. Кавбюро ЦК в 1921 году, в отсутствии утвержденного ЦК единого строения уездных комитетов, циркулярно, а также в беседах с приезжающими с мест рекомендовало придерживаться примерно структуры рабочего аппарата, выдвинутой казанской губпартконференцией. (В «Известиях ЦК» за 1920 год № 14 опубликована инструкция о порядке и схеме организации губкомов.) (Там же. Оп. 13. Д. 386. Л. 116.)
468
Там же. Оп. 112. Д. 50. Л. 4.
469
Там же. Л. 5.
470
Там же. Л. 20.
471
Там же. Л. 10―12.
472
Там же. Оп. 84. Д. 147. Л. 150.
473
Там же. Оп. 65. Д. 65. Л. 32.
474
Там же. Оп. 11. Д. 9. Л. 22.
475
Там же. Д. 138. Л. 30―31.
476
Там же. Оп. 84. Д. 147. Л. 150.
477
Там же. Оп. 68. Д. 49. Л. 20; Оп. 112. Д. 498. Л. 41.
478
Там же. Оп. 84. Д. 147. Л. 150.
479
Партийное строительство: Учеб. пособие. М., 1981. С. 300.
480
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 14. Л. 183.
481
Государственная безопасность России… С. 457.
482
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 147. Л. 122.
483
Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 46―47.
484
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 148. Л. 160.
485
Каганович Л.M. Указ. соч. С. 311.
486
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 457. Л. 4.
487
Там же. Д. 520. Л. 143.
488
Там же. Д. 394. Л. 19.
489
Там же. Оп. 11. Д. 100. Л. 201―205.
Учраспред полагал необходимым ознакомить губкомы с практикуемым им способом наглядного отражения учтенных ответработников. Это изобретение являло собой своего рода «хайтек» информационных технологий эпохи пролетарской революции. Насколько возможно представить его по словесному описанию, это сложное сооружение представляло собой следующую конструкцию. На специальных дисках по две колонки — основную и резервную для учета резерва ответработников. Обе колонки разделены на то количество квадратных клеточек, которые в общей сложности дают все группы и подгруппы существующей сетки. Для более наглядного отражения на дисках ответработники подразделяются на 6 категорий:
1) партработники, в которую входят 1 и 2 группы (отмечаются на дисках красным фоном);
2) совработники, в которую входят 2, 4 и 5 группы (отмечаются розовым фоном);
3) работники военно-карательных учреждений, в которую входят 12, 13, 14 группы (отмечены белым фоном);
4) профработники и хозяйственники, в которую входят 7, 8 и 9 группы (отмечены желтым фоном);
5) продовольственники входят в 10 группу (отмечаются лиловым цветом);
6) работники земорганов — 11 группа (отмечены зеленым фоном).
На каждого ответработника заполняется «значок» с анкетными сведениями: стаж, работа, год рождения, образование, языки, другие партии, семейное положение (всего таких пунктов от «а» до «н»). Верхняя часть условного значка — цветная, причем цветов имеется столько, сколько фонов на диске. Этот цвет служит для обозначения группы прикрепления и таким образом, сочетание этих цветов дает наглядное представление о неправильном использовании работника (например, товарищ прикреплен к группе 7, а работает он как завгубюст, т. е. по группе 13).
При заполнении условного значка, товарищу подбирается значок с желтой половиной, но помещается он по группе работы, т. е. на белом фоне. Таким образом, достаточно бегло взглянуть на диск (который в Учраспреде объединял 8 губкомов) и можно быстро ориентироваться и подбирать необходимых работников, неправильно использованных, находящихся в резерве, имеющих достаточный партстаж и проч.
На означенном условном значке особое цветовое обозначение имеет партийный стаж и пребывания в других партиях. Середина условного значка разделена на 2 части — левая половина условно обозначает партстаж, а правая — пребывание в других партиях. Левая половина: одна красная клеточка — коммунисты, вступившие в партию в 20 году и позже, две клетки — с октября 1917 по 1920 год, три клетки — с марта по октябрь 1917, четыре — подпольщики. Правая половина: красный цвет — не состоявшие в других партиях, желтые — бывшие эсеры, зеленый — бывшие меньшевики, оранжевый — анархисты, синий — состоявшие в прочих партиях.
Для обозначения порядка прикрепления и масштаба работника служит специальная «система хвостиков», прикрепляемых к условным значкам, дающая возможность наглядно изобразить всероссийский (масштаб работника), областной, уездный, местный, а также не вполне выясненную степень пригодности. «Не рекомендуя вышеуказанной системы, технически сложной, губкомам, учитывающих не особенно большое количество ответработников, тем не менее, указываем на желательность практикования картограмм с наглядным отражением прикрепленных работников и резервов».
490
Там же. Оп. 68. Д. 58. Л. 223.
491
Там же. Оп. 112. Д. 340. Л. 2.
492
Там же. Д. 293. Л. 2, 33.
493
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 201.
494
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 365. Л. 191; Д. 389. Л. 5, 91; Д. 390. Л. 2, 10.
495
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 404.
496
Молотов В.М. Вопросы партийной практики. М., 1923. С. 38.
497
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 408. Л. 3, 115, 123.
498
Там же. Оп. 68. Д. 49. Л. 28―31.
499
Там же. Оп. 84. Д. 147. Л. 150.
500
Там же. Оп. 112. Д. 465. Л. 12.
501
Там же. Д. 479. Л. 53.
502
Там же. Д. 474. Л. 7.
503
История дела такова. В Президиум ЦКК поступили заявления от Дзержинского, Свидерского, Пятакова, Склянского, Андреева, Фрумкина, Кальмановича, Рыкова и других об учете ответственных работников, начатом Орготделом ВЦИК. Президиум ЦКК 10 октября постановил войти в ЦК партии с предложением отменить проводимый ВЦИКом учет и вести учет ответственных беспартийных работников путем запроса у соответствующих учреждений. Считать необходимым централизовать учет партийных работников только в партийных органах, а беспартийных — в Орготделе ВЦИКа. (Там же. Д. 487. Л. 7, 120.) Но это компромиссное предложение ЦКК носило устаревший характер. ЦК РКП(б) вел дело к устранению беспартийной безответственности ответственных лиц в принципе. И всякий иной учет, кроме учета Цека, в кадровой политике становился пятым колесом в телеге государственной власти.
504
Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 228.
505
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 479. Л. 5.
506
Секретариат 16 ноября 23 года / / Там же. Д. 498. Л. 3.
507
Там же. Д. 499. Л. 54.
508
Постановлением Оргбюро от 16 ноября 1923 года был установлен порядок назначения и перемещения руководящего состава ответработников Военведа с точной номенклатурой должностей.
509
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 502. Л. 3.
510
Там же. Л. 8.
511
Там же. Оп. 68. Д. 49. Л. 32.
512
Там же. Оп. 11. Д. 256. Л. 1―4.
513
Там же. Оп. 112. Д. 446. Л. 5, 8; Д. 648. Л. 28; Д. 712. Л. 2.
514
Там же. Д. 408. Л. 127, 130.
515
Там же. Оп. 11. Д. 100. Л. 201―205.
516
Там же. Оп. 112. Д. 390. Л. 6, 13.
517
Там же. Оп. 11. Д. 142. Л. 4.
518
Там же.
519
Там же.
520
Там же. Д. 171. Л. 187.
521
Там же. Д. 149. Л. 70.
522
Там же. Оп. 65. Д. 566. Л. 152 об.
523
Там же. Оп. 11. Д. 138. Л. 162.
524
Материалы Оргбюро ЦК. См.: Там же. Оп. 112. Д. 244. Л. 2 об.
525
Там же. Д. 353. Л. 2, 11.
526
Там же. Д. 378. Л. 2, 8.
527
Там же. Оп. 84. Д. 292. Л. 153; Оп. 112. Д. 357. Л. 4.
528
Там же. Оп. 84. Д. 292. Л. 153.
529
Наряду с этим ЦК РКП(б) счел необходимым вмешаться в вопрос об отчислениях членами партии на различные нужды. Многими организациями практиковалось взимание сумм с членов партии сверх установленных процентов в виде взносов в партию и профсоюз, которые в отдельных случаях достигали 40―50 % заработной платы. Всем партийным организациям было предложено ввести в строгие рамки нормы обязательных отчислений с членов партии вообще и ответработников в частности (отчисления не должны превышать 3 % в отношении к партвзносу, 2 % — в профсоюз, 3 % — на разные другие взносы). (Там же. Оп. 11. Д. 282. Л. 52.)
530
Там же. Д. 171. Л. 198.
531
Там же. Оп. 84. Д. 295. Л. 66 об.
532
Там же. Оп. 112. Д. 384. Л. 72.
533
Там же. Оп. 11. Д. 100. Л. 234; Оп. 84. Д. 291а. Л. 282.
534
Там же. Оп. 11. Д. 148. Л. 79.
535
Там же. Оп. 84. Д. 147. Л. 100.
536
Там же. Оп. 11. Д. 100. Л. 12. Во изменение циркуляра от 16 июня с.г. ЦК предлагал руководствоваться впредь нижеследующими положениями о взаимоотношениях парткомов и следственных и судебных учреждений РСФСР в случае привлечения к следствию и суду членов РКП(б): 1. При возбуждении дел ставить в известность партком в 24 часа. 2. Арест коммунистов до суда в порядке предварительного следствия — в общем порядке. 3. Удовлетворять просьбы парткомов об информации о характере дела. В случае секретности дела информировать только членов президиума, если дело касается наиболее ответственных коммунистов или большинства членов местного парткома, дело должно быть передано в вышестоящую судебно-следственную и партийную инстанцию. 4. Следственные учреждения обязаны изменить меру пресечения в отношении членов РКП(б) и освобождать от ареста с заменой его поручительством не менее 3-х членов РКП(б), которые должны получить предварительную санкцию губкома.
537
Там же. Оп. 13. Д. 519. Л. 48.
538
Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 55. Л. 151.
539
Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 227. Л. 67.
540
Там же. Оп. 11. Д. 267. Л. 49.
541
Там же. Оп. 112. Д. 419. Л. 5.
542
Большевистское руководство. Переписка… С. 284.
543
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 141. Л. 3.
544
Там же. Оп. 86. Д. 8. Л. 19.
545
Там же. Оп. 67. Д. 36. Л. 66.
546
Там же. Оп. 113. Д. 202. Л. 3, 8.
547
Там же. Оп. 112. Д. 415. Л. 107.
548
Там же. Л. 108.
549
Оргбюро 29 декабря 1924 года. Вопрос об отношении местных парторганизаций к деревенским коммунистам, имеющим свое хозяйство / / Там же. Оп. 112. Д. 624. Л. 3, 126.
550
См.: Там же. Оп. 7. Д. 123. Д. 30.
551
Юренев К. Указ. соч. С. 13.
552
Обзор состояния на местах по письмам секретарей / / РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 194. Л. 1.
553
Статистическое обозрение. 1928. № 5. С. 91.
554
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 7. Д. 144. Л. 28.
555
Там же. Л. 31.
556
Там же. Д. 123. Л. 45.
557
Там же.
558
Там же. Д. 144. Л. 3.
559
Молотов В.М. Указ. соч. С. 4. В организационном отчете ЦК на XI съезде Молотов привел такие цифры. До чистки в рядах партии числилось 659 тысяч, исключено 142 тысячи, добровольно покинули партию — 18 тысяч, осталось округленно 500 тысяч, не считая Туркестана, Брянской и Астраханской губерний, по которым данные еще не поступили. (Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 47.)
560
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 123.
561
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 7. Д. 144. Л. 4.
562
Молотов В.М. Указ. соч. С. 21.
563
Там же. С. 17.
564
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 110. Л. 163.
565
Там же. Л. 167.
566
Молотов В.М. Указ. соч. С. 4.
567
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 7. Д. 144. Л. 6.
568
См.: Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997. С. 143―165.
569
РГАСПИ. Ф. 86. Оп. 1. Д. 60. Л. 1.
570
Евреинов Г.А. Прошлое и настоящее русского дворянства. СПб., 1898. С. 103.
571
Тринадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 125.
572
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 147. Л. 148.
573
Там же. Л. 149.
574
Такер Р. Указ. соч. С. 353.
575
Лельчук B.C. Послесловие / / Там же. С. 451.
576
Троцкий Л.Д. Сталин. М., 1996. Т. 2. С. 145.
577
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 192. Л. 1―114.
578
Там же. Л. 27, 28.
579
Там же. Оп. 112. Д. 415. Л. 107.
580
Тайны национальной политики ЦК РКП: Четвертое совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей в г. Москве 9―12 июня 1923 г.: Стенографический отчет. М., 1992. С. 240.
581
Там же. С. 250.
582
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 446. Л. 3.
583
Там же. Д. 461. Л. 4.
584
Там же. Д. 446. Л. 3.
585
Тайны национальной политики ЦК РКП. С. 29.
586
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 303. Л. 5.
587
Там же. Л. 6.
588
Там же. Оп. 112. Д. 389. Л. 4.
589
Там же. Д. 422. Л. 39.
590
Там же. Оп. 11. Д. 110. Л. 149.
591
Там же. Д. 192. Л. 42.
592
Там же. Д. 194. Л. 1.
593
Там же. Оп. 112. Д. 454. Л. 3.
594
Там же. Оп. 11. Д. 190. Л. 58.
595
Там же. Оп. 112. Д. 480. Л. 5.
596
Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 59.
597
РГАСПИ. Ф. 17. On. 11. Д. 186. Л. 129.
598
Там же. Л. 108.
599
Там же. Оп. 112. Д. 370. Л. 281.
600
Там же. Оп. 11. Д. 171. Л. 232.
601
Там же. Л. 167.
602
Там же. Д. 190. Л. 435.
603
Там же. Оп. 112. Д. 474. Л. 11.
604
См.: Там же. Оп. 11. Д. 171. Л. 198.
605
Там же. Оп. 68. Д. 49. Л. 116.
606
Бажанов Б.Воспоминания бывшего секретаря Сталина; Кривицкий В.Я был агентом Сталина. М., 1997. С. 56.
607
Циркуляр ЦК от 9 октября 1923 г. / / РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 149. Л. 159.
608
Троцкий Л.Д. Сталин. Т. 1. С. 81.
609
К месту сказать, что Сталин имел за собой демократические грешки, так же, как Троцкий бюрократические. Примером может служить обсуждение военного вопроса на VIII съезде партии. В этих страстных прениях ярче всего отразилось двойственное положение компартии, вынужденной строить военно-бюрократическую машину, отвечающую требованиям гражданской войны и в то же время сохранять себя от бюрократизма.
610
РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 35. Л. 187; Симонов Н.С. Указ. соч. С. 53.
611
РКП(б): Внутрипартийная борьба в двадцатые годы, 1923 г.: Документы и материалы. М., 2004. С. 180―185.
612
Там же. С. 211.
613
Троцкий Л.Д. К истории русской революции. С. 200.
614
Там же. С. 199.
615
Окунев Н.П. Указ. соч. Т. 2. С. 95.
616
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 303. Л. 1―2.
617
Там же. Ф. 17. Оп. 11. Д. 138. Л. 50.
618
Там же. Д. 284. Л. 17.
619
Там же. Л. 143.
620
Там же. Л. 148.
621
Там же. Л. 10.
622
Там же. Л. 151.
623
Там же. Л. 154.
624
Там же. Л. 134.
625
Там же. Л. 200.
626
Там же. Д. 82. Л. 42.
627
Там же.
628
Там же. Л. 53.
629
Сведения взяты из статьи Вардина «Итоги» в «Правде» от 12 января 1924.
630
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 193. Л. 14.
631
Там же. Оп. 112. Д. 491. Л. 4, 27―28.
632
Там же. Д. 497. Л. 6. Петроградский губком выразил энергичный протест против нападок со стороны ПУРа. Секретарь петрогубкома П. Залуцкий писал Сталину, что последнее время тов. Антонов-Овсеенко почему-то принялся активно компрометировать деятельность Севзапбюро и петрогубкома. Политуправление дает ложное представление о помощи губкома в проведении сборов. «Чем вызвано это — неизвестно», — с притворной наивностью писал Залуцкий. (Там же. Д. 506. Л. 37.) И ему, и Сталину, словом, всему аппарату было прекрасно известно, что этот конфликт был вызван глубоким неприязненным отношением петроградского руководства и Военведа. Сам Залуцкий был давним личным недругом Троцкого. Запальчивый Залуцкий с его безукоризненной революционной биографией был подходящей фигурой, чтобы использовать его в борьбе против ПУРа.
633
Там же. Д. 497. Л. 55.
634
Там же. Л. 56.
635
Там же. Л. 16.
636
Там же. Д. 454. Л. 5.
637
Антонов-Овсеенко, естественно, проигнорировал назначение и отозвался в том духе, что оно несостоятельно, его нужно пересмотреть, «ибо времени совершенно не имею». (Там же. Д. 506. Л. 33.)
638
Там же. Д. 472. Л. 9; Д. 480. Л. 6.
639
Там же. Д. 483. Л. 7.
640
Там же. Д. 509. Л. 45.
641
Там же. Оп. 11. Д. 203. Л. 98.
642
Там же. Д. 205. Л. 26.
643
Там же. Оп. 112. Д. 507. Л. 92.
644
Там же. Д. 509. Л. 50―51; Оп. 11. Д. 171. Л. 203.
645
Там же. Оп. 112. Д. 509. Л. 31.
646
Там же. Л. 36.
647
См.: Там же. Д. 141.
648
Там же. Д. 194. Л. 5, 94.
649
Там же. Д. 509. Л. 4.
650
Там же. Д. 507. Л. 5. 2 января Залуцкий запросил Сталина о том, был ли в ЦК утвержден приказ ПУРа о конференции партячеек военных вузов и циркуляр ПУРа за номером 200. Залуцкий возмущался, что такое руководство партработой грозит отрывом партийных организаций в армии от партии в целом и грозит ведомственным и фракционным развалом для партии. Он писал, что в Петрограде не допустят никаких выборов без санкции ЦК. (Там же. Д. 509. Л. 40.)
651
Там же. Л. 5, 69.
652
См.: Там же. Оп. 11. Д. 203. Л. 169, 170 и далее.
653
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898―1971). 8-е изд., доп. и испр. Т. 2. М., 1970. С. 511.
654
Беседовский Г.З. Указ. соч. С. 301.
655
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 36. Л. 71.
656
Из материалов к политписьму ЦК за ноябрь, декабрь, январь 1923―24 года // Там же. Оп. 11. Д. 194. 58, 61.
657
Справка аппарата ЦК «Характер подбора работников в парторганы до дискуссии, влияние выборности на состав парторганов после дискуссии» / / Там же. Оп. 68. Д. 63. Л. 242.
658
Там же. Л. 243.
659
Большевистское руководство. Переписка… С. 286.
660
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 534. Л. 8.
661
Там же. Д. 520. Л. 3.
662
Там же. Д. 523. Л. 20.
663
Там же. Л. 5, 8.
664
Там же. Д. 584. Л. 58.
665
Там же. Д. 528. Л. 4.
666
Там же. Д. 531. Л. 6.
667
Там же. Д. 529. Л. 3.
668
Там же. Д. 532. Л. 2.
669
Там же. Д. 719. Л. 10.
670
Там же. Оп. 11. Д. 186. Л. 31.
671
Там же. Оп. 112. Д. 493. Л. 2.
672
Там же. Оп. 11. Д. 272. Л. 1.
673
Там же. Оп. 112. Д. 534. Л. 13.
674
Там же. Оп. 11. Д. 270. Л. 98.
675
Там же. Д. 269. Л. 70.
676
Там же. Оп. 113. Д. 316. Л. 7, 140.
677
Там же. Оп. 67. Д. 110. Л. 15.
678
Там же. Оп. 113. Д. 258. Л. 81.
679
Там же. Л. 22.
680
Роговин В. Была ли альтернатива?: «Троцкизм»: Взгляд через годы. М. 1992. С. 175.
681
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 566. Л. 2.
682
Там же. Д. 580. Л. 4.
683
Заседание Оргбюро 4 августа 1924 года // Там же. Д. 586, Л. 3.
684
По представлению Кагановича 3 ноября опросом по телефону заведующим Орграспредом ЦК утвержден Антипов. Причем назначение состоялось вопреки желанию самого Антипова с припиской Сталина на опросном листке: «Иного выхода нет теперь, работа Орграспреда стоит». (Там же. Д. 608. Л. 5, 153.)
685
Секретариат 12 сентября 24 // Там же. Д. 594. Л. 3. По инструкции проверку должен был проводить аппарат Контрольной комиссии. Производственные ячейки фабрик и заводов, красноармейские и деревенские ячейки проверке не подлежали. Не подлежали проверке члены ЦК, ЦКК, губкомы и губернские КК, ячейки ОГПУ проверялись в порядке особой инструкции.
686
Там же. Д. 595. Л. 70―80.
687
Там же. Л. 89.
688
Там же. Д. 601. Л. 2, 23.
689
«Перо» — один из известных псевдонимов Троцкого в дореволюционный период.
690
РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 361. Л. 3.
691
Там же. Ф. 17. Оп. 68. Д. 18. Л. 99.
692
Там же. Оп. 112. Д. 568. Л. 1. С 1924 года аппарат ЦК формировал и посылал на места «пропгруппы» из более подготовленных работников Цека и слушателей системы политобразования. Число единовременно действующих групп доходило до 45, но 1927 году в ЦК было признано, что они выполнили свою задачу в крупных промышленных регионах, поэтому количество групп было сокращено в пользу их качественного состава. (Там же. Оп. 113. Д. 293. Л. 86.)
693
Там же. Оп. 11. Д. 186. Л. 3.
694
Секретариат 8 августа 1924 года // Там же. Оп. 112. Д. 587. Л. 6.
695
Там же. Д. 408. Л. 2, 9.
696
Там же. Д. 509. Л. 50―51; Оп. 11. Д. 171. Л. 203.
697
Там же. Д. 267. Л. 58.
698
Там же. Оп. 112. Д. 608. Л. 45, 51, 60.
699
Там же. Д. 610. Л. 3, 58, 59.
700
Заседание Оргбюро 9 марта 1925 года // Там же. Д. 645. Л. 125.
701
Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 206. Курсы секретарей уездных комитетов РКП(б) при ЦК торжественно открылись 1 октября 1923 года в составе 242 слушателей из функционеров уездного уровня.
702
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 196. Л. 13, 37.
703
Там же. Л. 42.
704
Там же. Л. 40.
705
Там же. Л. 21.
706
Там же. Д. 202. Л. 5.
707
Там же. Д. 581. Л. 18.
708
Там же. Д. 585. Л. 4. Д. 587. Л. 6.
709
Там же. Д. 578. Л. 7.
710
Там же. Оп. 60. Д. 461. Л. 24―25.
711
Там же. Оп. 67. Д. 19. Л. 4.
712
Там же. Оп. 68. Д. 62. Л. 132.
713
Там же. Оп. 67. Д. 18. Л. 8.
714
Такер Р. Указ. соч. С. 65.
715
Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 198.
716
См.: Большевистское руководство. Переписка… С. 296.
717
Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 134.
718
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 623. Л. 2, 95.
719
Там же. Д. 723. Л. 114.
720
Там же. Д. 623. Л. 2, 95.
721
Там же. Д. 585. Л. 4.
722
Там же. Д. 629. Л. 2.
723
Там же. Оп. 68. Д. 13. Л. 86.
724
Там же. Л. 40.
725
Советское общество… Т. 1. С. 107.
726
Беседовский Г.З. Указ. соч. С. 256.
727
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 64. Л. 1.
728
Там же. Д. 13. Л. 86.
729
КПСС в резолюциях… Т. 3. С. 213.
730
Там же. С. 214.
731
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 723. Л. 117 об.
732
Там же. Л. 121.
733
Там же. Д. 700. Л. 4, 10.
734
Там же. Оп. 68. Д. 85. Л. 42.
735
См.: Там же. Ф. 73. Оп. 2. Д. 1.
736
Там же. С. 241.
737
Беседовский о разговоре с Лашевичем. См.: Беседовский Г.З. Указ. соч. С. 246.
738
Большевистское руководство. Переписка… С. 314.
739
Четырнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М.; Л., 1926. С. 274.
740
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 159. Л. 6, 44, 45.
741
Большевистское руководство. Переписка… С. 318.
742
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 38. Л. 35 об.
743
Там же. Оп. 67. Д. 18. Л. 13.
744
Там же. Д. 39. Л. 96.
745
Там же. Д. 509. Л. 50―51; Оп. 11. Д. 171. Л. 203.
746
КПСС в резолюциях… Т. 3. С. 313.
747
См.: Пешехонов A.B. Опыт национализации // Воля России. Прага, 1926. Кн. VIII/IX, X, XII/I.
748
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 15. Л. 100.
749
Там же. Д. 16. Л. 7.
750
Там же. Оп. 67. Д. 110. Л. 70.
751
Там же. Оп. 68. Д. 16. Л. 24.
752
Там же. Л. 20.
753
Там же. Л. 51.
754
Там же. Л. 109; Д. 18. Л. 77.
755
Заседание Оргбюро 15 июня 1925 года // Там же. Ф. 17. Оп. 112. Д. 671. Л. 14, 18, 20.
756
Там же. Л. 28, 29.
757
КПСС в резолюциях… Т. 3. С. 347.
758
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 203. Л. 5, 10.
759
Информационный обзор МК ВКП(б) // Там же. Оп. 67. Д. 125. Л. 5.
760
Там же. Л. 9―10.
761
Там же. Л. 7.
762
Там же. Д. 110. Л. 75.
763
Там же. Д. 117. Л. 243.
764
Там же. Л. 237.
765
Там же. Д. 125. Л. 15―16.
766
Там же. Оп. 13. Д. 886. Л. 19.
767
Возрождение. 1927. 1 июня.
768
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 87. Д. 5. Л. 1.
769
Кто безапелляционно говорит об антисемитизме аппарата, тот, наверное, никогда не держал в руках протоколов коллегий Цека за этот период и не знаком с именами тех, кто конкретно проводил в жизнь решения руководящих органов партии.
770
Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923―1927. Т. 3. М., 1990. С. 63.
771
Сталин И.В. Соч. Т. 9. М., 1948. С. 73.
772
Дни. 1926. 25 дек.
773
КПСС в резолюциях… Т. 3. С. 495.
774
Там же.
775
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 150. Л. 175.
776
Там же. Оп. 11. Д. 203. Л. 1.
777
Бюллетень оппозиции. 1930. № 17―18. С. 31.
778
Социалистический вестник. 1927. 15 янв.
779
Там же. 21 дек.
780
Далин Д. О термидоре // Там же. 1 дек.; Он же. О сущности режима // Там же. 1928. 6 марта.
781
Троцкий Л.Д. Сталин. Т. 2. С. 221.
782
Бруцкус Б.Д. Эволюция или революция // Последние новости. 1927. 29 июля.
783
Возрождение. 1927. 2 авг.
784
Последние новости. 1927. 28 июля.
785
РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 493. Л. 1.
786
См.: Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства. Стенотчет. М., 1918. С. 11.
787
Дни. 1928. 28 апр.
788
См.: Вопросы истории КПСС. 1990. № 2. С. 26.
789
Последние новости. 1927. 11 янв.
790
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 7. Д. 136. Л. 2.
791
Там же. Л. 3.
792
Там же.
793
Там же. Л. 2.
794
Там же. Л. 98.
795
Там же. Л. 8.
796
Там же. Л. 130.
797
Там же. Д. 144. Л. 8.
798
Там же. Оп. 113. Д. 316. Л. 7, 140.
799
Там же. Оп. 7. Д. 144. Л. 14.
800
Там же. Оп. 67. Д. 40. Л. 13.
801
Там же. Оп. 7. Д. 164. Л. 13.
802
Там же.
803
Там же. Д. 144. Л. 15.
804
Там же. Л. 22.
805
Там же. Д. 164. Л. 42.
806
Там же. Л. 45.
807
Там же. Л. 49, 51, 72.
808
Дни. 1927. 30 окт.
809
См.: Беседовский Г.З. Указ. соч. С. 332.
810
Архив русской революции. Т. 8. М., 1991. С. 87.
811
Там же. Т. 8. С. 80―81.
812
Государственная безопасность России… С. 370.
813
См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 297. Л. 8.
814
Там же. Оп. 13. Д. 515. Л. 174.
815
Там же. Оп. 84. Д. 204. Л. 56.
816
Там же. Оп. 112. Д. 111. Л. 9.
817
Там же. Оп. 65. Д. 538. Ч. 1. Л. 219; Оп. 66. Д. 99. Л. 169.
818
Там же. Оп. 13. Д. 922. Л. 11.
819
Там же. Д. 186. Л. 35.
820
Там же. Оп. 112. Д. 196. Л. 2 об., 105.
821
Доклад председателя гомельской губчека Даниловского в ВЧК, копия ЦК РКП(б), полномочному представителю ВЧК по Западному краю Апетеру от 11 февраля 1922 года. (Там же. Ф. 17. Оп. 11. Д. 549. Л. 112.)
822
Там же. Оп. 112. Д. 331. Л. 2, 23.
823
Там же. Оп. 11. Д. 100. Л. 212; Д. 378. Л. 75.
824
Там же. Д. 148. Л. 96.
825
Там же. Оп. 13. Д. 519. Л. 48.
826
Там же. Д. 1285. Л. 1.
827
Там же. Оп. 84. Д. 227. Л. 67.
828
Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 55. Л. 146, 151.
829
Бажанов Б. Указ. соч. С. 30.
830
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 30. Л. 201.
831
Там же. Л. 225.
832
Там же. Оп. 112. Д. 200. Л. 105.
833
Заседание Оргбюро от 3 мая 1921 года (Там же. Д. 166. Л. 5).
834
Там же. Д. 200. Л. 6, 106.
835
См.: Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М., 1997. С. 27.
836
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 253. Л. 7, 12, 24.
837
Там же. Оп. 112. Д. 671. Л. 11.
838
Заседание Оргбюро 21 сентября 1925 года (Там же. Д. 723. Л. 118 об.)
839
Там же. Оп. 113. Д. 310. Л. 4, 66.
840
День воспоминаний о Дзержинском на страницах «Правды» 20 июля 1927 года.
841
Беседовский Г.З. Указ. соч. С. 271.
842
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 506. Л. 7.
843
Гизевиус Г.Б. Указ. соч. С. 431.
844
РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 109. Л. 153.
845
Беседовский Г.З. Указ. соч. С. 252, 257.
846
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 40. Л. 50.
847
Там же. Д. 125. Л. 4.
848
Социалистический вестник. 1927. 10 нояб.
849
Тринадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 158.
850
Тойнби А.Дж. Пережитое… С. 235.
851
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 335. Л. 4.
852
Там же. Д. 417. Л. 167.
853
Торгово-промышленная газета. 1927. 13 апр.
854
Последние новости. 1927. 15 янв.
855
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 117. Л. 10, 21, 22.
856
Югов А. Еще одна вредная иллюзия // Социалистический вестник. 1927. № 13.
857
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 293. Л. 38.
858
Финансы и народное хозяйство. 1927. № 23.
859
Правда. 1927. 18 мая.
860
Доманевская О. Перед новым хозяйственным годом // Социалистический вестник. 1927. № 19.
861
Экономическая жизнь. 1927. 28 мая.
862
Правда. 1927. 21 сент.
863
ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 8. Д. 157. Л. 95.
864
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 12. Д. 5. Л. 52―57.
865
Руль. 1927. 23 июля.
866
Последние новости. 1927. 22 апр.
867
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 117. Л. 10, 21, 22.
868
XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. Ч. I. М., 1961. С. 1097―1098.
869
Последние новости. 1927. 1 авг.
870
Возрождение. 1927. 18 дек.
871
См.: Павлюченков С.А. Крестьянский Брест… С. 269.
872
Правда. 1928. 22 фев.
873
Там же. 29 фев.
874
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 258. Л. 147.
875
Судоплатов П.А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 55―56.
876
См.: Как ломали нэп: Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928―1929 гг.: В 5 т. Т. 1: Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 6―11 апреля 1928 г. М., 2000.
877
Там же. С. 324.
878
Советское руководство. Переписка… 1928―1941 гг. М., 1999. С. 22.
879
Экономическая жизнь. 1928. 20 марта.
880
См.: Тайны национальной политики ЦК РКП. С. 103.
881
Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 81―97.
882
Как ломали нэп. Т. 3. С. 216.
883
Правда. 1928. 30 июня.
884
Там же. 1 июля.
885
Там же. 3 июля.
886
Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 5―9.
887
Как ломали нэп. Т. 2. С. 318.
888
Там же. С. 317.
889
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 460.
890
Как ломали нэп. Т. 2. С. 388.
891
Экономическая жизнь. 1928. 30 сент.
892
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 129. Л. 44, 48.
893
Из докладной записки инструктора ЦК П. Зайцева. Там же. Оп. 86. Д. 116. Л. 2―3.
894
Советское руководство. Переписка… С. 51.
895
См.: Тайны национальной политики ЦК РКП. С. 101.
896
Волин В.М. Неизвестная революция, 1917―1921. М., 2005. С. 163.
897
Как ломали нэп. Т. 4. С. 60.
898
Там же.
899
Беседовский Г.З. Указ. соч. С. 298.
900
Как ломали нэп. Т. 4. С. 79.
901
См.: Деревенский коммунист. 1926. № 20.
902
Валентинов Н. От нэпа к сталинской коллективизации // Новый журнал. 1963. № 72. С. 243.
903
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 39. Л. 6.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге исследуются концептуальные вопросы социально-политической истории России 1917–1921 годов. Автор делает попытку осмыслить феномен военного коммунизма в контексте всей российской истории. Работа насыщена новыми историческими сюжетами, построенными на неизвестных архивных материалах, которые дают возможность оживить потускневшие современные представления о выдающемся революционном периоде.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.