Ораторское искусство для начинающих. Учимся говорить публично - [19]
Этюд № 13
На день надо смотреть как на маленькую жизнь.
Максим Горький (1868–1936), писатель
Подумайте и запишите ответ на мой вопрос (советую: пока не читайте абзац, следующий ниже): какое отношение предыдущее задание имеет к мастерству ораторского искусства, к искусству общения, к курсу «Учимся говорить публично», к возможности научиться говорить раскованно, спокойно, грамотно, красиво, убедительно и эмоционально?
Ставлю 1 против 99, что большинство продолжили чтение, не вняв моему совету.
Жаль!
Может быть, именно поэтому, пока я писал эту часть нашего курса, я решил, зная психологию обучающихся, дать своё объяснение не сразу, а позже.
(Прочтите три предыдущие фразы. Сосчитайте шипящие звуки. Но на бумаге это терпимо, а в устной речи перебор с шипящими, как говорил Алексей Максимович Горький, со вшами, воспринимается плохо – учтите это. Попробуйте улучшить текст этого абзаца.)
Итак. Написал: «Итак» – и вспомнил то, о чём уже рассказывал. Как на довольно популярной московской радиостанции одно время многие ведущие, комментаторы часто произносили слово итак – к месту и не к месту. Слово въелось, прижилось и, как компьютерный вирус, размножилось и заразило всех. (Вы помните о борьбе со словами-паразитами? Если забыли, пожалуйста, посмотрите здесь)
Но кукарекать не буду: не стоит проявлять излишнюю ретивость, иногда слова вот, итак, может быть, так сказать, значит, знаете ли вы бывают и нужными. Главное – чтобы они не превращались в слова-паразиты, засоряющие речь.
Надеюсь, все поняли, почему я об этом вспомнил. Знаю: некоторые начали борьбу со словами-паразитами – и не закончили. А искоренять «противных паразитов» необходимо постоянно. Вот я и решил повторить – напомнить о них.
Итак (всё-таки – итак!), желаю удачи и радости, хорошо пройти наш курс. Не просто познакомиться с ним, а именно пройти, выполнив все задания.
Есть ли у вас три сита, через которые Сократ просил просеивать всё, что хочет сказать человек?
Вы способны выдерживать паузу перед тем, как ответить на вопрос?
Всё, что вы говорите, – это правда? Лично мне кажется, что многие беды в нашей личной жизни, да и в обществе, происходят оттого, что мы слишком много врём.
Всё ли, что вы говорите, а нередко и пишете, – доброе, созидающее? Очень часто люди оставляют свои записи – в интернете (в гостевых книгах или на форумах, общаясь в говорилках) или просто на заборе. Читаешь – и грустно становится. Злость, раздражение, обида, желание оскорбить – в каждом слове.
А хотелось бы доброты. Хорошо, если человек потом подумает и захочет исправить ошибку.
Как-то я получил по электронной почте письмо от Павла Ш. Он живёт в Швейцарии.
Г-н Шахиджанян!
Мне не хотелось бы Вас обижать, но Вы занимаетесь чисто конъюнктурным бизнесом. Я почитал Ваши статьи на сексуальные темы. Вы не специалист. Ещё в конце 70-х – начале 80-х, когда эта тема в нашей бывшей стране не приветствовалась, я, тогдашний студент МГТУ им. Баумана, слушал лекции Игоря Кона в нашем актовом зале (как и выступления Владимира Высоцкого, Булата Окуджавы – тогда это было обычное явление). То, как Вы сегодня «защищаете» голубых, не впечатляет.
Мы, 40-летняя техническая интеллигенция, никогда не порицали голубых – мы настолько далеко от всего этого были и есть, что нас эта проблема просто не интересует. Если бы Вы смогли донести до сегодняшней молодёжи эту проблему хотя бы на том же уровне, как нам её доносил г-н Кон: «Все люди равны, не нравится – не подходи», – Вы были бы обычным популяризатором науки.
Вам надо больше. А фантазии не хватает. Жаль. За 20 лет в российской науке не появилось НИЧЕГО, и не фантазируйте на пустом месте. Каждый здравый человек понимает, что голубой опасен не для общества, а в первую очередь для своей собственной психики, и диссертации по этой теме не напишешь.
Остаюсь…
П.Ш.
Я действительно выступал с лекциями перед студентами МГТУ им. Н.Э. Баумана и рассказывал о сексуальных проблемах, затрагивая, конечно, и тему гомосексуализма. В то время я собирал материал для своих работ: «1001 вопрос про ЭТО» – книга выдержала несколько изданий общим тиражом около двух миллионов экземпляров – и «Я+Я»; над книгой о гомосексуализме продолжаю работать.
Спустя несколько дней я снова получил письмо от моего корреспондента из далёкой Швейцарии.
Он сообщил, что поторопился с отправкой письма, вспылил и теперь сожалеет.
Не собираюсь здесь обсуждать «голубую» тему. Говорю о тоне письма, о манере общения.
Так и с публичными выступлениями. Услышим мы то или иное выступление – и тут же подчас рвёмся изобличить, изничтожить, уличить. Не стоит торопиться. Нужно остыть. В пылу можно такого наговорить, что потом век придётся отмываться. Не подумав, можно брякнуть (не сказать, а именно брякнуть, ляпнуть, сморозить, загнуть, отмочить) фразу, которая надолго за вами закрепится.
Сначала подумать – потом произнести! Необходимо приучить себя придерживаться такого правила. Помните, я писал: прежде чем что-либо сказать – считать до трёх?
Лучше уклониться от ответа, а то получится по известной в нашей стране схеме: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Вам знакома эта фраза Виктора Степановича Черномырдина?
