Операция «Раскол» - [25]

(Кроме Даллеса, членами этого комитета являлись два высших сотрудника американской разведки – Вильям X. Джексон, служивший во время войны в военной разведке, и Матиас Ф. Корреа, занимавший пост помощника военно-морского министра.)

Даллес отнюдь не скрывал свои политические симпатии. Даже участвуя в работе важного комитета и формально работая на президента Трумэна, изучая потенциально один из самых мощных органов американской внешней политики, он одновременно выполнял обязанности одного из главных советников генерала Дьюи и писал для него речи.

Учитывая возможности комитета, в котором ему приходилось работать, следует признать, что это была довольно пикантная ситуация, как раз в духе острого юмора, присущего Даллесу. Однако настолько все были уверены в неизбежном поражении Трумэна, что никого подобное не удивило. Считалось, что Дьюи вправе заранее готовить свою администрацию. То были опасные годы, без проявления чрезмерной щепетильности в политических играх.

Даллес отнесся к делу, порученному президентом, очень серьезно. Он увидел возможность навязать ни больше ни меньше как свое собственное мнение о будущем деле. Ведь через несколько месяцев управление будет в его руках, и оно должно быть способным выполнить ту роль, которую он отводил для него в этом расстроенном мире.

Доклад Даллеса остался строго засекреченным. Известны лишь его самые основные идеи. В нем заявлялось, что Советский Союз развязал во всем мире секретную войну и что США стоят перед опасностью ее проигрыша из-за своей пассивности. У США отсутствует эффективный орган по сбору и анализу даже открытой информации, не говоря уже об информации секретного характера из потенциально вражеской державы. В докладе утверждалось, что в той степени, в какой это касается США, такие традиционные функции разведки, как, например, добывание данных о вооруженных силах и похищение промышленных, научных секретов государства, имеют малое значение. Бессмысленно проводить дорогие опасные операции с тем, чтобы выявить, например, какова толщина брони последнего русского танка, если американцы создали снаряды, способные пробить любую броню.

В чем нуждаются США, так это в политической разведке. Они должны иметь службу, способную своевременно обнаружить политические тенденции, таящие военную угрозу, с тем чтобы достойно встретить вызов. Всеобъемлющую важность имеет оценка информации. А посему необходимо создать орган и выделить достаточно крупные средства для выполнения этой задачи.

Однако Центральное разведывательное управление не должно быть лишь пассивным получателем.разведывательных данных из-за «железного занавеса». Оно должно идти гораздо дальше и встретить коммунистическую угрозу на ее собственной территории. Оно должно располагать всем необходимым для проведения в широком масштабе глубоко продуманных скрытых политических операций с целью подрыва сталинского господства над странами-сателлитами и вытеснения коммунизма из них. Страны-сателлиты, все славянские страны следует вдохновить на восстание и свержение режима угнетателя. На ЦРУ должна быть возложена миссия создать условия, при которых все это было бы возможным. Директор ЦРУ, по мнению Даллеса, должен нести ответственность только перед президентом. Этот пост должен занимать высокопоставленный гражданский человек, уполномоченный на правах начальника штаба вооруженных сил вести секретную войну против врагов США.

Предложения Даллеса далеко выходили за рамки, установленные конгрессом, когда тот принял в июле 1947 года Акт о национальной безопасности, вызвавший к жизни ЦРУ. В соответствии с Актом о национальной безопасности, авторы которого опасались, что всемогущий директор ЦРУ сможет оказывать слишком большое влияние на политику США, был учрежден Национальный совет безопасности в составе президента, вице-президента, министра обороны и директора Управления чрезвычайного планирования. Этому совету и должен был подчиняться директор ЦРУ. Национальный совет безопасности, а не директор ЦРУ, должен определять задачи американской разведки. А главная функция нового ЦРУ определялась лишь как «координация разведывательной деятельности различных правительственных учреждений и агентств».

Несколько менее ясным было положение Акта о национальной безопасности, позволившее ЦРУ «выполнять такие другие функции и обязанности разведки, обеспечивающей национальную безопасность, какие Национальный совет безопасности может время от времени возлагать на него». После создания ЦРУ Национальный совет безопасности дал толкование этому положению, установив, что ЦРУ строго ограничено в своем праве «осуществлять подпольные операции», направляемые Национальным советом безопасности. При этом было подчеркнуто, что такие операции должны быть действительно подпольными, чтобы правительство США могло отречься от них. Все эти указания подняли ЦРУ до уровня оперативного центра, а не только центра по сбору информации и координации деятельности. Тем не менее те, кто формулировал первоначальный Акт о национальной безопасности, и те, кто формулировал последующие дополнения к нему, приняли меры, чтобы не только наделить Национальный совет безопасности правом вето, но сделать его органом, дающим оперативные директивы. Иными словами, директор ЦРУ не рассматривался как творец политики этого органа. Именно против такого положения и боролся сейчас Даллес. Ни одно секретное агентство, организованное на принципах, которые он считал необходимыми, не смогло бы работать, если бы его директор был настолько ограничен законом.