Опасная тайна - [26]

А по духу статей 220 и 222 ГПК РФ: «Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судебной власти».

Мы ходатайствовали у Гагаринского суда затребовать из прокуратуры ЦАО все материалы по проверке заявления «Дуэли», которые послужили основанием отказа в возбуждении уголовного дела против Брода. Это ходатайство суд удовлетворил: все материалы дела по проверке преступных деяний Брода (два тома), были затребованы, и суд подробно изучил все основания, по которым прокуратура ЦАО вынесла решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, суд тщательно исследовал все дополнительные доказательства, представленные «Дуэлью», которые были найдены уже в ходе длившегося год рассмотрения этого дела, более того, суд прерывал слушание, чтобы «Дуэль» заверила у нотариуса и представила суду дополнительные доказательства того, что:

— Брод А.С. является одним из заграничных директоров «Union of Council for Soviet Jews»;

— Брод и Новицкий лгали следователям прокуратуры, что не имеют к этой организации никакого отношения;

— Брод лгал, что «Московское бюро по правам человека» ведет свою деятельность якобы на грант ЕС, на самом деле его деятельность, как свое подпольное московское отделение, полностью финансирует «Union of Council for Soviet Jews»;

— деятельность самой «Union of Council for Soviet Jews» в Москве около пяти лет назад была пресечена — у нее были отобрана лицензия и заблокирован счет, а сама она была выдворена из России.

С самого начала дела «Дуэль» настойчиво просила, чтобы Брод лично явился в суд и лично дал объяснения нашим доказательствам его преступной деятельности, «Дуэль» даже просила суд вызвать Брода и Новицкого в качестве свидетелей, но суд на это не пошел, а неоднократные предложения Гагаринского суда Броду прийти на заседания, Брод проигнорировал.

В результате, вступившим в силу решением Гагаринского суда, оставленным в силе Мосгорсудом, рассмотревшими все материалы проверки прокуратуры ЦАО по делу А.Брода и все заявленные им требования, УСТАНОВЛЕНО, что в нашем заявлении в Генпрокуратуру от 28.03.05. не могут быть признаны не соответствующими действительности наши выводы о том, что:

— «Резидент иностранной организации «Union of Councils for Soviet Jews», работающей в России конспиративно под вывеской «Московское бюро по правам человека», Александр Брод с соучастниками, получив на имя «Московского бюро по правам человека» деньги на борьбу с расизмом, фактически использует их для разжигания в среде российских граждан-евреев ненависти к остальным народам России с целью вызвать их отъезд в Израиль или сплотить в пятую колонну под управлением еврейских расистов»;

— Брод и его соучастники «убеждают российских евреев, что русские — это страшные фашисты и антисемиты и что евреям нужно уехать в Израиль»;

— полученные «деньги А. Брод направил на организацию системы тотального подчинения российской прессы еврейским расистам — на слежку за публикациями в российской прессе, фабрикацию исков и заявлений в правоохранительные органы на журналистов, не желающих подчиняться еврейским расистам»;

— «…ввиду преступности своих целей, А. Брод часто действует через подставных лиц, собранных еврейскими расистами в некий еврейско-расистский «Союз евреев-инвалидов и ветеранов войны».

На наш взгляд, таких судебно установленных фактов вполне достаточно, чтобы возбудить против Брода уголовное дело по признакам статей 282 и 275 УК РФ, тем более что суд установил эти факты по инициативе самого Брода, а не по интригам каких-то враждебных Броду сил.

20 февраля 2007 года мы отправили на адрес Генерального прокурора заявление (вручено 28.02.07.) с просьбой возбудить против А.Брода уголовное дело по этим, вновь вскрывшимся в Гагаринском суде обстоятельствам (прилагается), но ответ до сих пор не получен.

2. 22 сентября 2006 года на заседании Пресненского суда по отмене предупреждений, выданных газете «Дуэль» Росохранкультурой, с целью показать связь Министерства культуры и «Union of Council for Soviet Jews», мне удалось убедить суд допросить как свидетеля В.Ю.Дашевского, присутствовавшего на каждом заседании в качестве наблюдателя от А.Брода. Это оказалось для Дашевского неожиданностью, и он, изворачиваясь, все же был вынужден сообщить суду о своей связи с Росохранкультурой, и о инициативе еврейских расистов в инициировании дела по закрытию «Дуэли». Дашевский, вынужденно рассказав в суде то, что Росохранкультура скрывала, сильно возбудился.

В связи с чем, в перерыве заседания суда, не обращая внимания на моего адвоката Г.И.Журавлева, Дашевский трижды подходил ко мне с намеками и угрозами физической расправы, суть которых сводилась к тому, что я напрасно думаю, что в Московском антифашистском центре только он и Прошечкин, на самом деле у них много людей, о которых никто не знает, и не дай бог мне с этими людьми познакомиться, поскольку они с Прошечкиным знают, где я живу, и способны в любой момент этих людей использовать. И то, что этого до сих пор не произошло, объясняется тем, что Прошечкин меня пока жалеет и только поэтому до сих пор не дает команды своим людям, но терпение Прошечкина не безгранично. Видя состояние Дашевского, я его подначил словами О. Бен-дера, дескать, когда я был маленьким, то меня можно было напугать простым финским ножом, но сейчас я уже не в тех годах, чтобы выслушивать угрозы от таких типов, как Дашевский с Прошечкиным. Это Дашевского взбеленило: он сначала отбежал от нас, но сразу же вернулся и спросил, слышал ли я, что произошло в Петербурге? А затем дал понять, что