Олег - основатель государства Киевской Руси - [2]
В это время конунг Норвегии Харальд I Прекрасноволосый становится совершеннолетним и после морской битвы в Хаврсфьорде, что около Ставангера провозглашает себя первым королём всей Норвегии (год этого сражения ещё дискутируется; называются даты от 872 г. до 892 г., но мы можем попробовать сузить временные рамки. Если учесть то, что по последним данным Харальд I родился в 860 г., то даты 879—882 гг., (с большей вероятностью события ближе к 882 г.), представляются вполне вероятными, поскольку к данным годам Харальд действительно стал взрослым и поскольку потерпевшие поражение противники короля, спасая свои жизни, бегут из королевства, а Олег как раз и появляется на Руси в промежуток между 879—882 гг.). Харальд начинает проводить политику подавления самостоятельности местных ярлов и такого налогообложения, которое приводит к резко возросшей эмиграции с территории Норвегии в основном в Англию, Ирландию и Исландию, но также и другие страны, включая Русь. Вот это и было тем шансом, который использовали Рюриковичи в Новгороде.
Намёк на то, что Олег, по крайней мере первоначально, не был членом дома Рюриковичей даёт Первая Новгородская летопись, называющая Олега ещё не князем (т. е. фактически родственником Рюрика), но воеводой (т. е. наёмником) Рюрика. Правда, в более раннем тексте договора с Византией от 911 г. он назван Олегом – великим князем русским, что, впрочем, и естественно, поскольку за 2 года до своей гибели он был на пике могущества и владел безраздельно Киевской Русью, не допуская уже далеко не юного 34-летнего законного наследника Игоря к власти. То, что Олег не был по рождению членом дома Рюриковичей, можно вывести и из наличия трехлетнего перерыва между смертью Рюрика и фактическим появлением Олега на исторической сцене как реально действующей исторической фигуры. Если бы он входил в династию, то был бы рядом с Игорем уже сразу после смерти Рюрика (если, разумеется, не погиб бы с Рюриком во Фризии). Судя по быстроте принятия решений и энергии проявленной им во всех его дальнейших действиях, он не стал бы ждать три года до начала своих завоеваний. Можно, конечно, возразить, что эти три года Олег собирал дружину, учил славянский язык (автор не шутит, скандинавы даже самого высокого звания гордились своим знанием иностранных языков), вёл разведку, собирая данные о потенциальном противнике. Но если бы он был родственником Рюрика и был бы с ним с самого начала в Новгороде (с 862 г.) у него бы и без того было бы достаточно времени для всего вышеперечисленного. А что касается вопроса о времени нужном для собирания дружины, то своего самого сильного противника – Киевское государство Аскольда и Дира, Олег захватил, прибегнув к военной хитрости, что говорит о небольших силах, которыми он располагал. И всё это при том, что перед тем он также бескровно «приял» Смоленск (а на самом деле, возможно, просто договорился с местной русью и взял её, а также местных кривичей с собой, для похода на Киев). Несомненно, у Олега была своя испытанная (пусть и небольшая) дружина, с которой он прибыл на Русь (в том числе поэтому его пригласили Рюриковичи). Она была ядром войска, которое Олег привёл к Киеву. Но этой дружины было явно недостаточно, вот почему Олег явно «для числа» кроме гнездовской руси взял с собой кривичей, ненадёжных и не так обученных как скандинавы воинов, которым были чужды цели Олега (желая сохранить хорошие отношения с киевской правящей верхушкой, даже пограбить Киев он им не дал, а отпустил кривичей домой сразу после его захвата). То есть, Олегу не нужно было ждать чего-то три года. Он всегда действовал молниеносно, хотя и очень точно рассчитывая момент для удара.
Ещё одним свидетельством того, что Олег не находился в окружении Рюрика, а прибыл на Русь позже, после смерти Рюрика, могло бы быть отсутствие упоминания в летописях главного города Олега, города, который был бы его базой, в которой он бы пребывал достаточно долгое время, прежде чем идти на юг. Летопись выводит Олега с севера, где он правил; однако примечательно, что его столица не названа, хотя Олег должен был иметь главный город, если осуществлял княжеские функции. Более того, в летописи в связи с Олегом упоминаются города: Смоленск и далее (кроме Киева и Царьграда), Любеч, Новгород, Псков, Пересечень, Искоростень и т. п.; отсутствие названия столицы Олега не находит объяснения. Трудно поверить, чтобы источник не упомянул в связи с этим Новгород, если бы Олег имел там главный центр власти (Ладога упоминается только в связи со смертью Олега; к этому пункту мы ещё вернёмся). Этот факт может показаться незначащим для неискушённого читателя, но для специалиста понятно, что князя (а Олег был вторым человеком в государстве), без собственного удела в кормление, быть просто не могло и не только на Руси, а и во всей Европе.
С другой стороны непонятным остаётся факт: Олег правил Киевской Русью гораздо дольше срока определённого ему по институту кормильства. Законный наследник Рюрика Игорь стал великим князем только в 35 лет! Если верить легенде о взятии Олегом Киева, то Олег аргументировал законность смены власти, демонстрируя 5-летнего Игоря и утверждая, что Игорь (в отличие от Аскольда) княжеского рода и имеет право на княжение в Киеве. Такое затянувшееся регентство можно объяснить, разумеется, громадным авторитетом которым пользовался Олег за свой полководческий и дипломатический талант и военной силой, которой он располагал. Но это противоречило бы условиям, на которых он был призван Рюриковичами и которые он косвенно подтверждал (по крайней мере, в начале) примером с юным Игорем. Всё это могло бы вызвать трения между ним и кланом Рюриковичей. В связи с этим естественен вопрос: а не стал ли Олег родственником, правда, уже не Рюрику, а его клану, женившись на вдовствующей матери Игоря или её ближайшей родственнице и получив законное право княжить до своей смерти? Этим были бы сняты все опасения о безвозвратной потере власти домом Рюриковичей и это объясняет факт пожизненного правления Олега.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Материалы III Всероссийской научной конференции, посвящены в основном событиям 1930-1940-х годов и приурочены к 70-летию начала «Большого террора». Адресованы историкам и всем тем, кто интересуется прошлым Отечества.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.