Охранитель - [98]

Шрифт
Интервал

Однако Анатолий Борисович не имел ни времени, ни особого желания осуществлять текущее руководство. Официально первым среди равных стал Немцов — он возглавлял федеральный политсовет партии и фракцию. И старался по возможности проводить самостоятельную линию, например, как рассказывают, длительное время сотрудничал с хозяевами «Альфы». В 2003 году в СПС при его содействии инвестировал Ходорковский. При этом часть руководителей региональных организаций были финансово и организационно независимы от Чубайса и его энергетиков, а тем более от Немцова.

Чем очевиднее становилось желание Путина максимально откорректировать принятый в начале 1990-х «либеральный проект» в сторону патриотизма, государственничества, державности, тем острее обозначались противоречия внутри СПС по вопросу отношения к режиму. Чубайс, по понятным причинам, выступал и выступает последовательным лоялистом (отдельные «взбрыкивания» не в счет). В первую очередь его стараниями партия официально приняла компромиссный подход: либеральные начинания поддерживаются, нелиберальные — критикуются. Даже если первых кот наплакал. Конструктивная оппозиция. Как КПРФ. Однако чем дальше, тем больше либералов скатывалось в оппозицию непримиримую. Неадекватные заявления стали позволять себе не только рядовые члены фракции и политсовета, но и Немцов. В Кремле это вызывало вполне естественное раздражение.

Впрочем, вопреки распространенному мнению, в администрации президента не задавались целью не пустить СПС в Госдуму на выборах 2003 года. «Правым» просто не стали ни помогать (точнее в «телик» их пустили, но административного ресурса не предоставили), ни мешать. Типа выплывайте сами. Крайне маловероятно, что они в таких условиях преодолели бы пятипроцентный барьер, ведь к тому времени либерализм стремительно маргинализировался.

Проблема усугубилась тем, что Чубайс тогда вошел в первую тройку списка и взялся пиариться на сомнительной теме «либеральной империи». К тому же он, оттеснив Немцова от руководства кампанией и поставив своих людей (Коха, Трапезникова), бросил значительные ресурсы на войну с «Яблоком». Задача раз и навсегда уничтожить конкурента на «демократической поляне» заявлялась чуть ли не открыто. Чубайс ненавидит Явлинского, и это чувство взаимно.

СПС атаковал «Яблоко». Явлинский ответил.

Кремль и не подумал их растаскивать. Во-первых, мало кто понимал, что войнушка утопит обе партии. Во-вторых, яблочники были теснейшим образом повязаны с Ходорковским и ЮКОСом, да и в бюджете «правых» доля опального олигарха была заметной. Кстати, сами кремляне «Яблоко» тоже особо не трогали (сосредоточились на коммунистах) и тем более не пытались перекрывать им путь в парламент.

После поражения сопредседатели «правых» публично коллективно признали свою ответственность и подали в отставку. Начался почти полуторагодичный период формального безлидерства. Гайдар «ушел в астрал», Хакамада положила партбилет и пустилась во все тяжкие (в 2004 году на деньги Невзлина баллотировалась в президенты, позже прибилась к Касьянову), Немцов стал рядовым членом политсовета и сосредоточился на лоббизме. Что до Чубайса, то, похоже, он начал относиться к СПС как к чемодану без ручки, который нести тяжело, а бросить жалко. Во всяком случае, идею лично возглавить партию в трудный час он отверг.

Есть версии, что Анатолий Борисович пытался найти «хорошие руки», в которые можно отдать СПС. И не нашел. Как бы то ни было, когда в начале 2005 года ситуация безлидерства стала уже совершенно нетерпимой, Чубайс взялся продвигать в председатели федерального политсовета своего помощника Гозмана. Тот сам вызвался.

Однако Леонид Яковлевич настолько непопулярен среди коллег, что даже ресурса «отца-основателя» не хватило, чтобы протащить его кандидатуру через съезд. Пришлось в спешном порядке выписать из Перми лидера тамошней парторганизации вицегубернатора Белых. Для Гозмана же специально учредили пост зампреда. Понятно, что постоянный контакт с Чубайсом и доступ к ресурсам энергокомпаний делают его фигурой по определению более влиятельной, чем вчерашний провинциал Белых. Первое время тот вообще был зиц-председателем, а потом сосредоточился на всяких бессмысленных переговорах об объединении с «Яблоком» и Республиканской партией и тому подобном.

В 2004–2005 годах всерьез обсуждалась вероятность ухода СПС, а точнее, того, что от него осталось, в непримиримую оппозицию, даже в «революционеры» (с одновременным отмежеванием от Чубайса и изгнанием Гозмана). Часть «правых» действительно соблазнилась посулами Каспарова и Касьянова или «революционерит» в индивидуальном порядке, но основная масса не поверила в перспективу «русского оранжада» и не захотела брататься с оборванцами вроде Лимонова. Одни считают, что нужно хранить чистоту либеральной идеи до лучших времен, пусть даже они наступят, когда рак свистнет на горе, другие верят или изображают веру (в их числе Гозман, Белых, исполнительный директор партии Пермяков) в то, что Кремль якобы нуждается в либералах и в 2007-м непременно поможет СПС, если «правые» будут вести себя правильно.


Еще от автора Виталий Вячеславович Иванов
Теория государства

В книге анализируются и переосмысливаются общие понятия государства, суверенитета, демократии, критикуются традиционные подходы к классификации форм государственного правления, государственного устройства и политического режима. Автор настаивает, что традиционная терминология («монархия», «республика», «федерация» и пр.) нуждается как минимум в уточнении, а как максимум в полной замене. Значительный раздел работы посвящен «реабилитации олигархии». По мнению автора, понятие «олигархия» должно выступать ключевым для отдельно взятой теории политического режима.Книга написана на стыке юриспруденции и политологии.


Путинский федерализм. Централизаторские реформы в России в 2000-2008 годах

Книга Виталия Иванова посвящена федеративным и смежным реформам, проведенным в 2000-х гг., и сопутствовавшим им политическим мероприятиям федеральной власти. Она написана «на стыке» юриспруденции, политологии и истории. Автор подробно разбирает реформу Совета Федерации, «реформу Козака», «губернаторскую реформу» и пр., при этом делая обширные экскурсы в новейшую историю государственного устройства и политической системы России (1990-х гг.). Автор не скрывает, что руководствуется охранительским подходом и полемизирует с критиками путинской политики, приводя обширную аргументацию.Для политиков, депутатов, государственных служащих, журналистов, преподавателей, студентов, аспирантов и соискателей, а также для всех, интересующихся проблематикой государственного строительства, политической историей и конституционным правом.


Рекомендуем почитать
Униря.ру: «Великая Румыния» и русский интерес

Книга представляет собой сборник аналитики интернет-проекта «Униря. Ру», существовавшего в 2007–2008 гг., и впоследствии составившего основу объединения «Новая Молдавия», выступившего с планом федеративного переустройства территории бывшей Молдавской ССР под гарантии России, а в июле 2011 года присоединившегося к Общероссийскому народному фронту и подписавшему декларацию «Интернациональная Россия». Статьи сборника посвящены остро актуальным национальным, общественным и политическим проблемам сегодняшней Бессарабии, ее отношениям с Румынией, Приднестровьем и Россией, а также являются яркой иллюстрацией положения русских и российских соотечественников в одном из постсоветских квазигосударств, построенных по национальному принципу.


Газета "Своими Именами" №52 от 25.12.2012

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. ЕркимбаевПервый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года.


«Оранжевая революция». Украинская версия

В России украинская «оранжевая революция» - предмет расслабленного, благодушного интереса. Но Майдан - это никакая не украинская, а очередная русская революция, еще одна в длинном ряду с 1905г.Присвоение революциям монополии на историческую справедливость - тяжелое наследство советского времени. Признание права на альтернативу - выход из дурной бесконечности «перманентной революции» от Троцкого до Ющенко.История киевских событий, изложенная от лица их непосредственных участников (в числе которых - и составители сборника), - это урок для России, тот случай, когда можно поучиться на чужих ошибках.


Газета "Своими Именами" №52 от 27.12.2011

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. ЕркимбаевПервый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года.


Революция грядет: борьба за свободу на Ближнем Востоке

Весь Ближний Восток пришел в движение. Волна революций смела диктатуры Египта и Туниса, вызвала гражданскую войну в Ливии и потрясла до основания режимы других стран региона. Что принесла «арабская весна» миру – новые угрозы и затяжную неопределенность или же перемены к лучшему и стабильное развитие?Книга авторитетного эксперта по арабскому миру Валида Фареса отвечает на этот вопрос и рассказывает о борьбе радикальных и умеренных мусульман за новое устройство мира. Читатели смогут сориентироваться в сложной политической жизни региона, понять, каковы перспективы демократии на Ближнем Востоке, как будет выглядеть арабский мир после этих бурных событий, как будут складываться его отношения с Западом, и удастся ли избежать войн, которые готовят миру приверженцы радикального ислама.


Газета "Своими Именами" №28 от 12.07.2011

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. ЕркимбаевПервый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года.


Современный политик: охота на власть

Автор книги — неутомимый и успешный охотник на Власть, эту всегда ускользающую субстанцию, которую охотно проклинают народы, но не могут без нее обойтись. В чем тайна власти и что она собой представляет?Рифат Шайхутдинов помогает читателю освоить терминологический ряд, в рамках которого осмысливают реальную власть и политику на Западе: «биовласть», «символическая власть», «мягкие технологии власти», «коды коммуникации», «интенции», «ориентация сознания» и другие. Книга предназначена тем, кто желает разобраться в природе и повадках российской власти.


Новая политическая стратегия в Послании Президента Дмитрия Медведева

Фрагменты обсуждения подготовлены на базе материалов сайта Президента РФ Дмитрия Медведева (www.kremlin.ru) и социальной сети «Свободный мир» (www.liberty.ru)


Борьба

Книжечка о борьбе – о теме, которую в эпоху нынешней европейской политкорректности не слишком принято обсуждать. Текст великого шахматиста, игру которого отличали тонкая стратегия и яркие комбинационные замыслы, глубокий анализ, высокая техника и психологический подход к сопернику. Замечания Ласкера о стратегии и тактике, о принципе экономии сил, о равновесии и превосходстве, о логике борьбы за существование и о принципе справедливости, несомненно, представляют интерес. Логика давно выброшена за рамки школьных программ, и знакомство с текстом Ласкера лишний раз позволяет заключить, что это, скорее всего, немалая потеря.This tiny book is about struggle, a subject not readily discussed in the present-day European political correctness milieu.