Охранитель - [83]
Остается вопрос: а участвовал бы во всех этих разборках Явлинский, когда бы «Яблоко» вовсе провалилось? А даже если бы и участвовал, то разве слушал бы его кто, кроме Митрохина с Иваненко? Скорее всего, он бы просто «ушел в закат», предоставив невзлинцам и Касьянову резвиться в свое удовольствие с радикализировавшимися «демократами».
Кто победил? Победил Кремль, который провел «Единую Россию», а также, вне зависимости от отношения тех или иных его функционеров к «Родине», в конечном счете принял по ней верное решение. Пусть даже последнее было «победой над самим собой».
Победил Лужков, получивший работоспособную (по московским меркам) и предельно лояльную Думу и утерший нос Кремлю.
Победили единороссы, оправдавшие надежды и вложения Кремля и Лужкова.
Победили коммунисты, за здорово живешь повысившие свою политическую капитализацию.
Кто проиграл? Проиграла «Родина» и лично Рогозин. Все его угрозы вывести тысячи людей оказались блефом, который запомнят и его инвесторы, и избиратели. На ближайшее время ему бы лучше заткнуться и не смешить людей декларациями про «настоящую оппозицию».
Проиграли «Яблоко» и СПС, собравшие вместе чуть больше, чем одно «Яблоко» в 2003 году.
Проиграла «партия революции», в частности Невзлин с Ходорковским, их PR-обслуга и «революционные» крылья той же «Родины», «Яблока» и СПС. Ни один их проект по-настоящему не «выстрелил».[59]
Отвыбирались-2
Россия впервые опробовала последнюю крупную новацию в избирательной системе — единый день голосования (теперь все выборы по общему правилу должны проводиться либо во второе воскресенье марта, либо во второе воскресенье октября). В том числе были избраны парламенты Адыгеи, Алтая, Калининградской, Кировской, Курской, Нижегородской, Оренбургской областей и Ханты-Мансийского автономного округа.
Парламентские выборы в регионах уже давно проводятся по смешанной системе и поэтому считаются партийными кастингами в преддверии думской кампании 2007 года. Но не «праймериз», нет. (Этим словом наши эксперты откровенно злоупотребляют, характеризуя как «праймериз», к примеру, прошлогодние выборы в Мосгордуму. Да, увы, выборы в столице, в которой результаты голосования никогда не совпадали с общероссийскими, причем прошедшие аж за два года до федеральной кампании, на голубом глазу объявляют «праймериз».) Именно кастингами, то есть отбором наиболее сильных, востребованных властью, частными инвесторами и избирателями партий. Понятно, что первые места везде берет и будет дальше брать «Единая Россия». Никто уже с этим и не спорит. Но второе и третье места, само по себе прохождение барьера, тем более если он составляет 7 процентов (такой барьер будет на следующих думских выборах), безусловно, тоже представляют собой «призы», за которые нужно бороться.
Федеральная кампания все ближе, конкуренция обостряется, а тут еще единый день голосования, позволяющий получить довольно адекватный срез информации об общем состоянии партийного рынка, работе политических машин и настроениях электората. Ведь избирались сразу восемь парламентов, причем в самых разных субъектах Федерации, начиная от бедной и малоразвитой Республики Алтай и кончая такими «опорными краями», как Нижегородская область и ХМАО. Кроме того, власть добавила интриги, поснимав списки «Родины» в семи регионах (хотели снять везде, но в конечном счете этой партии все же разрешили участвовать в алтайских выборах, дескать, вот ваше место, товарищи). Таким образом, был назначен еще один кастинг — претендентов на место «Родины».
Порог явки в Калининградской, Кировской, Курской, Нижегородской областях и ХМАО составлял 20 процентов, в Адыгее, Алтае и Оренбургской области — 25 процентов.
Адыгея, Калининградская и Курская области установили проходной барьер в 7 процентов, Кировская область — в 6. Остальные регионы сохранили барьер в 5 процентов.
Сводные данные об итогах всех восьми кампаний я для удобства читателей свел в таблицу (см. табл. 1).
Средний показатель явки — 42,1 процента. Для региональных выборов это довольно приличный показатель, если учесть, что парламенты, как правило, не пользуются авторитетом у населения.
«Единая Россия», как уже говорилось, везде взяла первые места, средний результат у нее — 37,4 процента, что несколько ниже ожидавшегося (40 процентов).
В ХМАО она собрала рекордные 54,6 процента. В Нижегородской области результат 43,9, в Оренбургской — 40,4. Видно, что губернаторы Филиппенко, Шанцев и Чернышев, ставшие «паровозами» списков, в целом консолидировали элиты и хорошо отладили политические машины. Правда, у нижегородцев слишком успешно выступили коммунисты — 17,8 процента. А в ХМАО неприлично много голосов подано против всех — 11,7 процента. Похоже, что практически повсеместно произошел переток электората «Родины» КПРФ или кандидату «против всех», просто в указанных регионах это проявилось наиболее «рельефно».
Эту гипотезу подтверждает то, что на Алтае, где «Родину», напомню, не сняли, самые низкий результат КПРФ — 8,9 процента и самый низкий результат голосования против всех — 6,1. В том, что произошел такой переток, регионалов можно винить только частично. В случае отдельно взятого Шанцева следует еще сделать скидку на то, что он получил область недавно.
В книге анализируются и переосмысливаются общие понятия государства, суверенитета, демократии, критикуются традиционные подходы к классификации форм государственного правления, государственного устройства и политического режима. Автор настаивает, что традиционная терминология («монархия», «республика», «федерация» и пр.) нуждается как минимум в уточнении, а как максимум в полной замене. Значительный раздел работы посвящен «реабилитации олигархии». По мнению автора, понятие «олигархия» должно выступать ключевым для отдельно взятой теории политического режима.Книга написана на стыке юриспруденции и политологии.
Книга Виталия Иванова посвящена федеративным и смежным реформам, проведенным в 2000-х гг., и сопутствовавшим им политическим мероприятиям федеральной власти. Она написана «на стыке» юриспруденции, политологии и истории. Автор подробно разбирает реформу Совета Федерации, «реформу Козака», «губернаторскую реформу» и пр., при этом делая обширные экскурсы в новейшую историю государственного устройства и политической системы России (1990-х гг.). Автор не скрывает, что руководствуется охранительским подходом и полемизирует с критиками путинской политики, приводя обширную аргументацию.Для политиков, депутатов, государственных служащих, журналистов, преподавателей, студентов, аспирантов и соискателей, а также для всех, интересующихся проблематикой государственного строительства, политической историей и конституционным правом.
Увидев на обложке книги, переведенной с французского, слово «банкет», читатель может подумать, что это очередной рассказ о французской гастрономии. Но книга Венсана Робера обращена вовсе не к любителям вкусно поесть, а к людям, которые интересуются политической историей и ищут ответа на вопрос, когда и почему в обществе, казалось бы, вполне стабильном и упорядоченном происходят революции. Предмет книги — банкеты, которые устраивали в честь оппозиционных депутатов их сторонники. Автор не только подробно излагает историю таких трапез и описывает их устройство, но и показывает место банкета, или пира, в политической метафорике XIX века.
Книга известного украинского публициста Константина Кеворкяна, вынужденного покинуть родной Харьков после нацистского переворота на Украине, посвящена истории, настоящему и будущему этой страны. В чем причина, и где истоки бандеровщины и мазеповщины, столь живучих на Украине? Почему население Украины оказалось настолько восприимчиво к нацистской пропаганде? Что происходит на Украине в последние годы, и какое будущее ожидает украинскую власть, экономику и народ? Взгляд «изнутри» Константина Кеворкяна позволяет читателю лучше понять, как и почему Украина погрузилась в хаос гражданской войны, развал экономики и вымирание населения.
«Русская земля принадлежит русским, одним русским, и есть земля Русская… Хозяин земли Русской – есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус – это все одно)». Автор этих слов – Ф.М. Достоевский. «Тот, кто говорит: «Россия – для русских», – знаете, трудно удержаться, чтобы не давать характеристики этим людям, – это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому что Россия – многонациональная страна». Это высказывание принадлежит президенту В.В.
Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории.
Воспоминания контр-адмирала К.И. Деревянко рассказывают о Великой Отечественной войне. В первой книге своих воспоминаний автор повествует о героической обороне Одессы в 1941 г. и весомом вкладе Военно-морского флота в оборону города. На страницах книги рассказывается о героизме моряков, о нелегкой борьбе защитников города с врагом.Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, интересующихся историей Великой Отечественной войны.
Книга отражает современный уровень изучения в России истории югославянских народов в XX в. В опоре на новейшую литературу и доступную источниковедческую базу прослеживается возникновение югославского государства в 1918 г., складывание его институтов и политической системы, большое внимание уделяется событиям Второй мировой войны, освещается период социалистической Югославии, который закончился так называемым югославским кризисом – распадом государства и чередой межэтнических гражданских войн.Для историков и широкого круга читателей.
Автор книги — неутомимый и успешный охотник на Власть, эту всегда ускользающую субстанцию, которую охотно проклинают народы, но не могут без нее обойтись. В чем тайна власти и что она собой представляет?Рифат Шайхутдинов помогает читателю освоить терминологический ряд, в рамках которого осмысливают реальную власть и политику на Западе: «биовласть», «символическая власть», «мягкие технологии власти», «коды коммуникации», «интенции», «ориентация сознания» и другие. Книга предназначена тем, кто желает разобраться в природе и повадках российской власти.
Фрагменты обсуждения подготовлены на базе материалов сайта Президента РФ Дмитрия Медведева (www.kremlin.ru) и социальной сети «Свободный мир» (www.liberty.ru)
Книжечка о борьбе – о теме, которую в эпоху нынешней европейской политкорректности не слишком принято обсуждать. Текст великого шахматиста, игру которого отличали тонкая стратегия и яркие комбинационные замыслы, глубокий анализ, высокая техника и психологический подход к сопернику. Замечания Ласкера о стратегии и тактике, о принципе экономии сил, о равновесии и превосходстве, о логике борьбы за существование и о принципе справедливости, несомненно, представляют интерес. Логика давно выброшена за рамки школьных программ, и знакомство с текстом Ласкера лишний раз позволяет заключить, что это, скорее всего, немалая потеря.This tiny book is about struggle, a subject not readily discussed in the present-day European political correctness milieu.