Одна религия стоит другой? - [7]

Как переживала католическая Церковь этот опыт, диалога с другими религиями? Существуют ли какие-нибудь трудности?

II Ватиканский Собор официально объявил необходимость проведения диалога и способствовал его ведению, и наша Канцелярия была основана Павлом VI в праздник Пятидесятницы 1964 года. Опыт, накопленный в течение 20 лет выявил его природу, способы ведения, а также возникшие трудности.

Вначале диалог выглядел как беседа между учеными; они старались познать и в свою очередь изложить религиозные позиции каждой стороны, чтобы обеспечить наилучшие взаимоотношения. Постепенно формы диалога изменялись. Рядом с диалогом ученых распространился диалог, цель которого — сосуществование и жизнь, он позволяет верующим различных религий понять друг друга, уважать друг друга и сотрудничать в различных областях.

Под давлением необходимости развивался обмен мнениями в социальном сотрудничестве, на основе религиозных обоснований. Он проявляется как в изучении и реализации проектов развития человека, так и в объединении с целью содействия миру во всем мире. Он развивается на различных уровнях, национальных и интернациональных.

Более положительные отношения, большее уважение привели некоторых людей к тому, что они переживали совместно опыт молитвы, созерцания, веры и личного долга, и таким образом, побуждали друг друга к поискам Абсолюта и к распространению духовных ценностей. Монахи, живущие в соответствующих традициях или лица, взявшие на себя религиозные обязательства, могли свидетельствовать о том, что составляет глубинный корень их пути к Абсолюту.

В этом многоголосом обмене мнениями в местных церквах, у Канцелярии была одновременно роль зрителя и инициатора, координатора и вдохновителя. Ее политика развивалась в соответствии с потребностями, в зависимости от людей: поначалу она содействовала познанию различных религий путем различных публикаций; и, следовательно, инициировала двусторонние или многосторонние встречи между учеными и представителями различных религий, и, наконец, координировала и поощряла местные инициативы, и всегда была готова к ведению диалога.

Постепенно диалог был принят, как естественное поведение Церкви; безусловно, встречались также и трудности, более того, они обнаруживались по мере развития самого диалога.

Ислам, особенно из арабской зоны, показал отсутствие гибкости; более того в некоторых странах, например, в Саудовской Аравии, отрицалась свобода вероисповедания христиан. В других многонациональных странах, где культура и религия отождествляются, кое-какие крикуны противятся диалогу, считая его Троянским конем, приведенным в их традиционную крепость. Христиане на Среднем Востоке, живущие в непрочной обстановке выживания, смотрят с удивлением на свободу и привилегии, предоставляемые мусульманам, когда те эмигрируют на Запад; они хотели бы, чтобы установилась какая-нибудь форма взаимности. Хватало пастырских и богословских преувеличений и неумеренности, особенно поначалу; немалой была боязнь, бывали случаи примиренчества среди отдельных пастырей или богословов. Однако, по-видимому, равновесие и свобода взглядов взяли верх, и Церковь знает, что диалог не становится необязательным: он означает участие в Тайне человеческого творчества и еще более — в Божией благодати.

— Один читатель, столкнувшись с таким отношением и религиозной негибкости, о которых вы упоминали, написал в свою газету, что хорошо бы отменить все религии, потому что они нетерпимы и способствуют фанатизму.

Прежде всего, я не разделяю мнения, что религии проявляют нетерпимость. Мы видим, что в сегодняшнем мире существует острая нетерпимость там, где нет религий, а есть идеология. Но действительно, в религиях могут встречаться формы нетерпимости, потому что в них имеются недостатки людей. Возьмем христианство в некоторые эпохи. Почему существовала нетерпимость? Причина не религиозная, а всегда общественная. Кроме того, человек прикрывается религией в свое оправдание и так становится нетерпимым.

Следовательно, можно было бы сказать, что религии в сущности, за соглашение между собою; но служители религии рискуют всегда стать рабами греха и нетерпимости. Здесь было бы достаточно дать конкретные примеры: не только из христианства, которое всегда настаивало на милосердии, но не всегда применяло его на практике, но и из буддизма: в нем хотя и проповедуется милосердие и благожелательность по отношению к другим, были и существуют до сих пор формы нетерпимости по отношению к религиозным меньшинствам других стран. Существуют мотивировки социальные и культурные, когда злоупотребляют религией из-за человеческой ограниченности.

Конечно, если бы мы упразднили религии, мы бы в какой-то мере упразднили бы человека, мы бы сделали его очень бедным, больше животным, чем человеком, воином вместо друга.

— Последний вопрос. Вас интересует диалог на интернациональном уровне. Но мы, здесь, в Италии, в католической среде или в кругу безразличных и атеистов, что мы можем сделать для межрелигиозного диалога?

Я думаю, что в Италии тоже необходимо вести межрелигиозный диалог и для этого есть место. Потому что диалог — это позиция, основанная на уважении ко всем людям, к их способу переживать или не переживать собственную веру, стараясь выбрать из другой веры то, что является положительным, и в то же время — это сравнение вер друг с другом и очищение и углубление своей собственной веры. Следовательно, и для нас существует необходимость диалога между различными группами христиан и по отношению к не христианам.