Очерки об историописании в классической Греции [заметки]

Шрифт

Интервал

Махлаюк А. В., Суриков И. Е. Античная историческая мысль и историография: Практикум-хрестоматия для студентов ист. фак. ун-тов. М., 2008.

Суриков И. Е. Геродот. М., 2009.

Сокращенный вариант этого текста (с измененным без согласования с автором заголовком) был опубликован: Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти в античной Греции // История и память: Историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. С. 56–86.

О мифологичности платоновского рассказа об Атлантиде в диалогах «Тимей» и «Критий» см. наиболее подробно: Панченко Д. В. Платон и Атлантида. М., 1990.

Не столь давно это хрестоматийное положение попытался оспорить исследователь из Латвии И. П. Вейнберг, противопоставив ему «полигенетический» взгляд на рождение исторической науки, тезис о возникновении ее «во многих местах, в том числе и на Ближнем Востоке» (Вейнберг И. П. Рождение истории: Историческая мысль на Ближнем Востоке середины I тысячелетия до н. э. М., 1993. С. 316). Приведенный им в подкрепление этого тезиса обильный древневосточный (в основном ветхозаветный) материал свидетельствует, однако, о существовании в этом регионе традиции историописания (что само по себе, конечно, немаловажно), но не исторической науки в собственном смысле слова.

См., например: Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. С. 214 (с некоторыми оговорками); Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 19 слл.; Бычков В. В. Эстетика поздней античности (II–III вв.). М., 1981. С. 22–23 (с литературой по проблеме); Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 36 слл. Возражения см.: Шичалин Ю. А. Античность — Европа — история. М., 1999. С. 137 слл.

Об анналистической традиции в Риме см.: Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981. С. 23 слл.

Фрагменты афинского списка архонтов, высеченного на каменной плите в конце V в. до н. э., дошли до нас: Bradeen D. The Fifth-Century Archon List // Hesperia. 1964. Vol. 32. № 2. P. 187–208; Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century В. C. Revised ed. Oxf., 1989. P. 9–12.

Ruschenbusch E. Die Quellen zur âlteren griechischen Geschichte: Ein Überblick über den Stand der Quellenforschung unter besonderer Beriicksichtigung der Belange des Rechtshistorikers // Symposion 1971: Vortrage zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte. Kôln, 1975. S. 68.

Аверинцев С. С. Риторика и истоки… С. 44–45.

О специфике употребления термина «история» в Древней Греции см.: Тахо-Годи А. А. Ионийское и аттическое понимание термина «история» и родственных с ним // Вопросы классической филологии. Вып. 2. М, 1969. С. 107 слл.

Индивидуальное начало как проявление пресловутого «агонального духа» вообще чрезвычайно сильно во всех сферах древнегреческой культуры, начиная с эпохи архаики. Даже вазописцы часто ставили свои имена на расписанных ими глиняных сосудах. Или вспомним другой, в чем-то курьезный случай: греческие солдаты-наемники на египетской службе, оставившие в начале VI в. до н. э. свои «автографы» на ноге колоссальной статуи Рамсеса II в Абу-Симбеле (текст надписи см.: Meiggs R., Lewis D. Op. cit. P. 12–13).

А если и встретим — то только по причине плохой сохранности их трудов. Так, знаменитый «Оксиринхский историк» начала IV в. до н. э. для нас анонимен — но именно для нас: его труд, безусловно, был подписан именем автора, но просто до нашего времени оно не дошло.

Исключения, конечно, были. Ксенофонт издал «Анабасис» под псевдонимом, но сделал это не из принципиального желания скрыть свое авторство, а по вполне конкретным причинам, из стремления подчеркнуть объективность повествования (ведь он сам выступал в этом трактате в качестве одного из действующих лиц). Другие свои труды Ксенофонт, естественно, подписывал собственным именем.

Важнейшие труды об аттидографии: Jacoby F. Atthis: The Local Chronicles of Ancient Athens. Oxf., 1949; Idem. Die Fragmente der griechischen Historiker. Teil 3b. A Commentary on the Ancient Historians of Athens. Vol. 1–2. Leiden, 1954; Pearson L. The Local Historians of Attica. Repr.ed. Ann Arbor, 1981.

Полемика аттидографов друг с другом по ряду конкретных сюжетов хорошо освещена в работе: Schreiner J. Н. Aristotle and Perikles: A Study in Historiography. Oslo, 1968.

Синхронизация осуществлялась путем «привязки» этих событий к определенным реперам общегреческого значения (смене жрецов и жриц в авторитетных святилищах, периодически повторявшимся панэллинским спортивным играм и т. п.). Впоследствии на базе этих синхронизаций выросло получившее широкое распространение среди историков летосчисление по Олимпиадам.

Показательно, что оба самых ранних дошедших до нас исторических труда — сочинения Геродота и Фукидида — начинаются с рассуждений об истинных причинах войн, которые в этих трудах рассматриваются (соответственно Греко-персидских войн и Пелопоннесской войны). См.: Sealey R. Thucydides, Herodotos, and the Causes of War // ClQ. 1957. Vol. 7. № 1/2. P. 1–12. Хронист же, в отличие от историка-исследователя, совершенно не обязан вдаваться в область причин.

См., однако, важные замечания о том, что не следует напрямую отождествлять этот античный рационализм с более привычным для нас рационализмом Нового времени: Murray О. Cities of Reason // The Greek City: From Homer to Alexander. Oxf., 1991. P. 1–25; Аверинцев С. С. Риторика и истоки… С. 329–346. Специально применительно к древнегреческим историкам об издержках чрезмерно «рационализирующего» подхода см.: Суриков И. Е. Лунный лик Клио: элементы иррационального в концепциях первых европейских историков // Проблемы исторического познания. М., 2002. С. 223–235.

Одна из самых популярных формул в среде специалистов, занимающихся становлением античной культуры. Нередко эта формула находит отражение в заголовках исследований, например: Nestle W. Vom Mythos zum Logos: Die Selbstenfaltung des griechischen Denkens von Homer bis auf die Sophistik und Sokrates. 2 Aufl. Aalen, 1966; Кессиди Ф. X. От мифа к логосу (Становление греческой философии). М., 1972. Из работ, в которых присутствует именно такой, «рационалистический» взгляд на формирование историописания у древних греков, см.: Немировский А. И. У истоков исторической мысли. Воронеж, 1979; Он же. Рождение Клио. Воронеж, 1986; Фролов Э. Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной мысли. Л., 1981. С. 82 слл.

Cornford. F. М. Principium sapientiæ: The Origins of Greek Philosophical Thought. Cambridge, 1952; Idem. From Religion to Philosophy: A Study in the Origins of Western Speculation. N. Y., 1957.

О них см.: Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. СПб., 2000. С. 199 слл. Справедливости ради отметим, что напрямую называть их «греческими шаманами», как зачастую делается, всё-таки не вполне корректно (ср.: Жмудь Л. Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб., 1994. С. 121 слл.). Сибирский шаманизм представляет собой комплекс вполне конкретных, четко очерченных религиозно-магических практик, хотя и стадиально близких, но отнюдь не тождественных соответствующим явлениям в Греции.

О колоритной фигуре Эпименида написано немало. Последняя по времени работа: Зайков А. В. Эпименид в Спарте (Критская экстатическая мантика и становление «спартанского космоса») // ВДИ. 2002. № 4. С. 110–130. Нет оснований сомневаться в историчности Эпименида и считать его легендарным персонажем (см.: Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. М., 2000. С. 36–37, с указаниями на литературу).

Ср.: Snell В. The Discovery of the Mind: The Greek Origins of European Thought. N. Y., 1960. P. 24; Суриков И. E. Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н. э. М., 2002. С. 37.

Не забудем, что и Аристотель (Poet. 1451b5 sqq.) рассматривал историю и поэзию как явления одного порядка, различные, но вполне сопоставимые. Ср.: Кittо H. D. F. Greek Tragedy: A Literary Study. 3 ed. L., 1966. P. 36.

Артог Ф. Первые историки Греции: историчность и история // ВДИ. 1999. № 1. С. 178.

Пользуемся этим термином, поскольку он является общепринятым; но в одной из следующих глав будет разъяснено, что он не вполне корректен.

Об общем историко-культурном значении возникновения прозы в Греции в VI в. до н. э. см.: Шичалин Ю. А. Επιστροφή, или Феномен «возвращения» в первой европейской культуре. М., 1994. С. 37 слл.

Нам уже приходилось затрагивать данный сюжет. См.: Суриков И. Е. Место аристократических родословных в общественно-политической жизни классических Афин // ИИАО. Вып. 7. Нижний Новгород, 2001. С. 138–147; Он же. О некоторых особенностях генеалогической традиции в классических Афинах // Восточная Европа в древности и средневековье: Генеалогия как форма исторической памяти. М., 2001. С. 172–176.

Prakken D. W. Studies in Greek Genealogical Chronology. Lancaster, 1943. P. 47, 71–72; Broadbent M. Studies in Greek Genealogy. Leiden, 1968. P. 4–7. Весьма подробно данная тематика рассматривается в работе: Thomas R. Oral Tradition and Written Record in Classical Athens. Cambridge, 1989. Отметим, в частности, что подсчет поколений в аристократических родословных долгое время был едва ли не древнейшим инструментом в хронологических изысканиях греков: Panchenko D. Democritus' Trojan Era and the Foundations of Early Greek Chronology // Hyperboreus. 2000. Vol. 6. Fasc. 1. P. 39.

См.: Суриков И. E. О некоторых особенностях правосознания афинян классической эпохи // ДП. 1999. № 2 (5). С. 40–41.

Молчанов А. А. Генеалогическая традиция у афинских эвпатридов: просопографический аспект // Антиковедение на рубеже тысячелетий. М., 2000. С. 74.

К оценке уровня грамотности в классической Греции см.: Harris W. V. Ancient Literacy. Cambridge Mass., 1989; Thomas R. Oral Tradition… P. 15–34; Hedrick Ch. W. Writing and the Athenian Democracy // The Birth of Democracy. Athens, 1993. P. 7–11; Lazzarini M. L. La scrittura nella città: iscrizioni, archivi e alfabetizzazione // I Greci: Storia, cultura, arte, società. Vol. 2. II. Torino, 1997. P. 725–750.

О родословной Гекатея будет сказано чуть ниже. Геродот происходил из семьи, богатой и политическими, и культурными традициями, активно участвовавшей в общественной жизни. Фукидид был выходцем из знатнейшего рода Филаидов. Ксенофонт в молодости служил в афинской коннице, а это было привилегией исключительно аристократов.

Традиция сохранила несколько вариантов этого не дошедшего до нас труда: «Генеалогии», «Героологии» (то есть родословия легендарных героев — прямых потомков богов и предков архаической греческой аристократии) или просто «Истории».

Лучший на сегодняшний день из сводов такого рода принадлежит Феликсу Якоби («Die Fragmente der griechischen Historiker»). Это фундаментальное многотомное, прекрасно комментированное издание выходило (вначале в Берлине, затем в Лейдене) на протяжении нескольких десятилетий — с 1923 до 1958 г.

Еще в распоряжении константинопольского патриарха Фотия (IX в.) находилось несравненно большее количество античных исторических памятников, нежели в нашем. А, например, рукописи такого ценнейшего труда, как «Атгида» Филохора, судя по всему, существовали даже в XVI в. и лишь впоследствии были утрачены. См.: Pearson L. Op. cit. P. 105–106.

Лишь в связи с кризисом классического полиса зарождаются космополитические идеи (впервые появившиеся, насколько можно судить, в философской школе киников в IV в. до н. э.), а в эпоху эллинизма они получают достаточно широкое распространение в среде интеллектуальной элиты. Но эллинистический мир был уже во многом совершенно иной социокультурной вселенной по сравнению со старой полисной Грецией. Только в его рамках, напомним, античная цивилизация овладевает жанром универсальной хроники.

Ср.: Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии: Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1998. С. 76 сл.

См. о нем: Бессмертный Ю. Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей: Человек в истории. Представления о власти. М., 1995. С. 5–19.

К характеристике «Темных веков» см.: Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization 1100–650 В. C. L., 1962. P. 75–186; Finley Μ. I. Early Greece: The Bronze and Archaic Ages. L., 1981. P. 69–86.

Об этой письменности, ее происхождении, специфике и истории изучения, о значении ее памятников как исторического источника см. наиболее подробно: Молчанов А. А., Нерознак В. П., Шарыпкин С. Я. Памятники древнейшей греческой письменности: Введение в микенологию. М., 1988.

Не исключено, впрочем, что у Гомера сохранилось смутное воспоминание о древнейшей греческой письменности (ср. «злосоветные знаки» в II. VI. 168). Однако вопрос этот сложен и дискуссионен. Есть возможность того, что речь идет об алфавитном письме, уже появившемся ко времени Гомера, но еще не получившем широкого распространения.

См. об этом: Уколова В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V — середина VII в.). М., 1989.

Бесспорно, на протяжении «Темных веков» на юге Балканского полуострова происходили миграционные процессы. Но, во-первых, они свершались в рамках греческого этноса (передвигались с места на место его субэтнические группы). Во-вторых, масштабы этих миграций не были столь значительными, как иногда считается, и в большинстве регионов они не повели к смене основной части населения. В-третьих, даже среди миграционных волн оставались островки практически полной этнической стабильности (как Аттика).

Характерный пример. Фукидид, казалось бы, служит образцом именно скрупулезного и методичного изложения фактов. Однако, подходя к нему с этой позиции, не без удивления обнаруживаем, что целый ряд важнейших событий совершенно не находит отражения в тех местах его труда, где о них должно было бы быть рассказано (реформа Эфиальта 462 г. до н. э., перенесение казны Делосского союза в Афины в 454 г. до н. э., Каллиев мир с Персией 449 г. до н. э., основание панэллинской колонии Фурии в 444 г. до н. э., экспедиция Перикла в Черное море в 437 г. до н. э. — этот перечень можно было бы еще долго продолжать). Очевидно, великий историк счел эти события иррелевантными для темы своего сочинения, а упоминать о них без специального мотива не стал. О пропусках у Фукидида см.: Herman G. Nikias, Epimenides and the Question of Omissions in Thucydides // ClQ. 1989. Vol. 39. № 1. P. 83–93; Badian E. From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the Pentecontaetia. Baltimore, 1993. P. 27 f., 59; Суриков И. E. Внешняя политика Афин в период Пентеконтаэтии // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Ч. 2. Казань, 2002. С. 43. Вряд ли есть нужда говорить о том, что хронист в полном смысле слова не сделал бы подобного рода пропусков.

Вспомним рассказ Геродота об основании Кирены, растянувшийся на десять глав (IV. 150–159). Фукидид вообще нечасто прибегает к отступлениям от основной нити повествования, и едва ли не самое развернутое из этих отступлений посвящено основанию греческих полисов на Сицилии (VI. 2–5).

Об истории формирования биографического жанра в греческой античности см.: Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. М., 1973.

Этот биографический, субъективный элемент возрастает в литературе тогда же, когда и в изобразительном искусстве, в частности, в скульптуре. Напомним, что в IV в. до н. э., в отличие от предшествующего столетия, греческие скульпторы начинают создавать не обобщенно-идеализированные, а более реалистические, индивидуальные образы. См. о главных тенденциях в искусстве этого времени: Borbein А. Н. Die bildende Kunst Athens im 5. und 4. Jahrhundert v. Chr. // Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart, 1995. S. 429–467. Большую роль в нарастании внимания деятелей искусства к личности сыграла, бесспорно, грандиозная фигура Александра Македонского (см.: Ходза E. Н. Мужская терракотовая голова из собрания Эрмитажа и образ Александра Македонского в эллинистическом искусстве // ВДИ. 2003. № 2. С. 51–52). Характерно в связи с этим, что деяния Александра повлияли и на становление биографического жанра.

См., например: Wade-Gery H. Т. Essays in Greek History. Oxf., 1958. P. 86; Roussel D. Tribu et cité. Études sur les groupes sociaux dans les cités grecques aux époques archaïque et classique. P., 1976. P. 62–63; Littman R. J. Kinship in Athens // Ancient Society. 1979. Vol. 10. P. 13; Ober J. Mass and Elite in Democratic Athens. Princeton, 1989. P. 55 ff.; Thomas R. Oral Tradition… P. 161 ff.; Яйленко В. П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М., 1990. С. 108–109.

Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции: Мегары и мегарские колонии. СПб., 1999. С. 38.

По категоричному (и, на наш взгляд, вполне справедливому) утверждению Ф. Фроста, на протяжении большей части архаической эпохи вера в богов была всеобщей, что практически исключало возможность религиозных манипуляций: Frost F. J. Faith, Authority, and History in Early Athens // Religion and Power in the Ancient Greek World. Uppsala, 1996. P. 83–84.

Cp.: Молчанов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н. э. М., 2000. С. 12–13. Важные соображения об исторической ценности генеалогических преданий в ранних обществах см. в книге: Немировский А. А. У истоков древнееврейского этногенеза: Ветхозаветное предание о патриархах и этнополитическая история Ближнего Востока. М., 2001. С. 9, 19–23.

Ср.: Суриков И. Е. Камень и глина: К сравнительной характеристике некоторых ментальных парадигм древнегреческой и римской цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход). М., 2000. С. 277.

Эпические поэмы, создававшиеся впоследствии, со времен Невия и Энния, представляют собой уже факт литературы; это — явление вторичное, сложившееся под очевидным греческим влиянием.

Ср.: Connor W. R. Tribes, Festivals and Processions: Civic Ceremonial and Political Manipulation in Archaic Greece // JHS. 1987. Vol. 107. P. 40–50; Андреев Ю. В. Тираны и герои. Историческая стилизация в политической практике старшей тирании // ВДИ. 1999. № 1. С. 3–7. О колоссальной роли мифа для всех сфер общественного бытия греков написано немало, укажем лишь на некоторые важные работы: Nilsson Μ. Р. Cults, Myths, Oracles, and Politics in Ancient Greece. Lund, 1951; Vernant J.-P. Mythe et pensée chez les Grecs. T. 1–2. P., 1971; Idem. Myth and Society in Ancient Greece. Brighton, 1980.

Видаль-Накэ П. Черный охотник: Формы мышления и формы общества в греческом мире. М., 2001. С. 228. Ср. также: Starr Ch. G. Op. cit. P. 68. В целом это суждение следует признать весьма распространенным и даже расхожим.

Одна из последних и наиболее удачных попыток такого рода: Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996. Значительно менее продуктивным представляется гиперкритический подход, проявляющийся, например, в работе: Андреев Ю. В. Поэзия мифа и проза истории. Л., 1990.

Формирование и эволюция образа Тесея наиболее подробно описана в работе: Calame С. Thésée et l'imaginaire athénien: Légende et culte en Grèce antique. Lausanne, 1990.

Заметим к слову, что намеченное выше противопоставление римской и греческой цивилизаций по их отношению к мифу истории находит весьма близкое соответствие совсем в другом регионе древнего мира. Аналогичным образом могут быть противопоставлены друг другу древнекитайская и древнеиндийская цивилизация. Для первой характерна историзация мифа, для второй — мифологизация истории.

В греческой мифологии — потомок Зевса и Посейдона, эпонимный герой одноименной страны.

Ср.: Wipprecht F. Zur Entwicklung der rationalistischen Mythendeutung bei den Griechen. Tübingen, 1902. S. 45 f.

Наиболее подробно вопрос освещен в книге: Lachenaud G. Mythologies, religion et philosophie de l'histoire dans Hérodote. Lille, 1978.

Wipprecht F. Op. cit. S. 46.

Высказывалось предположение, что эта альтернативная версия мифа была известна уже Гесиоду (Premerstein A. von. Ueber den Mythos in Euripides' Helene // Philologus. 1896. Bd. 55. S. 638), но ход мысли автора не представляется вполне убедительным. В целом о формировании сюжета «Елена в Египте» см.: Зелинский Ф. Ф. Из жизни идей. Т. 3. СПб., 1907. С. 153 слл.

Cornford F. М. Thucydides Mythistoricus. L., 1907.

Дьяконов И. М. Архаические мифы Востока и Запада. М., 1990. С. 60–63.

Постоянно встречающиеся в книге: Badian Е. Op. cit.

Подробнее см.: Seidensticker В. Dichtung und Gesellschaft im 4. Jahrhundert: Versuch eines Überblicks // Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart, 1995. S.181; Суриков И. E. Лунный лик Клио… С. 231 слл.

Труды обоих этих историков — при внешнем рационализме и прагматизме — переполнены разного рода политическими мифами. Поздним представителем той же традиции был еще в VI в. н. э. Прокопий Кесарийский.

Нам кажется глубоко верным введенное С. С. Аверинцевым в отношении античной культуры понятие «рефлективного традиционализма», противостоящего как наивному, чуждому рефлексии традиционализму предшествующего времени, так и принципиально антитрадиционалистской тенденции индустриальной эпохи. См.: Аверинцев С. С. Риторика и истоки… С. 101–114, 146–157.

Парадоксальным образом выпадает из этой схемы четвертый, «героический» век, расположенный между медным и железным. Это время славных подвигов и свершений. Насколько можно судить, здесь проявляется попытка поэта увязать абстрактную концепцию всеобщего регресса с конкретной (и еще достаточно живой — ведь прошло всего несколько столетий) памятью о действительно грандиозном по его меркам микенском прошлом.

В посмертно изданной работе: Жигунин В. Д. Очерки античной естественной истории (от Гомера до Анаксагора и его последователей) // Μνήμα: Сб. науч. тр., посвящ. пам. проф. В. Д. Жигунина. Казань, 2002. С. 57.

Для предшествующей, архаической эпохи, напротив, характерен пессимизм. Девизом для всего ее мировоззрения могут служить знаменитые строки Феогнида (425 sqq.):

Лучшая доля для смертных — на свет никогда не родиться

И никогда не видать яркого солнца лучей.

Если ж родился, войти поскорее в ворота Аида

И глубоко под землей в темной могиле лежать.

Подробнее см.: Виц-Маргулес Б. Б. Античные теории общественного развития и прогресса // Античный полис. СПб., 1995. С. 134–144 (впрочем, в этой работе реальная роль «прогрессистских» теорий в древнегреческой общественной мысли, как нам представляется, несколько преувеличена).

Polyb.VI. 9. 10: «Таков круговорот государственного общежития, таков порядок природы, согласно коему формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются».

И тот и другой упомянуты у Полибия по одному разу, причем мимоходом и без какой-либо оценки (Polyb. VIII. 13. 3; XII. 2. 1).

О критике Полибием Тимея и других предшественников см.: Илюшечкин В. Н. Эллинистические историки // Эллинизм: восток и запад. М., 1992. С. 280 слл.

См.: Natalicchio A. «Μή μνησικακειν»: l'amnistia // I Greci: Storia, cultura, arte, società. Vol. 2. II. Torino, 1997. P. 1305–1322; Суриков И. E. Из истории греческой аристократии… С. 113.

Первый вариант этого текста был опубликован под тем же названием в: Диалоги со временем: Память о прошлом в контексте истории. М., 2008. С. 371–409.

Ср.: «Как известно, теоретический дискурс — по крайней мере в странах Средиземноморья — обязан своим возникновением греческой культуре» (Асcман Я. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации. М., 1999. С. 27). Цитированное суждение тем более показательно, что оно принадлежит не какому-нибудь антиковеду, которого, так сказать, положение обязывает быть «патриотом» своей эпохи, а крупнейшему современному египтологу, специалисту по истории религии и культуры.

Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 101–114, 146–157.

Отметим к слову, что весьма перспективным (к сожалению, на сегодняшний день еще практически не разработанным) направлением изучения типов исторического сознания и мироощущения в рамках различных цивилизаций мог бы стать анализ в соответствующем ракурсе грамматики использовавшихся в этих цивилизациях языков (ничто в такой степени не отражает мышление, как язык), в частности, временных форм глагола. С данной точки зрения можно отметить, что древнегреческий перфект — не просто прошедшее время совершенного вида; в нем значительно более важна результативная функция, указывающая, собственно, не столько на прошедшее действие, сколько на состояние, ставшее результатом этого действия, но длящееся в настоящем. «Неоторванность» настоящего от прошлого — вот черта, проступающая здесь.

Ср. очень схожие соображения по поводу исторического сознания средневековой Европы в работе: Бобкова М. С. «Мы сами — время»: прошлое и настоящее в историческом сознании эпохи Средневековья // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. М., 2005. С. 133 слл.: «На протяжении почти всего Средневековья история строилась на непрерывности, преемственности… Прошлое продолжало присутствовать, жить в настоящем, и поэтому важно было его выявить: история естественным образом освещала настоящее… Для современных историков изучение истории строится на обостренном осознании радикального разрыва между миром прошлого и научной реконструкцией». Налицо тот же контраст между установками «рефлективного традиционализма» и современными дисциплинарными нормами, порожденными антитрадиционалистской тенденцией.

Подробнее см.: Савельева И. М., Полетаев А. В. О пользе и вреде презентизма в историографии // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. М., 2005. С. 63–88.

Для понимания отношения греков к афинскому театру в высшей степени показателен рассказ Плутарха (Nie. 29) о том, как афинских воинов, попавших в плен на Сицилии в 413 г. до н. э., спасло от гибели хорошее знание ими произведений Еврипида. См. к этому: Allan W. Euripides in Megale Hellas: Some Aspects of the Early Reception of Tragedy // G&R. 2001. Vol. 48. № 1. Р. 67–86.

Нам уже приходилось писать об афинском периоде биографии Геродота. См.: Суриков И. Е. Первосвященник Клио (О Геродоте и его труде) // Геродот. История в девяти книгах. М., 2004. С. 12 слл. Из новейших работ см. также: Forsdyke S. Athenian Democratic Ideology and Herodotus' Histories // AJPh. 2001. Vol. 122. P. 329–358; Moles J. Herodotus and Athens // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 33–52; Fowler R. Herodotos and Athens // Herodotus and his World. Oxf., 2003. P. 303–318.

Об этой экспедиции см.: Surikov I. E. Historico-geographical Questions, Connected with Pericles' Pontic Expedition // Ancient Civilizations from Scythia to Siberia. 2001. Vol. 7. № 3/4. P. 341–366.

О классическом афинском полисе как «face-to-face society» см.: Welwei K.-W. Die Entwicklung des Gerichtswesens im antiken Athen: von Solon bis zum Ende des 5. Jahrhunderts v. Chr. // GroBe Prozesse im antiken Athen. München, 2000. S. 17, 28.

Это факт, установленный уже давно (см., например: Зелинский Ф. Ф. Софокл и Геродот (новые данные) // Гермес. 1912. № 15 (101). С. 379–380; Egermann F. Herodot — Sophokles. Hohe Arete // Herodot: Eine Auswahl aus der neueren Forschung. München, 1962. S. 249–255). Разумеется, из него совершенно не обязательно делать выводы о тех или иных конкретных заимствованиях Софокла у Геродота. Некоторые скороспелые суждения такого рода подвергнуты аргументированной критике в недавней работе: Синицын А. А. Геродот, Софокл и египетские диковинки (Об одном историографическом мифе) // АМА. 2006. Вып. 12. С. 363–405.

Buck R. J. The Sicilian Expedition // АНВ. 1988. Vol. 2. № 4. P. 78 f. (с указаниями на предшествующую литературу по сюжету).

Кстати, драма в фукидидовское время (в частности, в лице Еврипида) и сама была тесно связана с риторикой. См.: Riedweg Chr. Der Tragôdiendichter als Rhetor? Redestrategien in Euripides' Hekabe und ihr Verhàltnis zur zeitgenôssischen Rhetorik // RhM. 2000. Bd. 145. S. 1–32.

Приведем лишь несколько примеров: Marasco G. Ctesia, Dinone, Eraclide di Cumae e le origine della storiografia «tragica» // SIFC. 1988. Vol. 6. P. 48–67; Said S. Herodotus and Tragedy // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 117–147.

См. одну из последних работ: Смирнова О. 77. Идея театра в античной и ранневизантийской историографии // Проблемы исторического познания. М., 2002. С. 209–222.

Перевод М. Л. Гаспарова. Из всего контекста данного места «Поэтики» следует, что, говоря здесь о поэзии, Аристотель имеет в виду прежде всего драматическую поэзию. Ср.: Kitto H. D. F. Greek Tragedy: A Literary Study. 3 ed. L., 1966. P. 36.

Первым трагедиографом, который обратился в своем творчестве к вымышленным сюжетам, принято (и, по-видимому, вполне справедливо) считать Агафона, младшего современника Еврипида (см. об этом: Arist. Poet. 1451620 sqq.). Основные произведения Агафона были созданы в период Пелопоннесской войны.

См. подробнее: Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н. э.: Софокл, Еврипид и Аристофан в их отношении к традиционной полисной религии. М., 2002. С. 243 слл. О «синтетическом» характере ранней трагедии см.: Wallace R. W. Frammentarietà е trasformazione: evoluzioni nei modi della comunicazione nella cultura ateniese fra V e IV sec. // QUCC. 1994. Vol. 46. Fasc. 1. P. 7–20; Idem. Speech, Song and Text, Public and Private. Evolutions in Communication Media and Fora in Fourth-Century Athens // Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart, 1995. P. 199 ff.; о ее сакральных истоках: Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994. С. 222 слл.

См. об этом общеисторическом контексте: Purcell N. Mobility and the Polis // The Greek City: From Homer to Alexander. Oxf., 1991; Hall E. Inventing thе Barbarian: Greek Self-definition through Tragedy. Oxf., 1991; Georges P. Barbarian Asia and the Greek Experience: from the Archaic Period to the Age of Xenophon. Baltimore, 1994.

О Фринихе в целом и его интересе к современным сюжетам см.: Martin А. La tragédie attique de Thespis à Eschyle // Culture et cité: L'avènement d'Athènes à l'époque archaïque. Bruxelles, 1995. P. 23.

100

О политическом контексте творчества Фриниха см.: Суриков И. Е. Аттическая трагедия и политическая борьба в Афинах // Античный вестник. Вып. 4–5. Омск, 1999. С. 189 сл.

101

O'Neill Е. Note on Phrynichus' Phoenissae and Aeschylus' Persae // CIPh. 1942. Vol. 37. № 4. P. 425–427.

102

Тройский И. М. История античной литературы. 5-е изд. М., 1988. С. 116.

103

Хотя и не в такой степени, как эпос. Героями исторических произведений становятся уже не только индивиды, но и полисы.

104

Подробнее см.: Суриков И. Е. Функции института остракизма и афинская политическая элита // ВДИ. 2004. № 1. С. 3–30; Он же. Остракизм в Афинах. М., 2006.

105

Ср. критику этого подхода в посмертно опубликованной работе выдающегося отечественного антиковеда: Утченко С. Л. Факт и миф в истории // ВДИ. 1998. № 4. С. 4–14.

106

Видаль-Накэ П. Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире. М., 2001. С. 228. Ср. Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization 1100–650 В. C. L., 1962. P. 68.

107

Интересно, что во многом они были правы. В частности, большинство так называемых героических мифов действительно отражает (другой вопрос, насколько адекватно) историческую ситуацию II тыс. до н. э. Одну из наиболее плодотворных попыток привлечения данных мифологической традиции для реконструкции исторических реалий крито-микенской эпохи см. в работе: Молчанов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н. э. (Проблемы источниковедения миноистики и микенологии). М., 2000.

108

См. важнейшие данные: Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания… С. 247 слл.

109

Суриков И. Е. Лунный лик Клио: элементы иррационального в концепциях первых европейских историков // Проблемы исторического познания. М., 2002. С. 226 слл.

110

Ср.: Vandiver Е. Heroes in Herodotus: The Interaction of Myth and History. Frankfurt a. M., 1991. P. 19.

111

О политическом контексте названной трагедии см.: Post L. A. The Seven Against Thebes as Propaganda for Pericles // Classical Weekly. 1950. Vol. 44. № 4. P. 49–52. В целом о политической подоплеке творчества Эсхила см.: Podlecki A. J. The Political Background of Aeschylean Tragedy. Ann Arbor, 1966; Goldhill S. Civic Ideology and the Problem of Difference: The Politics of Aeschylean Tragedy, Once Again // JHS. 2000. Vol. 120. P. 34–36.

112

Об Аристиде см.: Piccirilli L. Temistocle, Aristide, Cimone, Tucidide di Melesia fra politica e propaganda. Genova, 1987; Суриков И. E. Аристид «Справедливый»: политик вне группировок // ВДИ. 2006. № 1. С. 18–47 (в этой же нашей работе, в прим. 78, см. также соображения по поводу проблемы, связанной с разночтением в данном месте у Эсхила).

113

Суриков И. Е. Афинский ареопаг в первой половине V в. до н. э. // ВДИ. 1995. № 1. С.23–40; Он же. Аттическая трагедия…; Он же. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. М., 2000. С. 188–209; Он же. Трагедия Эсхила «Просительницы» и политическая борьба в Афинах // ВДИ. 2002. № 1. С. 15–24.

114

См. наиболее подробно: Braun М. Die «Eumeniden» des Aischylos und der Areopag. Tübingen, 1998.

115

Кажется, миновало то время, когда античную Грецию считали едва ли не «светским обществом». Из последних работ, в которых наконец воздается должное религиозному фактору, в жизни греков, см.: Polignac F. de. La naissance de la cité grecque: Cultes, espace et société Ville — Vile siècles avant J.-C. P., 1984; Sourvinou-Inwood Chr. What is Polis Religion? // The Greek City: From Homer to Alexander. Oxf., 1991. P. 295–332; Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии: Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1998.

116

См.: Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания… С. 37.

117

Правда, при том, что у богов была своя «история», своя, если можно так выразиться, эволюция. Нельзя не заметить в «Теогонии» Гесиода (а это едва ли не первый памятник древнегреческой культуры, в котором обнаруживаются исторические концепции) определенный параллелизм «божественной» и «человеческой» истории: меняются поколения богов — от древнего Хаоса до Зевса, меняются «века» людей — от золотого до железного (см. в данной связи: Видаль-Накэ П. Указ. соч. С. 69 слл.). Правда, параллелизм этот нельзя считать полным. Уже подмечено (Жигунин В. Д. Очерки античной естественной истории (От Гомера до Анаксагора и его последователей) // Μνήμα: Сб. науч. тр., посвящ. пам. проф. В. Д. Жигунина. Казань, 2002. С. 57), что истории людей у Гесиода атрибутируется регрессивный ход, а «истории» богов — прогрессивный.

118

В дальнейшем изложении мы исходим из того, что время создания «Просительниц» — 460-е гг. до н. э., а не самое начало V в. до н. э., как считалось раньше. Наиболее детальное обоснование поздней датировки см. в монографии: Garnie А. К Aeschylus' Supplices: Play and Trilogy. Cambridge, 1969.

119

Самого слова «демократия» мы в тексте «Просительниц» еще не встречаем. Однако эта трагедия — едва ли не первый античный литературный памятник, в котором рядом друг с другом, в едином и взаимосвязанном контексте стоят корни dem- и krat-. См. к данной проблематике: Lotze D. Bürger und Unfreie im vorhellenistischen Griechenland: Ausgewâhlte Aufsâtze. Stuttgart, 2000. S. 207–218.

120

См., в частности: Mariotta G. Riflessi della politica ateniese in Occidente nelle Eumenidi (vv. 295–297)? // SIFC. 2003. Vol. 96. Fasc. 1/2. P. 129–135.

121

Конкретные факты см.: Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания… С. 265 слл.

122

Это опять же вполне закономерно. Для полисного типа общества характерна, как справедливо отмечалось (Murray О. Cities of Reason // The Greek City: From Homer to Alexander. Oxf., 1991. Р. 1–25), определенная «тотальность», отцентирированность всех сфер бытия вокруг политического «стержня». Можно сказать, что и драма, и историография, в конечном счете, были политическими жанрами.

123

См. наиболее подробно: Ehrenberg V. Sophokles und Perikles. München, 1956.

124

Еврипид и в целом был автором, особенно отзывчивым на интеллектуальные веяния его эпохи. См.: Egli F. Euripides im Kontext zeitgenôssischen intellektueller Stromungen: Analyse der Funktion philosophischer Themen in den Tragôdien und Fragmenten. Lpz., 2003.

125

Ярхо В. H. Миф и политика в древнегреческой трагедии // Вопросы истории. 1970. № 1. с. 209–214.

126

См., например: Vernant J.-R., Vidal-Naquet P. Mythe et tragédie en Grèce ancienne. T. 1–2. P., 1981–1986; Nothing to Do with Dionysus? Athenian Drama in its Social Context / Ed. by J. J. Winkler, F. I. Zeitlin. Princeton, 1990; Gagliardi M. Folie et discourse de la folie dans la tragédie grecque du Ve siècle avant J.-C. // Histoire & Mesure. 1999. Vol. 14. № 1/2. P. 3–50.

127

О политической интенции в классической трагедии см.: Meier Chr. Die politische Kunst der griechischen Tragôdie. Dresden, 1988; Родс П. Дж. Афинский театр в политическом контексте // ВДИ. 2004. № 2. С. 33–56.

128

Мы не будем в данной работе касаться еще одного существовавшего в Афинах интересующего нас времени драматического жанра — так называемой «Сатаровой драмы». Памятников этого жанра почти не сохранилось, что делает проблематичным изучение его в контексте эволюции исторического сознания.

129

Degani Е. Aristofane е la tradizione dell'invettiva personale in Grecia // Entretiens sur l'antiquité classique. 1991. Vol. 38. P. 1–49; Storey I. Poets, Politicians and Perverts: Personal Humour in Aristophanes // Classics Ireland. 1998. Vol. 5. P. 85–134; Stark I. Athenische Politiker und Strategen als Feiglinge, Beitriiger und Klaffarsche. Die Wannung vor politischer Devianz und das Spiel mit den Namen prominenter Zeitgenossen // Spoudaiogeloion: Form und Funktion der Verspottung in der aristophanischen Komodie. Stuttgart; Weimar, 2002. S. 147–167.

130

Schwarze J. Die Beurteilung des Perikles durch die attische Komodie und ihre historische und historiographische Bedeutung. München, 1971.

131

Подробнее см.: Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания… С. 197–239 (с указаниями на важнейшую литературу по вопросу).

132

У Кратина уже заметна тенденция к героизации фигуры Солона, к приданию ей нормативно-идеальных черт. Судя по всему, именно он — автор версии, согласно которой прах Солона после смерти был якобы развеян над островом Саламином, который он присоединил к Афинскому государству. Эта версия (несмотря на то, что впоследствии она ввела в заблуждение самого Аристотеля) ни в коей мере не соответствует действительности (см.: Суриков И. Е. Законодательство Солона об упорядочении погребальной обрядности // ДП. 2002. № 1 (9). С. 19). Это — творимый комедиографом «исторический миф». Нам лишний раз приходится вспомнить о близости мифологического и исторического в греческом менталитете и греческой традиции.

133

Судьба исторической традиции о Солоне представляет собой исключительно интересную иллюстрацию к тезисам о специфике греческого исторического сознания. Полузабытый к концу V в. до н. э., великий законодатель впоследствии оказался «возрожден из небытия», естественно, получив при этом ряд новых, в жизни не свойственных ему черт и деяний. Из обширной литературы по сюжету см.: Mossé С. Comment s'élabore un mythe politique: Solon, «père fondateur» de la démocratie athénienne // Annales: économies, sociétés, civilisations. 1979. Vol. 34. № 3. P. 425–437; David E. Solon, Neutrality and Partisan Literature of Late Fifth-Century Athens // Museum Helveticum. 1984. Vol. 41. Fasc. 3. P. 129–138; Hansen Μ. H. Solonian Democracy in Fourth-Century Athens // Classica et mediaevalia. 1989. Vol. 40. P. 71–99.

134

Что справедливо подчеркнуто в известной книге: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980. С. 19 слл.

135

Античные греки четко отделяли друг от друга собственно историческое исследование и исследование антикварное. См.: Momigliano A. Studies in Historiography. N. Y., 1966. P. 1 ff.

136

Геродот писал о Греко-персидских войнах, которые при его жизни еще продолжались, а те события, которые он непосредственно освещал, еще хорошо помнили люди, с которыми он встречался и беседовал. Фукидид избрал предметом своего сочинения Пелопоннесскую войну — а ведь он сам принял участие в первом этапе этого вооруженного конфликта в качестве полководца.

137

Подробнее см.: Суриков И. Е. Первосвященник Клио… С. 5 слл.

138

Ср.: Фролов Э. Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной мысли. Л., 1981. С. 118: «Фукидид являет собой… высшую стадию в процессе становления античной исторической науки».

139

Геродот внес последние штрихи в свое повествование (создававшееся на протяжении длительного хронологического отрезка) в 420-х гг. до н. э., то есть на начальном этапе Пелопоннесской войны (есть мнение, что даже позже, см.: Fornara Ch. W. Evidence for the Date of Herodotus' Publication 11 JHS. 1971. Vol. 91. P. 25–34). Именно в это время уже начал работу над своим трудом Фукидид (как он сам сообщает: Thuc. I. 1. 1), а оборвалась эта работа (именно оборвалась, а не окончилась, поскольку «История» Фукидида осталась незавершенной) в самом начале IV в. до н. э.

140

Например: Артог Ф. Первые историки Греции: историчность и история // ВДИ. 1999. № 1. С. 178 слл. В отечественной исследовательской литературе см.: Кузнецова Т. И., Миллер Т. А. Античная эпическая историография: Геродот. Тит Ливий. М., 1984. В целом в российском антиковедении Геродоту в известной степени «повезло»: ему посвящены специальные (и весьма высококвалифицированные) монографические исследования: Лурье С. Я. Геродот. М.; Л., 1947; Доватур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957. Что же касается Фукидида, то с ним дело обстоит значительно хуже: на русском языке по сей день нет ни одной монографии о нем (ни оригинальной, ни даже переводной), и это, конечно, представляет собой весьма прискорбную лакуну.

141

Connor W. R. Thucydides. Princeton, 1984. Passim; Buck R. J. Op. cit. P. 78 f.; Will W. Thukydides und Perikles: Der Historiker und sein Held. Bonn, 2003. S. 67 ff.

142

К этой проблеме см.: Herman G. Nikias, Epimenides and the Question of Omissions in Thucydides // ClQ. 1989. Vol. 39. № 1. P. 83–93; Badian E. From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the Pentecontaetia. Baltimore, 1993. P. 27 f., 59. Неоднократно, по самым различным поводам, приходилось касаться упоминаемой здесь проблемы также и автору этих строк. См., в частности: Суриков И. Е. Историко-географические проблемы понтийской экспедиции Перикла // ВДИ. 1999. № 2. С. 100–101; Он же. К историко-хронологическому контексту последнего афинского остракизма // Античность: эпоха и люди. Казань, 2000. С. 19; Он же. Внешняя политика Афин в период Пентеконтаэтии // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Ч. 2. Казань, 2002. С. 44.

143

Строго говоря, речь, скорее всего, следует вести не об одном, а, как минимум о двух Греко-персидских договорах — 464 и 449 гг. до н. э. (см.: Суриков И. Е. Два очерка об афинской внешней политике классической эпохи // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Ч. 1. Казань, 2000. С. 105–106). У Фукидида нет ни слова ни об одном из них, равно как и об еще одном договоре — т. н. Эпиликовом мире 423 г. до н. э. (о нем см.: Рунг Э. В. Эпиликов мирный договор // ВДИ. 2000. № 3. С. 85–96), хотя этот последний прямо укладывался в хронологические рамки основной части «Истории».

144

Только об остракизме 415 г. до н. э. Фукидид упоминает — мимоходом, в двух словах, и при этом не в том месте, где следовало бы, а гораздо позже. См. по поводу этого пассажа: Brenne S. Thukydides 8, 73, 3 (400–395 v. Chr.): Motive fur die Ostrakisierung des Hyperbolos (ca. 416 v. Chr.) // Ostrakismos-Testimonien I: Die Zeugnisse antiker Autoren, der Inschriften und Ostraka iiber das athenische Scherbengericht aus vorhellenistischer Zeit (487–322 v. Chr.). Stuttgart, 2002. S. 258–270.

145

По вопросу об источниках Геродота за последнее время сложилась немалая и интересная своим полемическим характером историография. Начало дискуссии положил Д. Фелинг, в намеренно провокативной работе высказавший крайне гиперкритическое отношение к традициям, отразившимся у «отца истории»: Fehling D. Herodotus and his 'Sources': Citation, Invention and Narrative Art. Leeds, 1989. В продолжение дискуссии см.: Vandiver Е. Op. cit.; Pritchett W. К. The Liar School of Herodotus. Amsterdam, 1993; Thomas R. Herodotus in Context: Ethnography, Science and the Art of Persuasion. Cambridge, 2000; Bichler R. Herodots Welt: Der Aufbau der Historié am Bild der fremden Lander und Vôlker, ihrer Zivilisation und ihrer Geschichte. 2 Aufl. B., 2001. Из других важных работ о Геродоте, появившихся относительно недавно, см.: Hartog F. Le miroir d'Hérodote: Essai sur la représentation de l'autre. R, 1980; Bichler R., Rollinger R. Herodot. Hildesheim, 2000.

146

Cp. Raubitschek A. E. The School of Hellas: Essays on Greek History, Archaeology, and Literature. Oxf., 1991. P. 292–294.

147

Cp. противопоставление Геродота и Фукидида в известной работе: Коллингвуд Р. Дж. Указ. соч. С. 30–31.

148

На ряде конкретных примеров это убедительно показано в монографии: Badian Е. Op. cit. Э. Бадиан даже сравнивает приемы, использовавшиеся Фукидидом, с приемами, характерными для современной журналистики.

149

Подробнее см.: Суриков И. Е. «Солон» Плутарха: некоторые источниковедческие проблемы // ВДИ. 2005. № 3. С. 151–161.

150

Сказанное, конечно, не отменяет того факта, что субъективно Плутарх относился к Геродоту отрицательно (и даже написал обличающий его трактат «О злокозненности Геродота»), а Фукидида просто-таки боготворил (ср. Will W. Thukydides… S. 275).

151

Ср. Plut. Sol. 19: «Над этим вопросом ты подумай сам».

152

Эта черта хорошо видна не только в биографиях, написанных Плутархом, но и в трактатах, входящих в состав его «Моралий». Эти трактаты очень часто принимают форму диалога.

153

См., в частности, о необходимости для историка «завязать диалог с культурой иного времени»: Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990. С. 9.

154

Гомеровские «Илиада» и «Одиссея» обрели свою окончательную, каноническую форму лишь достаточно поздно, в VI в. до н. э., когда усилиями Солона, а затем Писистрата их текст был зафиксирован. См. к вопросу: Cook Е. F. The Odyssey in Athens: Myths of Cultural Origins. Ithaca, 1995; Sauge A. «L'Iliade», poème athénien de l'époque de Solon. Bem, 2000.

155

В целом о категории времени у Геродота см.: Рауеn Р. Comment résister à la conquête: temps, espace et récit chez Hérodote // REG. 1995. Vol. 108. Р. 308–338.

156

Cp. в рассказе о захвате в плен афинянами отряда спартиатов на острове Сфактерия (Thuc. IV. 39): «Осада этих людей на острове продолжалась целых 72 дня, считая от морского сражения до битвы на острове. Из них около 20 дней… лакедемонян снабжали съестными припасами; остальное время они жили тем, что им доставлялось тайно». Клеон «в течение 20 дней… доставил в Афины пленников, как и сулил».

157

За это много веков спустя Плутарх раздраженно называл Геродота «филоварваром».

158

По поводу теории трагедии у Аристотеля (в историографическом аспекте) см.: Schlesier R. Lust durch Leid: Aristoteles' Tragôdientheorie und die Mysterien. Eine interpretationsgeschichtliche Studie // Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart, 1995. S. 389–415.

159

Суриков И. E. Эволюция религиозного сознания… С. 76.

160

См. этот тезис в максимально общей форме: Поппер К. Р. Нищета историцизма. М., 1993. С. 169–174. Применение его, в качестве примера, к такой конкретной сфере культуры, как древнегреческая скульптурная пластика, см.: Hallett С. Н. The Origins of the Classical Style in Sculpture // JHS. 1986. Vol. 106. P. 71–84. Некоторые уточнения методологического характера, снимающие жесткую категоричность данного тезиса, см: Суриков И. Е. Олимпийские игры и греческая скульптура конца VI–V вв. до н. э. // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 259.

161

См., в частности, о формировании этнического и цивилизационного самосознания греков и о роли Греко-персидских войн в этом процессе: Georges Р. Op. cit.

162

Если не во времена Гомера, то, во всяком случае, у писателей архаического периода. Появление концепта «варваров» во многом было обусловлено Великой греческой колонизацией, в ходе которых эллины неоднократно вступали в контакты с самыми различными чужими народами. Характерно, впрочем, что изначально термин «варвар» осмыслялся как принадлежащий к чисто языковой сфере. «Варвар» — буквально «бормочущий, невнятно говорящий», то есть не владеющий «нормальной» греческой речью (ср. обозначение древними славянами иноземцев как «немцев», то есть «немых»).

163

Интересно, что как раз незадолго до описываемых событий, ближе к концу VI в. до н. э., в греческой философии (конкретно — в раннем пифагореизме) была детально разработана теория бинарных оппозиций («предел — беспредельное», «нечет — чет», «единство — множество», «правое — левое», «мужское — женское», «прямое — кривое», «свет — тьма», «добро — зло» и т. д., см.: Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. М., 1997. С. 131 слл.). Пары оппозиций выстроены в два ряда, четко соотносимых друг с другом, и, главное, не нейтральны, а имеют выраженный оценочно-этический характер. Как хорошо впоследствии вписалась в эту систему мышления пара «эллины — варвары»!

164

Ср. Hall Е. Op. cit.

165

Для предшествующей, архаической, эпохи, напротив, скорее характерен пессимизм. Девизом для всего ее мировоззрения могут служить знаменитые строки Феогнида (425 sqq.):

Лучшая доля для смертных — на свет никогда не родиться

И никогда не видать яркого солнца лучей.

Если ж родился, войти поскорее в ворота Аида

И глубоко под землей в темной могиле лежать.

166

Подробнее см.: Виц-Маргулес Б. Б. Античные теории общественного развития и прогресса // Античный полис. СПб., 1995. С. 134–144 (впрочем, в этой работе реальная роль «прогрессистских» теорий в древнегреческой общественной мысли, как нам представляется, несколько преувеличена).

167

Вплоть до рубежа VI–V вв. до н. э. греки не ощущали себя «чужими» по отношению к миру Востока. См.: Purcell N. Op. cit.

168

См. из важнейшей литературы по вопросу: Strasburger H. Herodot und das perikleische Athen // Historia. 1955. Bd. 4. Ht. 1. S. 1–25; Harvey F. D. The Political Sympathies of Herodotus // Historia. 1966. Bd. 15. Ht. 2. S. 254–255; Schwartz J. Hérodote et Périclès // Historia. 1969. Bd. 18. Ht. 3. S. 367–370; Develin R. Herodotos and the Alkmeonids // The Craft of the Ancient Historian. Lanham, 1985. P. 125–139; Ostwald M. Herodotus and Athens // ICS. 1991. Vol. 16. № 1/2. P. 111–124; Forsdyke S. Op. cit.; Moles J. Op. cit.; Fowler R. Herodotos and Athens…

169

Ср. скептические соображения по поводу традиции о пресловутом «кружке интеллектуалов», сплотившихся вокруг Перикла: Stadter Р. A. Pericles among the Intellectuals // ICS. 1991. Vol. 16. № 1/2. P. 111–124; Will W. Thukydides… S. 313–316.

170

Will W. Perikles. Reinbek, 1995. S. 23.

171

Legon R. P. Thucydides and the Case for Contemporary History // Polis and Polemos: Essays on Politics, War and History in Ancient Greece in Honor of D. Kagan. Claremont, 1997. P. 3–22.

172

Эта речь всегда оставалась предметом самого пристального внимания в современном антиковедении. Укажем несколько посвященных ей работ, относящихся к самому последнему времени: Bosworth А. В. The Historical Context of Thucydides' Funeral Oration // JHS. 2000. Vol. 120. P. 1–16; Balot R. Pericles' Anatomy of Democratic Courage // AJPh. 2001. Vol. 122. P. 505–525; Winton R. Thucydides 2, 37, 1: Pericles on Athenian Democracy // RhM. 2004. Bd. 147. Ht. 1. S. 26–34.

173

О роли Пелопоннесской войны в нарастании кризисных явлений в Греции (с особенным акцентом на ее последствия для Афин) см.: Lévy Е. Athènes devant la défait de 404: Histoire d'une crise idéologique. R, 1976; Strauss B. S. Athens after the Peloponnesian War. Croom Helm, 1986; Bleckmann B. Athens Weg in die Niederlage: Die letzten Jahre des Peloponnesischen Kriegs. Lpz., 1998; Фролов Э. Д. Огни Диоскуров: Античные теории переустройства общества и государства. Л., 1984. С. 11 слл.; Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания…

174

Krentz Р. The Thirty at Athens. Ithaca, 1982; Lehmann G. A. Oligarchische Herrschaft im klassischen Athen: Zu den Krisen und Katastrophen der attischen Demokratie im 5. und 4. Jahrhundert v. Chr. Opladen, 1997; Heftner H. der oligarchische Umsturz des Jahres 411 v. Chr. und die Herrschaft der Vierhundert in Athen: Quellenkritische und historische Untersuchungen. Frankfurt a. M., 2001.

175

Это наше принципиальное убеждение, идущее вразрез со все более популярным в современной западной науке мнением, согласно которому IV в. до н. э. был чуть ли не временем наибольшего развития и совершенства афинской демократии.

176

Об этой амнистии см.: Natalicchio A. «Μή μνησικακβΐν»: L'amnistia // I Greci: Storia, cultura, arte, società. Vol. 2. II. Torino, 1997. P. 1305–1322; Carawan E. The Athenian Amnesty and the 'Scrutiny of the Laws' // JHS. 2002. Vol. 122. P. 1–23.

177

Рюзен Й. Кризис, травма и идентичность // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. М., 2005. С. 42.

178

Ср. Will W. Thukydides… S. 230. Релевантными в данной связи представляются интересные размышления Милорада Павича о чередовании «сильных» и «слабых» поколений, «киновитов» и «идиоритмиков». См.: Павич М. Ящик для письменных принадлежностей. СПб., 2001. С. 173–193.

179

Seidensticker В. Dichtung und Gesellschaft im 4. Jahrhundert v. Chr.: Versuch eines Überblicks // Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart, 1995. S. 181; Суриков И. E. Лунный лик Клио… С. 231 слл.

180

Первоначальный вариант текста был опубликован под тем же названием в: Локальные исторические культуры и традиции историописания. М., 2011. С. 11–36.

181

О них в целом см.: Loraux N. L'invention d'Athènes: Histoire de l'oraison funèbre dans la cité classique. P., 1981; Ziolkowski J. Thucydides and the Tradition of Funeral Speeches in Athens. N. Y., 1981; Суриков И. Е. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ в труде Фукидида (I. 21. 1) и Геродот (Об одном малоизученном источнике раннегреческого историописания) // ВДИ. 2008. № 2. С. 25–37.

182

Суриков И. Е. Афинская демократия и устная историческая традиция // Восточная Европа в древности и средневековье. Устная традиция в письменном тексте. М., 2010. С. 247–252.

183

О сократовской иронии см. прежде всего: Vlastos G. Socrates, Ironist and Moral Philosopher. Ithaca, 1991.

184

О нем см.: Nails D. The People of Plato: A Prosopography of Plato and Other Socratics. Indianapolis, 2002. P. 202–203.

185

См. в связи с этим прежде всего недавнюю монографию, где вопрос рассматривается именно в указанном аспекте: Clarke К. Making Time for the Past: Local History and the Polis. Oxf., 2008.

186

Разумеется, не историописания как такового (оно зародилось ранее, на Древнем Востоке, см.: Вейнберг И. П. Рождение истории: Историческая мысль на Ближнем Востоке середины I тыс. до н. э. М., 1993), а, подчеркнем, именно исторической науки, характеризующейся не описанием фактов, но их исследованием.

187

Нам уже доводилось сопоставлять «рождение истории» и «рождение философии» в Греции — два этих процесса имеют ряд просто-таки разительных черт сходства. См.: Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти в античной Греции // История и память: Историческая культура Европы до начала нового времени. М., 2006. С. 61 слл.

188

К характеристике «греческого чуда» см., например: Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии: Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1998. С. 7слл.

189

В частности: Jacoby F. Die Fragmente die griechischen Historiker Continued. Pt. 4. Biography and Antiquarian Literature / Ed. by G. Schepens. IVA: Biography. Fasc. 1: The Pre-Hellenistic Period / By J. Bollansée, J. Engels, G. Schepens, E. Theys. Leiden, 1998. Там же в предисловии см. историю издания и его возобновления.

190

Об этой школе и ее главных представителях см.: Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции: Мегары и мегарские колонии. СПб., 1999. С. 4–5. Впрочем, вряд ли оправданно мнение автора, согласно которому первые мегарские историки действовали чуть ли не в VI в. до н. э. Столь ранние представители исторической науки в Мегарах неизвестны.

191

Главный вклад в их исследование внес тот же Феликс Якоби. Классическим стал его труд «Аттида» (Jacoby F. Atthis: The Local Chronicles of Ancient Athens. Oxf., 1949), а также обширный комментарий к сочинениям аттидографов (Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. Tl. 3b. A Commentary on the Ancient Historians of Athens. Vol. 1–2. Leiden, 1954). В качестве краткого введения см. также: Pearson L. The Local Historians of Attica. Repr. ed. Ann Arbor, 1981. В последнее время изучением аттидографии наиболее плодотворно занимается Ф. Хардинг. Он опубликовал ряд статей (в т. ч.: Harding Ph. Atthis and Politeia // Historia. 1977. Bd. 26. Ht. 2. S. 148–160; Idem. Local History and Atthidography // A Companion to Greek and Roman Historiography. Oxf., 2007. P. 180–188), монографию об Андротионе, одном из крупнейших аттидографов (Harding Ph. Androtion and the Atthis. Oxf., 1994), и, наконец, совсем недавно — комплексное исследование об «Аттидах» в целом (Harding Ph. The Story of Athens: The Fragments of the Local Chronicles of Attika. L.; N. Y., 2008).

192

О нем см.: Суриков И. Е. Филохор, афинский историк эпохи раннего эллинизма // Политика, идеология, историописание в римско-эллинистическом мире. Казань, 2009. С. 65–73.

193

Об афинских экзегетах см.: Oliver J. Н. The Athenian Expounders of the Sacred and Ancestral Law. Baltimore, 1950.

194

Насущной задачей, как нам представляется, является перевод фрагментов аттидографов на русский язык. Пока эта задача еще весьма далека от полноценной реализации. Существует подготовленная автором этих строк подборка переводов некоторых характерных отрывков из «Аттид», см.: Махлаюк А. В., Суриков И. Е. Античная историческая мысль и историография. М., 2008. С. 126–148.

195

Так считал Ф. Якоби, а, например, Ф. Хардинг с ним в этом не вполне согласен. В целом вопрос является дискуссионным.

196

Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти… С. 56 слл.; Он же. Геродот. М., 2009. С. 200 слл.

197

Наверное, имеет смысл специально оговорить, что мы не принимаем постмодернистскую позицию, прямо приравнивающую историческое знание как таковое к мифу (см., например: Ионов И. Н. Национальные мифы, цивилизационный дискурс и историческая память в XVII–XIX вв. // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 2007. Вып. 21. С. 244), и не считаем, что историки всегда были и остаются занятыми только построением каких-то конструкций, а поиск истины — это-де не их прерогатива.

198

Мы встречаем такой речевой оборот в заголовках трудов как Ф. Якоби, так и Ф. Хардинга, посвященных этим памятникам.

199

См. также: Махлаюк А. В., Суриков И. Е. Указ. соч. С. 132 слл.

200

Миф о критском подвиге Тесея — один из предметов «национальной гордости» афинян — неоднократно становился объектом пристального внимания аттидографов, острой полемики между ними (ср. совершенно иную версию Клидема, приведенную чуть ниже). Версия Филохора характеризуется рационализацией легенды, что в целом типично для аттидографов. Самая интересная черта здесь — использование каких-то критских источников, которые, возможно, сохранили (конечно, в искаженной временем форме) определенные аутентичные сведения. К таковым можно отнести характеристику Лабиринта (она, во всяком случае, реалистичнее, чем в традиционном варианте мифа), указание на достаточно свободное положение женщин на Крите и др.

201

Согласно мифам, Андрогей — сын Миноса, погибший в Афинах.

202

Ферекид (1-я половина — середина V в. до н. э.) еще не может быть отнесен непосредственно к аттидографам, скорее к их предтечам. Он — самый первый афинский историк. См. о нем: Jacoby F. Abhandlungen zur griechischen Geschichtsschreibung. Leiden, 1956. S. 116 ff.; Ruschenbusch E. Weitere Unter-suchungen zu Pherekydes von Athen (FGrHist 3) // Klio. 2000. Bd. 82. Ht. 2. S. 335–343.

203

Демон — родственник Демосфена, один из «малых» аттидографов конца IV в. до н. э.

204

Пасифая — жена Миноса.

205

Изложение Клидемом предания о плавании Тесея на Крит действительно очень сильно отличается от основной версии, несет явные черты рационализации мифа.

206

Специалисты подозревают здесь какую-то порчу текста.

207

Согласно основной версии мифа, Дедал бежал с Крита на Сицилию при помощи изобретенных им крыльев.

208

По основной версии мифа, критский подвиг Тесея имел место еще в царствование Миноса, а не Девкалиона.

209

Клидем представляет дело так, что Тесей плавал на Крит, уже будучи царем; согласно основной версии мифа, это случилось, когда царствовал еще отец Тесея Эгей. В целом нетрудно заметить, что нарисованный Клидемом образ Тесея с его «морской программой» выступает как мифологический прототип Фемистокла.

210

Клидем совершенно удаляет из повествования ключевой элемент мифа — поединок Тесея с Минотавром.

211

Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти… С. 84–85.

212

Употребляем термин «логографы» применительно к первым древнегреческим историкам, поскольку он стал общепринятым в науке, однако всегда ставим его в кавычки, поскольку по существу своему этот термин некорректен. Подробнее см.: Суриков И. Е. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ в труде Фукидида… С. 25 слл.

213

West S. Herodotus' Portrait of Hecataeus // JHS. 1991. Vol. 111. P. 144–160.

214

Доказательства того, что пассаж Thuc. I. 21. 1 направлен именно против Геродота, см.: Суриков И. Е. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ в труде Фукидида… С. 26 слл. См. к вопросу также: Rogkotis Z. Thucydides and Herodotus: Aspects of their Intertextual Relationship // Brill's Companion to Thucydides. Leiden, 2006. P. 57–86; Bringmann K. Herodot und Thukydides: Geschichte und Geschichtsschreibung im 5. Jahrhundert v. Chr. // Historié und Leben: Der Historiker als Wissenschaftler und Zeitgenosse. Festschrift fur L. Gall zum 70. Geburtstag. München, 2006. S. 3–14; Wеcowski M. Friends or Foes? Herodotus in Thucydides' Preface // The Children of Herodotus: Greek and Roman Historiography and Related Genres. Newcastle upon Tyne, 2008. P. 34–57.

215

И тот и другой упомянуты у Полибия по одному разу, причем мимоходом и без какой-либо оценки (Polyb. VIII. 13. 3; XII. 2. 1).

216

О критике Полибием Тимея и других предшественников см.: Илюшечкин В. Н. Эллинистические историки // Эллинизм: восток и запад. М., 1992. С. 280 слл.

217

Такое название книге почему-то дали в русском переводе. В оригинале оно означает «Верили ли греки в свои мифы?». Не понимаем, почему нельзя было так и перевести.

218

Вен П. Греки и мифология: вера или неверие? Опыт о конституирующем воображении. М., 2003. С. 11 слл.

219

Там же. С. 17.

220

Там же. С. 18.

221

Об антикварных штудиях как особом жанре античной словесности, отличном от историописания в строгом смысле слова (имевшего дело преимущественно с событиями и реалиями недавнего по отношению к автору прошлого или настоящего), см.: Momigliano A. Studies in Historiography. N. Y., 1966. P. 1 ff.; Idem. The Classical Foundations of Modem Historiography. Berkeley, 1990. P. 54 ff.

222

См. об этом: Nicolai R. Thucydides Continued // Brill's Companion to Thucydides. Leiden, 2006. P. 693–719.

223

Имени «Оксиринхского историка» мы не знаем не потому, что он его не поставил, а потому, что текст дошел во фрагментарном состоянии.

224

Терминология исторической науки. Историописание / Отв. ред. М. С. Бобкова, С. Г. Мереминский. М., 2010.

225

Недавно это было в очередной раз подчеркнуто в интересном докладе Деборы Бедекер (США) «Раннегреческие поэты и/как историки» на Гаспаровских чтениях — 2010 (РГГУ, апрель 2010 г.).

226

В связи с дальнейшим см.: Momigliano A. Essays in Ancient and Modem Historiography. Oxf., 1977. P. 142; Hart J. Herodotus and Greek History. L., 1982. P. 179; Legon R. P. Thucydides and the Case for Contemporary History // Polis and Polemos: Essays on Politics, War and History in Ancient Greece in Honor of D. Kagan. Claremont, 1997. P. 3–22; Суриков И. E. «Несвоевременный» Геродот (Эпический прозаик между логографами и Фукидидом) // ВДИ. 2007. № 1. С. 150; Он же. Геродот… С. 371 слл.

227

Справедливости ради отметим, что даже некоторые позитивисты не принимали этот категоричный лозунг во всей его полноте. См., например: Lamprecht К. Alternative zu Ranke: Schriften zur Geschichtstheorie. Lpz., 1988. S. 136 ff. Лампрехт предлагал следующую модификацию: «Wie ist es eigentlich geworden», что уже являлось прогрессом.

228

Первоначальный вариант текста был опубликован под тем же названием в: Μνήμα: Сб. науч. тр., посвящ. пам. проф. В. Д. Жигунина. Казань, 2002. С. 402–412.

229

Не столь давно это хрестоматийное положение попытался оспорить И. П. Вейнберг, противопоставив ему «полигенетический» взгляд на рождение исторической науки, тезис о возникновении ее «во многих местах, в том числе и на Ближнем Востоке» (Вейнберг И. П. Рождение истории: Историческая мысль на Ближнем Востоке середины I тысячелетия до н. э. М., 1993. С. 316). Приведенный им в подкрепление этого тезиса обильный древневосточный (в основном ветхозаветный) материал свидетельствует, однако, о существовании в этом регионе традиции историописания (что само по себе, конечно, немаловажно), но не исторической науки в собственном смысле слова.

230

См. сопоставление С. С. Аверинцевым древнегреческого и ближневосточного (ветхозаветного) восприятия мира соответственно как κόσμο? и 'wlm (αιών, saeculum): Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 36–37. Характерно, что жанр исторической хроники, в отличие от жанра исторического исследования, действительно зародился на Древнем Востоке и стал органичным достоянием античной культуры, в сущности, лишь в результате греко-восточного синтеза эпохи эллинизма (Там же. С. 44–45). Р. Коллингвуд даже говорит, и небезосновательно, об определенной антиисторической тенденции древнегреческой мысли, признававшей постигаемым и достойным постижения лишь бытие, но не становление (Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 19 слл.). См. также: Бычков В. В. Эстетика поздней античности (II–III вв.). М., 1981. С. 22–23, где приведена литература по проблеме. Возражения см.: Шичалин Ю. А. Античность — Европа — история. М., 1999. С. 137 слл.

231

Нам уже приходилось в другой связи писать о циклизме и «аисторизме» древнегреческого мироощущения: Суриков И. Е. Камень и глина: к сравнительной характеристике некоторых ментальных парадигм древнегреческой и римской цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход). М., 2000. С. 277, 284.

232

О специфике употребления термина «история» в античности см.: Тахо-Годи А. А. Ионийское и аттическое понимание термина «история и родственных с ним // Вопросы классической филологии. Вып. 2. М., 1969. С. 107 слл.

233

О месте логографов в эволюции критического отношения к мифологической традиции см.: Wipprecht F. Zur Entwicklung der rationalistischen Mythen-deutung bei den Griechen. Tübingen, 1902. S. 45 ff.

234

О религиозных идеях Ксенофана см.: Freudenthal J. Ueber die Théologie des Xenophanes. Breslau, 1886; Трубецкой С. H. Курс истории древней философии. М., 1997. С. 159–165; Залюбовина Г. Т. Идеи пантеизма в архаическом мировоззрении древних эллинов. М., 1993. С. 84–88.

235

О религиозных взглядах Геродота наиболее подробно см.: Lachenaud G. Mythologies, religion et philosophie de l'histoire dans Hérodote. Lille, 1978.

236

О «зависти богов» y Геродота см.: Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. СПб., 2000. С. 49 слл.

237

Вся речь Солона у Геродота могла быть составлена историком на основе какого-то не дошедшего до нас стихотворения самого Солона (Chiasson Ch. The Herodotean Solon // GRBS. 1986. Vol. 27. № 3. P. 249–262; Суриков И. Е. Гостеприимство Креза и афиняне // Закон и обычай гостеприимства в античном мире. М., 1999. С. 74). Идея божественной зависти, однако, чужда Солону, для Геродота же весьма характерна.

238

Об интересе греческих авторов к генеалогическим сюжетам см.: Prakken D. W. Studies in Greek Genealogical Chronology. Lancaster, 1943. P. 47, 71–72; Broadbent M. Studies in Greek Genealogy. Leiden, 1968. P. 4–7; Суриков И. E. Место аристократических родословных в общественно-политической жизни классических Афин // ИИАО. Вып. 7. Нижний Новгород, 2001. С. 138–147.

239

Из обширной литературы проблемы см.: Petersen J. С. W. Quaestiones de historia gentium atticarum. Kiel, 1880. P. 76 sqq.; Wade-Gery H. T. Essays in Greek History. Oxf., 1958. P. 106 f.; Schachermeyr F. Die friihe Klassik der Griechen. Stuttgart, 1966. S. 61 f.; Liftman R. J. Kinship and Politics in Athens 600–400 В. C. N. Y., 1990. P. 81 f.; Колобова К. M. К вопросу о возникновении афинского государства // ВДИ. 1968. № 4. С. 41–55; Строгецкий В. М. Геродот и Алкмеониды // ВДИ. 1977. № 3. С. 145–155; Молчанов А. А. Микенские истоки семейных традиций у древних греков (генеалогический и сакральный аспекты) // Социальные структуры и социальная психология античного мира. М., 1993. С. 77; Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох: Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII–V вв. до н. э. М., 2000. С. 50–52.

240

Toepffer J. Attische Genealogie. В., 1889. S. 225 f.

241

О происхождении Перикла см.: Суриков И. Е. Перикл и Алкмеониды // ВДИ. 1997. № 4. С. 14–35.

242

О генеалогии афинских Писистратидов см.: Shapiro Н. A. Painting, Politics, and Genealogy: Peisistratos and the Neleids // Ancient Greek Art and Iconography. Madison, 1983. P. 87–96, Молчанов А. А., Суриков И. E. Писистратиды — потомки отказавших в гостеприимстве (Актуализация династического мифа) // Закон и обычай гостеприимства в античном мире. М., 1999. С. 122–130.

243

Об этой проблематике у Эсхила и предшествующих ему поэтов архаической эпохи см.: Доватур А. И. Феогнид и его время. Л., 1989. С. 102–113.

244

Не случайно в афинский период своей жизни и деятельности Геродот был близок к Софоклу — наиболее консервативному в религиозном отношении греческому поэту и мыслителю V в. до н. э. См.: Суриков И. Е. Перикл и Алкмеониды… С. 26.

245

См.: Жуана Ж. Гиппократ. Ростов-на-Дону, 1997. С. 202 слл.

246

Не столь давно представление о кружке интеллектуалов, сплотившемся вокруг Перикла, было серьезно пересмотрено: Stadter Ph. Pericles among the Intellectuals // ICS. 1991. Vol. 16. № 1/2. P. 111–124. В целом мы склонны солидаризироваться со Стэдтером, критикующим сложившуюся в современной историографии тенденцию включать в «кружок Перикла» едва ли не всех представителей греческой духовной элиты V в. до н. э., так или иначе связанных с Афинами. Однако отрицать близость к Периклу тех или иных конкретных деятелей культуры, в том числе Геродота, на наш взгляд, нет достаточных оснований. См.: Суриков И. Е. Перикл и Алкмеониды… С. 26.

247

О структуре труда Геродота в данной связи см. и по сей день не утратившую своего значения работу: Доватур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957.

248

Decharme P. La critique des traditions religieuses chez les Grecs des origines au temps de Plutarque. P., 1904. P. 65 ss.

249

Из новейших работ, в которых высказывается эта мысль, см., например: Синицын А. А. Представление о судьбе в Греции классического периода и понятие theie tyche у Фукидида // Духовная сфера деятельности человека. Вып. 3. Саратов, 1998. С. 46–49.

250

Периодически в западной историографии предпринимаются попытки «развенчать» Фукидида, показать принципиальное отличие используемых методов от методики работы историка в современном понимании (см.: Зельин К. К. Из иностранной литературы о Фукидиде // ВДИ. 1950. № 4. С. 114–122). Недавно эта тенденция достигла апогея в книге Эрнста Бадиана, которую по своему настрою можно просто назвать «антифукидидовской» (Badian Е. From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the Pentecontaetia. Baltimore, 1993; cp. рецензию на эту книгу, принадлежащую автору данных строк, в: ВДИ. 1996. № 3. С. 197–201). При всей утрированности выпадов Бадиана и прочих нельзя не признать, что определенное зерно истины в них есть.

251

Oost S. I. Thucydides and the Irrational: Sundry Passages // CIPh. 1975. Vol. 70. № 3. P. 186–196; Lateiner D. Heralds and Corpses in Thucydides // Classical World. 1977. Vol. 71. № 2. P. 97–106.

252

Seidensticker B. Dichtung und Gesellschaft im 4. Jahrhundert: Versuch eines Überblicks // Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart, 1995. S. 181.

253

О рационализме Полибия см.: Тыжов А. Я. Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история. T. 1. СПб., 1994. С. 24–25.

254

Не случайно Полибий противопоставляет Фукидида и Феопомпа, уважительно относясь к первому и откровенно порицая второго (Polyb. VIII. 11–13).

255

О «Киропедии» см.: Фролов Э. Д. Огни Диоскуров: Античные теории переустройства общества и государства. Л., 1984. С. 155 слл.

256

Об аттидографах см.: Jacoby F. Atthis: The Local Chronicles of Ancient Athens. Oxf., 1949; Pearson L. The Local Historians of Attica. Repr. ed. Ann Arbor, 1981.

257

Обычно первым аттидографом считают Гелланика, написавшего свой труд «Аттида» в конце VI в. до н. э. Однако Гелланик не был афинским уроженцем, да и хронологически принадлежал к другому поколению историков — к поколению логографов. Впрочем, если не создателем, то непосредственным предшественником жанра аттидографии, предопределившим некоторые его важные особенности (повышенный интерес к легендарному периоду истории Афин, к этиологическим мифам, вообще к религиозным аспектам исторических событий), действительно следует назвать именно его.

258

О мифологизации истории как черте, характерной для древнегреческой цивилизации, см.: Суриков И. Е. Камень и глина… С. 277.

259

О Востоке в труде Геродота см.: Georges Р. Barbarian Asia and the Greek Experience: From the Archaic Period to the Age of Xenophon. Baltimore, 1994. P. 167–206.

260

Об историках эпохи Александра см.: Маринович Л. П. Время Александра Македонского // Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма). М., 1982. С. 23–35.

261

О тенденциях, которые, как нам кажется, могут иметь такого рода импликации, см.: Бессмертный Ю. Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей. 1995. С. 5–19. Оценку Геродота с позиции новых течений в исторической науке см.: Артог Ф. Первые историки Греции: историчность и история // ВДИ. 1999. № 1. С. 177–187.

262

Об этом нам (да и, естественно, не только нам) приходилось писать так часто, что не хочется лишний раз повторяться. Поэтому просто отошлем читателей хотя бы к нашей работе: Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти в античной Греции // История и память: Историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. С. 56–86. Из зарубежных исследований о древнегреческой историографии в целом, число которых тоже постоянно возрастает, упомянем опять же лишь несколько достаточно недавних: Luce T. J. The Greek Historians. L.; N. Y., 1997; Marincola J. Greek Historians. Oxf., 2001. Важное место ее рассмотрение занимает также в фундаментальном коллективном труде: A Companion to Greek and Roman Historiography / Ed. by J. Marincola. Vol. 1–2. Oxf., 2007 (на сегодняшний день это, пожалуй, «последнее слово» современной мировой науки в области изучения античного историописания).

263

Мы рады заметить здесь, что совсем недавно такой видный, оригинально мыслящий специалист, как П. Картледж, опубликовал монографию как раз по этому предмету: Cartledge Р. Ancient Greek Political Thought in Practice. Cambridge, 2009. Из более ранней литературы см. книгу, считающуюся ныне едва ли не классической (хотя, на наш взгляд, и не лишенную существенных недостатков): Farrar С. The Origins of Democratic Thinking: The Invention of Politics in Classical Athens. Cambridge, 1994.

264

Великолепным мастером доказывать принципиальные тезисы не посредством скучных сводок данных, а именно посредством немногочисленных, но правильно подобранных рельефных примеров был Мозес Финли, — по нашему глубокому убеждению, крупнейший антиковед второй половины XX в., больше, чем кто-либо другой в обозначенную эпоху, сделавший для движения вперед нашей дисциплины. О выше охарактеризованной черте подхода М. Финли см., в частности, в редакторском предисловии к сборнику его работ: Finley Μ. I. Economy and Society in Ancient Greece / Ed. by B. D. Shaw, R. P. Sailer. N. Y., 1982.

265

О конфликте в целом см.: Касаткина Н. А. Солон Афинский и остров Саламин // АКРА: Сб. науч. ст. Нижний Новгород, 2002. С. 59–70; Суриков И. Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М., 2005. С. 118–120, 181–182; Он же. Великая греческая колонизация: экономические и политические мотивы (на примере ранней колонизационной деятельности Афин) // АМА. Вып. 14. Саратов, 2010. С. 38–41; Frost F. J. Solon and Salamis, Peisistratos and Nisaia // Ancient World. 1999. Vol. 30. № 1. P. 133–139.

266

Так, относительно недавно при решении вопроса о статусе Косова никаким образом не было учтено то, что на территории этого края располагались древнейшие центры сербской государственности, а албанцы населили его лишь позднее; Косово было объявлено независимым от Сербии, несмотря на активные протесты последней (в связи с аргументацией сербов можно было бы сослаться на массу научных работ, но мы предпочтем назвать прекрасный публицистический роман известного сербского писателя и политика, в котором ситуация обрисована с предельной ясностью: Драшкович В. Русский консул. М., 1992). Аналогичным образом, если бы Россия захотела бы ныне официально предъявить претензии, допустим, на Киев, это вряд ли бы было бы воспринято серьезно международными инстанциями, несмотря на то, что Киев — колыбель нашей государственности и «мать городов русских».

267

См. подробный разбор данного вопроса в этапной работе, богатой весьма тонкими наблюдениями: Chaniotis A. Justifying Territorial Claims in Classical and Hellenistic Greece: The Beginnings of International Law // The Law and the Courts in Ancient Greece. L., 2004. P. 185–213.

268

Достоверно неизвестно, входили ли тогда уже Мегары в Пелопоннесский союз под эгидой Спарты (по истории Мегар этих лет см.: Legon R. P. Megara: The Political History of a Greek City-State to 336 В. C. Ithaca, 1981. P. 136 ff; Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции: Мегары и мегарские колонии. СПб., 1999. С. 257 слл.). Это, во всяком случае, не исключено. Тогда тем более знаменательно, что спартанцы презрели политическую близость во имя «исторического права».

269

Chaniotis A. Op. cit. Р. 194 ff.

270

Суриков И. Е. Проблемы раннего афинского законодательства. М., 2004. С. 108; Он же. Античная Греция… С. 120.

271

Насколько всё на самом деле сложнее, видно хотя бы из сопоставления следующих двух обстоятельств. С одной стороны, историческая фигура Солона сейчас находится под очень серьезной критической атакой и в результате как бы «тает на глазах» (ср.: BlokJ. H., Lardinois А. Р. Μ. Н. Introduction // Solon of Athens: New Historical and Philological Approaches. Leiden; Boston, 2006. P. 10). Если так и дальше пойдет, то не исключено, что афинский мудрец рано или поздно будет объявлен «мифом». С другой стороны, у многих героев греческих мифов, запечатленных в гомеровском эпосе (в том числе, вполне возможно, и у Аякса), были реальные исторические прототипы (в освещение данного вопроса важный вклад внесли книги: Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Причерноморья. М., 1996; Молчанов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н. э.: Проблемы источниковедения миноистики и микенологии. М., 2000).

272

Видаль-Накэ П. Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире. М., 2001. С. 228. Ср. Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization 1100–650 В. C. L., 1962. P. 68.

273

См., например: Cook E. F. The Odyssey in Athens: Myths of Cultural Origins. Ithaca, 1995; Sauge A. «L'Iliade», poème athénien de l'époque de Solon. Bem, 2000 (автор последней работы, пожалуй, впадает даже в крайность: уже из ее названия видно, что «Илиада» здесь признается афинской поэмой эпохи Солона). Отметим, что в западной классической филологии последнего времени и в целом всё отчетливее проявляется тенденция считать, что гомеровский и гесиодовский эпос создавался в действительности несколько позже, чем предполагают традиционные представления. См., например: Invin Е. Solon and Early Greek Poetry: The Politics of Exhortation. Cambridge, 2005. P. 12 f.

274

Лосев А. Ф. Гомер. M., 1996. C. 84–90.

275

Хотя и обладавшая особыми темпоральными качествами (ср. в данной связи: Суриков И. Е. Солон и представления о времени в архаической Греции // Формы и способы презентации времени в истории. М., 2009. С. 13 слл.; Он же. Парадоксы «отца истории»: Геродот — исследователь архаической и классической Греции // Вестник РГГУ. 2010. № 10 (53) /10. С. 67 слл.), так что, отождествляя мифологические представления с раннеисторическими, мы сознательно идем на некоторое схематизирующее упрощение. Но в данном контексте нам важны именно черты сходства между ними, которые к тому же в любом случае превалировали.

276

Прежде всего: Nilsson Μ. Р. Cults, Myths, Oracles, and Politics in Ancient Greece. Lund, 1951. Применение этим исследователем своих общих теоретических принципов к некоторым конкретным ситуациям см., например, в работе: Idem. Political Propaganda in Sixth Century Athens // Studies Presented to D. M. Robinson. Vol. 2. St. Louis, 1953. P. 743–748. Из исследований более позднего времени этапной является статья: Connor W. R. Tribes, Festivals and Processions: Civic Ceremonial and Political Manipulation in Archaic Greece // Journal of Hellenic Studies. 1987. Vol. 107. P. 40–50.

277

В изучение этого круга вопросов наибольший вклад внес Арнальдо Момильяно. См.: Momigliano A. Studies in Historiography. N. Y., 1966. P. 1 ff.; Idem. The Classical Foundations of Modem Historiography. Berkeley, 1990. P. 54 ff.

278

Ср.: Суриков И. Е. Время и человеческая жизнь в древнегреческом менталитете и древнегреческой историографии: линия и цикл // Время в координатах истории. М., 2008. С. 64–66 (в указанной работе мы, безусловно, подчеркиваем несводимость древнегреческих темпоральных ощущений исключительно к циклизму).

279

Цицерон даже на фоне других античных ораторов выделялся предельной тщательностью в подборе слов. Он никак не написал бы «vita memoriae, magistra vitae», (т. e. не употребил бы дважды vita на протяжении четырех слов) если бы не хотел сделать этим специальной акцентировки; в противном случае получается грубая тавтология, вряд ли допустимая даже для новичка в искусстве красноречия.

280

Мы говорили об этом подробнее в докладе «Превознести афинян перед афинянами: Локальные традиции историописания в классической Греции» на проведенном Центром истории исторического знания в апреле 2010 г. Круглом столе «Локальные исторические культуры и традиции историописания».

281

В Мегарах существовала достаточно сильная историографическая школа. О ней, в том числе о Герее, см.: Пальцева Л. А. Указ. соч. С. 4–5.

282

Суриков И. Е. Античная Греция… С. 55.

283

С. Я. Лурье называет это «консервативной юридической фикцией» (Лурье С. Я. Антифонт: творец древнейшей анархической системы. М., 1925. С. 18).

284

Об этом лозунге см.: Ruschenbusch Е. ΠΑΤΡΙΟΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑ. Theseus, Drakon, Solon und Kleisthenes in Publizistik und Geschichtsschreibung des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. // Historia. 1958. Bd. 7. Ht. 4. S. 398–424; Fuks A. The Ancestral Constitution: Four Studies in Athenian Party Politics at the End of the Fifth Century В. C. Westport, 1971; Finley Μ. I. The Ancestral Constitution. Cambridge, 197; Исаева В. И. Античная Греция в зеркале риторики: Исократ. М., 1994. С. 82 слл.

285

См. о его различных аспектах: Murray G. Reactions to the Peloponnesian War in Greek Thought and Practice // JHS. 1944. Vol. 64. P. 1–9; North H. F. A. Period of Opposition to Sôphrosynê in Greek Thought // TAPhA. 1947. Vol. 78. P. 1–17; Lévy E. Athènes devant la défaite de 404: Histoire d'une crise idéologique. P, 1976; Bleckmann B. Athens Weg in die Niederlage: Die letzten Jahre des Peloponnesischen Kriegs. Lpz., 1998.

286

Суриков И. E. Солнце Эллады: История афинской демократии. СПб., 2008. С. 204 слл.

287

Эту категорию особенно детально разбирает в своих работах такой выдающийся религиовед, как Мирна Элиаде. См., например: Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994; Он же. Аспекты мифа. М., 1996.

288

Это связано с тем, что афиняне по большей части весьма небрежно относились к письменной фиксации и сохранению своих законодательных актов. Данный факт признается даже учеными, в целом занимающими по вопросу более или менее оптимистичную позицию, например: Sickinger J. The Laws of Athens: Publication, Preservation, Consultation // The Law and the Courts in Ancient Greece. L., 2004. P. 93–109.

289

Krentz P. The Thirty at Athens. Ithaca, 1982; Lehmann G. A. Oligarchische Herrschaft im klassischen Athen: Zu den Krisen und Katastrophen der attischen Demokratie im 5. und 4. Jahrhundert v. Chr. Opladen, 1997; Heftner H. Der oligarchische Umsturz des Jahres 411 v. Chr. und die Herrschaft der Vierhundert in Athen: Quellenkritische und historische Untersuchungen. Frankfurt am Main, 2001.

290

Образу Тесея в политическом дискурсе афинской демократии посвящена обширная литература. Упомянем несколько важных работ: Dugas Ch. L'évolution de la légende de Thésée // REG. 1943. Vol. 56. R 1–24; Sourvinou-Inwood Chr. Theseus Lifting the Rock and a Cup near the Pithos Painter // JHS. 1971. Vol. 91. P. 9 4–109; Podlecki A. J. Cimon, Skyros and 'Theseus' Bones' // JHS. 1971. Vol. 91. P. 141–143; Davie J. N. Theseus the King in Fifth-Century Athens // G&R. 1982. Vol. 29. № 1. P. 25–34; Hurwit J. M. The Art and Culture of Early Greece, 1100–480 В. C. Ithaca, 1985. P. 311 ff.; Shapiro H. A. Theseus in Kimonian Athens: The Iconography of Empire // Mediterranean Historical Review. 1992. Vol. 7. № 1. P. 29–49; Walker H. J. The Early Development of the Theseus Myth // RhM. 1995. Bd. 138. Ht. 1. S. 1–33; Connor W. R. Theseus and his City // Religion and Power in the Ancient Greek World. Uppsala, 1996. P. 115–120; Gouschin V. Athenian Synoikism of the Fifth Century В. C., or Two Stories of Theseus // G&R. 1999. Vol. 46. № 2. P. 168–187; Τίβέρίος Μ. θησεύ? καί Παναθήναια // The Archaeology of Athens and Attica under the Democracy. Oxf., 1994. P. 131–142; Fell M. Kimon und die Gebeine des Theseus // Klio. 2004. Bd. 86. Ht. 1. S. 15–54. А наиболее подробно формирование и эволюция образа Тесея в Афинах описаны в монографиях: Calame С. Thésée et l'imaginaire athénien: Légende et culte en Grèce antique. Lausanne, 1990; Walker H. J. Theseus and Athens. N. Y.; Oxf., 1995; Mills S. Theseus, Tragedy and the Athenian Empire. Oxf., 1997.

291

Но, что интересно, не Эсхила. О причинах см.: Суриков И. Е. Трагедия Эсхила «Просительницы» и политическая борьба в Афинах // ВДИ. 2002. № 1. С. 15–24.

292

Строго говоря, можно назвать один пример, когда в конце V в. до н. э. из состава афинского полиса на несколько лет вышел Элевсин. Но данный случай совершенно особый, он связан с переходом в этот городок свергнутых в 403 г. до н. э. афинских олигархов, а не с сепаратизмом местных жителей.

293

Хотя во всей этой истории с завоеванием Мессении тоже очень много легендарных напластований, порожденных мифологизированной памятью поколений. См. об этом в новейшем исследовании: Luraghi N. The Ancient Messenians: Constructions of Ethnicity and Memory. Cambridge, 2008.

294

Они выступали в роли его, так сказать, «мифологических заместителей» для тех эпизодов, в которых сам Тесей по хронологическим соображениям появиться не мог (ср.: Суриков И. Е. Трагедия Эсхила… С. 21.)

295

«Просительницы» и «Гераклиды» Еврипида, «Эдип в Колоне» Софокла.

296

Суриков И. Е. Клио на подмостках: классическая греческая драма и историческое сознание // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. М., 2005. С. 89–104.

297

Суриков И. Е. Солнце Эллады… С. 177 слл.

298

Roebuck С. Ionian Trade and Colonization. N. Y., 1959. P. 26 ff.

299

Из работ, в которых освещается этот процесс, см.: Oliva P. Solon im Wandel der Jahrhunderte // Eirene. 1973. Vol. 11. P. 31–65; Mossé C. Comment s'élabore un mythe politique: Solon, «père fondateur» de la démocratie athénienne // Annales: économies, sociétés, civilisations. 1979. Vol. 34. № 3. P. 425–437; David E. Solon, Neutrality and Partisan Literature of Late Fifth-Century Athens // Museum Helveticum. 1984. Vol. 41. Fasc. 3. P. 129–138; Hansen Μ. H. Solonian Democracy in Fourth-Century Athens // Classica et mediaevalia. 1989. Vol. 40. P. 71–99.

300

Stahl М., Walter U. Athens // A Companion to Archaic Greece. Oxf., 2009. P. 160.

301

Интересно, что и в современной историографии он разделяет ту же незавидную судьбу. Ему, кажется, посвящено лишь одно монографическое исследование, да и то довольно давнее (Lévêque P., Vidal-Naquet P. Clisthène l'Athénien. Р, 1964), в то время как число монографий о Солоне, наверное, приближается уже к трем десяткам (именно поэтому не будем утомлять читателей их перечислением).

302

Складыванию традиции о них тоже посвящена достаточно обильная литература (см., например: Podlecki A. J. The Political Significance of the Athenian «Tyrannicide»-Cult // Historia. 1966. Bd. 15. Ht. 2. S. 129–141). Но наиболее подробно, со ссылками на предшествующие исследования, см.: Lavelle В. М. The Sorrow and the Pity: A Prolegomenon to a History of Athens under the Peisistratids, c. 560–510 В. C. Stuttgart, 1993.

303

Строго говоря, у Клисфена, насколько известно, не было сыновей, а только дочери (см. разбор вопросов личной жизни этого реформатора в статье: Cromey R. D. Kleisthenes' Fate // Historia. 1979. Bd. 28. Ht. 2. S. 129–147; вышеупомянутая монография П. Левека и П. Видаль-Накэ отнюдь не посвящена Клисфену как человеку); соответственно, прямого потомства по мужской линии у него и в следующих поколениях быть не могло (по женской — имелось, например, знаменитый Алкивиад). Однако не сомневаемся, что, даже если бы таковое и было, никаких привилегий ему всё равно не предоставили бы.

304

Их славу, что интересно, не затмила впоследствии более крупномасштабная и важная по последствиям победа при Саламине 480 г. до н. э. О причинах этого можно было бы долго говорить, а здесь отметим только то, что «марафономахи» запечатлелись в памяти как идеальные гоплиты, Саламинская же битва состоялась на море и в силу ряда особенностей древнегреческого менталитета не могла стать столь же прославленной.

305

Whitley J. The Monuments that Stood before Marathon: Tomb Cult and Hero Cult in Archaic Attica // American Journal of Archaeology. 1994. Vol. 98. № 2. P. 213–230.

306

О перипетиях биографии Мильтиада см.: Суриков И. Е. Античная Греция… С. 270 слл.

307

О громадном значении этой эпохи именно в ментальном плане см.: Anderson G. The Athenian Experiment: Building an Imagined Political Community in Ancient Attica, 508–490 В. C. Ann Arbor, 2003.

308

Stahl M., Walter U. Op. cit. P. 159.

309

Тройский И. M. История античной литературы. 5-е изд. М., 1988. С. 116.

310

311

Подробнее см.: Суриков И. Е. Остракизм в Афинах. М., 2006.

312

Об этом интереснейшем феномене см. прежде всего в фундаментальном исследовании: Loraux N. L'invention d'Athènes: Histoire de l'oraison funèbre dans la cité classique. Р. 1981.

313

Rose H. J. The Degradation of Heroes // Studies Presented to D. M. Robinson. Vol. 2. St. Louis, 1953. P. 1052–1057.

314

Первоначальный вариант текста опубликован под тем же названием в качестве вступительной статьи к одному из недавних переизданий Геродота: Геродот. История. М.: Олма-Пресс, 2004. С. 5–20.

315

Cic. De leg. I. 1. 5.

316

Впрочем, проблема названия труда Геродота не так уж и проста. Не исключено, что изначально это произведение вообще не имело общего заголовка, а «Историей» его позже назвали филологи эллинистической эпохи. Как бы то ни было, однако, уже в самой первой фразе труда мы встречаем слово «история» (к сожалению, в переводе Г. А. Стратановского это не отражено).

317

Plat. Tim. 22b. Пер. С. С. Аверинцева.

318

См.: Панченко Д. В. Платон и Атлантида. М., 1990.

319

Выдающийся исследователь древнегреческой культуры Бруно Снелль справедливо подчеркивает, что чувством, которое испытывал древний грек по отношению к богам, был не страх, как во многих других архаических обществах, и даже не уважение, но в то же время и не любовь (как она понимается, скажем, в христианстве), а именно беспредельное восхищение. См.: Snell В. The Discovery of the Mind: The Greek Origins of European Thought. N. Y., 1960. P. 33.

320

Петров М. К. Античная культура. М., 1997. С. 11–12.

321

См. об этих произведениях: Вейнберг И. П. Рождение истории: Историческая мысль на Ближнем Востоке середины I тысячелетия до н. э. М., 1993.

322

Цит. по: Монтэ П. Египет Рамсесов. М., 1989. С. 249–250.

323

Цит. по: Заблоцка Ю. История Ближнего Востока в древности. М., 1989. С. 292.

324

Цит. по: Герни О. Р. Хетты. М., 1987. С. 23.

325

2 книга Паралипоменон. 13. 1.

326

Перевод А. В. Лебедева.

327

Ср. о «рефлективном традиционализме» в античной культуре: Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 101–114, 146–157.

328

Подробнее об этом см.: Суриков И. Е. Лунный лик Клио: элементы иррационального в концепциях первых европейских историков // Проблемы исторического познания. М., 2002. С. 223–235.

329

В этом, кстати, они не слишком-то грешили против истины. Современное антиковедение все более убеждается в том, что практически каждый герой греческих мифов действительно имел реального прототипа в истории II тыс. до н. э.

330

Об этом, кстати, рассказывает Геродот (II. 143). Интересно, что египетские жрецы посмеялись и над этой наивностью грека.

331

В древнегреческой литературной традиции было необходимо указывать при имени упоминаемого лица тот город, из которого он происходил.

332

Аверинцев С. С. Риторика и истоки… С. 36–37. Ср.: Бычков В. В. Эстетика поздней античности (II–III вв.). М., 1981. С. 22–23 (где приведена литература по проблеме).

333

Ruschenbusch Е. Die Quellen zur âlteren griechischen Geschichte // Symposion 1971. Kôln, 1975. S. 68; Суриков И. E. Камень и глина: к сравнительной характеристике некоторых ментальных парадигм древнегреческой и римской цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход). М., 2000. С. 277.

334

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 19 слл.

335

Дорийцы — одна из важнейших древнегреческих субэтнических групп. В I тыс. до н. э. дорийцы заселяли значительную часть Пелопоннеса, несколько островов Эгейского моря (в том числе Крит) и юго-западную оконечность Малой Азии.

336

О странах Востока в труде Геродота см.: Georges Р. Barbarian Asia and the Greek Experience: From the Archaic Period to the Age of Xenophon. Baltimore, 1994. P. 167–206.

337

К дискуссиям по проблеме см.: Strasburger Н. Herodot und das perikleische Athen // Historia. 1955. Bd. 4. Ht. 1. S. 1–25; Harvey F. D. The Political Sympathies of Herodotus // Historia. 1966. Bd. 15. Ht. 2. S. 254–255; Develin R. Herodotos and the Alkmeonids // The Craft of the Ancient Historian. Lanham, 1985. P. 125–139; Суриков И. E. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. М., 2000. С. 94–99.

338

Интересно, в частности, что именно в Лидии была впервые изобретена чеканная монета. Греки быстро переняли полезное новшество у восточных соседей, а уже под их влиянием монетное обращение широко распространилось по всему тогдашнему цивилизованному миру.

339

О Крезе см.: Суриков И. Е. Гостеприимство Креза и афиняне // Закон и обычай гостеприимства в античном мире. М., 1999. С. 72–79; Он же. Лидийский царь Крез и Балканская Греция // Studia historica. Вып. 1. М., 2001. С. 3–15.

340

Herod. VII. 152 («История» Геродота цитируется в переводе Г. А. Стратановского).

341

Herod. I. 60.

342

Эпизод, судя по всему, действительно имел место. О его возможной религиозно-политической семантике см.: Connor W. R. Tribes, Festivals and Processions: Civic Ceremonial and Political Manipulation in Archaic Greece // JHS. 1987. Vol. 107. P. 40–50; Тумане X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII–V вв. до и. э.). СПб., 2002. С. 310–314.

343

О древнегреческих тиранах см.: Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1997.

344

Наиболее подробно о религиозных взглядах Геродота см.: Lachenaud G. Mythologies, religion et philosophie de l'histoire dans Hérodote. Lille, 1978.

345

Например: Seidensticker В. Dichtung und Gesellschaft im 4. Jahrhundert // Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart, 1995. S. 181.

346

Геродот. История в девяти книгах / Пер. Ф. Г. Мищенко. T. 1–2. М., 1885–1888.

347

Лурье С. Я. Геродот. М.; Л., 1947.

348

Доватур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота. М., 1957.

349

Геродот. История в девяти книгах / Пер. Г. А. Стратановского. М., 1972.

350

Оценку Геродота с позиции новых течений в исторической науке см.: Артог Ф. Первые историки Греции: историчность и история // ВДИ. 1999. № 1. С. 177–187.

351

Первоначально опубликовано под тем же названием в: ВДИ. 2007. № 1. С. 143–151, в подборке работ, посвященной памяти М. Л. Гаспарова.

352

Опубликована в кн.: Гаспаров М. Л. Избранные труды. T. 1: О поэтах. М., 1997. С. 483–489.

353

Наиболее подробно, даже с диаграммами, этот тезис развит в известной монографии: Муres J. L. Herodotus Father of History. Oxf., 1953.

354

См. одно из последних по времени детальных обоснований этого тезиса: Will W. Thukydides und Perikles: Der Historiker und sein Held. Bonn, 2003. S. 321 ff.

355

Myres J. L. Herodotus… P. 299.

356

К вопросу о датировке события см.: Суриков И. Е. Ксантипп, отец Перикла: штрихи к политической биографии // ПИФК. 2000. Вып. 8. С. 106.

357

Тем более, что появлялась великолепная возможность для связующей параллели: победитель при Евримедонте Кимон был сыном марафонского победителя Мильтиада.

358

Ср.: Hart J. Herodotus and Greek History. L., 1982. P. 179.

359

Эту точку зрения развивал такой маститый специалист по Геродоту, как Дж. Майре (см. прим. 3 к этой главе).

360

Кузнецова Т. И., Миллер Т. А. Античная эпическая историография: Геродот. Тит Ливий. М., 1984. С. 37.

361

Есть мнение, что он слышал — лично или в чьей-то передаче — знаменитую надгробную речь Перикла, произнесенную в 431 г. до н. э., и что в истории есть реминисценция этой речи (Herod. VII. 162). См.: Hart J. Op. cit. P. 174.

362

Лурье С. Я. Геродот. М.; Л., 1947. С. 18 слл.; Lister R. Р. The Travels of Herodotus. L., 1979. P. 161 ff.

363

Egermann F. Herodot — Sophokles. Hohe Arete // Herodot: Eine Auswahl aus der neueren Forschung. München, 1962. S. 249–255; Суриков И. E. Клио на подмостках: классическая греческая драма и историческое сознание // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. М., 2005. С. 90.

364

Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н. э. М., 2002. С. 265 слл.

365

В нескольких местах «Истории» Геродот ссылается (причем, обратим внимание, в будущем времени) на какие-то свои ассирийские логосы. См. Herod. I. 184: έν τοισι Άσσυρίοισι Χόγοισι μνήμην ποιήσομαι; ср. также Herod. I. 106: èv έτέροισι Χόγοισι δηλώσω. Обычно данный факт используют как доказательство того тезиса, что у Геродота были, помимо «Истории», еще какие-то (более ранние) произведения. Но почему же тогда будущее, а не прошедшее время? Если же принять точку зрения о незавершенности «Истории», то всё становится на свои места. Геродот планировал включить свой труд подробный рассказ об Ассирии, но не успел сделать это. Очевидно, ассирийский логос должен был находиться где-то в конце труда; в рамках симметричной фронтонной композиции он уравновешивал бы лидийский и мидийский логосы в первой книге «Истории». Кстати, именно в первой книге содержатся отсылки к ассирийскому логосу: одно «крыло фронтона» как бы перекликается с другим.

366

Ср.: Hart J. Op. cit. P. 177.

367

Для Фукидида характерны скорее не экскурсы, а, напротив, пропуски (ср. Hanson V. D. Introduction // The Landmark Thucydides: A Comprehensive Guide to the Peloponnesian War. N. Y., 1996. P. XXII).

368

См. сопоставление «Истории» Геродота с эпическими поэмами: Boedeker D. Epic Heritage and Mythical Patterns in Herodotus // Brill's Companion to Herodotus. Leiden; Boston; Kôln, 2002. P. 97–116; Eadem. Pedestrian Fatalities: The Prosaics of Death in Herodotus // Herodotus and his World. Oxf., 2003. 17–36. Обнаруживаются, естественно, черты как сходства, так и различия.

369

Гомеровские «Илиада» и «Одиссея» обрели свою окончательную, каноническую форму лишь достаточно поздно, в VI в. до н. э., когда усилиями Солона, а затем Писистрата их текст был зафиксирован. См. к вопросу: Cook Е. К. The Odyssey in Athens: Myths of Cultural Origins. Ithaca, 1995; Sauge A. «L'Iliade», poème athénien de l'époque de Solon. Bem, 2000.

370

В целом о категориях времени и пространства у Геродота см.: Рауen Р. Comment résister à la conquête: temps, espace et récit chez Hérodote // REG. 1995. Vol. 108. Р. 308–338; Alonso-Nûnes J. Herodotus' Conception of Historical Space and the Beginnings of Universal History // Herodotus and his World. Oxf., 2003. P. 145–152.

371

По вопросу об отношении Геродота к предшествующей традиции, к своим источникам в последние годы на Западе появилась обильная и весьма интересная литература. См., в частности: Fehling D. Herodotus and his 'Sources': Citation, Invention and Narrative Art. Leeds, 1989; Vandiver E. Heroes in Herodotus: The Interaction of Myth and History. Frankfurt a. M., 1991; Pritchett W. K. The Liar School of Herodotus. Amsterdam, 1993; Thomas R. Herodotus in Context: Ethnography, Science and the Art of Persuasion. Cambridge, 2000; Bichler R. Herodots Welt: Der Aufbau der Historié am Bild der fremden Lander und Vôlker, ihrer Zivilisation und ihrer Geschichte. 2 Aufl. B., 2001.

372

Cp. проницательное сравнение оптимизма Геродота и пессимизма Фукидида, сделанное Дионисием Галикарнасским (Epist. ad Pomp. 774–777 R): «Я упомяну еще об одной черте содержания… — это отношение автора к описываемым событиям. У Геродота оно во всех случаях благожелательное, он радуется успехам и сочувствует при неудачах. У Фукидида же в его отношении к описываемому видна некоторая суровость и язвительность, а также злопамятность… Красота Геродота приносит радость, а красота Фукидида вселяет ужас».

373

Кузнецова Т. И., Миллер Т. А. Указ. соч. С. 6 слл.; Артог Ф. Первые историки Греции: историчность и история // ВДИ. 1999. № 1. С. 178 слл.

374

Это значение справедливо подчеркнуто в работе: Шичалин Ю. А. Επιστροφή, или Феномен «возвращения» в первой европейской культуре. М., 1994. С. 37 слл.

375

Есть мнение, что ионийский термин ίστορίη изначально означал именно науку. См.: Шичалин Ю. А. История античного платонизма в институциональном аспекте. М., 2000. С. 109.

376

Не вполне ясно, следует ли начинать этот ряд уже с Фалеса — фигуры, занимающей пограничное положение между «мудрецом» традиционного типа и натурфилософом. О месте Фалеса в истории древнегреческой философии и науки см. интересную статью: Панченко Д. В. Фалес: рождение философии и науки // Некоторые проблемы истории античной науки. Л., 1989. С. 16–36.

377

Аrmауоr О. К. Herodotus, Hecataeus and The Persian Wars // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 332–333.

378

Cp. Суриков И. E. История как «пророчество о прошлом» (формирование древнегреческих представлений о труде историка) // Восточная Европа в древности и средневековье: Время источника и время в источнике. М., 2004. С. 193 сл.; Он же. Парадоксы исторической памяти в античной Греции // История и память: Историческая культура Европы до начала нового времени. М., 2006. С. 61 слл.

379

Этот парадокс сам по себе порождал различные интерпретации. Предлагалось два основных решения проблемы. С одной стороны, высказывалась мысль, что Геродот, родным диалектом которого был дорийский, «рано приобщился к передовой ионийской культуре» (Фролов Э. Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной мысли. Л., 1981. С. 104) и писал свой исторический труд по-ионийски, потому что такова была сложившаяся к его времени традиция, установленная логографами. С другой стороны, есть и мнение, согласно которому Галикарнасе ко времени Геродота стал уже фактически ионийским городом (Cook J. М. The Greeks in Ionia and the East. L., 1962. P. 30); соответственно, родным для «отца истории» являлся именно ионийский диалект. Однозначный выбор между этими двумя альтернативными объяснениями вряд ли представляется возможным.

380

Это было замечено уже давно. См., например: Wipprecht F. Zur Entwicklung der rationalistischen Mythendeutung bei den Griechen. Tübingen, 1902. S. 45 f. Нам также неоднократно приходилось писать в различных контекстах о различиях между Гекатеем и Геродотом: Суриков И. Е. Лунный лик Клио: Элементы иррационального в концепциях первых античных историков // Μνήμα. Сборник научных трудов, посвященный памяти проф. В. Д. Жигунина. Казань, 2002. С. 403 слл.; Он же. Эволюция религиозного сознания… С. 251–253; Он же. Первосвященник Клио (О Геродоте и его труде) // Геродот. История. М., 2004. С. 10; Он же. Парадоксы исторической памяти… С. 79 слл.

381

Впоследствии аналогичную установку обнаруживаем мы, например, у Плутарха (см. Суриков И. Е. «Солон» Плутарха: некоторые источниковедческие проблемы // ВДИ. 2005. № 3. С. 151–161), хотя субъективно Плутарх чрезвычайно симпатизировал Фукидиду и неприязненно относился к Геродоту.

382

Кстати, не это ли снискало Геродоту дружбу Софокла, который тоже, как мы писали в другом месте, «твердо противостоял волне новых течений» (Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания… С. 242), был наиболее «эпическим» из великих греческих драматургов (Там же. С. 122 сл.)? У Фукидида наблюдается гораздо больше параллелей с Еврипидом (Hart J. Op. cit. P. 44).

383

Hart J. Op. cit. P. 179.

384

См. по этой проблематике: Lachenaud G. Mythologies, religion et philosophie de Thistoire dans Hérodote. Lille, 1978; Shimron B. Politics and Belief in Herodotus. Stuttgart, 1989; Mikalson J. D. Religion in Herodotus // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 187–198; Funke P. Herodotus and the Major Sanctuaries of the Greek World // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 159–167.

385

О популярном в современной западной историографии понятии «ментальная карта» см.: Подосинов А. В. Карта и текст: два способа репрезентации географического пространства в античности и средневековье // Восточная Европа в древности и средневековье: Восприятие, моделирование и описание пространства в античной и средневековой литературе. М., 2006. С. 153–159.

386

Другие важнейшие источники об Афинах VI в. до н. э. («Афинская политая» Аристотеля, Плутарх) в очень значительной, местами просто определяющей степени зависят от Геродота.

387

Bichler R. Herodotus' Ethnography. Examples and Principles // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 92 ff.

388

Hart J. Op. cit. P. 179.

389

Momigliano A. Essays in Ancient and Modem Historiography. Oxf., 1977. P. 142.

390

Эта проблематика стала на долгое время преобладающей, что в самые последние годы начинает даже порождать обратную реакцию, возрождение внимания к политической, событийной истории (см. Бессмертный Ю. Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей. 1995. С. 5 сл.). Однако в любом случае изучение «структур повседневности» заняло прочное место в исторической науке и этого места уже не утратит.

391

Характерно, что М. Л. Гаспаров включил статью о Геродоте в том своих избранных трудов, посвященный поэтам. Геродот — единственный прозаический автор, представленный в этом томе. Очевидно, своим безошибочным исследовательским чутьем М. Л. Гаспаров уловил близость «отца истории» именно к кругу поэтов.

392

Ср. Lister R. P. Ор. cit. P. 1; Маринович Л. П. Возникновение и эволюция доктрины превосходства греков над варварами // Античная цивилизация и варвары. М., 2006. С. 19. Этот тезис иногда встречает и возражения, например: Murray О. History // Greek Thought: A Guide to Classical Knowledge. L., 2000. P. 333. Данный сюжет, на котором мы здесь не имеем возможности остановиться подробно, получил детальное освещение в ряде важных работ о Геродоте: Hartog F. Le miroir d'Hérodote: Essai sur la représentation de l'autre. P., 1980; Bichler R. Herodots Welt…

393

Первоначально опубликовано под тем же названием в: ВДИ. 2008. № 2. С. 25–37.

394

Насколько удается установить, это обыкновение пошло с немецкого ученого Ф. Крейцера, который в первой половине XIX в. выступил основоположником изучения древнегреческой историографии. Он выдвинул следующую схему зарождения исторической мысли в Греции: гомеровский эпос — киклические поэмы — логографы — Геродот. О Крейцере и значении его труда см.: Momigliano L. Studies in Historiography. N. Y., 1966. P. 75–90.

395

Приведем в чисто иллюстративных целях несколько взятых почти наугад примеров: Wipprecht F. Zur Entwicklung der rationalistischen Mythendeutung dei den Griechen. Tübingen, 1902. S. 45 f.; Фролов Э. Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной мысли. Л., 1981. С. 93 слл.; Кузнецова Т. И., Миллер Т. А. Античная эпическая историография: Геродот. Тит Ливий. М., 1984. С. 37.

396

О нем см.: Ruschenbusch Е. Was Hellanikos the First Chronicler of Athens? // Klio. 2003. Bd. 85. Ht. 1. S. 7–8.

397

Schreiner J. Н. Aristotle and Perikles: A Study in Historiography. Oslo, 1968. P. 23–27.

398

Сразу хотим обратить внимание на курьезный случай, который способен ввести неискушенного читателя в заблуждение. В переводе Геродота, выполненном Г. А. Стратановским, фигурирует «логограф Гекатей» (V. 36; V. 125). В действительности, однако, в оригинале слова λογογράφος мы не обнаруживаем, обнаруживаем же λογοποιός (ср. также II. 143), а это далеко не одно и то же. Для Геродота, например, Эзоп — тоже Χογοττοιό? (II. 134).

399

Lavency М. Aspects de la logographie judiciaire à l'époque de Lysias // L'Antiquité classique. 1957. Vol. 26. № 1. P. 125–135. Первым логографом традиция называет афинского оратора и политика Антифонта из Рамнунта, действовавшего во второй половине V в. до н. э. (см. о нем: Суриков И. Е. Antiphontea I: Нарративная традиция о жизни и деятельности оратора Антифонта // Studia historica. 2006. Вып. 6. С. 40–68).

400

εκ δε των είρημένων τεκμηρίων δμως τοιαυτα αν τις νομίμων μάλιστα ά διηλθον ούχ άμαρτάνοι, καί ούτε ώς ποιηταί ύμνήκασι περί αυτών επί τό μειον κοσμουντες μάλλον πιστεύων, ούτε ώς λογογράφοι ξυνε'θεσαν επί το προσαγωγότερον τη άκροάσει ή άληθε'στερον, όντα άνεξελεγκτα καί τα πολλά ύπο χρόνου αυτών άπίστως επί τό μυθώδες έκνενικηκότα… Фукидид и Геродот здесь и далее цитируются в переводе Г. А. Стратановского, который, как можно убедиться, местами больше похож на пересказ. Впрочем, принципиально для нас в данном случае именно появление в данном пассаже λογογράφοι, метод которых Фукидид не приемлет.

401

πολλά δε καί άλλα ετι καί νυν όντα καί ου χρόνω άμνηστούμενα καί οί άλλοι Έλληνες ούκ όρθώς οΐονται, ώσπερ τούς τε Λακεδαιμονίων βασιλε'ας μη μια ψήφω προστίθεσθαι έκάτερον, άλλά δυοιν, καί τον Πιτανάτην λόχον αύτοις είναι, оς ούδ έγενετο πώποτε. ούτως ταλαίπωρος πολλοίς ή ήτησις της άληθείας καί επί τά έτοιμα μάλλον τρέπονται.

402

В особенной степени — именно у историков: Momigliano A. The Historians of the Classical World and their Audience: Some Suggestions // ASNP. 1987. Vol. 8. Fasc. 1. P. 63.

403

Подробнее см.: Суриков И. Е. Космос — Хаос — История: типы исторического сознания в классической Греции // Время — История — Память: историческое сознание в пространстве культуры. М., 2007. С. 72–92; Он же. Архаическая и классическая Греция: проблемы истории и источниковедения. М., 2007. С. 21–39.

404

Это не осталось незамеченным, в частности, со стороны схолиаста к Фукидиду, который к слову λογογράφοι дает следующую ремарку: αίνίττσται τον 'Ηρόδοτον — «намекает на Геродота» (Schol. Thuc. I. 21. 1).

405

Это отразилось и в лексиконах. См. Hesych. s. ν. λογογράφος ό δίκας γραφών; Suid. s. ν. λογογράφος ό δίκας, ή τούς' δικανικούς γράφων.

406

Connor W. R. Thucydides. Princeton, 1984. P. 28, 66.

407

Фролов Э. Д. Факел Прометея… С. 92–93. Относительно того, действительно ли была так уж велика роль второго из указанных здесь компонентов формирования греческой историографии — хроникальных записей, у нас существуют серьезные сомнения. Подробнее см.: Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти в античной Греции // История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. С. 56 слл.

408

Kindt J. Delphic Oracle Stories and the Beginnings of Historiography: Herodotus' Croesus Logos // CIPh. 2006. Vol. 101. № 1.P. 34–51.

409

В целом о решительном преобладании устной традиции среди источников Геродота см.: Каллистов Д. П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи Л., 1949. С. 87; Ruschenbusch Е. Die Quellen zur âlteren griechischen Geschichte: Ein Überblick über den Stand der Quellenforschung unter besonderer Berücksichtung der Belange des Rechtshistorikers // Symposion 1971: Vortrâge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte. Kôln, 1975. S. 70 f.; Balcer J. M. Herodotus and Bisitun. Stuttgart, 1987. P. 26; Evans J. A. S. Herodotus, Explorer of the Past. Princeton, 1991. P. 89 ff.; Murray O. Herodotus and Oral History // The Historian's Craft in the Age of Herodotus. Oxf., 2001. P. 16 ff.; Patzek B. Miindlichkeit und Schriftlichkeit im Geschichtswerk Herodots // Klio. 2002. Bd. 84. Ht. 1. S. 7–26.

410

Loraux N. L'invention d'Athènes: Histoire de l'oraison funèbre dans la cité classique. Р., 1981. Далее мы ссылаемся, как на более позднее по времени, на английское издание той же книги: Loraux N. The Invention of Athens: The Funeral Oration in the Classical City. Cambridge Mass., 1986.

411

Loraux N. The Invention… Р., 28 ff.

412

Jacoby F. Patrios Nomos: State Burial in Athens and the Public Cemetery in the Kerameikos // JHS. 1944. Vol. 64. P. 37 ff.

413

Например: Cartledge P. The Greeks: A Portrait of Self and Others. Oxf., 1993. P. 114 f.

414

Например: Hammond N. G. L. Studies in Greek History. Oxf., 1973. P. 356; Alexiou M. The Ritual Lament in Greek Tradition. L., 1974. P. 23; Garland R. The Greek Way of Death. Ithaca, 1985. P. 90.

415

Weber L. Solon und die Schôpfung der attischen Grabrede. Frankfurt a. M., 1935.

416

Суриков И. E. Гостеприимство Креза и афиняне // Закон и обычай гостеприимства в античном мире. М., 1999. С. 75; Он же. Проблемы раннего афинского законодательства. М., 2004. С. 122–124.

417

Не исключаем, что по идеологическим причинам (Л. Вебер принадлежал к числу фашистских историков).

418

См. к этому пассажу: Toher D. On «Thucydides' Blunder»: 2. 34. 5 // Hermes. 1999. Bd. 127. Ht. 4. S. 497–501.

419

Перикл произносил эпитафии и в ряде других случаев, в частности, на похоронах воинов после победы над восставшим Самосом в 439 г. до н. э. (Plut. Pericl. 28). Высказывалось мнение, что у Геродота (VII. 162) встречается аллюзия на одну из надгробных речей Перикла (Hart J. Herodotus and Greek History. L., 1982. P. 174).

420

Однако см. аргументированную защиту аутентичности этой речи: Sykutris J. Der demosthenische Epitaphios // Hermes. 1928. Bd. 63. Ht. 1. S. 241–258; Maas Р. Zitate aus Demosthenes' Epitaphios bei Lykurgus // Hermes. 1928. Bd. 63. Ht. 1. S. 258–260.

421

Назовем лишь несколько из числа самых новых: Bosworth А. В. The Historical Context of Thucydides' Funeral Oration // JHS. 2000. Vol. 120. P. 1–16; Balot R. Pericles' Anatomy of Democratic Courage // AJPh. 2001. Vol. 122. P. 505–525; Winton R. Thucydides 2, 37, 1: Pericles on Athenian Democracy // RhM. 2004. Bd. 147. Ht. 1. S. 26–34.

422

Например: Cartledge P. Op. cit. P. 115 f., где основные черты эпитафия рассматриваются именно на материале речи Перикла.

423

Connor W. R. Thucydides… P. 66.

424

Loraux N. The Invention… P. 132.

425

Антикварные штудии составляли в античности особый жанр, строго отличавшийся от собственного исторического исследования. Подробнее см.: Momigliano A. Studies… P. 1–39.

426

Например: Loraux N. The Invention… P. 74; Cart ledge P. Op. cit. P. 28.

427

Суриков И. Е. Трагедия Эсхила «Просительницы» и политическая борьба в Афинах // ВДИ. 2002. № 1. С. 17.

428

429

Ср. также сопоставление жанра надгробной речи с «Антигоной» Софокла (которую мы, впрочем, не включаем в выделенную выше группу трагедий) в работе: Bennett L. J., Tyrrell W. В. Sophocles'Antigone and Funeral Oratory // AJPh. 1990. Vol. 111.4. P.441–456.

430

См., например: Marasco G. Ctesia, Dinone, Eraclide di Cumae e le origine della storiografia "tragica" // SIFC. 1988. Vol. 6. P. 48–67; Nielsen F. A. J. The Tragedy in History: Herodotus and the Deuteronomistic History. Copenhagen, 1997. P. 46 ff.; Fromentin V. L'histoire tragique a-t-elle existé? // Lectures antiques de la tragédie grecque. Lyon, 2001. P. 92; Saïd S. Herodotus and Tragedy // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 117–147.

431

Это факт, установленный уже давно (см., например: Зелинский Ф. Ф. Софокл и Геродот (новые данные) // Гермес. 1912. № 15 (101). С. 379–380; Egermann F. Herodot — Sophokles. Hohe Arete // Herodot: Eine Auswahl aus der neueren Forschung. München, 1962. S. 249–255). Разумеется, из него совершенно не обязательно делать выводы о тех или иных конкретных заимствованиях Софокла у Геродота. Некоторые скороспелые суждения такого рода подвергнуты аргументированной критике в недавней работе: Синицын А. А. Геродот, Софокл и египетские диковинки (Об одном историографическом мифе) // АМА. 2006. Вып. 12. С. 363–405.

432

Например: Lendle О. Einfuhrung in die griechische Geschichtsschreibung. Darmstadt, 1992. S. 39.

433

Поэтому, кстати, представляются обреченными на неудачу и даже несколько наивными попытки некоторых авторов подробно описать жизнь и путешествия Геродота в некоем якобы четко установленном порядке (как, например, в книге: Lister R. Р. The Travels of Herodotus. L., 1979). Любые такие построения неизбежно и заведомо гипотетичны.

434

Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. М., 2000. С. 96.

435

О формировании генеалогической традиции Филаидов и роли в этом процессе Ферекида Афинского — одного из первых греческих историков — см.: Суриков И. Е. Демократический полис и родословные аристократов: о некоторых особенностях генеалогической традиции в классических Афинах // Древнейшие государства Восточной Европы. 2002 год. Генеалогия как форма исторической памяти. М., 2004. С. 184 сл. Об очень большом влиянии, оказанном Ферекидом на труд Геродота, см.: Ruschenbusch Е. Weitere Untersuchungen zu Pherekydes von Athen (FGrHist 3) // Klio. 2000. Bd. 82. Ht. 2. S. 335–343.

436

Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century В. C. Revised ed. Oxf., 1989. P. 72.

437

Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1997. С. 154.

438

О связи Геродота с Афинами существует большое количество работ. Назовем лишь несколько новейших: Forsdyke S. Athenian Democratic Ideology and Herodotus' Histories // AJPh. 2001. Vol. 122. P. 329–358; Moles J. Herodotus and Athens // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 33–52; Fowler R. Herodotos and Athens // Herodotus and his World. Oxf., 2003. P. 303–318.

439

Суриков И. E. «Несвоевременный» Геродот (Эпический прозаик между логографами и Фукидидом) // ВДИ. 2007. № 1. 145. Наверное, нужно оговорить, что в подзаголовке цитируемой работы мы еще употребляем термин «логографы» в традиционном, общепринятом в науке значении, — как раз в том, от которого ныне предлагаем отказаться.

440

См. о них: Balcer J. М. Herodotus… Р. 32.

441

Несколько примеров из перевода Г. А. Стратановского: εν τοισι Άσσυ-ρίοισι λόγοισι (I. 184) — «в моей истории Ассирии»; εν έτέροισι λόγοισι (I. 106) — «в другой части моего труда».

442

В переводе Н. Платоновой — «поэты или писатели», но «писатели» — очень уж расплывчатое по значению, нетерминологичное слово. Помимо всего прочего, поэты — тоже писатели. Поэтому сохраняем оригинальный термин.

443

καί ές μέν άκρόασιν ισως τό μή μυθώδές αυτών ατέρπέστέρоν φανβιται… κτημά те ές aîel μάλλον ή άγώνισμα ές τό παραχρημα άκούβιν ξύγκέΐται.

444

Cartledge Ρ. Op. cit. Ρ. 100.

445

Возможно, труд Фукидида в первой половине IV в. до н. э. распространялся в узкой, но достаточно влиятельной среде не слишком демократически настроенных гетерий.

446

Впервые текст опубликован под тем же названием в: АМА. Вып. 13. Саратов, 2009. С. 10–35.

447

Как например, в классических статьях А. Момильяно «Время в античной историографии» (Momigliano A. Essays in Ancient and Modem Historiography. Oxf., 1977. P. 178–204) и П. Видаль-Накэ «Время богов и время людей» (Видаль-Накэ П. Черный охотник: Формы мышления и формы общества в греческом мире. М., 2001. С. 69–90).

448

Подробнее и со специальной аргументацией мы планируем рассмотреть этот вопрос в другом месте.

449

Незначительные искажения в текст, несомненно, все-таки попадали в ходе эволюции рукописной традиции. Так, считается, что кем-то из переписчиков были переставлены местами несколько глав в «египетском логосе» (книга И). Но эти искажения, повторим, очень незначительны, для наших целей иррелевантны и не могут создать превратную картину в плане терминологического анализа. Что же касается «ассирийского логоса», несколько раз упоминаемого Геродотом (I. 184; ср. I. 106), но отсутствующего в тексте «Истории», мы придерживаемся мнения, что этот логос вообще не существовал: историк планировал написать его, но не захотел или не смог воплотить в жизнь это намерение. Ведь труд Геродота остался незавершенным: см. очень убедительную аргументацию в статье М.Л. Гаспарова «Неполнота и симметрия в "Истории" Геродота» (в кн.: Гаспаров М. Л. Избранные труды. T. 1: О поэтах. М., 1997. С. 483–489). Этот последний факт для нас, безусловно, прискорбен, но тут уже поделать ничего нельзя, и отталкиваться придется от того, что Геродот успел написать.

450

Мы надеялись найти что-то подобное в фундаментальной, весьма претенциозной монографии: Hunter V. Past and Process in Herodotus and Thucydides. Princeton, 1982. Но книга оказалась посвящена совсем другим вопросам. Специально подчеркнем, что мы не будем здесь заниматься изучением геродотовской хронологии (см. последнюю работу по этому сюжету: Rhodes P. J. Herodotean Chronology Revisited // Herodotus and his World. Oxf., 2003. P. 58–72). Нас интересуют предметы более общего порядка.

451

Frisk H. Griechisches etymologisches Wôrterbuch. Bd. 2. Heidelberg, 1960. S. 1122 (s. v. χρόνος): «Andere Wôrter fur 'Zeit' sind das ebenfalls unklare καιρός und das altererbte αιών». Цитаты из словарей здесь и далее приводим на языках оригинала, поскольку нам необходима полная терминологическая точность.

452

Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque: Histoire des mots. P., 1968. P. 1277 (s. v. χρόνος): «s'oppose à καιρός qui est l'instant précis et marque une limite, et à αιών qui est l'éternité».

453

Вейсман А. Д. Греческо-русский словарь. Репринт 5-го издания 1899 г. М., 1991. Ст. 1354 (s. ν. χρόνος): иных переводов, кроме «время», не дается, далее в словарной статье объясняется только ряд идиом, включающих слово χρόνος.

454

Liddell H. G., Scott R., Jones H. S. A Greek-English Lexicon. Oxf., 1996. P. 2008–2009 (далее LSJ).

455

В этом значении χρόνος более всего приближается к αιών. О соотношении χρόνος и αιών, χρόνος и καιρός подробнее см. ниже.

456

Именно поэтому мы и в LSJ встречаем для χρόνος помимо прочих, и такие значения, как «date, term». Они имеются, но мы сказали бы, что для χρόνος они не вполне специфичны, возможно, даже вторичны.

457

Вейсман А. Д. Указ. соч. Ст. 650 (s. ν. καιρός).

458

LSJ. P. 859 (s. ν. καιρός).

459

Frisk H. Op. cit. Bd. 1. S. 755 (s. ν. καιρός).

460

Chantraine P. Op. cit. P. 480 (s. ν. καιρός).

461

Что и оговаривается в некоторых словарях: временные значения термина καιρός даются с пометками «об[ыкновенно]» (Вейсман), «more freq[uently]» (LSJ).

462

Здесь обнаруживаем у Шантрена даже противоречие с тем, что он же сам говорит s. V. χρόνος, противопоставляя оттенки значения χρόνος и καιρός более точно и специфично для обоих терминов (см. выше).

463

LSJ дает еще значение «profit», но не столь давно было показано, что это неверно и данный термин такого значения в действительности не имел (Wilson J. R. Kairos as 'Profit' // ClQ. 1981. Vol. 31. № 2. P. 418–420).

464

В наибольшей степени у Шантрена, в наименьшей — у Фриска, который осторожно ставит «rechter, entscheidender, günstige» в скобки.

465

Впрочем, чрезмерно современным тут будет именно разве что выражение, но не суть. Понятие «квант» в античности, разумеется, было неизвестно. Однако возможность или невозможность квантования пространства — одна из самых важных проблем, ставившихся и решавшихся натурфилософами позднеархаической и раннеклассической эпох. Достаточно вспомнить известные парадоксы элеатов и две альтернативные попытки выхода из тупика, порожденного этими апориями (Анаксагор и Демокрит), — выдвижение концепций, имеющих определенное внешнее сходство (поэтому учение Анаксагора иногда считают одной из разновидностей атомизма), но по существу полярно противоположных друг другу: «настоящие» атомисты признают квантование, Анаксагор же его отрицает. (Заметим в скобках, что с появлением квантовой теории нам в целом стала гораздо понятнее проблематика досократовской философии.) Речь шла о квантовании пространства; что же касается квантования времени, то оно, насколько можно судить, не становилось предметом специальных дискуссий и воспринималось как нечто само собой разумеющееся. Собственно, Ахилл в апории Зенона Элейского именно потому не может догнать черепаху, что пространство у Зенона не квантуется, а время квантуется.

466

Необходимо оговорить: сопоставляя χρόνος и καιρός (а позже — χρόνος и αιών), мы не затрагиваем вопроса об этимологии этих трех слов. По этому последнему вопросу Фриск и Шантрен находятся в полном согласии между собой: этимология καιρός весьма спорна, допускаются разные варианты его происхождения (от κείρω, κεράννυμι, κύρω или κρίνω), ни в одном из которых нельзя быть вполне уверенным. Этимология χρόνος, судя по всему, вообще не подлежит восстановлению. Совсем иначе с αιών: тут налицо древний индоевропейский корень, проявляющийся, например, в лат. aevum со схожим значением.

467

Эта речь («Против Неэры»), несомненно, не принадлежит самому Демосфену, но датируется его временем.

468

В издании: Демосфен. Речи в трех томах. Т. 2. М., 1994. С. 284.

469

Вейсман прямо и начинает со значения «век»: Вейсман А. Д. Указ. соч. Ст. 37 (s. V. αιών). Другие словари не столь категоричны. Разумеется, и в них присутствуют такие значения, как «eternity», «âge» (LSJ. P. 45. S. v. αιών), «Ewigkeit» (FriskH. Op. cit. Bd. 1. S. 49. S. v. αιών), «éternité» (ChantraineP. Op. cit. P. 42–43. S. v. αιών), но не на первом, a то и вовсе на последнем месте.

470

Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 36.

471

Такое понимание встречаем у некоторых христианских авторов, например, у Оригена, который различает понятия «относительно-вечный» (αιώνιος) и «абсолютно-вечный» (άίδιος). Об этом аспекте учения Оригена см.: Карсавин Л. П. Святые отцы и учители Церкви (раскрытие Православия в их творениях). М., 1994. С. 67 слл.

472

Шантрен даже считает, что изначальным значением термина αιών было именно «force vitale, vie», откуда произошел переход к «durée d'une vie», и уже отсюда — просто к «generation, durée».

473

Аверинцев С. С. Риторика и истоки… С. 69. Прим. 59.

474

Аверинцев С. С. Риторика и истоки… С. 36.

475

В связи с идеей континуума обратим внимание, например, на то, что автор одной из самых последних работ по интересующей нас здесь проблематике (Cobet J. The Organization of Time in the Histories // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 387 ff.) часто применяет к времени пространственные категории (spatium historicum и т. п.). В этой работе употребляется, кстати, и сам термин «континуум».

476

Поиск и подсчет производились с помощью поисковой системы TLG.

477

Специально отметим, что мы учитывали сами основные лексемы, но и их дериваты (количество последних, впрочем, настолько незначительно, что ими можно было бы и пренебречь без сколько-нибудь существенных последствий для результатов).

478

О значении этой первой фразы см.: Bakker Е. J. The Making of History: Herodotus' historiés apodexis // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 3 ff.

479

Термин «история», разумеется, употребляется Геродотом еще в своем первичном, «ионийском» смысле — не как «повествование о прошлом», а скорее как «исследование», «расследование», в каком-то смысле даже «следствие». Ср. Wees Н. van. Herodotus and the Past // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 322.

480

Или «из Фурий», если опираться на те рукописи, которыми располагал Аристотель (Rhet. 1409а28).

481

В интересах максимальной терминологической точности мы даем собственный перевод цитируемых пассажей из «Истории» Геродота».

482

Ср. Momigliano A. Essays… Р., 191.

483

Т. е. право внеочередного вопрошания оракула, свободу от податей и почетные места (вероятно, на Пифийских играх). Как неоднократно отмечалось в историографии (например: Доватур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота Л., 1957. С. 28; Глускина Л. М. Дельфийский полис в IV в. до н. э. // Античная Греция. Μ., 1983. T. 2. С. 47; Кулишова О. В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII–V вв. до н. э.). СПб., 2001. С. 242; Суриков И. Е. Черноморское эхо катастрофы в Сардах (Персидское завоевание державы Мермнадов и колонизационная политика Гераклеи Понтийской) // Античная цивилизация и варвары. М., 2006. С. 60), здесь Геродот, несомненно, цитирует официальный документ, к которому он получил доступ в Дельфах. Тем больше значение этой цитаты.

484

Отличать от выражения χρόνω ύστερον, тоже часто встречающегося у Геродота и выражающего, в общем-то, ту же идею.

485

Циклизм не исключает историзма; это обычно не принимается во внимание, но недавно на данное обстоятельство справедливо указал В. М. Строгецкий: Строгецкий В. М. Проблемы становления истории как науки в античности // АМА. 2006. Вып. 12. С. 351–362.

486

Как нам уже приходилось предполагать в другом месте (Суриков И. Е. Гостеприимство Креза и афиняне // Закон и обычай гостеприимства в античном мире. М., 1999. С. 72–79), источником Геродоту для этого рассказа послужило какое-то недошедшее стихотворение самого Солона. Образ времени в произведениях Солона как крупного и характерного представителя архаической лирической поэзии — отдельная и важная тема, которой интересно было бы заняться в будущем. См. некоторые предварительные наметки к анализу данной проблематики в работе: Blaise F. Poetics and Politics: Tradition Reworked in Solon's 'Eunomia' (Poem 4) // Solon of Athens: New Historical and Philological Approaches. Leiden; Boston, 2006. P. 114–133.

487

Имеется в виду предложение эвакуироваться из Афин, перебраться на Саламин и готовиться там к морской битве (480 г. до и. э.).

488

Следуем конъектуре Леграна: в рукописной традиции явная порча текста— έι έν τέω άλλω καιρω κτλ.

489

Например: Гаспаров М. Л. Указ. соч. С. 483 слл.

490

Об афинских надгробных речах и излюбленных в них риторических топосах (в числе которых прославление военных подвигов афинян, как легендарных, так и исторических) см. наиболее подробно в фундаментальной работе, уже ставшей классической: Loraux N. The Invention of Athens: The Funeral Oration in the Classical City. Cambridge Mass., 1986.

491

Речь идет о знаменитом в героической мифологии походе «Семерых против Фив».

492

О различии в восприятии времени между Геродотом и Фукидидом см.: Bouvier D. Temps chronique et temps météorologique dans les premiers historiens grecs // Constructions du temps dans le monde grec ancien. P., 2000. P. 140.

493

В. Хантер считает, что для античных историков в целом был характерен этот интерес к процессу, движению. См.: Hunter V. Op. cit. P. 117 ff.

494

В число глав включаем также короткое вступление в начале труда, которое в изданиях обычно не нумеруется.

495

При этом «точечное время» в названных обществах вполне может фиксироваться. Достаточно вспомнить, что «скифский логос», столь бедный на термин χρόνος оказывается в то же время одним из первых в «Истории» по количеству упоминаний καιρός.

496

Некоторые замечания о проблемах «эллинского времени» и «варварского времени» у Геродота см.: Payen P. Comment résister à la conquête: temps, espace et récit chez Hérodote // REG. 1995. Vol. 108. P. 308–338.

497

Борухович В. Г. Египет и греки в VI–V веках до н. э. // Ученые записки Горьковского государственного университета. Серия историческая: Средние века и древний мир. Вып. 67. Горький, 1965. С. 74–137.

498

Об этом и других пассажах Геродота, посвященных Алкмеонидам, см.: Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох: Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII–V вв. до н. э. М., 2000. С. 95 слл. (со ссылками на предшествующую литературу).

499

См. к этому наблюдение современного ученого, что в V в. до н. э. отдаленное прошлое было в памяти людей более живо, чем события относительно недавнего времени: для грека этой эпохи Эдип, Агамемнон или Тесей имели более реальный облик, нежели почти любой исторический деятель предыдущего столетия (Vandiver Е. Heroes in Herodotus: The Interaction of Myth and History. Frankfurt a.M., 1991).

500

Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 249.

501

Впервые текст опубликован под тем же названием в: Исседон: Альманах по древней истории и культуре. Т. 4. Екатеринбург, 2007. С. 7–25.

502

Lloyd А. В. Herodotus Book II. Introduction. Leiden, 1975. P. 110–111.

503

По справедливому замечанию П. Картледжа, только начиная с Ксенофонта морализаторский пафос становится едва ли не основным в греческом историописании; Геродоту и Фукидиду он не то чтобы вовсе чужд, но не имеет структурообразующего значения. См.: Cartledge Р. The Greeks: A Portrait of Self and Others. Oxf., 1993. P. 104.

504

Вошла в сборник: Momigliano A. Studies in Historiography. N. Y., 1966. P. 127–142.

505

Hart J. Herodotus and Greek History. L., 1982. P. 179; Legon R. P. Thucydides and the Case for Contemporary History // Polis and Polemos: Essays on Politics, War and History in Ancient Greece in Honor of D. Kagan. Claremont, 1997. P. 3–22; Суриков И. E. «Несвоевременный» Геродот (Эпический прозаик между логографами и Фукидидом) // ВДИ. 2007. № 1. С. 150.

506

Ср. также: Momigliano A. Essays in Ancient and Modern Historiography. Oxf., 1977. P. 142.

507

Наиболее подробно в связи с этим вопросом см.: Momigliano A. Studies… Р. 1 ff.

508

Momigliano A. Studies… Р. 141.

509

Наиболее влиятельной стала известная книга: Hartog F. Le miroir d'Hérodote: Essai sur la représentation de l'autre. P., 1980. См. также: Gray V. Herodotus and the Rhetoric of Otherness // AJPh. 1995. Vol. 116. № 2. P. 185–211.

510

Pritchett W. К. The Liar School of Herodotus. Amsterdam, 1993.

511

См. из этой дискуссии: Vandiver E. Heroes in Herodotus: The Interaction of Myth and History. Frankfurt a. M., 1991; Evans J. A. S. Herodotus, Explorer of the Past. Princeton, 1991; Thomas R. Herodotus in Context: Ethnography, Science and the Art of Persuasion. Cambridge, 2000; Bichler R. Herodots Welt: Der Aufbau der Historie am Bild der fremden Lander und Volker, ihrer Zivilisation und ihrer Geschichte. 2 Aufl. B., 2001.

512

Fehling D. Herodotus and his 'Sources': Citation, Invention and Narrative Art. Leeds, 1989. Для понимания общих взглядов Фелинга важна также его книга: Fehling D. Die Sieben Weisen und die frühgriechische Chronologie: Eine traditionsgeschichtliche Studie. Bern, 1985.

513

См. также: Müller D. Herodotus' Topography of Battlefields // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 239–253; Braun M. Spines of Winged Snakes // Ibid. P. 265–285.

514

О нем в антиковедении написано очень много. Для первичного ознакомления рекомендуем краткий и дельный очерк, принадлежащий перу крупнейшего специалиста по этой проблематике: Lloyd А. В. Herodotus on Egypt and Ethiopia // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 43–52.

515

Heidel W. A. Hecataeus and the Egyptian Priests in Herodotus, Book II. N. Y.; L., 1987. Это репринт работы, впервые опубликованной в 1935 г.

516

Об этом рассказе см.: Pallantza Е. Der Troische Krieg in der nachhomerischen Literatur bis zum 5. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart, 2005. S. 152 ff.

517

Heidel W. A. Op. cit. P. 125.

518

Это старая точка зрения. Она фигурирует, например, уже в классическом комментарии к Геродоту, впервые вышедшем в 1912 г. и с тех пор неоднократно переиздававшемся: How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. Vol. 1. Oxf., 1989. P. 413.

519

Heidel W. A. Op. cit. P. 119. Cp., однако, также противоположное мнение о Гекатее: West S. Herodotus' Portrait of Hecataeus // JHS. 1991. Vol. lll.P. 144–160. Согласно автору этой работы, достоинства Гекатея как историка преувеличены, на самом деле его фрагменты разочаровывают.

520

Lendle О. Einfiihrung in die griechische Geschichtsschreibung. Darmstadt, 1992. S. 38.

521

Heidel W. A. Op. cit. P. 93–94.

522

В том числе в лучшем из имеющихся трудов о египетском логосе Геродота: Lloyd А. В. Herodotus Book И. Introduction… P. 94: мнение Хайделя просто-таки возмущенно опровергается.

523

Heidel W. A. Op. cit. Р. 122.

524

Строго говоря, нам встретилось одно обвинение такого рода, происходящее из самой поздней античности. Церковный историк и богослов Евсевий Кесарийский пишет со ссылкой на неоплатоника Порфирия: «…Геродот во второй книге многое дословно перенес из «Описания» Гекатея Милетского, при этом сократив: о птице Фениксе, о речном коне (т. е. гиппопотаме. — И.С.) и охоте на крокодилов» (Euseb. Praep. evang. X. 3. 16). Следует ли придавать этому свидетельству большое значение? Не думаем. Во-первых, вряд ли Порфирий и Евсевий — специалисты совсем в других областях — скрупулезно сличали труды Гекатея и Геродота. Во-вторых, в только что процитированном тексте явно содержится внутреннее противоречие: как же все-таки переписывал Геродот из Гекатея: дословно или с сокращениями? Одно с другим несовместимо. В-третьих, приведенные здесь примеры, будто бы подтверждающие плагиат (птица Феникс, гиппопотамы, крокодилы), совершенно не убеждают. Рассказы об этих местных египетских экзотических диковинках принадлежат к числу неотъемлемых элементов всей греческой традиции о Египте, и тот факт, что они содержатся и у Гекатея, и у Геродота, ровно ни о чем не говорит. См. в качестве параллели исследование, в котором с предельной убедительностью показано, что сведения о кошке и ихневмоне, имеющиеся как у Геродота, так и у Софокла, отнюдь не являются, вопреки распространенному мнению, признаком заимствования афинским драматургом у галикарнасского историка: Синицын А. А. Геродот, Софокл и египетские диковинки (Об одном историографическом мифе) // АМА. Вып. 12. Саратов, 2006. С. 363–405. И уж, в любом случае, если даже заимствование в каких-то конкретных случаях имело место, между заимствованием и плагиатом — «дистанция огромного размера». Одним, словом, цитата из Евсевия свидетельствует только об одном: какая-то информация о Египте фигурировала как у Гекатея, так и у Геродота. Странно было бы, если было бы иначе.

525

Он вообще интересовался ранними представителями историописания. См.: Tоуl D. L. Dionysius of Halicarnassus on the First Greek Historians // AJPh. 1995. Vol. 116. № 2. P. 279–302.

526

Суриков И. E. Лунный лик Клио: Элементы иррационального в концепциях первых античных историков // Μνήμα: Сб. науч. тр., посвящ. пам. проф. В. Д. Жигунина. Казань, 2002. С. 403–404; Он же. Демократический полис и родословные аристократов: о некоторых особенностях генеалогической традиции в классических Афинах // Древнейшие государства Восточной Европы. 2002 г. Генеалогия как форма исторической памяти. М., 2004. С. 178.

527

Ср.: Каллистов Д. П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи. Л., 1949. С. 87; Ruschenbusch E. Die Quellen zur âlteren griechischen Geschichte: Ein Überblick über den Stand der Quellenforschung unter besonderer Berücksichtung der Belange des Rechtshistorikers // Symposion 1971: Vortrâge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte. Kôln, 1975. S. 70 f.; Balcer J. M. Herodotus and Bisitun. Stuttgart, 1987. P. 26. См. к проблеме также: Evans J. A. S. Op. cit. Р. 89 ff.; Murray О. Herodotus and Oral History // The Historian's Craft in the Age of Herodotus. Oxf., 2001. P. 16 ff; Patzek B. Miindlichkeit und Schriftlichkeit im Geschichtswerk Herodots // Klio. 2002. Bd. 84. Ht. 1. S. 7–26.

528

Поэтому о других языках он подчас высказывает явно ошибочные суждения. См., например: Mancini М. Erodoto е il nominative dei nomi propri persiane // Atti della Accademia nazionale dei Lincei. Classe di scienze morali, storiche e filosofiche. Rendiconti. 1991. Vol. 2. Fasc. 2. P. 179–190.

529

Balcer J. M. Herodotus…

530

How W. W., Wells J. Op. cit. Vol. 1. P. 156; Lloyd A. В. Herodotus Book II. Commentary 1–98. Leiden, 1976. P. 5.

531

А. Ллойд отмечает, что в данном случае Геродот дословно переводит египетский термин ss pr hd n Nt (Lloyd А. В. Herodotus Book II. Commentary… P. 111). Это обстоятельство, разумеется, прибавляет аутентичности всему свидетельству.

532

Wainwright G. A. Herodotus II, 28 on the Sources of the Nile // JHS. 1953. Vol. 73. P. 104–107.

533

В ряде мест второй книги Геродот рассказывает об образе жизни египетских жрецов, их обычаях, совершаемых ими обрядах и ритуалах (II. 35–38; II. 63; II. 65; II. 90; II. 122). Но эти пассажи мы опускаем, поскольку в них как раз жрецы не указаны в качестве источника информации. Скорее всего, эти сведения — плод собственных наблюдений историка.

534

О них см. наиболее подробно: Parke H. W. The Oracles of Zeus: Dodona, Olympia, Ammon. Cambridge Mass., 1967.

535

В целом о финикийцах в труде Геродота см.: Mavrogiannis Th. Herodotus and the Phoenicians // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 53–71.

536

Solmsen К. Two Crucial Decisions in Herodotus. Amsterdam; London, 1974. P. 5.

537

Кузнецова Т. И., Миллер Т. А. Античная эпическая историография: Геродот. Тит Ливий. М., 1984. С. 37.

538

Lloyd А. В. Herodotus Book II. Introduction… P. 109.

539

Об этом периоде греко-египетских отношений см.: Борухович В. Г. Египет и греки в VI–V вв. до н. э. // Ученые записки Горьковского гос. университета. Серия историческая. Средние века и древний мир. Вып. 67. Горький, 1965. С. 74–137.

540

Текст см.: Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century В. C. Revised ed. Oxf., 1989. P. 12–13. № 7.

541

Геродот (I. 30) специально оговаривает, что Солон поехал в Египет, «чтобы повидать чужие страны (τής θεωρίης… εινεκεν)». К содержанию этого понятия см.: Ker J. Solon's Theôria and the End of the City // CIA. 2000. Vol. 19. № 2. P. 304–329. Cp. также: Reeker H.-D. Solons Reisen // Antike und Abendland. 1971. Bd. 17. Ht. 2. S. 96–104; Piccirilli L. Erodoto e l'apodemia di Solone // Contributi di storia antica in onore di A. Garzetti. Genova, 1976. P. 23–30.

542

По отношению к их визитам в Египет в историографии подчас заметна гиперкритическая тенденция. См., например: Lloyd А. В. Herodotus Book II. Introduction… P. 55–57, где отрицается традиция о поездке Солона в Египет. Для подобного гиперкритицизма нет оснований, тем более что сам Солон упоминает в стихах о своем пребывании в этой стране.

543

См. по поводу этого места: Суриков И. Е. Первосвященник Клио (О Геродоте и его труде) // Геродот. История. М., 2004. С. 5 сл.; Он же. Парадоксы исторической памяти в античной Греции // История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. С. 56 слл.

544

Lloyd А. В. Herodotus Book II. Introduction… P. 94 ff.

545

How W. W., Wells J. Op. cit. Vol. 1. P. 413.

546

См. об этой награде: Momigliano A. The Historians of the Classical World and their Audience: Some Suggestions // ASNP. 1987. Vol. 8. Fasc. 1. P. 63.

547

Поневоле припоминаются некоторые случаи из собственного опыта. В 2004 г. при экскурсии в Керчи автору этих строк довелось в ходе осмотра Пантикапейского городища услышать от дамы-экскурсовода, как древние греки, собираясь в пританее, пили чай. В 2005 г. в окрестностях Севастополя ее коллега увлеченно рассказывала о том, что именно на крымской земле впервые в мире было изобретено виноделие. Думается, что каждый читатель вполне может припомнить немало аналогичных примеров. Не выше степень истинности и у монахов, которые водят экскурсии паломников по монастырям. Подчеркиваем, что речь здесь идет не об экскурсоводах-ассах, подлинных специалистах своего дела, а о среднем уровне: ведь на этом поприще подвизается очень много случайных людей, и так, надо полагать, было всегда.

548

Стратановский Г. А. Примечания // Геродот. История в девяти книгах. М., 1993. С. 512. Прим. 115.

549

Lloyd А. В. Herodotus Book II. Introduction… P. 92–93, 100.

550

Впервые текст опубликован под тем же названием в: История: мир прошлого в современном освещении: Сб. науч. ст. к 75-летию со дня рожд. проф. Э. Д. Фролова. СПб., 2008. С. 67–82.

551

Фролов Э. Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной мысли. Л., 1981. С. 104.

552

Там же. С. 108.

553

Фролов Э. Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной мысли. Л., 1981.С. 111.

554

Суриков И. Е. Гостеприимство Креза и афиняне // Закон и обычай гостеприимства в античном мире. М., 1999. С. 72–79; Он же. Лидийский царь Крез и Балканская Греция // Studia historica. T. 1. Μ., 2001. С. 3–15; Он же. Черноморское эхо катастрофы в Сардах (Персидское завоевание державы Мермнадов и колонизационная политика Геракл ей Понтийской) // Античная цивилизация и варвары. М., 2006. С. 47–72.

555

Данная проблематика наиболее подробно, на нескольких десятках страниц, рассмотрена в работе: Грантовский Э. А. Иран и иранцы до Ахеменидов. Основные проблемы. Вопросы хронологии. М., 1998. С. 210 слл.

556

Ср. Pedley J. G. Sardis in the Age of Croesus. Norman, 1968. P. 81 ff: рассказ о Крезе обрел свои основные черты уже в конце VI в. до н. э.

557

О новеллистических элементах в труде Геродота см. в наиболее общей форме в классической работе: Доеатур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957.

558

См., например: Regenbogen О. Die Geschichte von Solon und Krôsus: Eine Studie zur Geistesgeschichte des 5. und 6. Jahrhunderts // Herodot: Eine Auswahl aus der neueren Forschung. München, 1962. S. 375–403; Krischer T. Solon und Kroisos //WS. 1964. Bd. 77. S. 174–177; Oliva P. Die Geschichte von Kroisos und Solon // Das Altertum. 1975. Bd. 21. Ht. 3. S. 175–181; Parke H. W. Croesus and Delphi // GRBS. 1984. Vol. 25. № 3. P. 209–232; Georges P. Barbarian Asia and the Greek Experience: From the Archaic Period to the Age of Xenophon. Baltimore, 1994. P. 169 ff.; Hellmann F. L'esposizione del logos di Creso // Aevum antiquum. 1996. Vol. 9. P. 14–48; Visser E. Herodots Kroisos-Logos: Rezeptionssteuerung und Geschichtsphilosophie // Würzburger Jahrbücher fur die Altertumswissenschaft. 2000. Bd. 24. S. 5–28; Kindt J. Delphic Oracle Stories and the Beginnings of Historiography: Herodotus' Croesus Logos // CIPh. 2006. Vol. 101. № 1. P. 34–51; Мещерякова Д. И. Новелла о встрече Солона и Креза у Геродота // Поэтика жанра. Барнаул, 1995. С. 129–145.

559

Kindt J. Op. cit.

560

За редчайшими исключениями. См., например: Мещерякова Д. И. Указ, соч. В этой работе предполагается, что рассказ о встрече Солона и Креза сформировался в Афинах.

561

Об этих отношениях см.: Кулишова О. В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII–V вв. до и. э.). СПб., 2001. С. 219–255.

562

Об историко-философских концепциях Геродота, которые у него теснейшим образом переплетены с концепциями религиозными, см.: Lachenaud G. Mythologies, Religion et philosophie de l'histoire dans Hérodote. Lille, 1978; Shimron B. Politics and Belief in Herodotus. Stuttgart, 1989; Mikalson J. D. Herodotus and Religion in the Persian Wars. Chapel Hill, 2003.

563

Defradas J. Les thèmes de la propagande delphique. R, 1954. P. 217; Solmsen F. Two Crucial Decisions in Herodotus. Amsterdam; L., 1974. P. 5.

564

См. к этой проблематике в целом: Cairns D. L. Hybris, Dishonour and Thinking Big // JHS. 1996. Vol. 116. P. 1–32.

565

Fehling D. Herodotus and his 'Sources': Citation, Invention and Narrative Art. Leeds, 1989. Следует оговорить, что, принимая данный конкретный тезис Д. Фелинга, в целом мы отнюдь не разделяем его гиперкритический подход к историческому труду Геродота.

566

Chiasson Ch. The Herodotean Solon // GRBS. 1986. Vol. 27. № 3. P. 249–262; Lloyd M. Cleobis and Biton (Herodotus 1,31) // Hermes. 1987. Bd. 115. Ht. 1. S. 22–28; Shapiro S. O. Herodotus and Solon // CIA. 1996. Vol. 15. № 2. P. 348–364.

567

Суриков И. E. Гостеприимство Креза… С. 73–74. В этой статье мы высказываем мнение (которого придерживаемся и по сей день), что Геродот мог опираться на какое-то не дошедшее до нас стихотворение Солона. Отмечалось, кстати, что именно в этом месте «Истории» в прозаическое повествование вторгаются ямбы (Myres J. L. Herodotus Father of History. Oxf., 1953. P. 77).

568

О чем нам уже неоднократно приходилось писать. См.: Суриков И. Е. Солон и Дельфы // Studia historica. T. 3. Μ., 2003. С. 38–52; Он же. Проблемы раннего афинского законодательства. М., 2004. С. 79 слл.

569

Достаточно отметить, что в этой новелле Крез устраивает своеобразный конкурс между греческими оракулами, и победителем в состязании выходит, разумеется, оракул дельфийский (Herod. 1.46–49). Ср.: Funke Р. Herodotus and the Major Sanctuaries of the Greek World // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 165; Idem. Die Nabel der Welt: Überlegungen zur Kanonisierung der "panhellenischen" Heiligtiimer // Gegenwârtige Antike — antike Gegenwarten. München, 2005. S. 2.

570

Shapiro S. O. Op. cit. P. 362.

571

Solmsen F. Op. cit. P. 6.

572

См. по этому поводу: Just R. Women in Athenian Law and Life. L.; N. Y., 1989. P. 153 ff.; Cartledge P. The Greeks: A Portrait of Self and Others. Oxf., 1993. P. 63–89; Суриков И. E. Адам и… Адам (К вопросу о специфике гендерных ролей в условиях античного греческого полиса) // Адам и Ева: Альманах гендерной истории. 2006. № 12. С. 23–47.

573

В этом эпизоде Крез предстает в весьма позитивном свете: он отказывается казнить убийцу сына и прощает его. В «Истории» есть еще несколько эпизодов, где образ сардского владыки обрисован в благоприятных тонах, без какого-либо оттенка иронии по отношении к нему (VI. 37–38; VI. 125), но они никак не относятся к «Крезову логосу» и не имеют дельфийского происхождения. Мы считаем, что они восходят к традиции афинского знатного рода Филаидов и планируем показать это в специальной работе.

574

Лишь в греческом романе эллинистического и римского времени герои начинают активно проливать слезы. См. к этой проблематике: Суриков И. Е. Греческий роман и греческое понимание характера // ПИФК. 2000. Вып. 9. С. 22–28.

575

По Геродоту (I. 26), Крез родился в 595 г. до н. э. А эпизод с Камбисом относится ко времени незадолго до смерти последнего в 522 г. до н. э.

576

Схожие идеи встречаем также в письме Амасиса Египетского Поликрату Самосскому (Herod. III. 40).

577

Solmsen К. Op. cit. P. 13.

578

К интерпретации этого фрагмента см.: Gentili В. La giustizia del mare: Solone fr. // D., 12 West. Semiotica del concetto di dike in greco arcaico // QUCC. 1975. Vol. 20. P. 159–162.

579

Солоновский фрагмент 11 Diehl необходимо читать в совокупности с фрагментом 10 Diehl (судя по всему, являющимся его непосредственным продолжением), в котором после еще одного яркого образа, взятого из природы (град, низвергающийся из тучи), говорится: «А от великих людей гибнет город…» и т. д. Оба фрагмента, таким образом, следует воспринимать в контексте «антитиранической» лирики Солона (об этой части его поэтического наследия см.: Rihll T. Е. Lawgivers and Tyrants (Solon, frr. 9–11 West) // ClQ. 1989. Vol. 39. № 2. P. 277–286; Stehle E. Solon's Self-reflexive Political Persona and his Audience // Solon of Athens: New Historical and Philological Approaches. Leiden, 2006. P. 99 ff. О политических стихах Солона в целом см. недавнее исследование: Mülke Chr. Solons politische Elegien und Iamben (Fr. 1–13; 32–37 West). Einleitung, Text, Übersetzung, Kommentar. Lpz., 2002.

580

Cp. Кузнецова T. И., Миллер T. A. Античная эпическая историография: Геродот. Тит Ливий. М., 1984. С. 37.

581

Суриков И. Е. Парадоксы «отца истории»: Геродот — исследователь архаической и классической Греции // Вестник РГГУ. 2010. № 10 (53). Серия «Исторические науки». История / Studia classica et mediaevalia. Centaurus. № 6. С. 66–100. Там же в примечаниях указано большинство наших предыдущих работ по данной тематике.

582

Сопоставление двух великих греческих историков V в. до н. э. представляется чрезвычайно продуктивным, позволяющим сделать немало важных наблюдений и высказать ряд принципиальных соображений. Нам уже приходилось писать по этому сюжету (Суриков И. Е. Космос — Хаос — История: типы исторического сознания в классической Греции // Время — История — Память: историческое сознание в пространстве культуры. М., 2007. С. 72–92), поэтому здесь не будем на нем подробно останавливаться. См. также: Momigliano А. The Classical Foundations of Modem Historiography. Berkeley, 1990. P. 29–53; Bringmann K. Herodot und Thukydides: Geschichte und Geschichtsschreibung im 5. Jahrhundert v. Chr. // Historié und Leben: Der Historiker als Wissenschafitler und Zeitgenosse. Festschrift fur L. Gall zum 70. Geburtstag. München, 2006. S. 3–14.

583

He случайно то, что Фукидид подвергал Геродота достаточно жесткой (хотя и скрытой, без упоминания имени) критике. См.: Суриков И. Е. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ в труде Фукидида (I. 21. 1) и Геродот (Об одном малоизученном источнике раннегреческого историописания) // ВДИ. 2008. № 2. С. 25–37.

584

Blok J. Women in Herodotus' Histories // Brill's Companion to Herodotus. Leiden; Boston; Koln, 2002. P. 225–242.

585

Об этом тематическом расхождении см.: Суриков И. Е. «Несвоевременный» Геродот (Эпический прозаик между логографами и Фукидидом) // ВДИ. 2007. № 1. С. 150–151; Momigliano A. Essays in Ancient and Modem Historiography. Oxf., 1977. P. 142; Hart J. Herodotus and Greek History. L., 1982. P. 179.

586

Manncola J. Greek Historians. Oxf., 2001. P. 54.

587

Cp.: Georges P. Barbarian Asia and the Greek Experience: From the Archaic Period to the Age of Xenophon. Baltimore, 1994. P. 102 ff.

588

В русской транскрипции часто их имена также передаются соответственно как Томирис и Нитокрис.

589

Dewald С., Kitzinger R. Herodotus, Sophocles and the Woman who Wanted her Brother Saved // The Cambridge Companion to Herodotus. Cambridge, 2006. P. 122–129.

590

Суриков И. E. Status versus charisma: сакрализация правителя в Греции и греческом мире I тыс. до н. э. // Сакрализация власти в истории цивилизаций. Ч. 2–3. М., 2005. С. 23. В связи с событиями, о которых будет говориться далее, см. также: Безрученко И. М. Древнегреческая Киренаика в VII–IV вв. до н. э. // ПИФК. 1999. Вып. 7. С. 89.

591

О сюжетах, связанных с Кипром, в «Истории» Геродота см.: Karageorghis V. Herodotus and Cyprus // The World of Herodotus. Nicosia. 2004. P. 1–7.

592

Суриков И. Е. Удаляющиеся амазонки (Гендерная мифология и гендерная география в древнегреческих потестарных представлениях) // Адам и Ева: Альманах гендерной истории. № 17. М, 2009. С. 7–8. Ср. также: Coldstream J. N. Geometric Greece: 900–700 ВС. 2nd ed. L.; N. Y., 2003. P. 395 (на примере эвбейской колонизации в Италии).

593

Суриков И. Е. Адам и… Адам (К вопросу о специфике гендерных ролей в условиях античного греческого полиса) // Адам и Ева: Альманах гендерной истории. № 12. М., 2006. С. 45 слл.

594

См. в связи с Гекатомнидами, а также прежде всего с боспорскими Спар-токидами: Суриков И. Е. К вопросу о характере тирании на Боспоре Киммерийском: стадиально-типологический контекст // ИИАО. Вып. 9–10. К 60-летию проф. Е. А. Молева. Нижний Новгород, 2007. С. 151.

595

Carney Е. D. Women and Dunasteia in Caria // AJPh. 2005. Vol. 126. P. 65–91.

596

О чем нам уже неоднократно приходилось писать, в последний раз — в работе: Суриков И. Е. Новые наблюдения в связи с ономастико-просопографическим материалом афинских остраконов // Вопросы эпиграфики. Вып. 3. М., 2009. С. 102–127. См. также (на афинском материале): Bicknell P. J. Studies in Athenian Politics and Genealogy. Wiesbaden, 1972.

597

Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1997. С. 153.

598

Суриков И. Е. Геродот. М., 2009. С. 78.

599

О нижеследующем подробно см.: Carney Е. D. Op. cit. Passim.

600

Сразу оговорим во избежание недоразумений, что применительно к полису характеристика «архаический» имеет не только хронологический, но и типологический смысл. В другом месте (Дементьева В. В., Суриков И. Е. Античная гражданская община: греческий полис и римская civitas. Ярославль, 2010. С. 5 слл.) мы предложили новую типологию греческих полисов, в целом сводящуюся к делению их на полисы архаического типа и полисы классического типа.

601

Обзор этих ранних демократий см.: Robinson Е. W. The First Democracies: Early Popular Government outside Athens. Stuttgart, 1997.

602

Суриков И. E. Динамика гендерной ситуации в аристократических и демократических Афинах // Адам и Ева: Альманах гендерной истории. № 14. М., 2007. С. 87–112.

603

Репина Л. П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. М., 2002. С. 26.

604

Ср.: Loraux N. The Invention of Athens: The Funeral Oration in the Classical City. Cambridge Mass., 1986. P. 24.

605

Суриков И. E. Женщины в политической жизни позднеархаических и раннеклассических Афин: истоки феминизма или матримониальная традиция? // Античный мир и его судьбы в последующие века. М., 1996. С. 50.

606

Loraux N. The Invention… P. 24.

607

Суриков И. Е. Остракизм в Афинах. М., 2006. С. 312.

608

Ср. Kurke L. Inventing the Hetaira: Sex, Politics, and Discursive Conflict in Archaic Greece // CIA. 1996. Vol. 17. № 1. P. 128 ff.

609

Артемисия, правда, жила и правила в начале V в. до н. э. Но стадиально-типологически она принадлежит все-таки к архаике, к «Старшей тирании» (в малоазийских эллинских полисах в это время политическое развитие несколько запаздывало по сравнению с Балканской Грецией).

610

О Горго со ссылками на Геродота см.: Суриков И. Е. Динамика гендерной ситуации… С. 110сл.

611

Blok J. Op. cit. P. 242.

612

Об архаизме мировоззрения Софокла см.: Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н. э.: Софокл, Еврипид и Аристофан в их отношении к традиционной полисной религии. М., 2002. С. 148 слл.

613

Ср. Чанышев А. Н. Аристотель. 2-е изд. М., 1987. С. 174–176.

614

Первоначально опубликовано под тем же названием в: Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 21. Специальный выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М., 2007. С. 149–160.

615

К появлении концепции «эллинов» см.: Lund A. A. Hellenentum und Hellenizitât: Zum Ethnogenese und zur Ethnizitât der antiken Hellenen // Historia. 2005. Bd. 54. Ht. 1. S. 1–17.

616

О появлении концепции «варваров» в отечественной историографии см. подробнее: Маринович Л. П. Возникновение и эволюция доктрины превосходства греков над варварами // Античная цивилизация и варвары. М., 2006. С. 5–29. В зарубежном антиковедении см. по данной проблеме прежде всего: Georges Р. Barbarian Asia and the Greek Experience: From the Archaic Period to the Age of Xenophon. Baltimore, 1994.

617

Андреев Ю. В. Греки и варвары в Северном Причерноморье (Основные методологические и теоретические аспекты проблемы межэтнических контактов) // ВД И. 1996. № 1. С. 5.

618

О постоянных культурных заимствованиях греков с Востока на первых порах существования античной цивилизации см. наиболее подробно: Burkert W. The Orientalizing Revolution: Near Eastern Influence on Greek Culture in the Early Archaic Age. Cambridge Mass., 1992.

619

Purcell N. Mobility and the Polis // The Greek City: From Homer to Alexander. Oxf., 1991. P. 29–58.

620

О ксенических обычаях в Греции см.: Herman G. Ritualized Friendship and the Greek City. Cambridge, 1987; Konstan D. Friendship and the Classical World, Cambridge, 1997.

621

См., например: Balcer J. M. The Persian Conquest of the Greeks 545–450 В. C. Konstanz, 1995; Miller M. C. Athens and Persia in the Fifth Century В. C.: A Study in Cultural Receptivity. Cambridge, 1997.

622

Ср. о «космополитизме и толерантном деспотизме» персов: Momigliano А. Essays in Ancient and Modem Historiography. Oxf., 1977. P. 25.

623

Против этого, на первый взгляд, свидетельствует следующее изречение Гераклита (DK 22 В 107): «Глаза и уши — дурные свидетели для людей, если души у них варварские (barbarus psychas)». Однако, как нам представляется, в данном фрагменте слово «варварский» означает не «презренный, негодный во всех отношениях», а просто «непонятливый», что близко к исходному, языковому, значению лексемы barbaros, о котором говорилось выше.

624

Osborne R. Greece in the Making, 1200^79 B. C. L.; N. Y., 1996. P. 318 ff.; Суриков И. E. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Архаики и ранняя классика. М., 2005. С. 284; Он же. Космос — хаос — история: типы исторического сознания в классической Греции // Время — история — память: историческое сознание в пространстве культуры. М., 2007. С. 84 слл.

625

Их роль в описываемом здесь процессе подчеркивается в работе: Hall Е. Inventing the Barbarian: Greek Self-Definition through Tragedy. Oxf., 1991.

626

Суриков И. E. Клио на подмостках: классическая греческая драма и историческое сознание // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. М., 2005. С. 93 слл. Зафиксирована еще трагедия Фриниха «Справедливые, или Персы», но о ней практически ничего не известно (Martin A. La tragédie attique de Thespis à Eschyle // Culture et cité: L'avènement d'Athènes à l'époque archaïque. Bruxelles, 1995. P. 23).

627

O'Neill E. Note on Phrynichus' Phoenissae and Aeschylus' Persae // ClPh. 1942. Vol. 37. № 4. P. 425–427.

628

Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н. э. М., 2002. С. 68.

629

По вопросу о «Персах» наша точка зрения несколько расходится с оценкой Л. П. Маринович: «В этой трагедии справедливо видят самое раннее свидетельство абсолютной поляризации эллинства и варварства» (Маринович Л. П. Возникновение и эволюция… С. 15). Как раз абсолютной поляризации мы в рассматриваемом произведении еще не обнаруживаем.

630

Греко-персидские войны определили собой даже композицию труда Геродота, его «фронтонную архитектонику». См. Гаспаров М. Л. Избранные труды. T. 1: О поэтах. М., 1997. С. 483–489.

631

Этот аспект «Истории» Геродота в последние десятилетия начал очень интенсивно изучаться в западной историографии. Начало было положено классической книгой Ф. Артога «Зеркало Геродота»: Hartog F. Le miroir d'Hérodote: Essai sur la représentation de l'autre. P., 1980. Из последующей литературы см.: Gray V. Herodotus and the Rhetoric of Otherness // AJPh. 1995. Vol. 116. № 2. P. 185–211; Thomas R. Herodotus in Context: Ethnography, Science and the Art of Persuasion. Cambridge, 2000; Bichler R. Herodots Welt: Der Aufbau der Historié am Bild der fremden Lander und Vôlker, ihrer Zivilisation und ihrer Geschichte. 2 Aufl. B., 2001.

632

Парадоксальным образом Геродот приписывает эту концепцию… персам, хотя излагает на самом деле чисто греческие мифы. В принципе, это вообще типично для «отца истории» (см., например, на египетском материале в работе: Heidel W. A. Hecataeus and the Egyptian Priests in Herodotus, Book II. N. Y.; L., 1987). Однако позволительно задуматься о том, не сыграло ли своей роли в возникновении конфликтной ментальной дихотомии «эллины — варвары» знакомство греков с зороастрийским дуализмом персов. Но этот весьма интересный вопрос не может быть затронут в рамках данной главы и требует отдельного рассмотрения.

633

По поводу этой части труда Геродота см.: Hellmann F. L'esposizione del logos di Creso // Aevum antiquum. 1996. Vol. 9. P. 14–48; Visser E. Herodots Kroisos-Logos: Rezeptionssteuerung und Geschichtsphilosophie // Würzburger Jahrbücher fur die Altertumswissenschaft. 2000. Bd. 24. S. 5–28.

634

Ср. Baker J. М. Herodotus and Bisitun. Stuttgart, 1987. P. 76.

635

Ср. Суриков И. Е. Первосвященник Клио (О Геродоте и его труде) // Геродот. История. М., 2004. С. 13.

636

Ср. Lister R. Р. The Travels of Herodotus. L., 1979; Маринович Л. П. Возникновение и эволюция… С. 19; Суриков И. Е. «Несвоевременный» Геродот (Эпический прозаик между логографами и Фукидидом) // ВДИ. 2007. № 1. С. 151. Возражения см.: Murray О. History // Greek Thought: A Guide to Classical Knowledge. L., 2000. P. 333.

637

Первоначально текст опубликован (с названием, несколько измененным без согласования с нами): Суриков И. Е. Последние главы «Истории» Геродота и вопрос о степени завершенности его труда // Gaudeamus igitur: Сб. ст. к 60-летию А. В. Подосинова. М., 2010. С. 356–363.

638

Подробнее см.: Funke P. Alte Geschichte // Erste Begegnungen mit Geschichte: Grundlagen historischen Lemens. München, 1999. Bd. 2. S. 731–740.

639

См., например: How W. W, Wells J. A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. Oxf., 1989. Vol. 1. P. 16; Jacoby F. Herodotos // RE. Supplbd. 2. Stuttgart, 1913. Sp. 372; Myres J. L. Herodotus Father of History. Oxf., 1953. P. 299.

640

Cp., например: West S. Herodotus and Scythia // The World of Herodotus. Nicosia. 2004. P. 86: Геродот не завершил свой труд, концовка «Истории» не похожа на окончательное заключение, автор явно чувствовал, что ему еще есть что сказать.

641

Опубликована в кн.: Гаспаров М. Л. Избранные труды. T. 1: О поэтах. М., 1997. С. 483–489.

642

Наиболее подробно, даже с диаграммами, этот тезис развит в известной монографии: Myres J. L. Herodotus…

643

Суриков И. Е. «Несвоевременный» Геродот (Эпический прозаик между логографами и Фукидидом) // ВДИ. 2007. № 1. С. 143–151.

644

Fornara Ch. W Evidence for the Data of Herodotus' Publication // JHS. 1971. Vol. 91. P. 25–34.

645

См. последнюю по времени работу по данному сюжету, в которой хорошо отражено состояние изученности проблемы, рассмотрены ранее предлагавшиеся точки зрения: Desmond W. Punishments and the Conclusion of Herodotus' Histories H GRBS. 2004. Vol. 44. P. 19–40.

646

К вопросу о датировке события см.: Суриков И. Е. Ксантипп, отец Перикла: штрихи к политической биографии // ПИФК. 2000. Вып. 8. С. 106.

647

См. в связи с эпизодом: Rollinger R. Herodotus, Human Violence and the Ancient Near East // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 137 ff.

648

Desmond W. Op. cit. P. 34 f.

649

В переводе Г. A. Стратановского — «отрубить голову и посадить на кол» (Herod. VII. 238), «отрубить голову… и пригвоздить к столбу» (Herod. IX. 78). В оригинале соответственно άποταμόντας τήν κεφαλν άνασταυρώσαι, άποταμ όντες τήν κεφαλήν άνεσταύρωσαν, что, в принципе, допускает и такое понимание, но с меньшей степенью вероятности. В любом случае, для нас это не столь принципиально, важнее другое — жестокий характер рассматриваемого обычая.

650

Desmond W. Op. cit. P. 36. Note 34.

651

Из последних работ об отношении Геродота к Афинам см.: Forsdyke S. Athenian Democratic Ideology and Herodotus' Histories // AJPh. 2001. Vol. 122. P. 329–358; Moles J. Herodotus and Athens // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 33–52; Fowler R. Herodotos and Athens // Herodotus and his World. Oxford, 2003. P. 303–318.

652

Данный тезис здесь может быть только обозначен, но не аргументирован, поскольку это увело бы нас далеко от основной темы главы. Подробнее мы рассматриваем вопрос в книге: Суриков И. Е. Геродот. М., 2009.

653

О важности этого мотива для Геродота см.: Solmsen F. Two Crucial Decisions in Herodotus. Amsterdam; L., 1974. P. 5; Суриков И. E. Квази-Солон, или Крез в персидском плену (К вопросу о повествовательном мастерстве Геродота) // История: мир прошлого в современном освещении: Сб. науч. ст. к 75-летию со дня рожд. я проф. Э. Д. Фролова. СПб., 2008. С. 67–82.

654

В литературе отмечалось, что, например, сведения Геродота об Ионии нужно рассматривать сквозь призму истории Афинской архэ: Thomas R. Herodotus, Ionia and the Athenian Empire // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 27–42.

655

Connor W. R. Thucydides. Princeton, 1984. P. 157.

656

Геродот и Фукидид были знакомы, последний хорошо знал труд своего предшественника. Подробнее см.: Суриков И. Е. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ в труде Фукидида (I. 21. 1) и Геродот (Об одном малоизученном источнике раннегреческого историописания) // ВДИ. 2008. № 2. С. 25–37. Ничто не мешает допустить, что и Геродот был ознакомлен с первыми историографическими опытами Фукидида (скорее всего, самим автором). Корреляция между их произведениями вообще более значительна, чем кажется на первый взгляд (ср., например, вышеупомянутый мотив «Афины как новая Персия», скрыто содержащийся в обоих трудах), но этому можно было бы посвятить отдельное исследование.

657

Когда этот текст был уже завершен, нам довелось ознакомиться с только что вышедшей работой, которая теперь становится последней по времени из посвященных данному сюжету: Rosen К. Herodots Schlusskapitel: Ein kritischer Blick auf Athen // Studien zur antiken Geschichtsschreibung. Bonn, 2009. S. 1–12. Автор склоняется к мнению о завершенности труда Геродота, но при этом независимо от нас приходит к заключению о том, что «отец истории» в самом конце своего сочинения неявно апеллирует к дальнейшей судьбе Афин. Такое совпадение выводов не может быть случайным и говорит о том, что сами выводы, возможно, верны.

658

Первоначально текст опубликован под тем же названием в: Древнейшие государства Восточной Европы. 2009 год. Трансконтинентальные и локальные пути как социокультурный феномен. М., 2010. С. 285–299.

659

Суриков И. Е. Сухопутные маршруты глазами «народа моря»: Геродот о некоторых трансконтинентальных путях // Восточная Европа в древности и средневековье: Трансконтинентальные и локальные пути как социокультурный феномен. М., 2008. С. 217–221.

660

Щеглов Д. А. Географическое описание Скифии Геродота в новом свете // Там же. С. 242–247.

661

Подосинов А. В. Как Александр Македонский оказался на Дону? (Пространство пути и пространство карты) // Там же. С. 176–172.

662

См. прежде всего фундаментальное исследование: Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. М., 1982. Название книги ныне уже устарело (далеко не вся разбираемая в ней информация относится к «нашей стране» в ее современных границах), что, разумеется, ни в малейшей мере не снижает ее достоинств.

663

Momigliano A. The Classical Foundations of Modem Historiography. Berkeley, 1990. P. 51.

664

Например: Дитмар А. Б. От Скифии до Элефантины: жизнь и странствия Геродота. М., 1961; Lister R. Р. The Travels of Herodotus. L., 1979.

665

Укажем прежде всего работу: Подосинов А. В. Восточная Европа в римской картографической традиции. М., 2002. См. также: Он же. Карта и текст: два способа репрезентации географического пространства в античности и средневековье // Восточная Европа в древности и средневековье: Восприятие, моделирование и описание пространства в античной и средневековой литературе. М., 2006. С. 153–159; Он же. Как Александр Македонский… Этот перечень мог бы быть продолжен. Вклад А. В. Подосинова в освещение данной проблематики очень велик.

666

Подосинов А. В. Как Александр Македонский… С. 179.

667

Он же. Карта и текст… С. 154.

668

Snodgrass А. М. An Archaeology of Greece: The Present State and Future Scope of a Discipline. Berkeley, 1987. P. 86; Подосиное А. В. Восточная Европа… С. 287 слл.

669

Snodgrass А. М. An Archaeology… Р. 77, 84.

670

По одному из немногочисленных изданий этого довольно редкого памятника: Dionisii Byzantii Anaplus Bospori una cum scholiis X saeculi / Edidit et illustravit R. Güngerich. B., 1927.

671

Геродот здесь и далее цитируется в переводе Г. А. Стратановского.

672

Геродот употребляет лексему περιήγησις правда, не в географическом контексте (II. 73).

673

Немировский А. А. Матиены, Матиена и XVIII округ державы Ахемени-дов в VI–V вв. до н. э. // Studia historica. T. 7. Μ., 2007. С. 4.

674

Суриков И. Е. Сухопутные маршруты… С. 20–21.

675

Об этой более ранней традиции (как раз в связи с «Царской дорогой») см.: Немировский А. А. Мелитена, Армения и «Царская дорога» Ахеменидов // Studia historica. T. 6. Μ., 2006. С. 32.

676

Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А. Указ. соч. С. 325.

677

Суриков И. Е. Историко-географические проблемы понтийской экспедиции Перикла // ВДИ. 1999. № 2. С. 106.

678

Попытка объяснить молчание Геродота о боспорских городах политическими соображениями (Блаватская Т. В. К вопросу о боспоро-афинских отношениях во второй половине V в. до н. э. // Проблемы истории Северного Причерноморья в античную эпоху. М., 1959. С. 195 слл.) представляется надуманной и неубедительной.

679

Сводку гипотез см.: Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А. Указ, соч. С. 325 слл.

680

Щеглов Д. А. Указ. соч. С. 246.

681

В целом к вопросу см., например: Finley М. Myth, Memory, and History // History and Theory. 1965. Vol. 4. № 3. P. 281–302; Balcer J. M. Herodotus and Bisitun. Stuttgart, 1987. P. 32 ff.; Evans J. A. S. Herodotus Explorer of the Past. Princeton, 1991. P. 89 ff.; Patzek B. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Geschichtswerk Herodots // Klio. 2002. Bd. 84. Ht. 1. S. 7–26; Slings S. R. Oral Strategies in the Language of Herodotus // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 53 ff.; Murray O. Herodotus and Oral History // The Historian's Craft in the Age of Herodotus. Oxf., 2007. P. 16–44.

682

От постулирования мнения, согласно которому Геродот будто бы целыми страницами дословно списывал у Гекатея (наиболее подробно см: Heidel W. А. Hecataeus and the Egyptian Priests in Herodotus, Book II. N. Y.; L., 1987; критику данной точки зрения см.: Суриков И. Е. Геродот и египетские жрецы (к вопросу об «отце истории» как «отце лжи») // Исседон: Альманах по древней истории и культуре. Т. 4. Екатеринбург, 2007. С. 7–25), до констатации того факта, что Геродот мало что полезного смог почерпнуть у Гекатея и в целом давал ему невысокую оценку (West S. Herodotus' Portrait of Hecataeus // JHS. 1991. Vol. 111. P. 144–160).

683

Рожанский И. Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М., 1988. С. 256, 263, 275 и др.

684

Первоначально опубликовано под тем же названием в: ВДИ. 2009. № 1. С. 29–53.

685

См. анализ этого ментального процесса в кн.: Farrar С. The Origins of Democratic Thinking: The Invention of Politics in Classical Athens. Cambridge, 1989.

686

О ней см.: Суриков И. Е. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ в труде Фукидида (I. 21. 1) и Геродот (Об одном малоизученном источнике раннегреческого историописания) // ВДИ. 2008. № 2. С. 25–37; Bringmann К. Herodot und Thukydides: Geschichte und Geschichtsschreibung im 5. Jahrhundert v. Chr. // Historié und Leben: Der Historiker als Wissenschaftler und Zeitgenosse. München, 2006. S. 3–14.

687

Sealey R. The Origins of Demokratia // CSCA. 1973. Vol. 6. P. 272 ff.

688

См., в частности: Суриков И. Е. Космос — Хаос — История: типы исторического сознания в классической Греции // Время — История — Память: историческое сознание в пространстве культуры. М., 2007. С. 72–92; Он же. Геродот и «похищение Европы»: первый грандиозный этноцивилизационный миф в истории Запада // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 21. Специальный выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М., 2007. С. 149–160; Он же. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ…

689

В труде Геродота есть ряд упоминаний о событиях первых лет Пелопоннесской войны (VI. 91; VII. 137; VII. 233; IX. 73).

690

Тот факт, что главным источником Геродота были устные традиции, ныне признается подавляющим большинством антиковедов. Собственно, у галикарнасца и не было иного выхода: слишком мало на момент его работы имелось в Греции изданных исторических произведений (хотя среди этих последних был, например, такой первоклассный памятник, как труд Гекатея Милетского). В целом к вопросу см.: Finley М. Myth, Memory, and History // History and Theory. 1965. Vol. 4. № 3. P. 281–302; Balcer J. M. Herodotus and Bisitun. Stuttgart, 1987. P. 32 ff.; Evans J. A. S. Herodotus Explorer of the Past. Princeton, 1991. P. 89 ff.; Patzek B. Mimdlichkeit und Schriftlichkeit im Geschichtswerk Herodots // Klio. 2002. Bd. 84. Ht. 1. S. 7–26; Slings S. R. Oral Strategies in the Language of Herodotus // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 53 ff; Murray O. Herodotus and Oral History // The Historian's Craft in the Age of Herodotus. Oxf., 2007. P. 16–44.

691

О влиянии среды, в которой Геродот жил и работал, на его видение прошлого см.: Huber L. Herodot und die politische Propaganda seiner Zeit // Wissenschaftliche Zeitschrift der Universitàt Rostock. 1969. Bd. 18. Ht. 4/5. Tl. 1. S. 317–325; Fowler R. Herodotus and his Contemporaries // JHS. 1996. Vol. 116. P. 62–87; Idem. Herodotos and Athens // Herodotus and his World. Oxf., 2003. P. 305–318; Luraghi N. Local Knowledge in Herodotus' Histories // The Historian's Craft in the Age of Herodotus. Oxf., 2007. P. 138–160.

692

Суриков И. Е. История в драме — драма в истории: некоторые аспекты исторического сознания в классической Греции // Диалоги со временем: Память о прошлом в контексте истории. М., 2008. С. 371–409.

693

См. очень убедительные соображения по этому вопросу: Гаспаров М. Л. Избранные труды. T. 1: О поэтах. М., 1997. С. 483–489. Ср. также указание Птолемея Хенна (ар. Phot. Bibl. cod. 190, P. 148b), что предисловие (προοίμιον) к первой книге труда Геродота написал его друг и наследник, некий Плесиррой из Фессалии.

694

Will W. Thukydides und Perikles. Der Historiker und sein Held. Bonn, 2003. Ср. нашу рецензию (ВДИ. 2006. № 3. С. 214–220).

695

Ср. Bolmarcich S. Thucydides 1. 19. 1 and the Peloponnesian League // GRBS. 2005. Vol. 45. № 1. P. 5–34.

696

Эти отношения (особенно для периода Пентеконтаэтии, который и нам наиболее интересен, поскольку именно на его протяжении создавался труд Геродота) всего подробнее рассмотрены в лучшем на сегодняшний день монографическом исследовании об архаическом и классическом Коринфе: Salmon J. В. Wealthy Corinth: A History of the City to 338 В. C. Oxf., 1984. P. 257 ff. (мы работали со стереотипным переизданием 1997 г.). Разумеется, не со всеми конкретными тезисами автора можно вполне согласиться. Так, Дж. Сэлмон считает, что начало резкому обострению афино-коринфских отношений положило не вступление Мегар в союз с Афинами ок. 460 г. до н. э. (такова наиболее распространенная точка зрения), а взятие афинянами крепости Навпакт на северном берегу Коринфского залива). По его мнению, это случилось раньше «измены» Мегар. Однако уже после выхода его книги Э. Бадиан доказательно продемонстрировал, что захват Навпакта следует датировать временем не раньше 457 г. до н. э. (Badian Е. From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the Pentecontaetia. Baltimore, 1993. P. 163 ff.). Далее, Сэлмон убежден (и, на наш взгляд, не вполне правомерно), что Тридцатилетний мир 446 г. до н. э. полностью снял все противоречия между Афинами и Коринфом. Соответственно, он изображает взаимоотношения двух полисов на протяжении последующего десятилетия (вплоть до керкирского инцидента во второй половине 430-х гг. до н. э.) в несколько более радужном свете по сравнению с тем, каковыми они были на самом деле. Исследователь полагает, что даже интенсивная экспансия афинян в регион Великой Греции (вспомним основание Фурий!) не вызвала недовольства коринфян. В это очень трудно поверить.

697

Jeffery L. Н. Archaic Greece: The City-States с. 700–500 В. С. L., 1978. Р. 67.

698

Об инциденте см.: Hening D. Herodot 6, 108: Athen und Plataiai // Chiron. 1992. Bd. 22. S. 13–24; Badian E. Op. cit. P. 109 ff.

699

Plut. Cim. 16. О Кимоне как создателе системы афино-спартанского дуализма см.: Суриков И. Е. Внешнеполитические концепции Кимона и Перикла: сравнительный анализ // Историки в поиске новых смыслов. Казань, 2003. С. 225–230.

700

Bloedow Е. F. Why did Sparta Rebuff the Athenians at Ithome in 462 В. C. // AHB. 2000. Vol. 14. № 3. P. 89–101.

701

Salmon J. B. Wealthy Corinth… P. 268.

702

Ibid. P. 282.

703

О чем нам уже приходилось писать: Суриков И. Е. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ… С. 34 сл.

704

В настоящее время мы работаем над статьей «Геродот и Филаиды», в которой этот тезис будет представлен более развернуто, с детальной аргументацией. Соответственно, здесь вряд ли необходимо специально останавливаться на нем, тем более что прямого отношения к предмету главы он не имеет. Из работ, в которых аргументировано оспаривается популярный тезис о «проалкмеонидовской» тенденции в труде Геродота, см.: Строгецкий В. М. Геродот и Алкмеониды // ВДИ. 1977. № 3. С. 145–155; Strasburger Н. Herodot und das perikleische Athen // Historia. 1955. Bd. 4. Ht. 1. S. 1–25; Schwartz J. Hérodote et Périclès // Historia. 1969. Bd. 18. Ht. 3. S. 367–370; Jordan B. Herodotos 5. 71. 2 and the Naukraroi of Athens // CSCA. 1970. Vol. 3. P. 153–175; Hart J. Herodotus and Greek History. L., 1982. P. 1 ff; Develin R. Herodotos and the Alkmeonids // The Craft of the Ancient Historian. Lanham, 1985. P. 125–139.

705

О проявлениях дельфийской традиции в труде Геродота см., в частности: Lloyd М. Cleobis and Biton (Herodotus 1, 31) // Hermes. 1987. Bd. 115. Ht. 1. S. 22–28; Kindt J. Delphic Oracle Stories and the Beginnings of Historiography: Herodotus' Croesus Logos // CIPh. 2006. Vol. 101. № 1. P. 34–51. В более широком контексте см. также: Funke Р. Herodotus and the Major Sanctuaries of the Greek World // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 159–167.

706

Momigliano A. The Historians of the Classical World and their Audiences: Some Suggestions // ASNP. 1987. Vol. 8. Fasc. 1. P. 59–75.

707

О причинах складывания этой традиции в античной историографии см.: Momigliano A. Studies in Historiography. N. Y., 1966. P. 127 ff.; Суриков И. E. Геродот и египетские жрецы (к вопросу об «отце истории» как «отце лжи») // Исседон. 2007. Т. 4. С. 7 слл.

708

Что обусловливалось общим отношением к Фивам в греческом мире после того, как те в 480 г. до н. э. открыто приняли сторону Ксеркса. О месте Фив в межполисных отношениях в Элладе в период Пентеконтаэтии см.: Баклер Дж. Спарта, Фивы, Афины и равновесие сил в Греции (457–359 гг. до н. э.) // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Ч. 1. Казань, 2000. С. 75 слл.

709

Так, Геродот говорит о коринфском шлеме (IV. 180), о коринфском покрое одежды (V. 87), о красоте коринфских женщин (III. 134), о том, что Амбракия и Левкада были основаны коринфянами (VIII. 45), о том, что фиванские персофилы, выданные Павсанию после Платейской битвы, были казнены в Коринфе (IX. 88), и т. п. Но ясно, что для тематики нашей работы эта информация вряд ли что-то дает.

710

Cataudella М. R. Erodoto е la cronologia dei Cipselidi // Maia. 1964. Vol. 16. Fasc. 2. P. 204–225. Подробное рассмотрение свидетельств Геродота о ранней истории Коринфа см. в недавней монографии эстонского антиковеда М. Кыйва: Kôiv М. Ancient tradition and Early Greek History: The Origins of States in Early Archaic Sparta, Argos and Corinth. Tallinn, 2003. P. 227 ff.

711

Об этой стороне политики Кипселидов см.: Salmon J. В. 'Lopping off the Heads'? Tyrants, Politics and the Polis // The Development of the Polis in Archaic Greece. L.; N. Y., 1997. P. 60–73. В работе аргументированно показано, что антиаристократические репрессии коринфских тиранов отнюдь не были чем-то специфичным именно для них: так же поступали практически все представители «старшей тирании».

712

Анализ этого геродотовского логоса с интересными идеями относительно направленности цитируемых в нем оракулов о Кипселе см.: McGlew J. F. Tyranny and Political Culture in Ancient Greece. Ithaca, 1996. P. 61 ff.

713

О геродотовском эпизоде с Арионом см.: Harvey D. Herodotus Mythistoricus: Arion and the Liar? (1. 23–4) // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 287–305.

714

Об обстоятельствах появления лидийских посвящений именно в сокровищнице коринфян см.: Суриков И. Е. Черноморское эхо катастрофы в Сардах (Персидское завоевание державы Мермнадов и колонизационная политика Гераклеи Понтийской) // Античная цивилизация и варвары. М., 1996. С. 59.

715

См. об этом факторе афино-коринфских отношений: Raubitschek А. Е. The School of Hellas: Essays in Greek History, Archaeology, and Literature. Oxf., 1991. P. 23 fif.

716

Fornara Ch. W. Evidence for the Data of Herodotus' Publication // JHS. 1971. Vol. 91. P. 25–34.

717

См. об этом: Anastasiadis V. I. Idealized σχολή and Disdain for Work: Aspects of Philosophy and Politics in Ancient Democracy // ClQ. 2004. Vol. 54. № 1. P. 58–79.

718

См. к этому, например, следующие пассажи, в которых спартанцы особенно ярко выступают в качестве носителей специфически эллинских, полисных ценностей — свободы и законности: Herod. VII. 101–105; VII. 134–137. Ср. в данной связи: Huxley G. L. Herodotos on Myth and Politics in Early Sparta // Proceedings of the Royal Irish Academy. Section C — Archaeology, Celtic Studies, History, Linguistics, Literature. 1983. Vol. 83. № 1. P. 2; Farrar C. Op. cit. P. 20; Thomas R. Herodotus in Context: Ethnography, Science and the Art of Persuasion. Cambridge, 2000. P. 109 ff.

719

В отличие от торговцев, к которым Геродот относится благожелательно. Ср., например, симпатичный образ самосского купца Колея (Herod. IV. 152). Констатируя этот факт, мы тем не менее отнюдь не присоединяемся к распространенному мнению, согласно которому сам Геродот был торговцем.

720

Суриков И. Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М., 2005. С. 257. Об эпизоде в целом см.: Tritle L. A. Kleomenes at Eleusis // Historia. 1988. Bd. 37. Ht. 4. S. 457–460.

721

Суриков И. E. Квази-Солон, или Крез в персидском плену (К вопросу о повествовательном мастерстве Геродота) // История: мир прошлого в современном освещении: Сб. науч. ст. к 75-летию со дня рожд. проф. Э. Д. Фролова. СПб., 2008. С. 82.

722

Весьма вероятно, что это был первый общий конгресс в истории возглавлявшейся Спартой симмахии, а ранее лакедемоняне не обращались к подобной практике (ср.: Cawkwell G. L. Sparta and her Allies in the Sixth Century // ClQ. 1993. Vol. 43. № 2. P. 364 ff.). В таком случае, весьма характерно, что уже на первом же съезде представителей союзных полисов Коринф занял подчеркнуто независимую позицию, выступил, по сути, в роли «внутренней оппозиции» Спарте.

723

О тиране Гиппократе (из рода Пантаридов) и о датировке рассматриваемых здесь событий (конец 490-х гг. до н. э.) см.: Высокий Μ. Ф. История Сицилии в архаическую эпоху: Ранняя греческая тирания конца VII — середины V в. до н. э. СПб., 2004. С. 128 слл., 138 слл.

724

Этот рассказ дан в контексте эпизода с неудачным походом Спарты и Коринфа против Самоса.

725

В связи с этим геродотовским пассажем см.: Myres J. L. Cleisthenes in Herodotus // Mélanges Gustave Glotz. T. 2. P., 1932. P. 657–666; Bicknell P. J. Herodotos 5. 68 and the Racial Policy of Kleisthenes of Sikyon // GRBS. 1982. Vol. 23. № 2. P. 193–201.

726

Salmon J. В. Cleisthenes (of Athens) and Corinth // Herodotus and his World. Oxf., 2003. P. 219–234.

727

О сущности данной реформы Клисфена см.: Stanton G. R. The Tribal Reform of Kleisthenes the Alkmeonid // Chiron. 1984. Bd. 14. S. 1 ff.; Idem. The Trittyes of Kleisthenes // Chiron. 1994. Bd. 24. S. 161 ff.

728

Подробнее о коринфской реформе фил см.: Жестоканов С. М. Организация гражданской общины в Коринфе // Мнемон. Вып. 6. СПб., 2007. С. 237–248. На смену трем традиционным дорийским филам было введено восемь новых, территориальных. Они имели подразделения, также территориального характера.

729

Ср. Кузнецова Т. И., Миллер Т. А. Античная эпическая историография: Геродот. Тит Ливий. М., 1984. С. 23; Momigliano A. The Classical Foundations of Modem Historiography. Berkeley, 1990. Р. 36.

730

В связи с этим и нижеследующим эпизодами см.: Gyratzsch С. Eurybiadas und Themistokles bei Artemision und Salamis // Klio. 1925. Bd. 19. S. 62 ff.

731

Salmon J. B. Wealthy Corinth… P. 254.

732

Дж. Сэлмон допускает, что в начале сражения действительно могло иметь место отступление коринфской эскадры со своих позиций, но видит в этом не проявление трусости, а заранее спланированный тактический маневр, «заманивание» противника (Salmon J. В. Wealthy Corinth… P. 254–255). Мы же, со своей стороны, не уверены, что в рассматриваемом здесь рассказе вообще нужно обязательно искать историческое ядро. Перед нами — типичный злонамеренный вымысел, направленный на дискредитацию коринфян и вряд ли основанный на каких-то реальных фактах. Как бы то ни было, совершенно ясно одно: коринфские моряки сражались при Саламине, а не плавали во время битвы туда-сюда, как показано у Геродота.

733

Его справедливо подчеркивает Сэлмон (Salmon J. В. Wealthy Corinth… P. 255).

734

См. интересную работу о месте святилищ Деметры в великих битвах Греко-персидских войн: Boedeker D. The View from Eleusis: Demeter in the Persian Wars // Cultural Responses to the Persian Wars: Antiquity to the Third Millennium. Oxf., 2007. P. 65–82.

735

В действительности картина была иной, как стало относительно недавно известно из новооткрытых фрагментов поэмы о Платеях, созданной Симонидом — автором, более близким к событиям по времени, нежели Геродот. См.: Boedeker D. Heroic Historiography: Simonides and Herodotus on Plataea // The New Simonides: Contexts of Praise and Desire. Oxf., 2001. P. 125.

736

Геродот упоминает Аристея в совсем другом контексте — в связи с «проклятием Талфибия», павшим на две спартанские семьи, члены которых были казнены вместе с коринфянином.

737

«История» достаточно четко делится на две большие, примерно равные части, разграничение между которыми проходит после главы V. 27. Эти две половины условно (но довольно точно) можно было бы назвать «Предыстория Греко-персидских войн» и «История Греко-персидских войн».

738

Вот как, например, распределяются в «Истории» упоминания о событиях первых лет Пелопоннесской войны (то есть, по определению, самые последние внесенные автором штрихи): VI. 91; VII. 137; VII. 233; IX. 73. Они все находятся во второй половине труда (ее, как более политически актуальную, Геродот явно редактировал более интенсивно), но в ее рамках их размещение не имеет никакой видимой системы.

739

Гаспаров М. Л. Указ. соч. С. 483 слл. О пристрастии Геродота к «фронтонным» построениям даже в описании отдельных эпизодов см. наиболее подробно: Муres J. L. Herodotus Father of History. Oxf., 1953. Passim.

740

В остракизме он находился недолго и был досрочно возвращен уже в 457 г. до н. э.: Суриков И. Е. Остракизм в Афинах. М., 2006. С. 137, 273–274.

741

О ней см.: Суриков И. Е. Архаическая и классическая Греция: проблемы истории и источниковедения. М., 2007. С. 28 слл.

742

Вен П. Греки и мифология: вера или неверие? Опыт о конституирующем воображении. М., 2003. С. 169.

743

Первоначально опубликовано под тем же названием в: ДП. 2008. № 1 (21). С. 20–26.

744

Momigliano A. Studies in Historiography. N. Y., 1966. P. 127–142; Hart J. Herodotus and Greek History. L., 1982. P. 175 ff.; Суриков И. E. «Несвоевременный» Геродот (Эпический прозаик между логографами и Фукидидом) // ВДИ. 2007. № 1.С. 150–151.

745

Из довольно обширной литературы, посвященной образу Солона у Геродота, см.: Regenbogen О. Die Geschichte von Solon und Krôsus: Eine Studie zur Geistesgeschichte des 5. und 6. Jahrhunderts // Herodot: Eine Auswahl aus der neueren Forschung. München, 1962. S. 375–403; Krischer T. Solon und Kroisos // WS. 1964. Bd. 77. S. 174–177; Markianos S. S. The Chronology of the Herodotean Solon // Historia. 1974. Bd. 23. Ht. 1. S. 1–20; Oliva P. Die Geschichte von Kroisos und Solon // Das Altertum. 1975. Bd. 21. Ht. 3. S. 175–181; Chiasson Ch. The Herodotean Solon // GRBS. 1986. Vol. 27. № 3. P. 249–262; Shapiro S. O. Herodotus and Solon // CIA. 1996. Vol. 15. № 2. P. 348–364; Frings I. Der Weise und der Kônig: Solon und Kroisos bei Herodot und Lukian. Torun, 1996; Мещерякова Д. И. Новелла о встрече Солона и Креза у Геродота // Поэтика жанра. Барнаул, 1995. С. 129–145.

746

О сакральном смысле путешествий Солона, предпринятых с целью заставить законы «работать» самостоятельно, в отсутствие их автора, см.: Ker J. Solon's Theôria and the End of the City // CIA. 2000. Vol. 19. № 2. P. 304–329.

747

Геродот здесь и далее цитируется в переводе Г. А. Стратановского.

748

Ruschenbusch Е. ΣΟΛΩΝΟΣ ΝΟΜΟΙ: Die Fragmente des solonischen Gesetzwerkes mit einer Text- und Überlieferungsgeschichte. Wiesbaden, 1966. S. 99–100.

749

См. со ссылками на источники: Суриков И. Е. Проблемы раннего афинского законодательства. М., 2004. С. 47 и прим. 47.

750

Суриков И. Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М., 2005. С. 138.

751

См. об этом событии: Alexander J. W. The Marriage of Megacles // Classical Journal. 1959. Vol. 55. № 3. P. 129–134.

752

Cantarella Е. La έγγύη prima е dopo la legislazione di Solone nel diritto matrimoniale attico // Istituto lombardo. Accademia di scienze e lettere. Rendiconti. Classe di lettere e scienze morali I storiche. 1964. Vol. 98. P. 121–161.

753

Курилов M. Э. Социально-политическое устройство, внешняя политика и дипломатия классической Спарты. Саратов, 2005. С. 26.

754

Об идее евномии в Спарте и Афинах см. (со ссылками на предшествующую литературу): Суриков И. Е. Проблемы… С. 99 слл.; Он же. Античная Греция… С. 114 слл.

755

По поводу этих ритуалов см.: Hall Е. Inventing the Barbarian: Greek Self-Definition through Tragedy. Oxf., 1991. P. 44; Georges P. Barbarian Asia and the Greek Experience: From the Archaic Period to the Age of Xenophon. Baltimore, 1994. P. 152 ff.

756

Нам представляется слишком категоричным тезис X. Туманса, согласно которому была четкая грань между законами-θεσμοί и законами-νόμοι: первые представляли собой «божественные», сакральные установления, а вторые — чисто «человеческие», светские (см. Туманс X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII–V вв. до н. э.). СПб., 2002. С. 240–241). Это совершенно не обязательно.

757

Ср.: Каллистов Д. П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи Л., 1949. С. 87; Ruschenbusch Е. Die Quellen zur âlteren griechischen Geschichte: Ein Überblick über den Stand der Quellenforschung unter besonderer Berücksichtung der Belange des Rechtshistorikers // Symposion 1971: Vortrâge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte. Kôln, 1975. S. 70 f.; Balcer J. M. Herodotus and Bisitun. Stuttgart, 1987. P. 26. См. к проблеме также: Evans J. A. S. Herodotus, Explorer of the Past. Princeton, 1991. P. 89 ff.; Murray O. Herodotus and Oral History // The Historian's Craft in the Age of Herodotus. Oxf., 2001. P. 16 ff.; Patzek B. Miindlichkeit und Schriftlichkeit im Geschichtswerk Herodots // Klio. 2002. Bd. 84. Ht. 1. S. 7–26.

758

См. об этом процессе: Ruschenbusch E. ΠΑΤΡΙΟΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑ. Theseus, Drakon, Solon und Kleisthenes in Publizistik und Geschichtsschreibung des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. // Historia. 1958. Bd. 7. Ht. 4. S. 398–424; Szegedy-Maszak A. Legends of the Greek Lawgivers // GRBS. 1978. Vol. 19. № 3. P. 199–209.

759

Подробнее см.: Суриков И. Е. Изучение древнегреческого публичного права в античной юридической науке: первые шаги // ДП. 2006. № 1 (17). С. 26–36.

760

Первоначально опубликовано под тем же названием в: ВДИ. 2010. № 4. С. 133–152.

761

Например: Jacoby F. Herodotos // RE. Supplbd. 2. Stuttgart, 1913. Sp. 232–237; Whitman С. H. Sophocles: A Study of Heroic Humanism. Cambridge Mass., 1951. P. 14; Ehrenberg V. Sophokles und Perikles. München, 1956. S. 36, 169; Egermann F. Herodot — Sophokles. Hohe Arete // Herodot: Eine Auswahl aus der neueren Forschung. München, 1962. S. 249–255; Hart J. Herodotus and Greek History. N. Y., 1982. P. 31 ff., 159, 168, 175; How W. W, Wells J. A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. Vol. 1. Repr. Ed. Oxf.; N. Y, 1989. P. 7; Lendle O. Einführung in die griechische Geschichtsschreibung. Darmstadt, 1992. S. 40; Bichler R., Rollinger R. Herodot. Hildesheim, 2000. S. 112; Said S. Herodotus and Tragedy // Brill's Companion to Herodotus. Leiden; Boston, 2002. P. 117–147; Kornarou E. The Tragic Herodotus? // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 307–319; Dewald C., Kitzinger R. Herodotus, Sophocles and the Woman who Wanted her Brother Saved // The Cambridge Companion to Herodotus. Cambridge, 2006. P. 122–129; Griffin J. Herodotus and Tragedy // Ibid. P. 46–59; Hornblower S. Herodotus' Influence in Antiquity // Ibid. P. 306–318; Магаффи Дж. П. История классического периода греческой литературы. T. 1. М., 1882. С. 256; Зелинский Ф. Ф. Софокл и Геродот (новые данные) // Гермес. 1912. № 15 (101). С. 379–380; Лурье С. Я. Геродот. М.; Л., 1947. С. 19 слл., 23; Он же. Очерки по истории античной науки. М.; Л., 1947. С. 100, 113 слл.; Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А. Народы нашей страны в «Истории» Геродота». М., 1982. С. 5; Кузнецова Т И., Миллер Т. А. Античная эпическая историография: Геродот. Тит Ливий. М., 1984. С. 20; Скржинская М. В. Тема Северного Причерноморья в творчестве Софокла // ВДИ. 1985. № 2. С. 142–148; Она же. Древнегреческий фольклор и литература о Северном Причерноморье. Киев, 1991. С. 118–119, 122; Тумане X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII–V вв. до н. э.). СПб., 2002. С. 419. Специально подчеркнем, что мы даем чисто выборочный перечень, включающий работы, знакомые нам лучше других, а в целом список исследователей, придерживающихся данного мнения, мог бы быть многократно увеличен. Ср. более обширные подборки в чрезвычайно фундированном справочном аппарате статей А. А. Синицына, о которых далее пойдет речь (см. прим. 8 к этой главе).

762

См. одно из наиболее акцентированных и настойчивых утверждений о существовании такого кружка (с категоричными высказываниями о его персональном составе) в работе: Schachermeyr F. Religionspolitik und Religiositât bei Perikles. Wien, 1968.

763

Stadter Ph. Pericles among the Intellectuals // ICS. 1991. Vol. 16. № 1/2. P. 111–124; Will W. Perikles. Reinbek, 1995. S. 59 ff.; Idem. Thukydides und Perikles: Der Historiker und sein Held. Bonn, 2003. S. 309 ff.

764

Суриков И. E. Перикл и Алкмеониды // ВДИ. 1997. № 4. С. 14–35; Он же. Аттическая трагедия и политическая борьба в Афинах // Античный вестник. Вып. 4–5. Омск, 1999. С. 187–193; Он же. Из истории греческой аристократии позднеархаической и классической эпох. М., 2000. С. 208; Он же. Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н. э. М., 2002. С. 267 слл.; Он же. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Время расцвета демократии. М., 2008. С. 230 слл.

765

Суриков И. Е. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ в труде Фукидида (I. 21. 1) и Геродот (Об одном малоизученном источнике раннегреческого историописания) // ВДИ. 2008. № 2. С. 25–37; Он же. Историк в изменяющемся мире: эволюция образа Коринфа в труде Геродота // ВДИ. 2009. № 1. С. 29–53; Surikov I. Herodotus' Histories and Athenian Aristocracy // International Quadrennial Conference: Hellenic Dimension: Studies in Language, Literature, Culture. Riga, 2009. P. 32.

766

В него входили живописец Полигнот, философ Архелай, историк Ферекид, скульптор Фидий (на раннем этапе своей карьеры) и др. См. подробнее: Суриков. Античная Греция… С. 228 слл.

767

Синицын А. А. Геродот, Софокл и египетские диковинки (Об одном историографическом мифе) // АМА. Вып. 12. Саратов, 2006. С. 363–405; Он же. Plut. Мог. 785b: критические замечания о достоверности источника // Мнемон. Вып. 7. СПб., 2008. С. 377–418; Он же. Софокл и скифский логос Геродота // Археология Восточно-Европейской степи. Вып. 6. Саратов, 2008. С. 269–292.

768

Синицын A. A. Plut. Мог. 785b… С. 416.

769

Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания… С. 266–267.

770

Podlecki A. J. Herodotus in Athens? // Greece and the Eastern Mediterranean in Ancient History and Prehistory: Studies Presented to F. Schachermeyr on the Occasion of his 80th Birthday. B., 1977. P. 246–265.

771

Дж. Маринкола, исчерпывающе изучивший историографию вопроса, не знает таких примеров: Marincola J. Greek Historians. Oxford, 2001. P. 21–22.

772

He будем забывать и о том, что Геродот принял участие в основании Фурий; возможно, он являлся даже одним из ойкистов этой колонии, — во всяком случае, после смерти его похоронили на фурийской агоре (Suid. s. V. Ηρόδοτος; ср. также стихотворную эпитафию на могиле Геродота в Фуриях: Steph. Byz. s. ν. Θούριοι). A Фурии, при всем своем панэллинском характере, основывались под эгидой Афин — по инициативе Фукидида, сына Мелесия, впоследствии ловко перехваченной Периклом. Об обстоятельствах основания Фурий см.: Wade-Gery H. Т. Essays in Greek History. Oxf., 1958. P. 239–270; Ehrenberg V. Polis und Imperium: Beitrâge zur alten Geschichte. Zürich; Stuttgart, 1965. S. 298–315; Строгецкий В. M. Политика Афин в Западном Средиземноморье в середине V в. до н. э. и проблема основания колонии Фурии // Город и государство в античном мире. Л., 1987. С. 55–79; Касаткина Н. А., Антонов В. В. Внутриполитическая борьба в Афинах в середине 40-х гг. V в. до н. э. и основание Фурий // ИИАО. Вып. 6. Нижний Новгород, 1999. С. 55–63.

773

По часто исследовавшейся теме «Геродот и Афины» укажем лишь несколько относительно недавних работ: Ostwald М. Herodotus and Athens // ICS. 1991. Vol. 16. № 1/2. P. 111–124; Forsdyke S. Athenian Democratic Ideology and Herodotus' Histories // AJPh. 2001. Vol. 122. P. 329–358; Moles J. Herodotus and Athens // Brill's Companion to Herodotus. Leiden; Boston, 2002. P. 33–52; Fowler R. Herodotos and Athens // Herodotus and his World. Oxford, 2003. P. 303–318.

774

В наиболее выраженной форме: Strasburger H. Herodot und das perikleische Athen // Historia. 1955. Bd. 4. Ht. 1. S. 1–25.

775

Об эпитафии и специфике отражения в нем исторических событий см.: Weber L. Solon und die Schôpfung der attischen Grabrede. Frankfurt a. M., 1935; Loraux N. L'invention d'Athènes: Histoire de l'oraison funèbre dans la cité classique. P., 1981 (книга, особенно богатая ценнейшими наблюдениями); Ziolkowski J. Thucydides and the Tradition of Funeral Speeches in Athens. N. Y., 1981; Суриков И. E. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ в труде Фукидида… Интересно, что жанр эпитафия повлиял и на зрелое творчество Софокла (см.: Bennett L. J., Tyrrell W. В. Sophocles' Antigone and Funeral Oratory // AJPh. 1990. Vol. 111. № 4. P. 441–456).

776

Синицын А. А. Геродот, Софокл… С. 398.

777

Синицын A. A. Plut. Мог. 785 b… С. 417.

778

Синицын А. А. Геродот, Софокл… С. 391–393.

779

Calder W. М. Theatrokratia: Collected Papers on the Politics and Staging of Greco-Roman Tragedy. 2 ed. Hildesheim, 2006. P. 175–192 (статья об «Эномае» Софокла, вошедшая в этот том избранных статей Колдера, впервые была опубликована в 1974 г.).

780

Синицын А. А. Софокл и скифский логос… С. 274–276.

781

Синицын A. A. Plut. Мог. 785 b… С. 397 слл.

782

О «мастере Олимпии» — выдающемся скульпторе пелопоннесской школы, возможно, выходце из Элиды, см.: Суриков И. Е. Олимпийские игры и греческая скульптура конца VI–V вв. до н. э. // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 266–268 (с указаниями на предшествующую литературу).

783

С сожалением констатируем, что, приводя эти доводы, А. А. Синицын допускает в одном месте досадную неточность: пишет о возвратном местоимении, стоящем в именительном падеже (Синицын А. А. Софокл и скифский логос… С. 276). Возвратное местоимение именительного падежа по определению не имеет (см. хотя бы: Соболевский С. И. Древнегреческий язык. СПб., 2000. С. 71). Может показаться, что мы придираемся к мелочам. Однако для статей, в которых, как у А. А. Синицына, аргументация строится на филологическом знании и на акрибии в этой области, подобные неточности именно филологического характера особенно вредны, поскольку подрывают сами принципы этой аргументации.

784

Суриков И. Е. Аттическая трагедия…; Он же. Трагедия Эсхила «Просительницы» и политическая борьба в Афинах // ВДИ. 2002. № 1. С. 15–24; Он же. Клио на подмостках: классическая греческая драма и историческое сознание // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. М., 2005. С. 89–104; Он же. Архаическая и классическая Греция: проблемы истории и источниковедения. М., 2007. С. 161–186; Он же. История в драме — драма в истории: некоторые аспекты исторического сознания в классической Греции // Диалоги со временем: Память о прошлом в контексте истории. М., 2008. С. 371–409. Применительно конкретно к Софоклу см., например: Kukofka D.-A. Sophokles: Oidipus auf Kolonos. Eine Interpretation vor dem Hintergrund der Polis Athen am Ende des fünften Jahrhunderts // Gymnasium. 1992. 69. S. 101–118.

785

Robinson E. W. The First Democracies: Early Popular Government outside Athens. Stuttgart, 1997. P. 108–111.

786

Евдокимов П. А. Элида и управление Олимпийским святилищем в VIII–V вв. до н. э. Дис… канд. ист. наук. М., 2004. С. 147. Не можем не отметить, что приводимый здесь перечень фактов из истории Элиды основывается на данных этого весьма ценного исследования, которое, к сожалению, пока остается неопубликованным.

787

Евдокимов П. А. Элида и упавление… С. 153.

788

Как и предполагал еще Белох: Белох Ю. Греческая история: В 2 т. 3-е изд. М., 2009. T. 1. С. 364.

789

Литература о скифском логосе Геродота неисчерпаема, и мы не имеем здесь абсолютно никакой возможности (да и необходимости в этом нет) дать хоть сколько-нибудь полную ее сводку. Укажем поэтому лишь на две монографии, представляющиеся нам особенно значимыми. В отечественной историографии это образцово подготовленный труд: Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. М., 1982. На мировом же уровне сразу после своего выхода стало (и поныне остается) классическим исследование, построенное преимущественно именно на материале скифского логоса: Hartog F. Le miroir d'Hérodote: Essai sur la représentation de l'autre. Р., 1980.

790

Геллий в указанном месте приводит даты рождения трех древнегреческих историков — Гелланика, Геродота и Фукидида — и, как минимум, в случае с последним ошибается лет на 10–15, что заставляет настороженно относиться и к остальным его датировкам.

791

Суриков И. Е. Галикарнасский закон V в. до н. э. (надпись ML 32) как эпиграфический памятник и исторический источник // Вспомогательные исторические дисциплины в пространстве гуманитарного знания: Мат-лы XXI Междунар. науч. конф. М., 2009. С. 330–333.

792

Никак не можем согласиться с высказываемой иногда (например: West S. Herodotus and Scythia // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. R 73–89) точкой зрения, согласно которой Геродот вообще не был в Скифии, не посещал даже Ольвию.

793

Синицын А. А. Софокл и скифский логос… С. 282–283. Заметим тут же, что и в указанном месте, и по всему ходу разбираемой статьи А. А. Синицын называет этих скифских лучников наемниками, хотя на самом деле речь должна идти об отряде рабов-скифов, закупленном афинским полисом.

794

О них см.: Фролов Э. Д. Скифы в Афинах // ВДИ. 1998. № 1. С. 135–152. Работая с этой статьей, необходимо учитывать, что некоторые ее выводы были подвергнуты критике (Иванчик А. И. Кем были «скифские» лучники на аттических вазах эпохи архаики? // ВДИ. 2002. № 3. С. 33–55; № 4. С. 23–42). См. также: Braund D. In Search of the Creator of Athens' Scythian Archer-police: Speusis and the «Eurymedon Vase» // Zeitschrift fiir Papyrologie und Epigraphik. 2006. Bd. 156. S. 109–113 (но в этой статье также встречаются грубые фактические ошибки, например, философ Спевсипп, родившийся около 410 г. до н. э., назван внуком Платона, родившегося около 427 г. до н. э.).

795

Подробный разбор вопроса о времени поездки «отца истории» в Египет см. в лучшем на сегодняшний день, самом фундаментальном исследовании этой части его труда: Lloyd А. В. Herodotus Book II. Introduction. Leiden, 1975. P. 61 ff. А. Ллойд склоняется к тому, что этот визит имел место между 449 и 430 гг. до н. э., а более точная — и при этом ответственная — датировка невозможна. Нам, впрочем, представляется, что нельзя исключать и несколько более раннюю датировку (454–449 гг. до н. э.), но это в данном случае не принципиально.

796

Геродот (I. 30) специально оговаривает, что Солон поехал в Египет, «чтобы повидать чужие страны (τής θεωρίης… εϊνεκεν)». К содержанию этого понятия см.: Ker J. Solon's Theôria and the End of the City // CIA. 2000. Vol. 19. № 2. P. 304–329. Cp. также: Reeker H.-D. Solons Reisen //Antike und Abendland. 1971. Bd. 17. Ht. 2. S. 96–104; Piccirilli L. Erodoto e l'apodemia di Solone // Contributi di storia antica in onore di A. Garzetti. Genova, 1976. P. 23–30. По отношению к поездке Солона в Египет в историографии подчас заметна гиперкритическая тенденция. См., например: Lloyd А. В. Herodotus Book II. Introduction… P. 55–57, где отрицается факт этого визита. Для подобного гиперкритицизма нет ровно никаких оснований, тем более что сам Солон (fr. 6 Diehl) упоминает в стихах о своем пребывании в этой стране.

797

А. А. Синицын (Геродот, Софокл… С. 385) замечает, что некоторые античные авторы находили сходство во внешнем облике кошки и ихневмона.

798

Специально об этике Софокла см.: Blundell М. W. Helping Friends and Harming Enemies: A Study in Sophocles and Greek Ethics. Cambridge, 1991. Основные этические мотивы у Геродота очень удачно, кратко и емко изложены в работе: Solmsen F. Two Crucial Decisions in Herodotus. Amsterdam; L., 1974. P. 5. В сущности, взгляды обоих авторов восходят к Солону, чья позиция получила в Греции очень широкое распространение (см.: Irwin T. Н. Permanent Happiness: Aristotle and Solon // Oxford Studies in Ancient Philosophy. 1985. 3. P. 91).

799

Подробнее см.: Суриков И. Е. Адам и… Адам (К вопросу о специфике гендерных ролей в условиях античного греческого полиса) // Адам и Ева: Альманах гендерной истории. 2006. № 12. С. 23–47. Отмечалось (Marincola J. Op. cit. P. 54), что Геродот на фоне общей, довольно женоненавистнической позиции, проявляющейся в литературе и общественной мысли его эпохи, выглядит заметно доброжелательнее: у него нередко встречаются образы благородных, мужественных, мудрых женщин (Томирида, Артемисия и др.). Мы, со своей стороны, отметим, что последнее вполне справедливо и по отношению к Софоклу. Таких вызывающих восхищение женских фигур, как его Антигона, не найти ни у Еврипида, ни даже у Эсхила.

800

Ср.: Brown I. S. The Greek Sense of Time in History as Suggested by their Accounts of Egypt // Historia. 1962. Vol. 11. № 3. S. 257–270; Vannicelli P. Herodotus' Egypt and the Foundations of Universal History // The Historian's Craft in the Age of Herodotus. Oxf., 2007. P. 211–240.

801

Совпадение, отметим сразу, содержательное, но не лексическое. Софокл повсюду заменяет (несомненно, сознательно и намеренно) прозаические слова своего источника — Геродота — поэтическими синонимами (вместо γυναίκες — σύννομοι, вместо ανδρες — αρσενες, вместо κατ οϊκους — κατά στεγάς, вместо ΰφαίνουσι — ίστουργουντες и т. п.).

802

Самая поздняя из предлагавшихся дат публикации «Истории» Геродота — около 414 г. до н. э.: Fornara Ch. W. Evidence for the Data of Herodotus' Publication // JHS. 1971. Vol. 91. P. 25–34. Гораздо чаще говорят в данной связи о 420-х гг. до н. э. Нужно еще учитывать тот хорошо известный факт, что Геродот и до издания труда публично читал его различным аудиториям, в том числе и афинской.

803

Наиболее вероятны 410-е гг. до н. э. (см. Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания… С. 283). Чрезвычайно интересен вопрос о соотношении двух «Электр», еврипидовской и софокловской, из которых одна явно была откликом на другую, но здесь он не может быть подробно рассмотрен.

804

Об этом эпизоде см.: Desmond W. Punishments and the Conclusion of Herodotus' Histories // GRBS. 2004. Vol. 44. P. 19–40.

805

См. одну из последних работ: Dewald С., Kitzinger R. Op. cit.

806

Кроме тех, кто предлагал атетировать всё это место из «Антигоны» как позднейшую вставку, не принадлежащую автору. Например, в квадратные скобки заключено оно в отечественном академическом издании: Софокл. Драмы / В пер. Ф. Ф. Зелинского; Изд. подгот. М. Л. Гаспаров, В. Н. Ярхо. М., 1990. С. 154. И в комментарии к пассажу (с. 560–561) В. Н. Ярхо отрицает его подлинность. Вряд ли подобную позицию поддержал бы сам Ф.Ф. Зелинский: этот выдающийся филолог экспрессивно выступал против самочинных вторжений издателей в текст античных памятников. Не забудем и о том, что приведенные строки из «Антигоны» цитирует уже Аристотель (Rhet. III. 1417а30 sqq.), что делает возможность интерполяции и совсем уже маловероятной.

807

Иначе нам пришлось бы уподобиться некоторым позднеантичным авторам, которые, например, обвиняли Геродота в плагиате у Гекатея только на том основании, что у обоих историков содержатся рассказы о гиппопотамах, об охоте на крокодилов, о птице Фениксе и т. п. Подробнее см.: Суриков И. Е. Геродот и египетские жрецы (к вопросу об «отце истории» как «отце лжи») // Исседон. Т. 4. Екатеринбург, 2007. С. 14–15. Прим. 22.

808

Перевод наш. А. А. Синицын справедливо критикует существующие переводы Ф. Ф. Зелинского, Д. Усова и др., в которых фигурирует выражение «песнь (песню) сию». Действительно, ни из чего не следует, что ωδή в приведенном отрывке стихотворения означает само это стихотворения; никакого указательного местоимения мы не находим. Да и крайне маловероятно, чтобы Софокл назвал эпиграмму одой. При всей расплывчатости жанровых границ в доалександрийский период (см. об этом: Рабинович Е. Г. Мифотворчество классической древности. СПб., 2007. С. 37 слл.), перед нами два уж слишком разных жанра, чтобы их можно было смешать друг с другом. Речь здесь у Софокла явно идет о какой-то другой «песни» (подробнее см. ниже).

809

Синицын A. A. Plut. Мог. 785b… С. 387–388.

810

Там же. С. 405.

811

Синицын A. A. Plut. Мог. 785b… С. 393–407.

812

См. по сюжету прежде всего классическую работу: Dover К. J. Ноmо-sexualitât in der griechischen Antike. München, 1983 (ссылаемся на немецкое издание, как на более позднее по времени по сравнению с первоначальным английским и, соответственно, более полное). Кстати, в отличие от специалистов, лица, не занимавшиеся специально историей античности, в большинстве своем пребывают в неведении относительно этой стороны эллинского бытия и, узнав о ней, испытывают сильное удивление, а то и шок.

813

Синицын A. A. Plut. Мог. 785b… С. 390 слл.

814

Синицын A. A. Plut. Мог. 785b… С. 412.

815

Τουτι δ όμολογουμένως Σοφοκλέους έστι τοΰπιγραμμάτιον. Пер. А. А. Синицына (Синицын A. A. Plut. Мог. 785b… С. 387, 409) менее точен.

816

Обратим в связи с этим внимание на употребленное Плутархом наречие όμολογουμένω? которое именно и указывает на всеобщую известность памятника.

817

43, если исходить из традиционной даты рождения Геродота, приводимой Геллием. Однако, как мы видели выше, эта дата вряд ли предельно точна.

818

При том, что во многих других областях исторического знания, куда «постмодерн» пришел раньше, чем в антиковедение, он уже исчерпал себя и начал уходить, уступая место, как выражаются, некому «пост-постмодерну»: Румянцева Μ. Ф. «Места памяти» в структуре национально-исторического мифа // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 21. Специальный выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М., 2007. С. 111, 117.

819

Ионов И. Н. Национальные мифы, цивилизационный дискурс и историческая память в XVII–XIX вв. // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 21. Специальный выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М., 2007. С. 244. Применительно к античности постмодернистская установка проявляется особенно акцентированно в работах Поля Вена: Вен П. Греки и мифология: вера или неверие? Опыт о конституирующем воображении. М., 2003; Он же. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. М., 2003. Ср. хорошо аргументированную критику, которой подвергает крупнейший специалист постмодернистскую парадигму применительно к изучению истории античной демократии: Rhodes P. J. Ancient Democracy and Modem Ideology. L., 2003. P. 9 ff.

820

Вен П. Греки и мифология… С. 30.

821

Первоначальный вариант текста опубликован под тем же названием в: Аристей. 2011. Т. 3. С. 30–64.

822

По неоднократно рассматривавшейся в исследовательской литературе теме «Геродот и Афины» см., в частности: Strasburger Н. Herodot und das perikleische Athen // Historia. 1955. Bd. 4. S. 1–25; Harvey F. D. The Political Sympathies of Herodotus // Historia. 1966. Bd. 15. S. 254–255; Schwartz J. Hérodote et Périclès // Historia. 1969. Bd. 18. S. 367–370; Jordan B. Herodotos 5. 71. 2 and the Naukraroi of Athens // CSCA. 1970. Vol. 3. P. 153–175; Ostwald M. Herodotus and Athens // Illinois Classical Studies. 1991. Vol. 16. P. 111–124; Forsdyke S. Athenian Democratic Ideology and Herodotus' Histories // AJPh. 2001. Vol. 122. P. 329–358; Moles J. Herodotus and Athens // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 33–52; Fowler R. Herodotos and Athens // Herodotus and his World. Oxf., 2003. P. 303–318.

823

Plut. Мог. 862b — со ссылкой на свидетельство некоего историка Диилла и, что, пожалуй, более важно, на постановление, предложенное Анитом. Неясно, тот ли это самый Анит, который впоследствии обвинял Сократа. Что касается датировки постановления, в литературе пассаж Плутарха часто связывают с сообщением Евсевия (Chron. 01. 78, 1 = 445/444 г. до н. э.): Ηρόδοτος έπμήθη παρά της 'Αθηναίων βουλής έ πάναγνους αύτοΐς τάς βίβλους — хотя, строго говоря, связь эту нельзя считать твердо установленным фактом. Сумма, врученная историку, была действительно невероятно велика: десять талантов серебра. Ср. Momigliano A. The Historians of the Classical World and their Audiences: Some Suggestions //ASNP. 1987. Vol. 8. P. 63.

824

Stadter Ph. A. Pericles among the Intellectuals // ICS. 1991. Vol. 16. P. 111–124; Will W. Thukydides und Perikles: Der Historiker und sein Held. Bonn, 2003. 315 ff.

825

Следующий перечень работ отнюдь не является исчерпывающим: Krawczuk A. Herodot i Alkmeonidzi // Przeglad historyczny. 1968. Vol. 59. S. 406–415; Fornara Ch. W. Hellanicus and an Alcmaeonid Tradition // Historia. 1968. Bd 17. S. 381–383; Prontera P. Gli Alcmeonidi a Delfi: un' ipotesi su Erodoto I, 51, 3–4 // Revue archéologique. 1981. № 2. P. 253–258; Hart J. Herodotus and Greek History. L., 1982. 1 ff.; Develin R. Herodotos and the Alkmeonids // The Craft of the Ancient Historian. Lanham, 1985. P. 125–139; Lavelle В. M. Herodotus and the Tyrant-Slayers // RhM. 1988. Bd. 131. S. 211–215; Lavelle В. M. The Sorrow and the Pity: A Prolegomenon to a History of Athens under the Peisistratids, c. 560–510 В. C. Stuttgart, 1993. Passim; Строгецкий В. M. Геродот и Алкмеониды // ВДИ. 1977. № 3. С. 145–155. Все работы, указанные выше, в прим. 2, тоже могли бы быть включены в этот список.

826

Об афинских родах (γένη) как о знатных семьях, а не «кланах» см., например: Bourriot F. Recherches sur la nature du genos: Étude d'histoire sociale athénienne. Périodes archaïque et classique. Lille; P, 1976; Roussel D. Tribu et cité. Études sur les groupes sociaux dans les cités grecques aux époques archaïque et classique. R, 1976; Dickie M. W. Pindar's Seventh Pythian and the Status of the Alcmaeonids as oikos or genos H Phoenix. 1979. Vol. 33. P. 193–209.

827

О роде Филаидов в целом см.: Schachermeyr F. Philaidai // RE. Bd. 38. 1938. Sp. 2113–2121; Davies J. K. Athenian Propertied Families, 600–300 В. C. Oxf., 1971. P. 293–312.

828

Об эволюции афинского гражданского имени после клисфеновских реформ см.: Вrenne S. Ostrakismos und Prominenz in Athen: Attische Bürger des 5. Jhs. v. Chr. auf den Ostraka. Wien, 2001. S. 73 ff.

829

Плутарх (Sol. 10) знает только об аттическом деме под названием Филаиды (из него происходил Писистрат, кстати говоря, к роду Филаидов никак не принадлежавший).

830

Эпикур принадлежал к дему Гаргетт, в отличие от Мильтиада и Кимона, чьим демом были Лакиады. Правда, нам недавно удалось выяснить, что одна из ветвей рода Филаидов обитала в Гаргетте уже в V в. до н. э.: Суриков И. Е. Новые наблюдения в связи с ономастико-просопографическим материалом афинских остраконов // Вопросы эпиграфики. 2009. Вып. 3. С. 102–127.

831

Pherec. FGrHist. 3. F2 (фрагмент цитируется Маркеллином, работавшим в IV в. н. э. биографом историка Фукидида). Безусловно, эта генеалогия в своей древнейшей части легендарна, а в части более поздней подверглась порче. В нашу задачу в рамках данной главы не входят предложение эмендаций к ней и установление точных родственных отношений между различными членами рода Филаидов.

832

К вопросу о носителях имени Ферекид см.: Перевалов С. М. Древнейшее упоминание имени «Кавказ» в античной литературе // Gaudeamus igitur: Сб. ст. к 60-летию А. В. Подосинова. М., 2010. С. 310–317.

833

Ср.: Frost F. J. Faith, Authority, and History in Early Athens // Religion and Power in the Ancient Greek World. Uppsala, 1996. P. 87.

834

Jacoby F. Abhandlungen zur griechischen Geschichtsschreibung. Leiden, 1956. S. 116 ff.

835

Ruschenbusch E. Weitere Untersuchungen zu Pherekydes von Athen // Klio. 2002. Bd. 82. S. 335–343.

836

Barth H. Einzelpersônlichkeit und Kollektive im Geschichtswerk des Herodot // Wissenschaftliche Zeitschrift der Universitàt Rostock. 1969. Bd. 18. S. 313–316; Murray O. Early Greece. 2 ed. L., 1993. P. 26.

837

См., например: Lendle О. Einführung in die griechische Geschichtsschreibung. Darmstadt, 1992. S. 39.

838

Mansel A. M. Halikamassos // Der Kleine Pauly. Bd. 2. 1964. Sp. 922–924.

839

О «Кимоновом веке» как эпохе культурной истории Афин см.: Delvoye Ch. Art et politique à Athènes à l'époque de Cimon // Le monde grec: Hommages à Claire Préaux. Bruxelles, 1978. P. 801–807; Shapiro H. A. Theseus in Kimonian Athens: The Iconography of Empire // Mediterranean Historical Review. 1992. Vol. 7. P. 29–49.

840

Об этой колонии см.: Isaac В. The Greek Settlements in Thrace until the Macedonian Conquest. Leiden, 1986. P. 159 ff.; Heskel J. The North Aegean Wars, 371–360 В. C. Stuttgart, 1997. P. 16.

841

Herod. VI. 35: έν δε τησι Άθηνησι τηνικαΰτα είχε μεν τό παν κράτος Πεισίστρατος, άτάρ έδυνάστευε γε καί Μιλτιάδης' ό Κυψελου…

842

τα νεώτερα — не «недавно» (νεωστί), а именно «позже», как противопоставление указанию «первоначально» (τά άνέκαθεν). Переезд Филея в Афины ко времени Геродота ни в каком смысле не был «недавним».

843

Moretti L. Olympionikai, i vincitori negli antichi agoni Olimpici. R. 1957. P. 71.

844

…άχθόμενόν те τη Πεισιστράτου άρχη και βουλόμενον έκποδών eîvai.

845

Cp. Herod. I. 60 и Arist. Ath. pol. 14. 3 c Herod. I. 64 и Arist. Ath. pol. 15. 3.

846

Hopper R. J. «Plain», «Shore» and «Hill» in Early Athens // ABSA. 1961. Vol. 56. P. 205–206.

847

Геродотовские «гиперакрии» выглядят более аутентично, чем аристотелевские «диакрии». В целом регионалистский характер политических группировок в архаической Аттике наиболее резко подчеркнут в: Sealey R. Regionalism in Archaic Athens // Historia. 1960. Bd. 9. S. 155–180; в несколько смягченной форме см.: Sealey R. A History of the Greek City States ca. 700–338 В. C. Berkeley, 1976. P. 95–106. Проблема аттического «регионализма» рассматривалась неоднократно. См. также, в частности: Mossé С. Classes sociales et régionalisme à Athènes au début du Vie siècle // L'antiquité classique. Vol. 33. P. 401–413; Ehrenberg V. From Solon to Socrates: Greek History and civilization during the 6th and 5,h centuries B. C. L., 1968. P. 48–54, 76–77; Ghinatti F. I gruppi politici ateniese fino allé guerre persiane. R., 1970. P. 72; Kluwe E. Bemerkungen zu den Diskussionen iiber die drei 'Parteien' in Attika zur Zeit der Machtergreifung des Peisistratos // Klio. 1972. Bd. 54. S. 101–124; Lévêque P. Formes des contradictions et voies de développement à Athènes de Solon à Clisthène // Historia. 1978. Bd. 27. S. 522–548; Camp J. M. Before Democracy: Alkmaionidai and Peisistratidai // The Archaeology of Athens and Attica under the Democracy. Oxf., 1994. P. 7–12; Osborne R. Greece in the Making, 1200–479 В. C. L.; N. Y., 2006. P. 283 ff. Необходимо оговорить, что под «регионализмом» мы имеем в виду соперничество политических группировок, которые возглавлялись знатными родами, влиятельными в различных регионах Аттики.

848

См. подробнее: Суриков И. Е. Великая греческая колонизация: экономические и политические мотивы (на примере ранней колонизационной деятельности Афин) // Античный мир и археология. 2010. Вып. 14. С. 20–48.

849

Ср.: Graham A. J. Colony and Mother City in Ancient Greece. Manchester, 1964. P. 32–33; Idem. The Colonial Expansion of Greece // CAH^>2. Vol. 3. Pt. 3. Cambridge, 1982. P. 121.

850

Этот процесс детально проанализирован в: Lavelle В. М. The Sorrow and the Pity…

851

Хотя «удвоение» Мильтиада Старшего можно порой встретить и в современной исследовательской литературе. См., например: Hammond N. G. L. The Philaids and the Chersonese // ClQ. 1956. Vol. 6. P. 113–129.

852

Весьма вероятно также родство между их отцами, Кипселом и Стесагором.

853

Moretti L. Op. cit. Р. 72–74.

854

О победах Кимона см.: Surikov l. Е. Athenian Nobles and the Olympic Games // Mésogeios. 2004. Vol. 24. P. 195 ff.; Суриков И. Е. Афинская аристократия и Олимпийские игры (просопографический этюд) // Норция. Вып. 6. Воронеж, 2009. С. 27 сл.

855

Геродот выражается так: Κίμωνα… κατέλαβε φυγειν εξ ΆΟηνέων Πεισίστρατον, κτλ. Глагол φεύγω в принципе может обозначать как «уйти в изгнание, бежать», так и «быть изгнанным». Но в последнем случае предполагалась бы конструкция υπό с генитивом.

856

О пилосском происхождении Писистратидов см.: Herod. V. 65. Ср. постоянный эпитет Нестора — царя Пилоса, считавшегося предком Писистрата, — в «Илиаде»: «конник геренский».

857

Dionys. Hal. Ant. Rom. 7. 3. 1. Данный факт подтверждается фрагментом афинского списка архонтов, впервые опубликованным: Meritt В. D. An Early Archon List // Hesperia. 1939. Vol. 8. P. 59–65. Строго говоря, о тождестве Мильтиада Младшего и архонта Мильтиада нигде эксплицитно не говорится, но вряд ли в Афинах рассматриваемого времени был еще какой-то другой (кроме сына Кимона) Мильтиад, имевший настолько высокий статус, чтобы стать архонтом. Ср. также Thuc. VI. 54. 6: Писистратиды всегда устраивали так, чтобы пост архонта занимал кто-то из их сторонников. Таким образом, они воспринимали Мильтиада как «своего человека», несмотря на организованное ими убийство его отца.

858

См. его важную статью «Мильтиад», впервые опубликованную в 1951 г. и перепечатанную в: Wade-Gery Н. Т. Essays in Greek History. Oxf., 1958. P. 155–170.

859

Об эволюции образа Мильтиада в ранней нарративной традиции см.: Vanotti G. L'immagine di Milziade nell' elaborazione propagandistica del V e del IV secolo a. C. // L'immagine dell' uomo politico: vita pubblica e morale nell'antichità. Milano, 1991. P. 15–31.

860

Скифы рассматриваемого времени вовсе не были какими-то грубыми дикарями, неспособными вести переговоры и воспринимать разумные доводы. Именно в это же самое время они направили посольство в Спарту для заключения союза против Персии и координации совместных военных действий (Herod. VI. 84).

861

См., например, у Фукидида (I. 138; II. 65) образы его любимых героев — Фемистокла и Перикла.

862

В Афинах V в. до н. э. известен еще один Метиох, но он был связан с Периклом, а не с Филаидами. Этот Метиох дал свое имя одному из афинских судебных зданий. См. об этом: Boegehold A. L. et al. The Lawcourts at Athens: Sites, Buildings, Equipment, Procedure, and Testimonia (The Athenian Agora XXVIII). Princeton, 1995. 5–6, 12, 94, 177–178.

863

Schefold K. Kleisthenes: Der Anted der Kunst an der Gestaltung des jungen attischen Freistaates // Museum Helveticum. Vol. 3. P. 69; Kagan D. The Origin and Purposes of Ostracism // Hesperia. 1961. Vol. 30. P. 396.

864

Об этом суровом законе см.: Gagarin М. The Thesmothetai and the Earliest Athenian Tyranny Law // TAPhA. 1981. Vol. 111. P. 71–77.

865

Carawan E.M. Eisangelia and Euthyna: the Trials of Miltiades, Themistocles, and Cimon // GRBS. 1987. Vol. 28. P. 192 ff. Но есть и мнение, что это была гелиея: Welwei K.-W. Die Entwicklung des Gerichtswesens im antiken Athen: von Solon bis zum Ende des 5. Jahrhunderts v. Chr. // GroBe Prozesse im antiken Athen. München, 2000. S. 19.

866

Приведем в качестве примера лишь несколько относительно недавних работ: Lachenaud G. Mythologies, religion et philosophie de l'histoire dans Hérodote. Lille, 1978; Shimron B. Politics and Belief in Herodotus. Stuttgart, 1989; Mikalson J. D. Religion in Herodotus // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 187–198; Idem. Herodotus and Religion in the Persian Wars. Chapel Hill, 2003; Funke P. Herodotus and the Major Sanctuaries of the Greek World // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 159–167.

867

Badian Е. From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the Pentecontaetia. Baltimore; L., 1993. P. 117.

868

Vanotti G. Op. cit. P. 22.

869

Рассмотрение эпизода см.: Link S. Das Paros-Abenteur des Miltiades (Hdt. 6, 132–136) // Klio. 2000. Bd. 82. P. 40–53.

870

Убедительную реконструкцию хода процесса см.: Carawan Е. М. Op. cit. Р. 194 ff. Согласно желанию обвинителя иск должен был иметь форму εισαγγελία προδωσίας а дело, связанное с изменой, неизбежно влекло смертную казнь, если подсудимый признавался виновным. Но в ходе процесса сторонникам Мильтиада удалось несколько улучшить ситуацию: тип иска был сменен на προβολή по обвинению в «обмане народа». Поэтому Мильтиад, хоть и был признан виновным, но не приговорен к смерти. Об исангелии как форме процесса Мильтиада см. также: Hansen Μ. Н. Eisangelia: The Sovereignty of the People's Court in Athens in the Fourth Century В. C. and the Impeachment of Generals and Politicians. Odense, 1975. P. 69; Кудрявцева T. В. Народный суд в демократических Афинах. СПб., 2008. С. 284.

871

См. об этой традиции: Knox R. A. 'So Mischievous a Beaste'? The Athenian Demos and its Treatment of its Politicians // G&R. 1985. Vol. 32. P. 132–161.

872

Хотя известностью среди сограждан он пользовался уже в 480-х гг. до н. э., судя по его весьма частым упоминаниям на остраконах.

873

Badian Е. Op. cit. Р. 99 f.

874

Известно, что Кимон любил рассказывать друзьям о своих приключениях на войне. Один такой случай зафиксирован Ионом Хиосским (FGrHist. 392. F13), лично общавшимся с Кимоном. См.: Badian Е. Op. cit. Р. 211.

875

Об альянсе, его матримониальной составляющей, а также датировке см.: Hignett С. A History of the Athenian Constitution to the end of the Fifth Century В. C. Oxf., 1952. P. 396; Bowra С. M. Periclean Athens. N. Y., 1971. P. 23; Davies J. K. Op. cit. P. 305; Bicknell P. J. Studies in Athenian Politics and Genealogy. Wiesbaden, 1972. P. 89–95; Littman R. J. Kinship and Politics in Athens 600–400 В. C. N. Y, 1990. P. 190.

876

Ситуация с составом посольства в некотором отношении напоминает ту, которая сложилась с составом афинского командования Сицилийской экспедицией 415 г. до н. э. (Алкивиад, Никий и Ламах). Как там, так и тут три члена с совпадающими характеристиками: молодой и энергичный Кимон, опытный Ксантипп и некий Миронид, на которого падала роль «буфера» между двумя остальными послами, отношения между которыми отнюдь не напоминали дружбу.

877

Develin R. Athenian Officials 684–321 В. С. Cambridge, 1989. P. 41.

878

Alexander J. W. The Marriage of Megacles // Classical Journal. 1959. Vol. 55. P. 129–134; Gernet L. Anthropologie de la Grèce antique. P., 1968. P. 344–359; Stahl M. Aristokraten und Tyrannen im archaischen Athen. Stuttgart, 1987. S. 50–51.

879

Эти родственные отношения между Кипселидами и Филаидами подтверждаются также ономастическим материалом: отцом Мильтиада Старшего был некий Кипсел, эпонимный архонт 597/596 г. до н. э., см. эпиграфический фрагмент афинского списка архонтов: Bradeen D. The Fifth-Century Archon List // Hesperia. 1964. Vol. 32. Р. 187–208. Практически невозможно, чтобы совпадение имен между основателем династии коринфских тиранов и афинским аристократом было чистой случайностью. Оно явно демонстрирует какие-то матримониальные связи. О Геродоте и Кипселидах см.: Cataudella М. R. Erodoto е la cronologia dei Cipselidi // Maia. 1964. Vol. 16. P. 204–225.

880

Он являлся эпонимным архонтом 508/507 г. до н. э., вопреки сомнениям, высказываемым в: McCargar D. J. Isagoras, Son of Teisandros, and Isagoras, Eponymous Archon of 508/7: A Case of Mistaken Identity // Phoenix. 1974. Vol. 28. P.275–281.

881

Bicknell P. J. Studies… Р. 84–88. Впрочем, совершенно не обязательно считать, что загадочный «-сагор» (Стесагор? Исагор?), упоминаемый Непотом (Milt. 7) в качестве защитника Мильтиада Младшего на суде, идентичен Исагору — архонту 508/507 г. до н. э., как считал Хэммонд: Hammond N. G. L. Op. cit. 129. Подобное лицо в качестве защитника только сильно повредило бы Мильтиаду.

882

Phillips D. J. Observations on some Ostraka from the Athenian Agora // ZPE. 1990. Bd. 83. S. 123 ff.

883

См. в особенности: Plut. Cim. 4.

884

Об образе Фемистокла у Геродота см.: Evans J. A. S. Herodotus, Explorer of the Past: Three Essays. Princeton, 1991. P. 75 ff.; Blosel W. The Herodotean Picture of Themistocles: A Mirror of Fifth-century Athens // The Historian's Craft in the Age of Herodotus. Oxford, 2001. P. 179–197.

885

Wade-Gery Η. Т. Op. cit. Р. 171–179; Fornara Ch. W. Themistocles' Archonship // Historia. 1971. Bd. 20. S. 534–540.

886

О Мнесифиле см.: Frost F. J. Themistokles and Mnesiphilus // Historia. 1971. Bd. 20. S. 20–25. Этой малоизвестной личности иногда даже отказывали в реальном существовании, однако ныне имя Мнесифила прочитано на нескольких остраконах, что является решающим аргументом в пользу его историчности.

887

Например: Develin R. Herodotos…

888

Hart J. Op. cit. P. 12 f.

889

Когда Крез вступил на престол в 560 г. до н. э., Алкмеона уже не было в живых.

890

Raubitschek А. Е. Dedications from the Athenian Akropolis. Cambridge Mass., 1949. P. 338 ff.

891

Писистрат и Перикл действительно состояли в родстве см.: Bicknell P. J. Athenian Politics and Genealogy: Some Pendants // Historia. 1974. Bd. 23. S. 146–163.

892

Об этой стороне политического поведения Перикла см.: Humphreys S. С. The Family, Women and Dead: Comparative Studies. L., 1983. P. 24.

893

Hart J. Op. cit. P. 13.

894

О тождестве нескольких носителей имени Антифонт и единстве этой личности см. убедительные аргументы в: Gagarin М. The Ancient Tradition on the Identity of Antiphon // GRBS. 1990. Vol. 31. P. 27–44.

895

Fornara Ch. W. Evidence for the Date of Herodotus' Publication // JHS. 197. Vol. 91. P. 25–34.

896

«Как говорят афиняне» (Herod. V. 63). Афиняне, которые говорили это Геродоту, уж точно принадлежали не к Алкмеонидам, а к их врагам (скорее всего, опять же к Филаидам).

897

См. к проблеме: Myres J. L. Cleisthenes in Herodotus // Mélanges Gustave Glotz. Vol. 2. R, 1932. P. 657–666.

898

Нам непонятно поэтому, почему Г. Бенгтсон считает Геродота автором, враждебным Филаидам: Bengtson H. Einzelpersônlichkeit und athenischer Staat zur Zeit des Peisistratos und des Miltiades. München, 1939. S. 51 f.

899

Egermann F. Herodot — Sophokles. Hohe Arete // Herodot: Eine Auswahl aus der neueren Forschung. München, 1962. S. 249–255.

900

B 411 г. до н. э. Софокл принял участие в олигархическом перевороте Четырехсот. См.: Jameson Μ. Н. Sophocles and the Four Hundred // Historia. 1971. Bd. 20. S. 541–568. Сторонника Перикла нельзя представить в подобной роли.

901

Известно, что Кимон благоволил Софоклу в начале карьеры этого драматурга. Проблема «Софокл и Перикл» сама по себе, разумеется, слишком обширна, чтобы можно было ее здесь подробно рассматривать. См.: Macurdy G. H. References to Thucydides, Son of Melesias, and to Pericles in Sophocles ОТ 863–910 // CIPh. 1942. Vol. 37. P. 307–310; Ehrenberg V. Sophocles and Pericles. Oxf., 1954; Schachermeyr F. Sophokles und die perikleische Politik // Perikles und seine Zeit. Darmstadt, 1979. S. 359–378.

902

См. великолепную статью Г. Уэйд-Гери «Фукидид, сын Мелесия» в: Wade-Gery Н. Т. Op. cit. Р. 239–270.

903

Первоначально этот текст опубликован под тем же названием в: Вестник РГГУ. 2010. № 10 (53). Серия «Исторические науки». История/Studia classica et mediaevalia. Centaurus. № 6. С. 66–100.

904

См., в частности: Суриков И. Е. «Несвоевременный» Геродот (Эпический прозаик между логографами и Фукидидом) // ВДИ. 2007. № 1. С. 143–151; Он же. Космос — Хаос — История: типы исторического сознания в классической Греции // Время — История — Память: историческое сознание в пространстве культуры. М., 2007. С. 72–92; Он же. Геродот и «похищение Европы»: первый грандиозный этноцивилизационный миф в истории Запада // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 21. Специальный выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М., 2007. С. 149–160; Он же. Геродот и египетские жрецы (к вопросу об «отце истории» как «отце лжи») // Исседон: Альманах по древней истории и культуре. Т. 4. Екатеринбург, 2007. С. 7–25; Он же. Сухопутные маршруты глазами «народа моря»: Геродот о некоторых трансконтинентальных путях // Восточная Европа в древности и средневековье: Трансконтинентальные и локальные пути как социокультурный феномен. М., 2008. С. 217–221; Он же. Квази-Солон, или Крез в персидском плену (К вопросу о повествовательном мастерстве Геродота) // История: мир прошлого в современном освещении: Сб. науч. ст. к 75-летию со дня рожд. проф. Э. Д. Фролова. СПб., 2008. С. 67–82; Он же. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ в труде Фукидида (I. 21. 1) и Геродот (Об одном малоизученном источнике раннегреческого историописания) // ВДИ. 2008. № 2. С. 25–37.

905

Соответственно, такое сопоставление нередко проводится в исследовательской литературе. См. один из последних примеров: Bringmann К. Herodot und Thukydides: Geschichte und Geschichtsschreibung im 5. Jahrhundert v. Chr. // Historié und Leben: Der Historiker als Wissenschaftler und Zeitgenosse. Festschrift fur L. Gall zum 70. Geburtstag. München, 2006. S. 3–14. Особенно важными представляются наблюдения А. Момильяно в одной из его последних работ, изданной посмертно: Momigliano A. The Classical Foundations of Modem Historiography. Berkeley, 1990. P. 29–53.

906

Происходившие в этот период процессы, имевшие, несомненно, революционный характер, пожалуй, лучше всего обрисованы в замечательной книге: Snodgrass А. М. Archaic Greece: The Age of Experiment. Berkeley, 1981.

907

Об этих категориях в целом см.: Видаль-Накэ П. Черный охотник: Формы мышления и формы общества в греческом мире. М., 2001. С. 69 слл.; Darbo-Peschanski С. Historia et historiographie grecque: «le temps des hommes» // Constructions du temps dans le monde grec ancien. R, 2000. Р. 89–114.

908

Ср.: Вен П. Греки и мифология: вера или неверие? Опыт о конституирующем воображении. М., 2003. С. 66.

909

Cartledge Р. The Greeks: A Portrait of Self and Others. Oxf., 1993. P. 34.

910

Вен П. Греки и мифология… С. 70.

911

Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 19 слл.

912

Мы не можем в рамках данной работы специально останавливаться на этом интересном вопросе. Подробнее см. в наших предыдущих статьях о специфике исторического сознания и исторической памяти в античной Греции: Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти в античной Греции // История и память: Историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. С. 56–86; Он же. История в драме — драма в истории: некоторые аспекты исторического сознания в классической Греции // Диалоги со временем: Память о прошлом в контексте истории. М., 2008. С. 371–409.

913

Суриков И. Е. Antiphontea III: Друзья и враги Антифонта (просопографический этюд) // Studia historica. Вып. 8. М., 2008. С. 77 сл.

914

Несколько иначе — в работе: Строгецкий В. М. Влияние риторики на древнегреческую классическую и эллинистическую историографию // Μνήμα: Сб. науч. тр., посвящ. пам. проф. В. Д. Жигунина. Казань, 2002. С. 412 сл.

915

Cartledge Р. Op. cit. Р. 60.

916

Указания на (не дошедшие до нас) исторические работы на ту же тему, созданные до Геродота или примерно одновременно с ним, см.: Balcer J. М. Herodotus and Bisitun. Stuttgart, 1987. P. 24.

917

О важности устных традиций как источника Геродота см.: Каллистов Д. П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи Л., 1949. С. 87; Ruschenbusch Е. Die Quellen zur âlteren griechischen Geschichte: Ein Überblick über den Stand der Quellenforschung unter besonderer Berücksichtung der Belange des Rechtshistorikers // Symposion 1971: Vortrâge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte. Kôln, 1975. S. 70 f.; Balcer J. M. Herodotus… P. 26. См. к проблеме также: Evans J. A. S. Herodotus, Explorer of the Past. Princeton, 1991. P. 89 ff.; Patzek B. Miindlichkeit und Schriftlichkeit im Geschichtswerk Herodots // Klio. 2002. Bd. 84. Ht. 1. S. 7–26; Murray O. Herodotus and Oral History // The Historian's Craft in the Age of Herodotus. Oxf., 2007. P. 16 ff.

918

По вопросу об источниках Геродота за последнее время сложилась немалая и интересная своим полемическим характером историография. Начало дискуссии положил Д. Фелинг, в намеренно провокативной работе высказавший крайне гиперкритическое отношение к традициям, отразившимся у «отца истории»: Fehling D. Herodotus and his 'Sources': Citation, Invention and Narrative Art. Leeds, 1989. В продолжение дискуссии см.: Vandiver Е. Heroes in Herodotus: The Interaction of Myth and History. Frankfurt a. M., 1991; Pritchett W. K. The Liar School of Herodotus. Amsterdam, 1993; Thomas R. Herodotus in Context: Ethnography, Science and the Art of Persuasion. Cambridge, 2000; Bichler R. Herodots Welt: Der Aufbau der Historié am Bild der fremden Lander und Vôlker, ihrer Zivilisation und ihrer Geschichte. 2 Aufl. B., 2001.

919

Высокую оценку значения Гекатея для развития историографии в целом и его влияния на Геродота в частности см., например, в работе: Heidel W. А. Hecataeus and the Egyptian Priests in Herodotus, Book II. N. Y.; L., 1987. P. 119. Cp., однако, также противоположное мнение о Гекатее: West S. Herodotus' Portrait of Hecataeus // JHS. 1991. Vol. 111. P. 144–160. Согласно автору этой работы, достоинства Гекатея как историка преувеличены, на самом деле его фрагменты разочаровывают.

920

Balcer J. М. Herodotus… Р. 26.

921

Balcer J. М. Herodotus… Р. 76.

922

Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 2. М., 1994. С. 376; Вен П. Греки и мифология… С. 86.

923

Зелинский Ф. Ф. Из жизни идей. T. 1. 3-е изд. Пг., 1916. С. 47.

924

См., в частности: Lachenaud G. Mythologies, religion et philosophie de l'histoire dans Hérodote. Lille, 1978; Shimron B. Politics and Belief in Herodotus. Stuttgart, 1989; Mikalson J. D. Herodotus and Religion in the Persian Wars. Chapel Hill, 2003.

925

Суриков И. E. Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н. э. М., 2002. С. 252 сл.

926

Wipprecht F. Zur Entwicklung der rationalistischen Mythendeutung bei den Griechen. Tübingen, 1902. S. 45 f.

927

Funke Р. Herodotus and the Major Sanctuaries of the Greek World // The World of Herodotus. Nicosia, 2004. P. 159–167.

928

Ср.: Суриков И. Е. Лунный лик Клио: Элементы иррационального в концепциях первых античных историков //Μνήμα: Сб. науч. тр., посвящ. пам. проф. В. Д. Жигунина. Казань, 2002. С. 402–412.

929

930

Ср., однако, ряд появившихся в последние годы работ А. А. Синицына, в которых последовательно предпринимается попытка опровергнуть устоявшееся мнение о близости и дружбе (фактически даже о знакомстве) Геродота с Софоклом: Синицын А. А. Геродот, Софокл и египетские диковинки (Об одном историографическом мифе) // АМА. Вып. 12. Саратов, 2006. С. 363–405; Он же. Plut. Мог. 785b: критические замечания о достоверности источника // Мнемон. Вып. 7. СПб., 2008. С. 377–418; Он же. Софокл и скифский логос Геродота // Археология Восточно-Европейской степи. Вып. 6. Саратов, 2008. С. 269–292. Отчасти автор прав, отчасти — неправ; подробнее этот вопрос разбирается выше, в главе 13.

931

См.: Жуана Ж. Гиппократ. Ростов-на-Дону, 1997. С. 202 слл.

932

Что было отмечено уже очень давно. См., например: Мищенко Ф. Г. Опыт по истории рационализма в древней Греции. Рационализм Фукидида в истории Пелопоннесской войны. T. 1. Киев, 1881.

933

О Геродоте как о представителе «эпической историографии» см. также: Кузнецова T. И., Миллер T. А. Античная эпическая историография: Геродот. Тит Ливий. М., 1984. С. 6–79.

934

Из важнейшей литературы о Крезовом логосе см.: Regenbogen О. Die Geschichte von Solon und Krôsus: Eine Studie zur Geistesgeschichte des 5. und 6. Jahrhunderts // Herodot: Eine Auswahl aus der neueren Forschung. München, 1962. S. 375–403; Krischer T. Solon und Kroisos // WS. 1964. Bd. 77. S. 174–177; Oliva P. Die Geschichte von Kroisos und Solon // Das Altertum. 1975. Bd. 21. Ht. 3. S. 175—177; Рагке Н. W. Croesus and Delphi // GRBS. 1984. Vol.25.№ 3.P.209–232; Georges P. Barbarian Asia and the Greek Experience: From the Archaic Period to the Age of Xenophon. Baltimore, 1994. P. 169 ff.; Brings I. Der Weise und der Kônig. Solon und Kroisos bei Herodot und Lukian. Τοηιή, 1996; Hellmann F. L'esposizione del logos di Creso // Aevum antiquum. 1996. Vol. 9. P. 14–48; Visser E. Herodots Kroisos-Logos: Rezeptionssteuerung und Geschichtsphilosophie // Würzburger Jahrbücher fur die Altertumswissenschaft. 2000. Bd. 24. S. 5–28; Kindt J. Delphic Oracle Stories and the Beginnings of Historiography: Herodotus' Croesus Logos // CIPh. 2006. Vol. 101. № 1. P. 34–51, Мещерякова Д. И. Новелла о встрече Солона и Креза у Геродота // Поэтика жанра. Барнаул, 1995. С. 129–145.

935

Defradas J. Les thèmes de la propagande delphique. P, 1954. P. 217; Solmsen F. Two Crucial Decisions in Herodotus. Amsterdam; L., 1974. P. 5.

936

См. к этой проблематике в целом: Cairns D. L. Hybris, Dishonour and Thinking Big // JHS. 1996. Vol. 116. P. 1–32.

937

См. в связи с этим последним эпизодом: Desmond W. Punishments and the Conclusion of Herodotus' Histories // GRBS. 2004. Vol. 44. P. 19–40.

938

Chiasson Ch. The Herodotean Solon // GRBS. 1986. Vol. 27. № 3. P. 249–262; Lloyd M. Cleobis and Biton (Herodotus 1, 31)//Hermes. 1987. Bd. 115. Ht. 1. S. 22–28; Shapiro S. O. Herodotus and Solon // CIA. 1996. Vol. 15. № 2. P. 348–364.

939

Суриков И. E. Гостеприимство Креза и афиняне // Закон и обычай гостеприимства в античном мире. М., 1999. С. 73–74. В этой статье мы высказываем мнение (которого придерживаемся и по сей день), что Геродот мог опираться на какое-то не дошедшее до нас стихотворение Солона. Отмечалось, кстати, что именно в этом месте «Истории» в прозаическое повествование вторгаются ямбы (Myres J. L. Herodotus Father of History. Oxf., 1953. P. 77).

940

См.: Суриков И. Е. Солон и Дельфы // Studia historica. T. 3. Μ., 2003. С. 38–52; Он же. Проблемы раннего афинского законодательства. М., 2004. С. 79 слл.

941

Ср.: Funke P. Herodotus and the Major Sanctuaries… P. 165; Idem. Die Nabel der Welt: Überlegungen zur Kanonisierung der «panhellenischen» Heiligtümer // Gegenwârtige Antike — antike Gegenwarten. München, 2005. S. 2.

942

Shapiro S. O. Op. cit. P. 362.

943

Solmsen F. Op. cit. P. 13.

944

К интерпретации этого фрагмента см.: Gentili В. La giustizia del mare: Solone fr. 11 D., 12 West. Semiotica del concetto di dike in greco arcaico // QUCC. 1975. Vol. 20. P. 159–162.

945

946

О «зависти богов» у Геродота см.: Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. СПб., 2000. С. 49 слл.

947

Momigliano A. Studies in Historiography. N. Y., 1966. P. 116 ff.

948

О схеме Аристотеля см. подробнее: Hansen Μ. Н. Aristotle's Alternative to the Sixfold Model of Constitutions // Aristote et Athènes. P., 1993. P. 9 1–101 (с точкой зрения, существенно отличающейся от общепринятой).

949

См.: Gschnitzer F. Die sieben Perser und das Kônigtum des Dareios: Ein Beitrag zur Achaimenidengeschichte und zur Herodotanalyse. Heidelberg, 1977.

950

Hart J. Herodotus and Greek History. L., 1982. P. 49.

951

Фролов Э. Д. Фукидид и тирания (у истоков научного представления о древнегреческой тирании) // Власть, человек, общество в античном мире. М., 1997. С. 28.

952

См. наши контраргументы: Суриков И. Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М., 2005. С. 167 слл.

953

Shear T. L. Tyrants and Buildings in Archaic Athens // Athens Come of Age: From Solon to Salamis. Princeton, 1978. P. 1–2. Удачно показано постепенное формирование такой антитиранической традиции на афинском материале в книге: Lavelle В. М. The Sorrow and the Pity: A Prolegomenon to a History of Athens under the Peisistratids, c. 560–510 В. C. Stuttgart, 1993.

954

Туманc X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII–V вв. до н. э.). СПб., 2002. С. 363.

955

Суриков И. Е. «Солон» Плутарха: некоторые источниковедческие проблемы // ВДИ. 2005. № 3. С. 151–161.

956

Геродот симпатизировал Спарте и спартанцам. См.: Huxley G. L. Herodotos on Myth and Politics in Early Sparta // Proceedings of the Royal Irish Academy. Section С — Archaeology, Celtic Studies, History, Linguistics, Literature. 1983. Vol. 83. № 1. P. 2.

957

Cp.: Farrar C. The Origins of Democratic Thinking: The Invention of Politics in Classical Athens. Cambridge, 1989. P. 20.

958

Суриков И. E. Космос — Хаос — История… С. 73 слл.

959

Desmond W. Op. cit.

960

Ср.: Forde S. The Ambition to Rule: Alcibiades and the Politics of Imperialism in Thucydides. Ithaca, 1989.

961

Наиболее подробно вопрос разобран в монографии: Will W. Thukydides und Perikles: Der Historiker und sein Held. Bonn, 2003.

962

Taylor M. C. Implicating the Demos: A Reading of Thucydides on the Rise of the Four Hundred // JHS. 2002. Vol. 122. P. 91–108.

963

Чем бы ни объяснять данный факт, допускающий возможность различных интерпретаций. Предлагалось два основных решения проблемы. С одной стороны, высказывалась мысль, что Геродот, родным диалектом которого был дорийский, «рано приобщился к передовой ионийской культуре» (Фролов Э. Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной мысли. Л., 1981. С. 104) и писал свой исторический труд по-ионийски, потому что такова была сложившаяся к его времени традиция, установленная логографами. С другой стороны, есть и мнение, согласно которому Галикарнасе ко времени Геродота стал уже фактически ионийским городом (Cook J. М. The Greeks in Ionia and the East. L., 1962. P. 30); соответственно, родным для «отца истории» являлся именно ионийский диалект. Однозначный выбор между этими двумя альтернативными объяснениями вряд ли представляется возможным.

964

О некоторых причинах этого см. в интересной работе: Brown T. S. The Greek Sense of Time in History as Suggested by their Accounts of Egypt // Historia. 1962. Bd. 11. Ht. 3. S. 257–270.

965

Первоначально опубликовано под тем же названием в: Вопросы эпиграфики. Вып. 4. М., 2010. С. 63–81.

966

Специальные работы о ней, указанные Мейггсом и Льюисом в библиографии к памятнику (Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century В. C. Revised ed. Oxf., 1989. R 69), все сплошь очень давние и относятся к концу XIX — началу XX в. Наиболее информативной и полезной для ознакомления с проблемами, связанными с данной надписью, представляется нам именно комментирующая ее статья самих Мейггса и Льюиса (Ibid. Р. 69–72), наряду с комментариями Диттенбергера (Dittenberger W. Sylloge Inscriptionum Graecarum. 3 ed. Reprint. Hildesheim, 1982. Vol. 1. P. 52–54). От выкладок этих исследователей мы в основном и будем отталкиваться. Что же касается отечественной историографии, то в ней надпись, кажется, упоминалась совсем уже редко. Так, в одной статье Л. А. Пальцевой о ней сделаны некоторые краткие замечания, прежде всего в связи с фигурирующей в надписи магистратурой мнемонов (Пальцева Л. А. Греческие мнемоны // Мнемон: исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 2. СПб., 2003. С. 36–37).

967

Частично эти соображения уже высказывались нами в более краткой, тезисной форме: Суриков И. Е. Галикарнасский закон V в. до н. э. (надпись ML 32) как эпиграфический памятник и исторический источник // Вспомогательные исторические дисциплины в пространстве гуманитарного знания: Мат-лы XXI Междунар. науч. конф. М., 2009. С. 330–333. Здесь они будут аргументированы гораздо более развернуто.

968

По поводу имени Лигдамид (анатолийского или киммерийского) см.: Иванчик А. И. Киммерийцы: Древневосточные цивилизации и степные кочевники в VIII–VII вв. до н. э. М., 1996. С. 122–124. А. И. Иванчик считает более корректной передачу данного антропонима на русском как «Лигдамис». Вероятно, это так; но мы будем придерживаться более распространенного в отечественной историографии написания.

969

Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1997. С. 154.

970

Mansel А. М. Halikarnassos // Der Kleine Pauly: Lexikon der Antike. Stuttgart, 1964. Bd. 2. Sp. 922–924.

971

Нижеописанные события подробнее, со ссылками на источники, излагаются нами в книге: Суриков И. Е. Геродот. М., 2009. Здесь же мы даем лишь краткую сводку — в той мере, в какой это необходимо для раскрытия проблематики данной главы.

972

Возможно, даже побывал в Афинах еще в период простасии Кимона. Ср.: Суриков И. Е. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ в труде Фукидида (I. 21. 1) и Геродот (Об одном малоизученном источнике раннегреческого историописания) // ВДИ. 2008. № 2. С. 34–35.

973

Из литературы о пребывании Геродота в Афинах см.: Strasburger H. Herodot und das perikleische Athen // Historia. 1955. Bd. 4. Ht. 1. S. 1–25; Schwartz J. Hérodote et Périclès // Historia. 1969. Bd. 18. Ht. 3. S. 367–370; Ostwald M. Herodotus and Athens // ICS. 1991. Vol. 16. № 1/2. P. 111–124; Forsdyke S. Athenian Democratic Ideology and Herodotus' Histories // AJPh. 2001. Vol. 122. P. 329–358; Moles J. Herodotus and Athens // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 33–52; Fowler R. Herodotos and Athens // Herodotus and his World. Oxford, 2003. P. 303–318. Об основании Фурий см.: Wade-Gery H. T. Essays in Greek History. Oxf., 1958. P. 255 ff.; Ehrenberg V. Polis und Imperium: Beitrâge zur alten Geschichte. Zürich; Stuttgart, 1965. S. 298–315; Строгецкий В. M. Политика Афин в Западном Средиземноморье в середине V в. до н. э. и проблема основания колонии Фурии // Город и государство в античном мире. Л., 1987. С. 55–79; Касаткина Н. А., Антонов В. В. Внутриполитическая борьба в Афинах в середине 40-х гг. V в. до н. э. и основание Фурий // ИИАО. Вып. 6. Нижний Новгород, 1999. С. 55–63.

974

Dittenberger W. Op. cit. Vol. 1. P. 53.

975

Meiggs R., Lewis D. Op. cit. P. 72.

976

Во всех подобных ситуациях гипертрофированный скептицизм в принципе не является плодотворным, что хорошо иллюстрируется, например, еще одним сюжетом, связанным с тем же Геродотом. Сохранился (ар. Plut. Мог. 785b) отрывок эпиграммы поэта Софокла, посвященной Геродоту. В историографии никогда не подвергался сомнению тот факт, что адресат стихотворения — именно «отец истории». Однако недавно саратовский антиковед А. А. Синицын в пространной статье выступил с отрицанием данного общепринятого мнения (Синицын A. A. Plut. Мог. 785 Ь: критические замечания о достоверности источника // Мнемон: исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 7. СПб., 2008. С. 377–418), указывая на то, что это мнение не может быть доказано безоговорочно и неопровержимо. Но, строго говоря, история — не математика, и в ней вообще мало что подвергается исчерпывающему доказательству. Очень часто приходится довольствоваться той или иной степенью вероятности, и это нормально. А выдвинутая самим А. А. Синицыным альтернативная версия, согласно которой упомянутый в эпиграмме Геродот — возлюбленный мальчик Софокла, зиждется только на том обстоятельстве, что драматург был известен своим неравнодушием к отрокам (чем, кстати говоря, нимало не отличался от подавляющего большинства эллинов классической эпохи), и представляется значительно более уязвимой и произвольной по сравнению с традиционной точкой зрения, хотя бы уже потому, что историк Геродот, современник Софокла, — личность реальная, а пресловутый «возлюбленный мальчик» — не более чем фантом.

977

Относительно имени этой женщины, матери Геродота, полной ясности нет (в источниках она фигурирует то как Дрио, то как Рео), и, соответственно, мы не можем привлекать его в качестве ономастического материала в рамках наших построений. Хорошо известно, что и в целом имен женщин из истории античной Греции сохранилось многократно меньше, чем имен мужчин (см., например, цифры по Афинам: Matthews Е. Making the Book Again // A Lexicon of Greek Personal Names / Ed. by Fraser P. M., Matthews E. Vol. 2. Attica / Ed. by Osborne M. J., Byrne S. G. Oxf., 1994. P. VI). О причинах такого положения дел см.: Schaps D. The Woman Least Mentioned: Etiquette and Women's Names // ClQ. 1977. Vol. 27. № 2. P. 323–330; Bremmer J. Plutarch and the Names of Greek Women // AJPh. 1981. Vol. 102. № 4. P. 425–426.

978

Суриков И. Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М., 2005. С. 161. Иное мнение см., например: Высокий Μ. Ф. Тирания: к вопросу о терминологии // Власть, человек, общество в античном мире. М., 1997. С. 182 слл.

979

О религиозной составляющей этого статуса см., в частности: Суриков И. Е. Status versus charisma: сакрализация правителя в Греции и греческом мире I тыс. до н. э. // Сакрализация власти в истории цивилизаций. Ч. II, III. М., 2005. С. 7–34.

980

О связи установления тирании с захватом акрополя см. в недавней работе: Rosivach V. J. Why Seize the Acropolis? // Historia. 2008. Bd. 57. Ht. 2. S. 125–133. В Галикарнассе роль акрополя играл полуостров Зефирий у входа в бухту (изначально — остров, искусственно соединенный с материком); эта пространственная модель наиболее близка к сиракузской.

981

Особенно известной и, можно сказать, классической остается книга: Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

982

Тумане X. Рождение Афины: Афинский путь к демократии. От Гомера до Перикла (VIII–V вв. до н. э.). СПб., 2002. С. 299.

983

См. о них наиболее подробно: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 В. C. Baltimore, 1982; Gehrke H.-J. Stasis: Untersuchungen zu den inneren Kriegen in den griechischen Staaten des 5. und 4. Jahrhundert v. Chr. München, 1985.

984

Первоначальный вариант текста опубликован под тем же названием в: Восточная Европа в древности и средневековье. Автор и его источник: восприятие, отношение, интерпретация. М., 2009. С. 314–318.

985

Суриков И. Е. ΛΟΓΟΓΡΑΦΟΙ в труде Фукидида (I. 21. 1) и Геродот (Об одном малоизученном источнике раннегреческого историописания) // ВДИ. 2008. № 2. С. 25–37.

986

Momigliano A. Studies in Historiography. N. Y., 1966. P. 127–142; Суриков И. E. Геродот и египетские жрецы (к вопросу об «отце истории» как «отце лжи») // Исседон: Альманах по древней истории и культуре. Т. 4. Екатеринбург, 2007. С. 7 слл.; Махлаюк А. В., Суриков И. Е. Античная историческая мысль и историография: Практикум-хрестоматия для студентов ист. фак. ун-тов. М., 2008. С. 32.

987

Hart J. Herodotus and Greek History. L., 1982. P. 179 f.

988

Momigliano A. Essays in Ancient and Modem Historiography. Oxf., 1977. P. 142.

989

О нем наиболее подробно см.: Lloyd А. В. Herodotus Book IL Introduction. Leiden, 1975.

990

См. подробнее: Суриков И. Е. Остракизм в Афинах. М., 2006. С. 28. Прим. 28.

991

Вен П. Греки и мифология: вера или неверие? Опыт о конституирующем воображении. М., 2003. С. 11 слл.

992

Первоначальный вариант текста опубликован под тем же названием в: Восточная Европа в древности и средневековье: Трансконтинентальные и локальные пути как социокультурный феномен. М., 2008. С. 217–221.

993

Momigliano A. The Classical Foundations of Modem Historiography. Berkeley, 1990. P. 51; подробнее о странствиях Геродота см.: Lister R. Р. The Travels of Herodotus. L., 1979, — правда, с немалым количеством недоказуемых предположений.

994

О важном влиянии финикийцев на греков на раннем этапе развития последних см. наиболее подробно: Burkert W. The Orientalizing Revolution: Near Eastern Influence on Greek Culture in the Early Archaic Age. Cambridge Mass., 1992.

995

В целом об этой семантике у Геродота см.: Hartog F. Le miroir d'Hérodote: Essai sur la représentation de l'autre. P., 1980; Gray V. Herodotus and the Rhetoric of Otherness // AJPh. 1995. Vol. 116. № 2. P. 185–211; Bichler R. Herodots Welt: Der Aufbau der Historie am Bild der fremden Lander und Vôlker, ihrer Zivilisation und ihrer Geschichte. 2 Aufl. B., 2001.

996

См. о нем специально: Hennig R. Herodots Handelsweg zu den sibirischen Issedonen // Klio. 1935. Bd. 28. S. 242–254; Пьянков И. В. Аристей: путешествие к исседонам // Исседон. 2005. Т. 3. С. 15–35.

997

Пьянков И. В. Указ. соч. С. 34.

998

Круглов Е. А. Аристеева Гиперборея: «профанная» география или сакральный идеал? // Исседон. 2003. Т. 2. С. 13–14.

999

Об этом пути см.: Немировский А. А. Мелитена, Армения и «Царская дорога» Ахеменидов // Studia historica. 2006. Vol. 6. P. 25–39.

1000

Heidel W. A. Hecataeus and the Egyptian Priests in Herodotus, Book II. N. Y.; L., 1987.

1001

West S. Herodotus' Portrait of Hecataeus // JHS. 1991. Vol. 111. P. 144–160.

1002

Об использовании персидских традиций в разных местах «Истории» Геродота» см., например: Gschnitzer F. Die sieben Perser und das Kônigtum des Dareios: Ein Beitrag zur Achaimenidengeschichte und zur Herodotanalyse. Heidelberg, 1977; Balcer J. M. Herodotus and Bisitun. Stuttgart, 1987.

1003

Немировский А. А. Мелитена… C. 32.

1004

Первоначальный вариант текста опубликован под тем же названием в: Восточная Европа в древности и средневековье. Устная традиция в письменном тексте. М., 2010. С. 247–252.

1005

См., например: Ruschenbusch Е. Die Quellen zur âlteren griechischen Geschichte: Ein Überblick über den Stand der Quellenforschung unter besonderer Berücksichtigung der Belange des Rechtshistorikers // Symposion 1971: Vortrâge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte. Kôln, 1975. S. 70; Суриков И. E. Еще раз о законодательствах Драконта и Солона в Афинах (полемические заметки) // Из истории античного общества. Вып. 11. Нижний Новгород, 2008. С. 9.

1006

Ruschenbusch Е. ΠΑΤΡΙΟΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑ. Theseus, Drakon, Solon und Kleisthenes in Publizistik und Geschichtsschreibung des 5. und 4. Jahrhunderts V. Chr. // Historia. 1958. Bd. 7. Ht. 4. S. 398–424; Szegedy-Maszak A. Legends of the Greek Lawgivers // GRBS. 1978. Vol. 19. № 3. P. 199–209.

1007

Каллистов Д. П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи Л., 1949. С. 87; Ruschenbusch Е. Die Quellen… S. 70 f.; Balcer J. M. Herodotus and Bisitun. Stuttgart, 1987. P. 26; Evans J. A. S. Herodotus, Explorer of the Past. Princeton, 1991. P. 89 ff.; Murray O. Herodotus and Oral History // The Historian's Craft in the Age of Herodotus. Oxf., 2001. P. 16–44; Patzek B. Miindlichkeit und Schriftlichkeit im Geschichtswerk Herodots // Klio. 2002. Bd. 84. Ht. 1. S. 7–26.

1008

Ober J. Political Dissent in Democratic Athens: Intellectual Critics of Popular Rule. Princeton, 1998. P. 32–33; Карпюк С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. М., 2003. С. 199.

1009

Farrar С. The Origins of Democratic Thinking: The Invention of Politics in Classical Athens. Cambridge, 1989.

1010

Туманc X. Псевдо-Ксенофонт — «Старый олигарх» или демократ? // ВДИ. 2004. № 3. С. 24.

1011

Суриков И. Е. Остракизм в Афинах. М., 2006. С. 287 слл.

1012

Наиболее подробно и со ссылками на предшествующие исследования см.: Lavelle В. М. The Sorrow and the Pity: A Prolegomenon to a History of Athens under the Peisistratids, c. 560–510 В. C. Stuttgart, 1993. P. 42 ff.

1013

См., например: Суриков И. Е. «История» Геродота как источник для Аристотеля // Восточная Европа в древности и средневековье: Автор и его источник: восприятие, отношение, интерпретация. М., 2009. С. 314–318.

1014

В целом об этом жанре см.: Loraux N. L'invention d'Athènes: Histoire de l'oraison funèbre dans la cité classique. R, 1981; Ziolkowski J. Thucydides and the Tradition of Funeral Speeches in Athens. N. Y., 1981.

1015

Weber L. Solon und die Schopfung der attischen Grabrede. Frankfurt a.M., 1935; Суриков И. E. Проблемы раннего афинского законодательства. М., 2004. С. 122 слл.

1016

См. о ней: Bosworth А. В. The Historical Context of Thucydides' Funeral Oration // JHS. 2000. Vol. 120. P. 1–16; Balot R. Pericles'Anatomy of Democratic Courage // AJPh. 2001. Vol. 122. P. 505–525; Winton R. Thucydides 2,37,1: Pericles on Athenian Democracy // RhM. 2004. Bd. 147. Ht. 1. S. 26–34.

1017

1018

Первоначальный вариант текста опубликован под тем же названием в: Время и человеческая жизнь в древнегреческом менталитете и древнегреческой историографии: линия и цикл // Время в координатах истории. М., 2008. С. 64–66.

1019

Bruit-Zaidman L. Temps rituel et temps féminin dans la cité athénienne au miroir du théâtre // Constructions du temps dans le monde grec ancien. P., 2000. P. 155–168.

1020

Pomeroy S. B. Goddesses, Whores, Wives and Slaves: Women in Classical Antiquity. L., 1994. P. 45.

1021

Sallares R. The Ecology of the Ancient Greek World. L., 1991.

1022

Vernant J.-P. Myth and Society in Ancient Greece. Brighton, 1980. P. 19 ff.

1023

Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти в античной Греции // История и память: Историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. С. 82 слл.

1024

Первоначально мы не планировали включать в книгу эту свою работу, тем более что она посвящена не столько собственно историческим, сколько темпоральным категориям (хотя, строго говоря, это вещи взаимосвязанные). Однако при издании статьи она была существенно сокращена без всякого нашего участия (нас даже не поставили об этом в известность, равно как и об изменении названия; см.: Суриков И. Е. Темпоральные представления в Древней Греции полисной эпохи // Образы времени и исторические представления: Россия — Восток — Запад. М., 2010. С. 113–144). Эти не согласованные с автором сокращения, подчас чисто механические, привели к тому, что в ряде случаев наши мысли оказались серьезно искажены. В подобной ситуации мы просто вынуждены — для устранения возникшего недоразумения — опубликовать работу в ее подлинном виде и с тем заголовком, который ей дали мы сами.

1025

Семенов Ю. И. Философия истории: Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М., 2003. С. 6.

1026

Нам уже приходилось писать об этом, в частности, в связи с гендерной тематикой: Суриков И. Е. Адам и… Адам (К вопросу о специфике гендерных ролей в условиях античного греческого полиса) // Адам и Ева. 2006. № 12. С. 25–26.

1027

Polignac F. de. La naissance de la cité grecque: Cultes, espace et société Ville — Vile siècles avant J.-C. P., 1984; Idem. Cults, Territory, and the Origins of the Greek City-State. Chicago, 1995.

1028

Coldstream J. N. Geometric Greece: 900–700 ВС. 2nd ed. L.; N. Y., 2003. P. 408.

1029

Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990. С. 7–9.

1030

Бессмертный Ю. Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей. Человек в истории. 1995: Представления о власти. М., 1995. С. 8–9.

1031

Ионов И. Н. Национальные мифы, цивилизационный дискурс и историческая память в XVII–XIX вв. // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 21. Спец, выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М., 2007. С. 244.

1032

Ср. серьезную и хорошо аргументированную критику, которой подвергает крупнейший специалист постмодернистскую парадигму применительно к изучению истории античной демократии: Rhodes P. J. Ancient Democracy and Modem Ideology. L., 2003. P. 9 ff.

1033

Румянцева Μ. Ф. «Места памяти» в структуре национально-исторического мифа // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 21. Специальный выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М., 2007. С. 111, 117.

1034

См. характерный образчик: Sauzeau P. «Quand la femelle victorieuse…»: Interprétations contextuelles d'un oracle énigmatique (Hérodote, VI, 77) // Revue de l'histoire des religions. 1999. Vol. 216. № 2. P. 131–165.

1035

Подробнее см.: Репина Л. П. Историческая культура как предмет исследования // История и память: Историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. С. 5 слл.

1036

Суриков И. Е. Геродот и «похищение Европы»: первый грандиозный этноцивилизационный миф в истории Запада // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 21. Специальный выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М., 2007. С. 149–160.

1037

Репина Л. П. Память и знание о прошлом в структуре идентичности // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 21. Специальный выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М., 2007. С. 6.

1038

Ионов И. Н. Указ. соч. С. 243.

1039

См., в частности: Nestle W. Von Mythos zum Logos: Die Selbstentfaltung des griechischen Denkens von Homer bis auf die Sophistik und Sokrates. 2 Aufl. Aalen, 1966; Hahn I. Vom Logos im Mythos: Mythenbildung, Mythendeutung und Mythenkritik in der griechischen Klassik // Kultur und Fortschritt in der Bliitezeit der griechischen Polis. В., 1985. S. 129–157; Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. М., 1972.

1040

Об этом процессе см.: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. 2-е изд. М., 1995. С. 25 слл.

1041

Ср. аналогичное словоупотребление: Darbo-Peschanski С. Historia et historiographie grecque: «le temps des hommes» // Constructions du temps dans le monde grec ancien. R, 2000. P. 89–114.

1042

К проблеме специфики употребления термина «история» в Древней Греции, в частности, у Геродота, см.: Тахо-Годи А. А. Ионийское и аттическое понимание термина «история» и родственных с ним // Вопросы классической филологии. Вып. 2. М., 1969. С. 107 слл.; Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти в античной Греции // История и память: Историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. С. 58; Wees Н. van. Herodotus and the Past // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 322.

1043

Аристотель. История животных. М., 1996.

1044

Феофраст. Исследование о растениях. Рязань, 2005.

1045

Поэтому Г. А. Тароняном было высказано предложение отказаться от традиционно принятого перевода названия этого трактата «Естественная история», поскольку он неверен, и называть данный памятник «Естествознание» (Таронян Г. А. Плиний Старший // Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве. М., 1994. С. 9).

1046

Momigliano A. Essays in Ancient and Modem Historiography. Oxf., 1977. P. 191.

1047

О значении этой первой фразы см.: Bakker Е. J. The Making of History: Herodotus' historiés apodexis H Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 3 ff.

1048

Или «из Фурий», если опираться на те рукописи, которыми располагал Аристотель (Rhet. 1409а28).

1049

Momigliano A. Essays… Р. 192.

1050

Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти… С. 56 слл.

1051

Об ограниченном характере использования категории часа в античности см.: Remijsen S. The Postal Service and the Hour as a Unit of Time in Antiquity // Historia. 2007. Bd. 56. Ht. 2. P. 127–140.

1052

Об афинских клепсидрах, с реконструкцией их внешнего облика и способа работы, предпринятой по открытым в ходе раскопок фрагментам, см.: Lang М. Klepsydra // Boegehold A. L. et al. The Lawcourts at Athens: Sites, Buildings, Equipment, Procedure, and Testimonia (The Athenian Agora. Vol. 28). Princeton, 1995. P. 77–78.

1053

Циклизм не исключает историзма; это обычно не принимается во внимание, но недавно на данное обстоятельство справедливо указал В. М. Строгецкий: Строгецкий В. М. Проблемы становления истории как науки в античности // АМА. 2006. Вып. 12. С. 351–362.

1054

См., например: Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. С. 214 (с некоторыми оговорками); Бычков В. В. Эстетика поздней античности (II–III века). М., 1981. С. 22–23 (с литературой по проблеме); Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 36 слл.; Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти… С. 57. Возражения см.: Шичалин Ю. А. Античность — Европа — история. М., 1999. С. 137 слл.

1055

См. к проблеме: Хокинг С. Краткая история времени: от большого взрыва до черных дыр. СПб., 2000.

1056

В связи с идеей континуума обратим внимание, например, на то, что автор одной из самых последних работ по интересующей нас здесь проблематике (Cobet J. The Organization of Time in the Histories // Brill's Companion to Herodotus. Leiden, 2002. P. 387 ff.) часто применяет к времени пространственные категории (spatium historicum и т. и.). В этой работе употребляется, кстати, и сам термин «континуум».

1057

Bouvier D. Temps chronique et temps météorologique chez les premiers historiens grecques // Constructions du temps dans le monde grec ancien. P., 2000. P. 118.

1058

И такие монографии есть, хотя, к сожалению, не в отечественном антиковедении. См., например, одну из лучших: Samuel А. Е. Greek and Roman Chronology: Calendars and Years in Classical Antiquity. München, 1972. На положениях этой книги будет во многом основываться наше дальнейшее изложение. В российской науке до сих пор нельзя считать полностью утратившим значение еще дореволюционный очерк В. В. Латышева в недавно переизданной книге: Латышев В. В. Очерк греческих древностей: Богослужебные и сценические древности. СПб., 1997. С. 99 слл. Наверное, нужно оговорить, что активным исследованиям календарной проблематики препятствует немаловажное обстоятельство — для занятия этими сюжетами необходимо достаточно профессиональное знание астрономии и математики, чем мало что из историков может похвастаться.

1059

Э. Сэмюэл говорит даже о трех одновременно действующих календарях: лунном, архонтском (праздничном) и гражданском, который он называет «пританическим» (Samuel А. Е. Op. cit. Р. 57 ff,). Однако в действительности отличия между лунным и архонтским календарем недостаточно принципиальны, чтобы нельзя было говорить о них как о вариантах одного календаря, а не о двух разных (эти отличия, в сущности, сводились к тому, что архонты могли вносить некоторые изменения в лунный календарь).

1060

Разумеется, в той мере, в какой вообще можно говорить о «светском» применительно к греческому полису. Необходимые, достаточно принципиальные оговорки см.: Суриков И. Е. Категория сакрального в пространственной модели античного греческого полиса // Восточная Европа в древности и средневековье: Восприятие, моделирование и описание пространства в античной и средневековой литературе. М., 2006. С. 181 слл.

1061

Обо всех этих нюансах (в которых, повторим, немало гипотетичного) см.: Samuel А. Е. Op. cit. Р. 61–62.

1062

Суриков И. Е. Проблемы раннего афинского законодательства. М., 2004. С. 131–133.

1063

См., например, по конкретному примеру с установлением дат проведения остракизма в Афинах: Гинзбург С. И. Малоизвестный византийский источник об остракизме // Античное общество и государство. Л., 1989. С. 35; Brenne S. «Portraits» auf Ostraka // Mitteilungen des Deutschen Archâologischen Instituts. Athenische Abteilung. 1992. Bd. 107. S. 184.

1064

Samuel A. E. Op. cit. P. 58.

1065

Samuel А. Е. Op. cit. Р. 57.

1066

О них см. наиболее подробно: Leschhorn W. Antike Àren. Stuttgart, 1993.

1067

См. эти фрагменты: Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century В. C. Revised ed. Oxf., 1989. P. 9 ff. (№ 6). Попытку реконструкции облика всего списка по сохранившимся фрагментам см.: Bradeen D. The Fifth-Century Archon List // Hesperia. 1964. Vol. 32. № 2. P. 187–208.

1068

Полный перечень всех афинских эпонимов (и других магистратов), известных для архаической и классической эпох, см. в работе: Develin R. Athenian Officials 684–321 ВС. Cambridge, 1989. P. 27 ff. Для эпохи эллинизма состояние источникового материала значительно лучше, и эпонимы этого времени нам известны почти исчерпывающим образом. См.: Dinsmoor W. В. The Archons of Athens in the Hellenistic Age. Cambridge Mass., 1931.

1069

См. об этом процессе: Суриков И. Е. Эволюция афинского архонтата // Третья международная конференция «Иерархия и власть в истории цивилизаций». Статьи и тезисы докладов. Ч. 2. М., 2007. С. 28–48.

1070

О сопряженных с этим хронологических сложностях для современных историков см.: Грантовский Э. А. Иран и иранцы до Ахеменидов. Основные проблемы. Вопросы хронологии. М., 1998. С. 217 слл.

1071

О Тимее и его вкладе в хронологический аспект античной историографии см.: Momigliano A. Essays… Р. 37 ff.; Илюшечкин В. Н. Эллинистические историки // Эллинизм: восток и запад. М., 1992. С. 280 слл.

1072

Илюшечкин В. Н. Указ. соч. С. 281–282.

1073

Аверинцев С. С. Указ. соч. С. 44.

1074

Momigliano A. The Classical Foundations of Modern Historiography. Berkeley, 1990. P. 38.

1075

Bruit-Zaidman L. Temps rituel et temps féminin dans la cité athénienne au miroir du théâtre // Constructions du temps dans le monde grec ancien. P., 2000. P. 155–168.

1076

См., например: Pomeroy S. B. Goddesses, Whores, Wives and Slaves: Women in Classical Antiquity. L., 1994. P. 45.

1077

По поводу полемики между Мимнермом и Солоном на эту тему см.: Доватур А. И. Феогнид и его время. Л., 1989. С. 118 слл.

1078

Как справедливо отмечается, в античности сам уровень развития техники не был достаточным для того, чтобы наносить серьезный ущерб окружающей среде: Rackham О. Ecology and Pseudo-Ecology: The Example of Ancient Greece // Human Landscapes in Classical Antiquity: Environment and Culture. L.; N. Y., 1996. P. 42.

1079

О факторах, повышавших продолжительность жизни в Древней Греции, см. также: Sekunda N. V. Athenian Demography and Military Strength 338–322 В. C. // Annual of the British School at Athens. 1992. № 87. P. 343.

1080

См., в частности, в книге: Sallares R. The Ecology of the Ancient Greek World. L., 1991.

1081

Об институте эфебии и его корнях см. наиболее подробно: Видаль-Накэ П. Черный охотник: Формы мышления и формы общества в греческом мире. М., 2001. С. 135 слл.

1082

Vernant J.-P. Myth and Society in Ancient Greece. Brighton, 1980. P. 19 ff. Исключением из этого правила, на первый взгляд, выглядит Спарта, в которой спартиаты образовывали особое военное сословие. Однако не следует забывать, что в Спарте лишь спартиаты (в отличие от периэков, илотов и различных промежуточных категорий) пользовались всей полнотой гражданских прав. В своей совокупности именно они — и только они — составляли коллектив спартанских граждан.

1083

Не исключено, что в архаической Греции дело обстояло несколько иначе. Во всяком случае, бросается в глаза, что скульптура этого времени, изображающая мужчин, концентрируется на образах молодых прекрасных юношей (куросов). Впрочем, обозначенный здесь вопрос в литературе даже еще не поднимался, и мы не можем уделить ему место, которого бы он заслуживал; поэтому соответствующее гипотетическое соображение и вынесено нами в сноску.

1084

Суриков И. Е. Парадоксы исторической памяти… С. 82 слл. (подглавка «Регресс — прогресс — циклизм»).

1085

Один из лучших в мировой историографии анализов этой концепции см.: Vernant J.-P. Myth and Thought among the Greeks. L., 1983. P. 3 ff.

1086

Разбор этого вопроса си.: Дунаев Μ. М. Православие и русская литература. Ч. 1. М., 1996. С. 103–104.

1087

Frisk H. Griechisches etymologisches Wôrterbuch. Bd. 2. Heidelberg, 1960. S. 1122 (s. v. χρόνος): «Andere Wôrter fur Zeit sind das ebenfalls unklare καιρός und das altererbte αιών». Цитаты из словарей здесь и далее приводим на языках оригинала, поскольку нам необходима полная терминологическая точность.

1088

Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque: Histoire des mots. P., 1968. P. 1277 (s. v. chronos): «s'oppose à καιρός qui est l'instant précis et marque une limite, et à αιών qui est l'éternité».

1089

Вейсман A. Д. Греческо-русский словарь. Репринт 5-го изд. 1899 г. М., 1991. Ст. 1354 (s. ν. χρόνος): иных переводов, кроме «время», не дается, далее в словарной статье объясняется только ряд идиом, включающих слово χρόνος.

1090

Liddell H. G., Scott R., Jones H. S. A Greek-English Lexicon. Oxf., 1996. P. 2008–2009 (далее LSJ).

1091

1092

Именно поэтому мы и в LSJ встречаем для χρόνος, помимо прочих, и такие значения, как «date, term». Они имеются, но мы сказали бы, что для χρόνος они не вполне специфичны, возможно, даже вторичны.

1093

Вейсман А. Д. Указ. соч. Ст. 650 (s. v. καιρός).

1094

LSJ. P. 859 (s. v. καιρός).

1095

Frisk H. Op. cit. Bd. 1. S. 755 (s. v. καιρός).

1096

Chantraine P. Op. cit. P. 480 (s. v. καιρός).

1097

Что и оговаривается в некоторых словарях: временные значения термина καιρός даются с пометками «обыкновенно]» (Вейсман), "more frequently]" (LSJ).

1098

Здесь обнаруживаем у Шантрена даже противоречие с тем, что он же сам говорит s. v. χρόνος, противопоставляя оттенки значения χρόνος и καιρός более точно и специфично для обоих терминов (см. выше).

1099

1100

1101

1102

Необходимо оговорить: сопоставляя χρόνος и καιρός (а позже — χρόνος и αιών), мы не затрагиваем вопроса об этимологии этих трех слов. По этому последнему вопросу Фриск и Шантрен находятся в полном согласии между собой: этимология καιρός весьма спорна, допускаются разные варианты его происхождения (от κείρω, κεράννυμι, κύρω или κρίνω), ни в одном из которых нельзя быть вполне уверенным. Этимология χρόνος судя по всему, вообще не подлежит восстановлению. Совсем иначе с αιών: тут налицо древний индоевропейский корень, проявляющийся, например, в лат. aevum со схожим значением.

1103

Эта речь («Против Неэры»), несомненно, не принадлежит самому Демосфену, но датируется его временем.

1104

В издании: Демосфен. Речи в трех томах. Т. 2. М., 1994. С. 284.

1105

Вейсман прямо и начинает со значения «век»: Вейсман А. Д. Указ. соч. Ст. 37 (s. V. αιών). В других словарях не столь категорично. Разумеется, и в них присутствуют такие значения, как «etemity», «âge» (LSJ. P. 45. S. v. αιών), «Ewigkeit» (Frisk H. Op. cit. Bd. 1. S. 49. S. v. αιών), «éternité» (Chantraine P. Op. cit. P. 42–43. S. v. αιών), но не на первом, а то и на последнем месте.

1106

Аверинцев С. С. Указ. соч. С. 36.

1107

Такое понимание встречаем у некоторых христианских авторов, например у Оригена, который различает понятия «относительно-вечный» (αιώνιο?) и «абсолютно-вечный» (άΐδιος). Об этом аспекте учения Оригена см.: Карсавин Л. П. Святые отцы и учители Церкви (раскрытие Православия в их творениях). М., 1994. С. 67 слл.

1108

1109

Аверинцев С. С. Указ. соч. С. 69. Прим. 59.

1110

Там же. С. 36.

Еще от автора Игорь Евгеньевич Суриков

Борис Ляпустин

Древняя Греция

В учебном пособии представлен материал по истории Древней Греции, изучаемой студентами исторических специальностей вузов в курсе «История Древнего мира».Цивилизационный подход к освещению развития древнегреческого мира позволяет по-новому рассказать о многих исторических феноменах, о различных сторонах жизни древнегреческого общества.Изложение материала и датировка событий опираются на новейшие научные разработки. В каждой главе приведены основные источниковедческие и историографические сведения, указана литература по теме.

Игорь Суриков

Полис, логос, космос: мир глазами эллина. Категории древнегреческой культуры

Вклад древних греков в мировую и особенно европейскую историю колоссален. Античная греческая цивилизация – в полном смысле слова фундамент всей последующей жизни Европы. Без преувеличения можно сказать, что ни один другой народ не обогатил культурную сокровищницу человечества таким количеством шедевров и плодотворных идей. Успехи эллинов во всех областях культурного творчества были феноменальными, неповторимыми.Книга о древнегреческой культуре, о народе, создавшем эту культуру, об особенностях его мировосприятия, сознания, системы ценностей, о его «картине мира» – это книга о важном, основополагающем, фактически о наших корнях.

Игорь Суриков

Сапфо

Сапфо — фигура, известная, наверное, всем. Она — первая не только в Древней Греции, но и во всей истории человечества женщина-поэтесса, автор многих замечательных лирических стихотворений, вошедших в золотой фонд мировой литературы. О жизни Сапфо известно немного, но даже из этих скудных сведений видно, что она была, помимо прочего, неординарной, талантливой личностью. Самой Сапфо, ее творчеству, ее эпохе посвящена эта книга, в которой — в связи с судьбой героини — подробно говорится и о положении женщин в античном греческом мире в целом.знак информационной продукции 16+.

Игорь Суриков

Пифагор

Имя древнегреческого ученого Пифагора известно каждому еще со школьной скамьи. Но доказательство знаменитой теоремы о квадрате гипотенузы и сумме квадратов катетов — лишь малое из того многого, что дал миру этот удивительный человек. Мыслитель и философ (между прочим, первым введший в оборот слова «философ» и «философия»), религиозный деятель, разработавший учение о «метемпсихозе» — переселении душ, мистик и пророк, которого ученики всерьез воспринимали как бога или полубога, он был одним из крупнейших деятелей греческой «интеллектуальной революции».

Игорь Суриков

Геродот

Геродота уже в древности называли «Отцом истории» — и «отцом лжи». Он был знаком с политиком Периклом, драматургом Софоклом, скульптором Фидием, философом Протагором. Грек, являвшийся подданным Персидской державы, участник заговора против тирании, политэмигрант, один из основателей колонии, Геродот десятки лет неутомимо путешествовал, собирая сведения для своей «Истории». Он побывал в различных уголках известного тогда мира, от Египта и Вавилона до Италии и северного побережья Черного моря, и первым изобразил исторический процесс как вековой конфликт Востока и Запада.Книга доктора исторических наук Игоря Сурикова — о великом античном историке, его труде и его времени.

Игорь Суриков

Аристократия и демос: политическая элита архаических и классических Афин

Огромную роль в общественной жизни древнегреческих государств играли политические элиты различного характера. Поэтому одной из наиболее серьезных проблем, встающих в связи с изучением античного греческого полиса и сложившегося в его рамках социума, является роль политических элит в нем. В книге освещается круг проблем, связанных с местом элит в полисе, их типологией, их механизмами власти и идеологическим обоснованием этой власти. Затронуты такие вопросы, как основные типы полисных элит, методы достижения и сохранения влияния, практиковавшиеся элитами, взаимоотношения элит и гражданского коллектива, их эволюция в связи с изменением общих исторических условий.