Общая конфликтология - [19]

Когда политические элиты пытаются урегулировать социальные конфликты, не затрагивая их глубинных корней, они вынуждены систематически применять то или иное насилие для их разрешения. В этом случае конфликты не исчезают, они лишь временно приглушаются, пока новые инициирующие факторы не вызывают их к жизни с удвоенной силой. Иными словами, такая ситуация создает порочный круг конфликта и репрессий, который часто приводит ко всеобщему террору или революционному взрыву.

По мнению многих исследователей, противоречивость в оценке конфликта для общественного развития вызвана тем, что позиции авторов относятся к несколько разным вещам. В действительности конфликт полезен тем, что, так или иначе, разрешает противоречие. Но какой ценой? Путем разрушения или серьезного повреждения системы, а то и посредством уничтожения одной из сторон? Вполне очевидно, что для прогресса человечества в целом, для каждого государства, для любой социальной группы лучше, если объективно существующее противоречие, не доводя до конфликта, устраняют мирными, цивилизованными средствами. Поэтому о полезности конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и притом достаточно условно.

Разрешение противоречий – объективная функция социального конфликта. Значит ли это, что она совпадает с целями участников? Нет, не значит или, во всяком случае, не всегда. Если целью одной из сторон конфликта может быть действительное устранение противоречия (причем именно в ее пользу), то целью другой стороны вполне может быть сохранение статус-кво, уклонение от конфликта либо разрешение противоречия без противоборства сторон. В конфликте могут быть заинтересованы даже не сами противоборствующие стороны, а третья сторона, провоцирующая конфликт. Поэтому функции конфликта, с позиций его участников, могут быть гораздо более многообразны.

Большое значение имеет вопрос о функциях конфликтов на межличностном уровне. Как и при противостоянии социальных групп, функции межличностных конфликтов противоречивы. Многие исследователи и практические работники функции конфликта связывают с его негативными последствиями, так как они ведут в основном к нарушению определенных форм общения, норм, эталонов поведения и т. п. Менее изучена позитивная сторона межличностных конфликтов. По мнению российского социолога А. В. Дмитриева, конструктивные функции этого типа конфликтов заключаются в следующем27:

1) межличностный конфликт может способствовать мобилизации усилий группы и индивида по преодолению возникающих в ходе совместной деятельности критических ситуаций;

2) “развивающая” функция конфликта выражается в расширении сферы познания личности или группы, в активном усвоении социального опыта, в динамичном обмене ценностями, эталонами и т. д.;

3) конфликт может способствовать формированию антиконформистского поведения и мышления личности;

4) разрешение такого рода конфликтов ведет к укреплению групповой сплоченности.

В целом конфликт выполняет сигнальную, информационную, дифференцирующую и другие функции. Что касается его негативного восприятия на уровне здравого смысла, то это объясняется тем, что конфликт легче и приятнее осуждать. В результате обыденные дискуссии о том, полезны или вредны конфликты, подчеркивает А. В. Дмитриев, скорее основаны на чувствах и умозрительности, чем на доказательности.

2.2. Концепция Б. Данема о роли противостояний в развитии социальных систем

Интересный поход к роли конфликтов в жизни общества предложил в конце 1950-х гг. американский философ Берроуз Данем28. Естественная форма существования людей, писал он, – это организации от групп до больших общностей. У каждой организации есть программа и политика, вытекающие – фактически или на словах – из определенных взглядов на реальные события и моральные принципы. Эти взгляды, выраженные словами, составляют то, что называется идеологией. Идеология всякой организации имеет три обязательные составные части: описание объективных условий, без чего нельзя объяснить смысл существования организаций, определенная система моральных принципов, целей организации; программа достижения целей организации в данных объективных условиях. Организации особенно заинтересованы в объяснении и оправдании своих действий. Так они вынуждены поступать, прежде всего, ради своих собственных членов, которые в противном случае станут сомневаться в целесообразности своей принадлежности к данной организации. Делать это они должны также и ради лиц, не состоящих еще в организации, с целью привлечь их на свою сторону или сделать терпимыми к своим взглядам. Но больше всего в таком самооправдании нуждаются государства, потому что они обладают огромными размерами и силой, вершат массу важных дел и, осуществляя эти дела, не смогут не затрагивать частную жизнь своих граждан.

В поведении каждого человека, по мнению Б. Данема, наблюдается какая-то сумма самостоятельных действий, выражающих его стремление удовлетворить свои потребности и желания. При этом каждый отдельный человек чувствует, что эти желания во многом определяются традициями и укладом окружающего общества. Вместе с тем сам ход исторических событий, какими бы значительными и неотвратимыми они ни были, все же подвергается какому-то влиянию и воздействию воли отдельного человека. Следовательно, дело обстоит так, что люди могут совершенствовать исторический процесс, и наоборот, этот процесс в свою очередь может совершенствовать людей.