Обоснуй за жизнь - [50]

Т.е. причины нашего существования одновременно и нет, и она есть.

Я думаю, что клонирование человека могло бы дать какие-то ответы. Не то, чтобы оно дало Ответ. Но оно могло бы избавить нас от некоторых иллюзий или подтвердить их. Если клонированный человек окажется совершенно таким же, как мы, рожденные от человека – будет мыслить, мечтать, творить, испытывать те же амбиции, эмоции, видеть те же сны, кончать жизнь самоубийством – то не исключено, что возможно причина нашего существования сама несознательна. И мы – набор клеток, а те в свою очередь – набор самоорганизовавшихся молекул. И смерть – это окончательный занавес, а наши надежды на Бога – лишь иллюзия. Мир мертв.

Хоть мы вряд ли сможем подтвердить наличие или отсутствие у клона души, но это показало бы нам то, что наши представления об этой самой душе, одухотворенности человека весьма далеки от реальности. Или близки, если бы клон был не более, чем человекоподобным животным.

Это не даст все равно никаких окончательных ответов, а поставит лишь новые вопросы. Но, тем не менее, это не повод не проходить этот путь. Хотел бы я посмотреть на лица иерархов церкви при обнародовании таких результатов.

Да и более того – я уверен, что такие опыты уже поставлены, и человек клонирован почти сразу после овечки Долли. И скорее всего результаты положительны – он такой же, как и мы. Почему так яростно сейчас и добиваются запретов на клонирование, и ведут пропаганду с помощью Голливуда о ужасе клонирования. Это был бы крах религиозных сказок. Если бы было иначе – церковники бы уже давно использовали этот факт для укрепления своих позиций. Времени с момента появления технических возможностей это сделать прошло достаточно (14 лет) для того, чтобы увидеть тенденции.

Все равно результаты этих исследований рано или поздно появятся.

22.04.10 13:06 Календула Сначала я немного о себе. Я парень, студент научного профиля. К своим взглядам я пришел не от хорошей жизни. У меня были времена полных некайфов, когда я оставался один сам с собой и много думал. К вере в бога меня с детства как-то не приучили, я не смог прочувствовать весь религиозный кайф. И этому рад. Я научился получать кайф от трезвого видения мира и разглядывания его сложной красоты. Еще раньше мне нравилась разная эзотерика, и я верил в разные астралы, но, когда я ближе познакомился с наукой, я увидел очень наглядные и подтвержденные твердыми фактами построения модели мира. В этой системы колоссальный потенциал развития внутренней красоты. Развития наверно не правильное слово. Познания человеком:)

Мне кажется личность человека строится на одной главной вещи – поощрении эндорфином. Человек делает что-то чтобы: 1) не потерять тот кайф что есть. 2) получить кайф в будущем. 3) получить прямой кайф от выполняемого действия.

Если принять точку зрения булыжника на орбите земли, то все люди с их личностями и убеждениями одинаково ничтожны. Каждый дрочит как он хочет и получает от этого свой кайф. Все мое трезвое видение мира не стоит и гроша. Я тут потому что мне в кайф. Если завтра мне некая секта предложит больший кайф, и я буду совершенно точно убежден что он больше, и некайфов которые могут отминусовать кайф, (например, от мук совести из-за предательства убеждений) не будет, я сразу переметнусь. Но чтобы точно знать, что он больше мне надо попробовать хоть чуток. Но тут работает защитный механизм нынешней установленной системы в моем мозгу, и она разрушатся, пробуя, не хочет. Человек боится неизвестности. Это все конечно упрощено, но в общем примерно так.

Я наглядно увидел за жизнь что человек дешевка. Его можно полностью уничтожить как физически, так и морально, и что главное он может уничтожить так сам себя. Он не твердая точка опоры:) история показывает, что от темных веков научная картина мира кардинально изменилась, и продолжает это делать. Я люблю красоту и не боюсь радикализма и ломки стереотипов…

Вопрос вообще в самом факте нашего существования, возможности видеть, понимать, осознавать. Сознание, жизнь не могут возникнуть из неживого и несознательного.

Вы где-то приводили ссылку на Гурджиева. Там у него есть такой тезис: "нельзя наблюдать за собой". Я не проводил медитации на эту тему :) Но если даже взять самую упрощённую модель, в конце концов самонаблюдение сведется к такому – я наблюдаю за собой, что наблюдает за собой, что наблюдает за собой, что наблюдает за собой… И так далее.

Дальше пойдут предположения, но надеюсь зерно истины в них есть:)

Пускай этот "наблюдательный зацикл" это некое минимальное точечное Слепое Пятно нашего сознания. Оно очень маленькое, но не равно нулю. Но это только сознание. Есть еще подсознание, которое по объёму намного больше. Насколько – мы не знаем. Подсознание отражает сознание и наоборот. В подсознании также может быть Слепое Пятно, тогда возможно наше полное Слепое Пятно прямо пропорционально отношению подсознательного к сознательному.

Оно уже имеет некоторую весомую величину. В нем можно что-то спрятать! :) в принципе все что угодно. Это может быть и этот узелок "неразрешимого противоречия", который требует таких радикальный изменений вселенной – дать ей разум. Мне кажется проще чуть изменить взгляд на человека, чем на вселенную.