Обоснуй за жизнь - [43]

НА 99% я уверен, что это он.

А вот теперь вопрос: Можно ли считать этого типа "Крысой", если он из дома где ел и пил утащил вещи. Хотя сам он при разговоре (до этого) клялся, что крысой никогда не был и не может быть. Как с ним поступить после этого????

Я узнавал за него, говорят, что в лагере "нормальном" сидел и как бы "плохим" быть не должен, но в городе о нем никто ниче не знает, в делах не участвует, на чай папиросы не дает.

Заранее благодарен.

18.11.09 11:15 doctor Да какая разница как его назвать? Хочешь все понятиям? Если типа его под крысу не подвести, то значит он герой? Крысу если на стрелке начнешь предъявлять, может и отвертеться. Понятия ж они, как и любой закон – куда хошь можно повернуть, если ума хватит.

Если можешь и считаешь правильным – накажи. Живи по своим правилам, а не по чужим – только тогда может быть получишь настоящую радость от жизни. А иначе зачем?

19.11.09 13:58 bez nika А как добиться УДО если его упорно не хотят давать?

19.11.09 23:44 doctor Пути есть разные – адвокаты, суды или жалобы, либо взятки и знакомства, либо шантаж, либо стукачество и ссучивание. Ну вроде все из человеческих. Можно еще помолиться или сильно и правильно захотеть. Говорят, может помочь.

А вот, что вам применить – я не знаю)

23.11.09 19:12 Yury Уважаемый доктор! Подскажите коллеге, не является ли осмотр (пальпация или другие методы исследования) опущенных – недостойным занятием в местах заключения? Мне кажется, что если мы давали клятву Гиппократа, то на врачей должно, по понятиям, распространятся исключение. Расскажите не слышали Вы о врачах сидевших за халатность или неоказание помощи, не являются ли эти статьи недостойными? Как вообще живется врачу на зоне?

23.11.09 23:22 doctor Я уже писал – на врачей не распространяется понятие о "контакте" – нет такого врача, который хотя бы раз не лазил пальцем в анус пациенту и совершал прочие "недостойные" действия (по крайней мере, когда был студентом, даже если он сейчас, скажем, психиатр и к больным прикасается только в "правильных" местах).

Это старое правило. Если б его не было, всем "правильным" пацанам было бы западло по жизни обращаться к врачу.

Это, кстати, хороший пример противоречивости понятий, пример их субъективности.

Врачей, кроме меня, пришлось видеть не много – за разбой, убийство, но чтоб за чисто медицинские статьи – не встречал. В общем – посадить врача может только врач, никакой следователь не докажет факт халатности или умышленных действий. А врачи делают это весьма редко – у каждого масса своих скелетов в шкафу и ошибки во врачебной деятельности неизбежны.

В любом случае к врачу всегда обращаются за помощью, советом и портить с ним отношения по мелочам никто не станет, не зависимо от его статьи. Т.е. если он сам себя вести подло и вызывающе не будет, то может жить достаточно спокойно. Всегда найдутся люди готовые за него заступиться и поддержать – в первую очередь из тех, кому он помог или кто знает, что еще надо будет обратиться.

12.12.09 14:23 Dimkka Были ли случаи, когда менты, бросали нормального парня или того, кто живет по понятиям, в хату где содержатся петухи. Например, таким способом добиться от него нужной информации. Так вот, как потом на него будут смотреть его товарищи по тюрьме? Если даже он никого руками не трогал, как ему это доказать? И поверят ли ему? Какое будет к нему дальнейшее отношение?

15.12.09 7:21 doctor Как и в праве, в понятиях существует презумпция невиновности – тебе не надо доказывать, что ты не верблюд. Вся тяжесть обоснований лежит на обвиняющей стороне. А обоснование типа "мог" или "не исключено, что" не катят.

А смотреть будут нормально, если человек нормальный.

16.12.09 13:27 MKL Как Вы думаете, какое отношение в СИЗО или в ИТК будет к врачу, который, в свое время работал врачом-судебно-медицинским экспертом? Это ведь не бывший сотрудник МВД, ВВ, прокуратуры, не судья. Нигде в интернете не нашел ответа на этот вопрос.

25.12.09 22:07 doctor Какие вопросы к врачу? Иногда у меня нет слов, чтобы отвечать на такие вопросы. Ну а если не он, то кто? Давайте тогда устроим полную анархию – любая власть, госслужба – все западло. Кто сильнее, тот и прав. Никаких ментов, судей, прокуроров, экспертов. Забрал у бабушки пенсию – ты молодец. Предпринимателя завалил за его кровно заработанные бабки – герой.

21.12.09 17:17 JBravo Скажите, пожалуйста, как следует отвечать на вопросы вроде "а вдруг…?"?

Пример, "а вдруг ты петух?"

Второе из первого следует: Как быть, когда человека заставляешь признать ошибку, а он тебе в ответ "это шутка, ахахах"

Вот так шутить и продолжит ведь…

24.12.09 9:09 doctor 1. Я уже писал – никто не обязан доказывать, что он не верблюд.

Есть что предъявить? Давай. Нет? – пошел в жопу. А может ты сам петух?

2. Как быть? Делать выводы и принимать решение о целесообразности дальнейших отношений с этим человеком.

И прежде чем заставлять кого-то признавать свои ошибки, прикинь – а умеешь ли ты признавать свои?

26.12.09 23:33 slavyan312 Здравствуйте. У меня к вам вот такой вопрос. Вот говорят: волк. Но разные люди (я так понимаю) видят собственный смысл в этом. Одни гордо заявляют: я одинокий волк (в тему песня Розенбаума); другие же (с ненавистью или презрением): волчара позорный. Как вы понимаете это слово по отношении к конкретному человеку? Это плохо или хорошо, или же так просто есть?