Оборотная сторона олимпийской медали. История Олимпийских игр в скандалах, провокациях, судейских ошибках и курьезах - [74]
Я уже больше не участвую в соревнованиях. Но никогда не переставал любить спорт, не переставал понимать спортсменов и радоваться победам в мирных спортивных сражениях. Я жду Московскую Олимпиаду. Каждая Олимпиада будит в памяти мои лучшие выступления в Токио и Мехико.
Я знаю, что значит готовиться к заветному дню четыре года и победить. Знаю, что такое не спать от волнения. Знаю, что чувствуешь там, на верхней ступени олимпийского пьедестала почета. Знаю, как тягостно ожидание, насколько трудны дни перед Олимпиадой. Это запоминается навсегда, едва ли мог забыть такое и ты.
Недавно я был в Вене. Видел газеты с твоими снимками и как люди, размахивая ими, гневно вопрошали: «Почему Клей взялся за эту грязную работу?» Этот же вопрос задают и спортсмены моей страны, об этом спрашиваю и я. Тебе ли нужна дешевая популярность? Почему великий боксер предает людей, которые годами готовились к большому празднику в Москве?»
Потребовалось целых 16 лет, четыре олимпийских цикла, чтобы Мохаммед Али понял, что был не прав. В 1996 году на Олимпиаде в Атланте он сам сказал об этом.
Но далеко не все большие спортсмены, испугавшись или польстившись на посулы президента, выступили за бойкот. Накануне заседания исполкома Национального олимпийского комитета США, на котором решалось, ехать или нет в Москву, около пятидесяти спортсменов из сборной американской олимпийской команды, которые готовились на базе в Колорадо-Спрингс, устроили пресс-конференцию, где подвергли резкой критике попытки властей бойкотировать Игры в Москве. С заявлением от имени олимпийцев выступил штангист Боб Джиордано:
«Пользоваться Олимпийскими играми для бойкота противно интересам мира во всем мире. Ведь сама основа Олимпийских игр была заложена как инструмент укрепления мира».
Так думали почти все кандидаты в олимпийскую сборную США. Спортивный обозреватель Кен Денлинджер писал: «Американские спортсмены-любители возмущены американскими политиками-профессионалами. И они имеют все основания для этого. С ними всегда консультируются в последнюю очередь, хотя речь идет о вещах, имеющих важнейшее значение для их судьбы. Но их первыми подсекают, если возникают какие-либо экономические или политические трудности… Сначала мы говорим нашей молодежи, что Олимпийские игры – это американская мечта в спорте, а потом предпринимаем все для того, чтобы сделать эту мечту недостижимой».
Четырехкратный олимпийский чемпион в метании диска Альфред Ортэр так прокомментировал ситуацию: «Такое впечатление, словно кто-то похитил ветер из моих парусов».
После окончания Игр в Лейк-Плэсиде 25 февраля президент США пригласил американских спортсменов в Белый дом. На приеме пятикратный олимпийский чемпион Эрик Хайден позволил себе следующее заявление: «Спортсмены – участники зимней Олимпиады в большинстве своем считают, что бойкот летних Олимпийских игр в Москве – дело недостойное».
В тот же день в Нью-Йорке прошла традиционная встреча журналистов, пишущих о легкой атлетике. Выступившие там в качестве почетных гостей ведущие тренеры четырех крупнейших университетов страны самым решительным образом заявили о том, что они против навязываемого им администрацией бойкота летних Олимпийских игр в Москве. Тренер Ротчерского университета Л. Уоллэк сказал: «Это одновременно комедия и трагедия, когда президент, с одной стороны, приглашает зимних олимпийцев, а с другой стороны, оставляет ни с чем олимпийцев летних».
Национальный олимпийский комитет США подвергся неслыханному давлению: ему пригрозили поначалу лишением статуса не облагаемой налогом организации, что было равнозначно его разорению, а затем заявили, что отказ поддержать бойкот будет рассматриваться «как угроза национальной безопасности США». И 12 апреля НОК США принял решение о неучастии в Олимпиаде-80. Руководители американских олимпийцев подчинились требованиям Картера. На следующий день примеру американцев последовал НОК Норвегии, хотя еще за месяц до того скандинавы в числе пятнадцати западноевропейских национальных олимпийских комитетов, собравшихся на экстреннее заседание в Брюсселе, единодушно голосовали против какого-либо бойкота.
Через десять дней на заседании кабинета министров ФРГ было принято аналогичное решение, рекомендовавшее канцлеру и бундестагу придерживаться бойкота Московской Олимпиады, после чего канцлер ФРГ Гельмут Шмидт на приеме, устроенном им для спортивных функционеров страны, намекнул о том, что если НОК ФРГ отправит команду в Москву, правительство не выделит на спорт ни одного пфеннига.
В конце апреля президент МОК лорд Килланин собрал в Лозанне, в отеле «Палас» руководителей международных федераций по летним видам спорта и попросил их высказать свое отношение к бойкоту. Обсуждение длилось почти сутки. В результате президенты выступили с заявлением против призывов к бойкоту и встали на сторону организаторов Игр. Особое мнение оставил за собой лишь президент федерации академической гребли швейцарец Томас Келлер. А уже 7 мая лорд Килланин был в Кремле. Он встретился с Генеральным секретарем ЦК КПСС Л. Брежневым и обсудил с ним критическую ситуацию в связи с Играми. Во время беседы стороны отметили, что СССР полностью выполняет взятые на себя обязательства по подготовке и проведению Олимпиады.
В документальной повести о выдающемся боксере-тяжеловесе Майке Тайсоне рассказывается о его трудном детстве, о жизни на ринге и вне его. В его жизни было все: великие победы и разочаровывающие поражения, противоправные действия и, как итог, два тюремных заключения. Было и самое страшное: гибель маленькой дочери.Страшный на ринге, Майк был таким же в обыденной жизни: агрессивным задирой, хулиганом, не знающим меры ни в чем. Уйдя с ринга, закончив карьеру боксера, он долго искал себя и нашел новый образ – он стал актером.
Новая книга известного спортивного журналиста В. Штейнбаха рассказывает о неприглядных сторонах профессионального бокса. В ней собраны новеллы о различных махинациях, коррупции, трагических ситуациях, нередко приводивших к летальному исходу, казалось бы, здоровых, прекрасно подготовленных спортсменов.
В этой книге читатель найдет интересную информацию об истории всех современных Олимпийских игр, включая XXIX Игры 2008 г. в Пекине, а также о том, какими наградами отмечали достижения самых выдающихся спортсменов – победителей Олимпиад.Здесь собраны уникальные сведения о том, как родилась идея выпуска официальных олимпийских знаков и памятных медалей, как менялся их облик. Приведены подробные описания медалей и значков летних и зимних Олимпийских игр, включая средние рыночные цены на них.Впервые в книгу включен материал о Национальных олимпийских комитетах и их значках, а также очерки о некоторых прославленных спортсменах и коллизиях, возникавших при подготовке и проведении Игр.Книга богато иллюстрирована изображениями олимпийских наград.
«— …Нам нужен русский, советский, который представляет интерес для Советов и за которого они будут трепать нервы властям. Власти не захотят ссориться с русскими, и за него отдадут нашего человека… Через неделю в Эймсе состоится Кубок мира по биатлону. Там будут выступать русские.».
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?