Оборотная сторона НЭПа. Экономика и политическая борьба в СССР. 1923-1925 годы - [3]

Сложившейся ситуацией поспешили воспользоваться в Каунасе, временной столице Литвы, не пожелавшей смириться с захватом польскими легионерами Виленского края. Спровоцировали в окрестностях Мемеля восстание проживавших в области с давних времён литовцев, возглавленное Будрисом. Начавшие борьбу 12 января 1923 года повстанцы захватили Мемель уже три дня спустя, легко сломив сопротивление французских солдат. Сразу же создали правительство, председателем которого назначили Симонайтиса, а то, в свою очередь, собрало «уполномоченных». Разумеется, лишь литовцев, которые и провозгласили 21 января присоединение к Литве. Озабоченный другими, более важными проблемами, Верховный совет Антанты не стал вмешиваться в судьбу Мемеля.

Столь же неутешительными оказались и экономические итоги ушедшего года. Генуэзская конференция, созванная 10 апреля 1922 года, так и не решила намеченные задачи. Не только не достигла далеко не главной цели — восстановления торговых отношений с Советской Россией, но и наиважнейшей для победителей — установления точных объёмов и сроков выплаты Германией репараций. Ещё одна такого же рода конференция, Гаагская, заседавшая с 15 июня по 19 июля 1922 года, призванная разрешить хотя бы русский вопрос, также не добилась успеха. По сути, так и не приняв никаких решений.

Глубокий пессимизм, охвативший континент, сделал весьма популярным вышедший в том же году первым, но далеко не последним изданием, двухтомный труд дотоле никому не известного Освальда Шпенглера «Закат Европы». В нём бывший преподаватель одной из гамбургских гимназий, в одночасье превратившийся в самого модного философа и властителя дум европейской интеллигенции, высказал весьма неутешительные прогнозы. Проанализировав историю всех культур, когда-либо существовавших на Земле, он пришёл к парадоксальному выводу: европейская оказалась ещё в середине минувшего века в своей завершающейся стадии, характеризуемой неоправданным техницизмом, милитаризмом и полновластием бюрократии. Теперь же, после окончания мировой войны, европейцев ожидала какая-то новая, пока неведомая культура, уже ничем не связанная с той, которая просуществовала более тысячи лет, на которой человечество воспитывалось, которой жило. Надвигалось, по мнению Шпенглера, новое нашествие варваров и полное одичание.

Глава первая

Наступивший 1923 год не принёс оптимизма и в Москву.

Уже 1 января генеральному секретарю Центрального комитета (ЦК) Российской коммунистической партии (РКП) Сталину пришлось подготовить донельзя горькую по содержанию записку для членов Политбюро (ПБ). Не вселяющую надежд на лучшее. Хотя и не об экономике в целом, не о промышленности, печальное положение которой достаточно часто отмечали центральные газеты. Всего лишь о сельском хозяйстве. Точнее — о крестьянстве, ради которого и был затеян НЭП (новая экономическая политика).

Адресуясь ко всем членам ПБ, Сталин писал: «Закрытые письма секретарей губкомов и беседы с делегатами съезда Советов (Первого Всесоюзного, прошедшего в конце минувшего, 1922-го, года. — Ю.Ж.) убедили меня в том, что среди крестьян нарастает серьёзное недовольство на почве множественности денежных налогов. Многочисленность денежных налогов, неопределённость разрядов налогов и неуверенность в том, что по отбытии налоговых обязанностей не будут взиматься новые, непредвиденные налоги, убивают в глазах крестьянина всякую возможность правильно рассчитывать свой бюджет, опрокидывает хозяйственный план крестьянина, нервирует крестьян и усиливает среди них недовольство.

Недовольство на почве множественности налогов осложнилось в неземледельческих губерниях центральной России непомерной тяжестью налогового бремени за истекший хозяйственный год (с 1 октября по 30 сентября. — Ю.Ж.) и возникшим в связи с этим требованием крестьян этих губерний заменить продналог денежным налогом».

Далее Сталин напомнил, что ещё 2 и 9 ноября минувшего года ПБ поручило наркомам финансов — Г.Я. Сокольникову и продовольствия — Н.П. Брюханову выработать предложения о возможности хотя бы частичной замены продовольственного, натурального налога на денежный, но так и не получило никаких конкретных предложений с их стороны.

«Необходимо, — продолжал Сталин, — поручить т. Сокольникову или специальной комиссии разработать вопрос об унификации денежных налогов в духе замены нынешних бесчисленных налогов одним или двумя основными налогами. При этом условии мы могли бы на протяжении двух месяцев, остающихся до съезда партии, подготовить соответствующее решение и, объединив оба вопроса (о частичной замене продналога и об унификации денежных налогов) в один общий вопрос о налогах, сделать его гвоздём порядка дня съезда партии. Это улучшило бы настроение среди крестьян, подняло бы доходы государства и значительно облегчило бы работу наших налоговых аппаратов. Без этого, я боюсь, можем нарваться на серьезные политические осложнения»^{2}.

Что же конкретно имел в виду Сталин, что его так сильно беспокоило? Та самая до предела запутанная система налогообложения, которая и пришла на смену продразвёрстке.