Оборона Баязета: правда и ложь - [52]
В Послужном списке Штоквича военные бюрократы скрупулезно описали всю историю обороны Баязета, которая, понятно, проходила только под непосредственным руководством Штоквича. Не дай Господи допустить, что бы рядом со Штоквичем кто-то еще мог оказаться. С самого начала обороны и до снятия осады Баязета в цитадели управлял только один капитан Штоквич. И никто другой. Там, в Баязете, не было назначенного генералом Тергукасовым подполковника Ковалевского, Его же убили! Разумеется, исключалось имя подполковника Пацевича. Он же тоже погиб! Не было в Послужном списке упоминания и о полковнике Исмаил-хане Нахичеванским, И действительно, возмутятся чиновники, никто ведь из руководства хотя бы Эриванского отряда не уполномочивал этого патриота, Исмаил-хапа, брать на себя ответственность возглавить оборону Баязета! Нет, нет! Руководить обороной в Баязете должен назначенный офицер, а не самозванец, а еще бы лучше — православного вероисповедания.
А теперь вернемся к подлинным извлечениям из Послужного Списка Ф. Э. Штоквича, покопаемся в них, узнаем подробности, вспомним о фактах, уже известных читателю, а для этого уйдем в глубину позапрошлого столетия.
«По воле Его Императорского Величества Великого Князя Михаила Николаевича был командирован Комендантом в город Баязет, о чем 29 апреля 1877 года последовало распоряжение Командира Эриванского отряда генерал-лейтенанта Тергукасова.
С 4 по 27 июня руководил обороной Баязетской цитадели, осажденной неприятелем в составе 25 тысяч человек. При осаде крепости гарнизон, состоящий из 5 штаб-офицеров, 30 обер-офицеров, 126 унтер-офицеров и 1461 рядовых, находился в течении 23 дней под непрерывным орудийным и ружейным огнем и терпел крайнюю нужду в продовольствии и воде, так как всякое сообщение с крепостью было прервано и протекавший в крепость родник забит неприятелем. Ввиду такой крайности, Штоквич принужден был отпускать гарнизону воду порциями по 2 и 1-й кружек в день на больных и по 1>1/>2 кружки на каждого. Эти порции ко второй половине осады уменьшились и для увеличения продовольствия, по распоряжению Штоквича, делались под беспрерывным неприятельским огнем вылазки в прилегающий к крепости разоренный город Баязет, откуда приносили храбрыми солдатами и казаками небольшое количество воды и смешанного с землею ячменя. Таковые продукты и служили увеличением порционной дачи. Вылазки обратились потерями, но доставляемое продовольствие подкрепляло гарнизон, крайне обессиленный и от трудов, голода, жажды и высокой жары.
Труды заключались в беспрерывной починке стен крепости, разрушаемых орудийными выстрелами неприятеля, резались лошади и часть павших были съедены.
8 июня неприятель всей массою бросился на штурм крепости, но встреченный дружной атакой был отбит с потерей 300 неподобранных тел, которые затем убирались им с большим уроном от ружейных выстрелов со стен крепости и потеря сделалась настолько велика, что неприятель просил прекратить стрельбу, что Штоквичем и было уважено. За все время осады Штоквичу было сделано со стороны Турецких военачальников 8 предложений о сдаче крепости. Во-первых, в трех предложениях требовалась безусловная сдача и в случае отказа, поголовное уничтожение всего гарнизона, а последние предложения были мягче. На все предложения Штоквич отвечал резким отказом и предлагал взять крепость силою, если неприятель может это сделать, а на последнее предложение Турецкого Главнокомандующего Свиты Султана Генерал-Лейтенанта Кази Магомы Шамиля Дагестанского, сделанное через лазутчика, перебежчика с нашей стороны, Штоквич приказал повесить последнего на стене крепости, что служило как наказанием изменника — лазутчика, так и ответом Шамилю Дагестанскому».
На описание участия в походах и военных заслуг капитана Штоквича ушло 15 страниц (небывалый случай для такого чина), хотя и без упоминания его конкретного личного вклада. Любопытным представляется, даже перечисления захваченных в боях трофеев. Этим как бы подчеркивается, что добыча захвачена не без участия бравого офицера Штоквича.
Встречаемся в Послужном списке с неизвестным доселе фактом — ранением Штоквича. Вот как формулируется эта запись: «Бывши комендантом Баязета во время осады, был контужен остяком гранаты в левую сторону груди и но направлению сердца, которое и имеется свидетельство — 11 июля 1877 года». Если был ранен, а госпиталь находился в прямом его подчинении, то почему свидетельство выдано так поздно, когда имя его в войсках восхвалялось как легендарного героя? Не было ли указания свыше доктору Сивицкому подготовить Штоквичу Свидетельство о ранении? Если выдуманы заслуги, так и «шрам» должен иметь легендарный герой. С рыцарских времен ведется эта традиция. С ранением, правда, еще не все, В специальной графе «Под покровительством раненых состоит» не указана дата, какого времени и под каким номером состоит. Ни в одном личном деле офицера не найти такие досадные неточности! Они — только у капитана Штоквича!
Читая этот Список, думаешь, что будто речь идет о начальнике крупного воинского соединения, кому приписываются победные итоги сражений. Мы не будем комментировать эти записи, там много вранья. Читатель легко разберется, где истина, где неточности, а где — тонко продуманная фальшь.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.